quote:Israel zonder atoomwapens wordt gewoon onder de voeten gelopen
Op zondag 8 december 2002 18:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
*zoekt*
[..]Nou ik denk dat ze daar wel in thuis horen, aangezien ze vaak betere wapens hebben als de VS en betere vliegtuigen hebben als bv de Turken
F15 vs F16 =
voor de F16
Eigenlijk mis ik nog bv Japan die ik hoger inschat als bv Frankrijk
quote:tijdens de laatste oorlogen iig niet
Op zondag 8 december 2002 19:07 schreef delapoko het volgende:[..]
Israel zonder atoomwapens wordt gewoon onder de voeten gelopen
Even voor de duidelijkheid : In de regio (buurlanden en landen die Israel graag binnen willen vallen) is Israel superieur, maar of dat op mondiaal niveau ook zo is???
quote:Ik bedoelde onder de voeten gelopen door Turkije. Maar Turkije en Israel zijn bondgenoten dus daar hoeven we ons niet bang voor te maken.
Op zondag 8 december 2002 19:20 schreef mvt het volgende:[..]
tijdens de laatste oorlogen iig niet
Even voor de duidelijkheid : In de regio (buurlanden en landen die Israel graag binnen willen vallen) is Israel superieur, maar of dat op mondiaal niveau ook zo is???
Israel is geen mondiaal macht omdat het te weinig inwoners heeft en de leger is zeer klein. Het enige wat ze hebben is moderne wapens en atoombommen. Voor de rest stellen ze niet veel voor voor de Top 5 landen.
quote:Onderbouw die uitlating eens
Op zondag 8 december 2002 19:07 schreef delapoko het volgende:
Israel zonder atoomwapens wordt gewoon onder de voeten gelopen
De laatste paar keer moesten de Amerikanen en Russen zich met de zaak bemoeien om te voorkomen dat Cairo en Damascus onder controle van Israel zouden staan 
En de Turken kunnen helemaal niet van Israel winnen aangezien de staat Israel zijn hele doctirine heetf gebouwd om dit soort situaties
quote:Inderdaad. Kijk bijvoorbeeld ook naar Rusland wat toch nog een redelijk leger heeft, maar een paar boertjes met kalashnikovs in Tsjetjenie er niet onder kan krijgen.
Op zondag 8 december 2002 21:02 schreef Lone_Gunman het volgende:
Ik denk dat het verstandig is om de informatie die de CIA verstrekt met een korreltje zout te nemen. Ze hebben best veel blunders gemaakt, en doen dat nog steeds. Zie Mazar - E- Sharif in Afghanistan.
Er zijn zoveel factoren die meetellen.
quote:beste soldaten, voor een deel goed materieel, voor een deel rotzooi. Maar doordat ze als geen ander wisten hoe ze moesten roeien met de riemen die ze hadden en ondanks dat continue tegen een overmacht vochten toch zoveel bereikten zijn ze in mijn ogen de besten.
Op vrijdag 6 december 2002 15:37 schreef Strolie75 het volgende:
Duitse leger (WO2), beste soldaten en beste matrieel.
quote:onzin, van hun special forces als de YAMAS kunnen veel landen nog wat leren.
Op zondag 8 december 2002 19:07 schreef delapoko het volgende:[..]
Israel zonder atoomwapens wordt gewoon onder de voeten gelopen
quote:YAMAS is een civiele eenheid van de grenspolitie die veelal undercover wordt ingezet voor contraterreurzaken en nog meer voor relbestrijding. Dat heeft niet zoveel te maken met echte oorlogvoering, het is meer een politie-eenheid.
Op zondag 8 december 2002 21:27 schreef -Ma3stro- het volgende:[..]
onzin, van hun special forces als de YAMAS kunnen veel landen nog wat leren.
het ging dan wel in de eerste plaats enkel om geld maar dit is toch een betere motivatie dan religieus fanatisme. Nederland heeft toen in een heel korte periode portugezen, spanjaarden, fransen en engelsen slaag gegeven met meestal een minderheid aan schepen en kanonnen.
en qua motivatie deed het nederlands leger tijdens de meidagen ook zeker niet onder voor de zwaar fanatieke duitse troepen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk idd dat de zulu's toen een verdomd goed leger hadden.
de duitsers konder er in de ww2 ook heel wat van.
nu weet ik niet wie het beste leger heeft. De Yankee's denken dat ze superieur zijn maar het is een hele nieuwe tijd van electronische oorlogsvoeringen en dergelijke. Rusland bouwt nog steeds straaljagers met buizen erin. Chips kunnen namelijk niet zo goed tegen atoombommen in de stratosfeer....
quote:sorry je heb idd gelijk.. ik deed et enigsinds uit me hoofd
Op zondag 8 december 2002 22:54 schreef VAK het volgende:[..]
YAMAS is een civiele eenheid van de grenspolitie die veelal undercover wordt ingezet voor contraterreurzaken en nog meer voor relbestrijding. Dat heeft niet zoveel te maken met echte oorlogvoering, het is meer een politie-eenheid.
Ik doelde op de eigenlijk op de Sayaret divisies.
Could never mean more than a sacrifice
Ze zijn technologisch superieur maar zijn ongemotiveerd en niet vooruit te branden als ze niet op een hunvee zitten.
Ik loop de 4 daagse en heb meerdere divisies van het amerikaanse leger al na luttele kilometers op de grond zien zitten janken dat het zo zwaar was. Dit bracht me aan het denken, en ik ging eens door vragen aan mensen die met het amerikaanse leger in aanmerking zijn gekomen.
Wat blijkt ze zijn alleen maar technologisch superieur...
So don't beleve the movies.
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Als je vandaag de dag een leger zou maken met de discipline en traingen van de Spartanen , gemixt met de huidige technologie zou je een (bijna) onoverwinnelijk leger krijgen.
Maar meningen verschillen natuurlijk
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Zelfs zo gedisciplineerd, dat veel andere landen er vanaf zagen om de methoden van het Staatse Leger zo maar over te nemen, aangezien hun eigen soldaten niet gedisciplineerd genoeg waren.
Op maandag 9 december 2002 15:48 schreef NathraX het volgende:
Het Staatse leger van ongeveer 1600 - 1750 was ook niet mis. Begonnen door prins Maurits, verbeterd door Frederik Hendrik, en voltooid door Willem III. Rond 1700 gold het als een van de best geleide en gediciplineerde legers.
quote:Ik leg sowieso op alle informatie van de CIA een grote zak zout !
Op zondag 8 december 2002 21:02 schreef Lone_Gunman het volgende:
Ik denk dat het verstandig is om de informatie die de CIA verstrekt met een korreltje zout te nemen. Ze hebben best veel blunders gemaakt, en doen dat nog steeds. Zie Mazar - E- Sharif in Afghanistan.
Alhoewel er daar verder weinig bewijzen van zijn behalve dan dat de Neanderthaler (bijna? 
) uitgestorven zijn...
www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=127&contentid=689
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 9 december 2002 15:48 schreef NathraX het volgende:
Het Staatse leger van ongeveer 1600 - 1750 was ook niet mis. Begonnen door prins Maurits, verbeterd door Frederik Hendrik, en voltooid door Willem III. Rond 1700 gold het als een van de best geleide en gediciplineerde legers.
--------------------------------------------------------------------------------
Nederland heerste toendertijd over alle zeeën.....de beste marine mag ze toen zeker gehad hebben
quote:mjah technologisch gezien valt het ook allemaal mee, sure het topje van de ijsberg gebruikt f117 stealth vliegtuigen en weet ik het wat voor shit maar de rest vliegt gewoon nog met ouwe shit rond (A10, F4 Phantom geloof ik ook nog, UH1 heuy, ah1 Cobra (laatste 2 gaan dr eindelijk uit) etc etc.)
Op maandag 9 december 2002 13:08 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Als ik NU zou kijken, Amerika in ieder geval NIET.
Ze zijn technologisch superieur maar zijn ongemotiveerd en niet vooruit te branden als ze niet op een hunvee zitten.
Ik loop de 4 daagse en heb meerdere divisies van het amerikaanse leger al na luttele kilometers op de grond zien zitten janken dat het zo zwaar was. Dit bracht me aan het denken, en ik ging eens door vragen aan mensen die met het amerikaanse leger in aanmerking zijn gekomen.
Wat blijkt ze zijn alleen maar technologisch superieur...
So don't beleve the movies.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
