Het beste leger ooit?

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 16:05 schreef beeer het volgende:

[..]

Alexander was een bevelhebber, geen leger. Zonder Alexander was het niet een bijzonder machtig leger.
De Romeinen hadden een zeer gedisciplineerd leger met soms goede en soms slechte bevelhebbers, maar toch slaagden zij erin een groot rijk te stichten en te behouden voor eeuwen lang.

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 14:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ninja's vochten ook helemaal niet op het slagveld, knip

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 16:10 schreef his1 het volgende:

[..]

Daarom is het ook zo knap van AdG dat hij zo'n grote rijk heeft kunnen oprichten!!!! zonder zo veel manschappen
Dus waren de tactieken die hij uitvoerde goed...
dus had hij betere soldaten nodig...
En ok...de macedonische leger in de tijd van AdG...

---

quote:

---

Op maandag 23 december 2002 21:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

nu ben ik confused, Alexander de Grote stond toch aan het hoofd van het Macedonische leger??

---

alleen weet ik niet meer wat er zo kenmerkend aan die figuren was?
volgens mij was het iets met infanterie weet iemand dat?

Overigens waren het niet alleen Macedonische troepen soldaten, maar huurlingen uit bijna heel Griekenland.

vind die zulu's nou niet bepaald indrukwekkend, als je met 100 tegen 1 aanvalt is het min of meer logisch dat je wint en er word nooit bijverteld hoeveel man die zulu's door toedoen van die 'in de pan gehakte' britten zijn verloren.

Een goed generaal stuurt zijn soldaten niet de dood in simpelweg omdat hij weet dat ze hem zullen volgen.

quote:

---

Op dinsdag 24 december 2002 12:16 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ze zetten zware cavalerie in tegen de infanterie, waardoor de cavalerie voor het eerst ''de koningin van het slagveld'' werd.
Philippos had dit verzonnen.

Overigens waren het niet alleen Macedonische troepen soldaten, maar huurlingen uit bijna heel Griekenland.

---

1. FC den Haag Hooligans

2. de Kelten, wat in feite een uitgebreide voorloper was van nummer 1

volgens mij bestaat het beste leger maar uit 1 mens
een mens die het doel recht voor ogen heeft en dat bereikt

ik stem op de onbekende soldaat!

precisiemacht:
1) USA (ze maken geen kans op een oorlog op eigen bodem eigen bijv. china of zelfs turkije)

troepenmacht:
1) china; reden meeste mensen
2) turkije; ook een zeer groot leger

discipline:
1) Japan; kamikaze

gemotiveerdste leger:
1) israel
2) leger van osama (voor zover dat leger bestaat)

Verleden:

precisiemacht:
1) Duitsland ten tijde van ww1 en 2 (u-boten)

troepenmacht:
1) Khan

discipline:
1) spartanen
2) japanners

motiveerd
1) de kruisvaarders
2) guerilla strijders die vochten voor hun vrijheif of ideologie

organisatie leger:
1) romeinen VERUIT! een rijk meer dan 500 jaar in stand houden!

Legerleiders in willekeurige volgorde:
Khan
Alexander de Grote
Caesar
Napoleon
en nog veel meer die ik vergeten ben... maar dit zijn zeker wel leiders die horen bij de grootste

P.S: deze lijstjes heb ik samengesteld op dingen waarover ik gehoord/gezien heb ken er uiteraard op bepaalde lijstjes best naast zitten en zou dus graag willen horen op welke punten ik er dan naast zitten met argumenten.

P.S.2: Oorlog sux! en is ten allen tijden slecht

edit 1: Hoe groot en en geavanceerd het leger ook is zonder een goede leider/leiding bakt het er niets van. (denk maar aan voetbal en andere team-sporten)

[Dit bericht is gewijzigd door Geo op 02-01-2003 06:51]

Amerika is een precisie macht nu, ze kunnen geen frontale oorlog voeren.. Ze hebben alleen commando eenheden en niet genoeg grof geschut!

quote:

---

Op woensdag 1 januari 2003 19:06 schreef Ulx het volgende:
De Zwitserse Garde natuurlijk. De Duitsers hebben Vaticaanstad nooit weten te veroveren.

---

Als strijdkrachten zijn de Zwitserse gardisten misschien wel een goede keuze voor andere activiteiten:
sinds hun stichting na de afwending van het Habsburgse rijk in 1291 door de zwitsers hebben de zwitserse gardisten veel succesvolle campagnes op hun naam geschreven: zeker in de 15e eeuw waren de zwitsers zeer gewilde huurlingen in de strijd tussen Boergondiers, de Paus/Heilige Roomse Rijk en de Franse Koning.

De structurering van dit huurlingenleger was op zn zwitsers, goed en strak georganiseerd, De Kantons verzorgden de recrutering en opleiding en ontvingen hiervoor vergoedingen van de opdrachtgevers (deze inkomsten waren een belangrijke vorm voor inkomsten van een land dat verder weinig producten te exporteren had)

Tijdens de oorlogen in Italie begin 16e eeuw, tussen Frans I van Frankrijk en Charles V (en een bondgenootschap tussen meerdere italiaanse vorsten en de Paus) waren de zwitserse regimenten de bepalende factor, zowel bij de oorspronkelijke successen van Frans I, alswel voor zijn latere nederlagen; toen zij besloten over te stappen naar de beter betalende troepen van de Roomse Paus en de Italiaanse Hertogen.

Behalve traditioneel beschermer van het pauselijk paleis waren de Zwitserse gardisten ook beschutters van de Franse Koning en zijn paleis in Parijs tijdens de franse revolutie in 1792

Overigens moet je opmerkingen van Ulx doorgaans met een Titaniclading zout nemen.

quote:

---

Op zaterdag 7 december 2002 23:57 schreef mvt het volgende:

[..]

Zeker weten dat hij geen turk is. Ghengis (iedereen gebruikt een andere spelling) is vernoemt naar de aartsvijand van zijn vader uit respect voor die vijand.

---

Ga jij maar een stad innemen met fanatieke verdedigers alleen maar met tomahawks en 5 seals...

Nee, als je een oorlog wil winnen heb je nog steeds 1000000000 kannonen nodig!