[YNG] FAQ & Feedback

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:26 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

We baseren ons simpelweg op de informatie die jullie ons geven. Daaruit blijkt weinig tot geen werkzaamheden.

De informatie die we gegeven hebben is we zijn met dingen bezig. Hoe kan daaruit blijken dat we niet met dingen bezig zijn?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hypothetisch voorbeeld: wij willen met partij x in zee en zijn met partij x aan het onderhandelen. Wij zetten voor de schermen neer we zijn bezig met partij x. De onderhandelingen lopen op niets uit, iedereen voor de schermen zegt dan "ja maar jullie hadden partij x beloofd waar blijft nu partij x" Of nog erger als we melden we zijn met partij x bezig dat er ineens 15 topics komen met partij x is echt de stom, wat een wanproducten levert partij x hihaho... etc. waarna partij x afhaakt.

Het is heel logisch dat er een scheiding is tussen voor de schermen en achter de schermen. Juist om te voorkomen dat er te grote beloften gedaan worden etc. Sterker nog dat is nu al aan de hand, omdat er blijkbaar een voorstelling is van wat er geleverd zou gaan worden en dat niet aan die voorstelling voldoet.

Ik vind dit een slecht voorbeeld, en dat werd een tijd geleden ook al eens ongeveer door iemand anders gebruikt, ik weet alleen niet meer wie. Dan neem je dus een voorschot op hoe je DENKT dat er gereageerd gaat worden door de community, en gebruik je vervolgens dat voorschot als waarheid om dat dan weer als onderbouwing te gebruiken om het dan achter de schermen te houden.

Oftewel, of je nou besluit om het voor of achter de schermen te doen, je kunt uiteindelijk altijd de community de schuld geven van het falen van het een of ander. Ik vind dat een gigantisch zwaktebod.

In de eerste plaats weet je niet of de community zo had gereageerd, want je hebt niet geprobeerd in dit geval, en als je dat dan denkt, dan had je exact dezelfde denkwijze kunnen hanteren voor de variant dat je het achter de schermen houdt, maar vreemd genoeg was dat dan weer geen reden om het niet achter de schermen te doen, terwijl diezelfde redenering wel een reden was om het niet voor de schermen te doen.

Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

Aan de andere kant draagt die houding wel degelijk bij aan het beeld dat ontstaat, zoals perfect verwoord door Barrah, dat er gewoon niks was. Dan kun je dat wel heel graag bij de community neer willen leggen, maar dat krampachtige 'aan ons lag het niet'-gedoe waarbij de hand 'voor de schermen' in ieder geval niet in eigen boezem wordt gestoken zorgt alleen maar voor een grotere kloof tussen crew & community, terwijl dit dan een uitgelezen kans was om het anders aan te pakken.

Blijkbaar is het onderbuikgevoeletje dan belangrijker dan te kijken of je met de community iets kunt neerzetten. Want immers, de community is toch negatief, dus dan houden we gewoon alles achter de schermen, en als het dan mis gaat geven we alsnog diezelfde community de schuld.

Lekker makkelijk.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:25 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Je kan ook zeggen dat je met een partij bezig bent in plaats van totale mediastilte te bezigen. Er zit een prima balans tussen die twee zaken.

Precies, en laat nou net die balans iets zijn waar beide heren naar op zoek zijn. Openheid/uitleg geven waar nodig zonder gelijk het hele boekje open te gooien (want 'achter' is 'achter' en 'voor' is 'voor'). Ze hebben ook al aangegeven dat dingen gewoon onderschat zijn en niet zo uit hebben gepakt als verwacht/gehoopt, maar beiden geven ook aan zich er nog voor in te willen zetten om dat (waar mogelijk) op te lossen en de draad weer op te pakken.
Er is echt wel een hoop gezegd in dit topic hoor, lees maar terug. Als je daar dan alsnog andere dingen achter leest dan er staan, dan is dat niet per se een probleem van de zender natuurlijk.

Ik snap niet waarom men zich daar zodanig druk om maakt dat er weer een half FB topic aan geweid moet worden. Dingen zijn niet helemaal van een leien dakje gegaan, en daarmee ook de uitdraging richtings users niet, dat is (uiteindelijk) ook gewoon benoemd. Het is leuk als het met een 'herpakking' alsnog lukt en als het niet lukt is dat jammer. That's it.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

De informatie die we gegeven hebben is we zijn met dingen bezig. Hoe kan daaruit blijken dat we niet met dingen bezig zijn?

'Dingen'. Hoe vaag wil je het hebben? Ik ben nu ook met 'dingen' bezig. Weet je nu waar ik mee bezig ben? Nee he. Dus het is een nietszeggend antwoord bedoeld om mensen met een kluitje in het riet te sturen.

En na die 'dingen' die jullie aan het doen zijn vragen jullie ons om input. Dat is erg raar: je bent vaag over wat jullie doen en vragen aan ons wat er beter kan.

Ja, dan krijg je dus dat mensen denken 'goh, we zien weinig resultaat van de 'dingen' die jullie aan het doen zijn, en nu gaan jullie aan ons vragen wat er nog nodig is? Volgens mij gebeuren er dus niet veel dingen op de achtergrond'

En dat is natuurlijk een volkomen valide aanname.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Er is hier al meerdere malen gezegd dat we met dingen bezig waren, dat wordt alleen maar gebruikt als brandstof om aan te geven dat er nog niets is. Het is vanuit onze kant een lose-lose situatie.

Je mist het punt.

Er is inderdaad gezegd door de mod's dat jullie met dingen bezig waren. Zonder details of al te veel fantasie klinkt dat heel erg alsof het ontwikkelen en uitvoeren van dat plan vooral van hun afhankelijk was.

Pas nu dit anders is gelopen wordt er gezegd dat er derdenpartijen bij betrokken waren (en verkapt ook dat het hun schuld is dat dingen niet zijn gelukt).

Als vooraf meteen wordt gezegd "We zijn met dingen bezig, waarbij we mede afhankelijk zijn van andere partijen, en ook dáárom kunnen we er nog niet al te veel over zeggen..." dan was er destijds al meer begrip geweest en had het totaalplaatje nu beter geklopt. De kritische lezer vraagt zich af of die derdepartijen niet nu pas worden opgevoerd omdat hun vermelding helpt om het gezicht van FOK!, Fylax en Unites te redden.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat het makkelijk is om dingen aan te nemen en dat dit nog niet hoeft te kloppen. Maar accepteer gewoon dat dat een logisch gevolg is van hoe dit nu loopt. Dat is allemaal erg vervelend, maar door hier tegenin te gaan ettert het alleen maar langer door.
Goed dat jullie dingen erkennen, daarvoor mijn complimenten, echter continu die "maar" erachter om straatjes schoon te vegen is waardoor dit soort discussies ontstaan en langer doorgaan dan nodig.
Ik heb een paar pagina's geleden al geroepen: trek er lering uit, begraaf het en begin aan iets nieuws. Samen met de community in plaats van tegenover elkaar.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vind dit een slecht voorbeeld, en dat werd een tijd geleden ook al eens ongeveer door iemand anders gebruikt, ik weet alleen niet meer wie. Dan neem je dus een voorschot op hoe je DENKT dat er gereageerd gaat worden door de community, en gebruik je vervolgens dat voorschot als waarheid om dat dan weer als onderbouwing te gebruiken om het dan achter de schermen te houden.

Oftewel, of je nou besluit om het voor of achter de schermen te doen, je kunt uiteindelijk altijd de community de schuld geven van het falen van het een of ander. Ik vind dat een gigantisch zwaktebod.

In de eerste plaats weet je niet of de community zo had gereageerd, want je hebt niet geprobeerd in dit geval, en als je dat dan denkt, dan had je exact dezelfde denkwijze kunnen hanteren voor de variant dat je het achter de schermen houdt, maar vreemd genoeg was dat dan weer geen reden om het niet achter de schermen te doen, terwijl diezelfde redenering wel een reden was om het niet voor de schermen te doen.

Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

Aan de andere kant draagt die houding wel degelijk bij aan het beeld dat ontstaat, zoals perfect verwoord door Barrah, dat er gewoon niks was. Dan kun je dat wel heel graag bij de community neer willen leggen, maar dat krampachtige 'aan ons lag het niet'-gedoe waarbij de hand 'voor de schermen' in ieder geval niet in eigen boezem wordt gestoken zorgt alleen maar voor een grotere kloof tussen crew & community, terwijl dit dan een uitgelezen kans was om het anders aan te pakken.

Blijkbaar is het onderbuikgevoeletje dan belangrijker dan te kijken of je met de community iets kunt neerzetten. Want immers, de community is toch negatief, dus dan houden we gewoon alles achter de schermen, en als het dan mis gaat geven we alsnog diezelfde community de schuld.

Lekker makkelijk.

Dit dus.

We geven de userbase zeker niet de schuld van het falen van iets (even los ervan of het gefaalt heeft) Het is gewoon simpelweg praktischer en logischer om onderhandelingen 1 op 1 te doen. En niet met een hele userbase, weet je hoe moeilijk het is om een aantal neuzen dezelfde kant op te krijgen, en hoeveel meer neuzen er een kant op te krijgen zijn als je dat openbaar gaat doen. Dat is niet houdbaar, het werkt niet en sommige dingen moet je met een kleine groep doen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:31 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind het een beetje simpel. Fylax heeft de vraag gesteld op een gegeven moment wat ze nog konden doen, ik heb daarop een wedervraag gesteld wat er al aan ideeën en planningen lag zodat we in ieder geval dát niet nutteloos zouden gaan opnoemen... weet je hoeveel reactie er kwam?

0. Toen stelde ik dezelfde vraag aan Unites, bij gebrek aan reactie van Fylax. Inhoudelijke reactie? 0. Ik ben niet de enige die die vraag, oprecht, serieus gesteld heeft, dus doe nou niet alsof 'de community' dan per definitie voor problemen zou gaan zorgen.

en als jij een lijstje had gehad met de dingen de we al aan het doen zijn dan had je wel een toevoeging. Inplaats van een wedervraag te stellen had je ook gewoon jouw ideeën aan kunnen dragen een dubbel idee doet geen kwaad sterker nog dat maakt dat idee alleen maar beter.

Overigens wordt de community helemaal nergens van de schuld gegeven, dit is gewoon iets dat door crew van begin af aan beter opgepakt had moeten worden en wat door een ongelukkige samenloop van omstandigheden niet lekker van de grond is gekomen. Dat is ook gewoon benoemd en dat is alles wat er hier aan de hand is.

Maar ik mag toch hopen dat je ook wel snapt dat het niet zo leuk is voor 'beginnende jonge mods' om hier alleen maar tegen eindeloos gebakkelei (van users die 9vd10 keer ook niet tot de doelgroep behoren) op te moeten boksen. Dezelfde kritiekpunten die hier worden gegeven worden achter ook besproken, ook dat is al eens aangegeven. Wellicht moeten ze nog wat bijgeschaafd worden qua communicatie, maar zoals ik al zei zijn het 'jonge beginnende mods'. Er mag imo ook wel eens gewoon wat aangenomen/geaccepteerd worden zonder dat daar gelijk een hele discussie met negatieve ondertoon (die mogelijk de 'jonge beginnende mods' afschrikt) uit voort hoeft te vloeien. Gaat ook niemand dood aan.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:38 schreef Barrah het volgende:

[..]

Je mist het punt.

Er is inderdaad gezegd door de mod's dat jullie met dingen bezig waren. Zonder details of al te veel fantasie klinkt dat heel erg alsof het ontwikkelen en uitvoeren van dat plan vooral van hun afhankelijk was.

Pas nu dit anders is gelopen wordt er gezegd dat er derdenpartijen bij betrokken waren (en verkapt ook dat het hun schuld is dat dingen niet zijn gelukt).

Als vooraf meteen wordt gezegd "We zijn met dingen bezig, waarbij we mede afhankelijk zijn van andere partijen, en ook dáárom kunnen we er nog niet al te veel over zeggen..." dan was er destijds al meer begrip geweest en had het totaalplaatje nu beter geklopt. De kritische lezer vraagt zich af of die derdepartijen niet nu pas worden opgevoerd omdat hun vermelding helpt om het gezicht van FOK!, Fylax en Unites te redden.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat het makkelijk is om dingen aan te nemen en dat dit nog niet hoeft te kloppen. Maar accepteer gewoon dat dat een logisch gevolg is van hoe dit nu loopt. Dat is allemaal erg vervelend, maar door hier tegenin te gaan ettert het alleen maar langer door.
Goed dat jullie dingen erkennen, daarvoor mijn complimenten, echter continu die "maar" erachter om straatjes schoon te vegen is waardoor dit soort discussies ontstaan en langer doorgaan dan nodig.
Ik heb een paar pagina's geleden al geroepen: trek er lering uit, begraaf het en begin aan iets nieuws. Samen met de community in plaats van tegenover elkaar.

Er dat zijn we al aan het doen. Maar dan maken we het nog iets concreter. Wij willen een leuk jongeren forum maken samen met jullie! Wij bieden een infrastructuur namelijk een forum waar jullie een eigen plek hebben, als er iets aan ontbreekt geef dat dan aan in dit topic. Verder doen wij ons uiterste best om het juliie naar de zin te maken mocht er een probleem zijn dan horen we dat graag de feedback?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:34 schreef Moira. het volgende:
Precies, en laat nou net die balans iets zijn waar beide heren naar op zoek zijn. Openheid/uitleg geven waar nodig zonder gelijk het hele boekje open te gooien (want 'achter' is 'achter' en 'voor' is 'voor'). Ze hebben ook al aangegeven dat dingen gewoon onderschat zijn en niet zo uit hebben gepakt als verwacht/gehoopt, maar beiden geven ook aan zich er nog voor in te willen zetten om dat (waar mogelijk) op te lossen en de draad weer op te pakken.

Met dit soort uitspraken (op zoek zijn, onderschatting en het al genoemde tijdgebrek) worden toch weer aannames gevoed dat het allemaal op de schouders van Fylax en Unites lag en dat zij simpelweg niet hebben gepresteerd. En niet, zoals Bosbeetle het probeert te schetsen, dat er allemaal mooie plannen gepitched zijn bij derdepartijen en dat het aan die partijen lag dat het allemaal niet uit de verf kwam. Wat Moira zegt klinkt veel oprechter, en ondanks dat het meer voelt als persoonlijk falen, heb ik er veel meer respect en begrip voor. Juist door je kwetsbaar op te durven stellen, ook als MOD's en FA's, ben je sterk en laat je zien dat je je kop boven het maaiveld durft uit te steken, vóór de community.

Als je de community mee wilt krijgen in je verhaal, spreek dan de toon van de community. Level met de users en wees consequent en open, in plaats van precies dat te vertellen waarvan je hoopt dat dit het gewenste beeld achterlaat.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:38 schreef Barrah het volgende:
Pas nu dit anders is gelopen wordt er gezegd dat er derdenpartijen bij betrokken waren (en verkapt ook dat het hun schuld is dat dingen niet zijn gelukt).

Als vooraf meteen wordt gezegd "We zijn met dingen bezig, waarbij we mede afhankelijk zijn van andere partijen, en ook dáárom kunnen we er nog niet al te veel over zeggen..." dan was er destijds al meer begrip geweest en had het totaalplaatje nu beter geklopt. De kritische lezer vraagt zich af of die derdepartijen niet nu pas worden opgevoerd omdat hun vermelding helpt om het gezicht van FOK!, Fylax en Unites te redden.

Voor zover ik weet is dat een tijd terug ook al gewoon ter sprake geweest hier hoor, ik geloof dat ik dat zelf ook nog heb benoemd.
Daarnaast is er niet enkel '1 ding' aan te wijzen; het is een samenloop van omstandigheden. Meer werk met betrekking tot PR-zaken dan verwacht, meer tijd/energie dan verwacht, meer 'getrek'/'druk' vanuit users dan verwacht, onvoorziene dingen in privéleven die voorrang hebben en/of tijd en energie wegsnoepen, en gewoon 2 jonge beginnende mods die hun best doen om in hun rol te groeien maar wat door bovenstaande dingen wat lastiger is gebleken dan verwacht.

Dat is gewoon oprecht alle informatie die te vergeven is en dat staat her en der in dit topic ook allemaal benoemd. Daarom snap ik niet waarom men zich hier nog steeds zo druk om maakt om er een half FB topic aan te weiden.

Kan gebeuren, let's move on.
Van al dat gedoe hier wordt geen enkele partij beter. Zowel mods als users kunnen hun energie beter in andere zaken/topics steken dan in dit FB topic wil YNG nog tot leven komen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:46 schreef Barrah het volgende:

[..]

Met dit soort uitspraken (op zoek zijn, onderschatting en het al genoemde tijdgebrek) worden toch weer aannames gevoed dat het allemaal op de schouders van Fylax en Unites lag en dat zij simpelweg niet hebben gepresteerd. En niet, zoals Bosbeetle het probeert te schetsen, dat er allemaal mooie plannen gepitched zijn bij derdepartijen en dat het aan die partijen lag dat het allemaal niet uit de verf kwam. Wat Moira zegt klinkt veel oprechter, en ondanks dat het meer voelt als persoonlijk falen, heb ik er veel meer respect en begrip voor. Juist door je kwetsbaar op te durven stellen, ook als MOD's en FA's, ben je sterk en laat je zien dat je je kop boven het maaiveld durft uit te steken, vóór de community.

Als je de community mee wilt krijgen in je verhaal, spreek dan de toon van de community. Level met de users en wees consequent en open, in plaats van precies dat te vertellen waarvan je hoopt dat dit het gewenste beeld achterlaat.

Ik ging vooral in op het constante geroep om "wat er nou gedaan wordt" en "waar zijn jullie dan mee bezig" etc. En probeerde uit te leggen waarom dingen achter de schermen achter de schermen zijn... Vooral de ondertoon "jullie doen niets" en "jullie willen er geen moeite in steken" zijn dingen die mij steken omdat daar een soort aaname in schuilt dat we lekker niets doen en dan onze users maar voorliegen, en dat dat vooral te merken is aan het feit dat er niet medegedeeld wordt wat er dan percies gedaan wordt. En daarom probeerde ik uit te leggen waarom we niet alles open en bloot voor de schermen neerleggen. Maar blijkbaar is dat een onbegrijpelijke strategie...

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:51 schreef Moira. het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is dat een tijd terug ook al gewoon ter sprake geweest hier hoor, ik geloof dat ik dat zelf ook nog heb benoemd.
Daarnaast is er niet enkel '1 ding' aan te wijzen; het is een samenloop van omstandigheden. Meer werk met betrekking tot PR-zaken dan verwacht, meer tijd/energie dan verwacht, meer 'getrek'/'druk' vanuit users dan verwacht, onvoorziene dingen in privéleven die voorrang hebben en/of tijd en energie wegsnoepen, en gewoon 2 jonge beginnende mods die hun best doen om in hun rol te groeien maar wat door bovenstaande dingen wat lastiger is gebleken dan verwacht.

Dat is gewoon oprecht alle informatie die te vergeven is en dat staat her en der in dit topic ook allemaal benoemd. Daarom snap ik niet waarom men zich hier nog steeds zo druk om maakt om er een half FB topic aan te weiden.

Kan gebeuren, let's move on.
Van al dat gedoe hier wordt geen enkele partij beter. Zowel mods als users kunnen hun energie beter in andere zaken/topics steken dan in dit FB topic wil YNG nog tot leven komen.

Voor zover ik weet mag ik niet eens posten in dit forum (dus ook niet in andere topics). Hopelijk lukt het jullie om te geloven dat ook kritische geluiden goedbedoeld kunnen zijn. Zo sta ik er in elk geval wel in. Mensen die geen f*ck geven nemen de moeite niet eens om hun mond open te trekken.

Het was een moedige poging om dit forum neer te zetten met jonge mods en een PR-verhaal dat zich nog moest ontwikkelen. Een les die ik hierin zie is dat je een volgende keer deze mods misschien eerst één of twee maanden zou moeten laten meedraaien in een ander subforum, zodat ze relatief uit de wind kunnen kennismaken met de andere kant van de medaille. Dit geeft gelijk meer tijd om het PR-verhaal verder uit te werken zonder de dynamiek van een open forum met verwachtingen bij gebruikers. Wat jullie hiermee gaan doen is uiteraard aan jullie.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:46 schreef Barrah het volgende:

[..]

Met dit soort uitspraken (op zoek zijn, onderschatting en het al genoemde tijdgebrek) worden toch weer aannames gevoed dat het allemaal op de schouders van Fylax en Unites lag en dat zij simpelweg niet hebben gepresteerd. En niet, zoals Bosbeetle het probeert te schetsen, dat er allemaal mooie plannen gepitched zijn bij derdepartijen en dat het aan die partijen lag dat het allemaal niet uit de verf kwam. Wat Moira zegt klinkt veel oprechter, en ondanks dat het meer voelt als persoonlijk falen, heb ik er veel meer respect en begrip voor. Juist door je kwetsbaar op te durven stellen, ook als MOD's en FA's, ben je sterk en laat je zien dat je je kop boven het maaiveld durft uit te steken, vóór de community.

Als je de community mee wilt krijgen in je verhaal, spreek dan de toon van de community. Level met de users en wees consequent en open, in plaats van precies dat te vertellen waarvan je hoopt dat dit het gewenste beeld achterlaat.

Dit vind ik dan weer goede feedback om mee te geven aan nieuwe mods die moeite hebben met 'moeilijke gesprekken in FB-topics'
Al moet ik er dus wel bij benoemen dat het geen 'persoonlijk falen' is, maar dus een samenhang van meerdere aspecten waar vooraf niet goed op geanticipeerd is/had kunnen worden. Combinatie van factoren die ertoe hebben geleid dat het allemaal maar wat moeizaam en kwakkelend verlopen is, en als iemands persoonlijke leven voorrang heeft over het 'internetleven' zou ik dat ook zeker geen 'persoonlijk falen' noemen.
Ik vind het iig mooi om te zien dat de heren hier ondanks alles toch nog even de schouders eronder willen zetten om op te pakken wat er is laten liggen
En like I said; lukt het dan is dat leuk, en lukt het niet dan is dat jammer maar gaat ook niemand dood aan.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:56 schreef Barrah het volgende:
Het was een moedige poging om dit forum neer te zetten met jonge mods en een PR-verhaal dat zich nog moest ontwikkelen. Een les die ik hierin zie is dat je een volgende keer deze mods misschien eerst één of twee maanden zou moeten laten meedraaien in een ander subforum, zodat ze relatief uit de wind kunnen kennismaken met de andere kant van de medaille. Dit geeft gelijk meer tijd om het PR-verhaal verder uit te werken zonder de dynamiek van een open forum met verwachtingen bij gebruikers. Wat jullie hiermee gaan doen is uiteraard aan jullie.

Bedankt voor de tip. Ik denk alleen dat dat niet oplevert wat het op zou moeten leveren meelopen op een goed draaiend forum is heel wat anders als een forum opstarten. Ikzelf zou dat ook niet voor elkaar krijgen, wat dat betreft is het een erg moeilijke taak. Ook het idee van een forum goedgevuld, kant en klaar online gooien is al vaker geprobeerd en gefaald vooropbedachte topics blijken zelden goed te lopen en de topics moeten inderdaad vanuit een community gevoel naar voren komen en een forum voordat het online staat heeft geen community.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik ging vooral in op het constante geroep om "wat er nou gedaan wordt" en "waar zijn jullie dan mee bezig" etc. En probeerde uit te leggen waarom dingen achter de schermen achter de schermen zijn... Vooral de ondertoon "jullie doen niets" en "jullie willen er geen moeite in steken" zijn dingen die mij steken omdat daar een soort aaname in schuilt dat we lekker niets doen en dan onze users maar voorliegen, en dat dat vooral te merken is aan het feit dat er niet medegedeeld wordt wat er dan percies gedaan wordt. En daarom probeerde ik uit te leggen waarom we niet alles open en bloot voor de schermen neerleggen. Maar blijkbaar is dat een onbegrijpelijke strategie...

Volgens mij zit er bij jou meer onbegrip voor mijn verhaal dan andersom.
Wat je hier zegt gaat veel verder dan wat ik (en anderen) ooit heb gezegd.
Over aannames gesproken...

Mijn punt is dat je dingen niet achteraf hoeft te verdedigen. Een community is geen formule waar je A instopt en B terugkrijgt, en als het toch C is geworden achteraf nog even kunt bijsturen naar B. Een beeld dat is ontstaan poets je niet zomaar weg.
Tegelijk is het helemaal niet zo relevant wie er "schuld" heeft aan dingen. Als je daarover gaat discussiëren kom je geen steek verder. En creëer je veel meer een kloof dan met de dappere, wellicht ietwat naïeve poging die hier is gedaan.

Nogmaals, ik ben blij dat jij en Moira hier samen meelezen en reageren. Van jouw houding om bij bijna elke opmerking een weerwoord of excuus te hebben (ook met je post #105 hierboven weer) wordt FOK! namelijk echt niet beter of gezelliger. Daar wil ik het graag bij laten.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 11:56 schreef Barrah het volgende:

[..]

Voor zover ik weet mag ik niet eens posten in dit forum (dus ook niet in andere topics). Hopelijk lukt het jullie om te geloven dat ook kritische geluiden goedbedoeld kunnen zijn. Zo sta ik er in elk geval wel in. Mensen die geen f*ck geven nemen de moeite niet eens om hun mond open te trekken.

Het was een moedige poging om dit forum neer te zetten met jonge mods en een PR-verhaal dat zich nog moest ontwikkelen. Een les die ik hierin zie is dat je een volgende keer deze mods misschien eerst één of twee maanden zou moeten laten meedraaien in een ander subforum, zodat ze relatief uit de wind kunnen kennismaken met de andere kant van de medaille. Dit geeft gelijk meer tijd om het PR-verhaal verder uit te werken zonder de dynamiek van een open forum met verwachtingen bij gebruikers. Wat jullie hiermee gaan doen is uiteraard aan jullie.

Dikgedrukte gebeurt ook wel hoor, de kritische kanttekeningen waar men wat aan heeft worden achter ook besproken. Verder is het met YNG ook wel een beetje een ander verhaal hoor, dit is natuurlijk al poging 3 qua jongerenforum waardoor er bij de users sowieso al een bepaalde verwachting staat, en er al lessen uit het verleden getrokken zijn die hier dan weer geïntegreerd moeten worden. Dat is (ruim) van tevoren ook goed besproken, maar in de praktijk dus toch lastiger uitgepakt dan gedacht en niet helemaal soepel doorgezet. Dat is helemaal niemands schuld, want soms gaan die dingen zo, maar natuurlijk wel jammer en wat verwarrend voor zo'n 'herstartend forum'.
Laten we maar gewoon hopen dat het ons (users en crew) nog lukt om hier wat van te maken Achter de schermen (ja, mysterieus) is men iig bezig met inhoudelijke besprekingen om nu écht concrete stappen te gaan zetten (het wie-wat-waar-hoe-waarom, etc). Dat is al vaker gebeurd natuurlijk, maar door alle bovengenoemde dingen dus wat stil komen te liggen, en dat maakt het natuurlijk ook wel moeilijker. Maar goed, we doen ons best, dus keep faith (en anders niet maar dan is YNG wegklikken ook niet zo lastig natuurlijk)

quote:

Op maandag 2 januari 2017 12:03 schreef Barrah het volgende:

[..]

Volgens mij zit er bij jou meer onbegrip voor mijn verhaal dan andersom.
Wat je hier zegt gaat veel verder dan wat ik (en anderen) ooit heb gezegd.
Over aannames gesproken...

Mijn punt is dat je dingen niet achteraf hoeft te verdedigen. Een community is geen formule waar je A instopt en B terugkrijgt, en als het toch C is geworden achteraf nog even kunt bijsturen naar B. Een beeld dat is ontstaan poets je niet zomaar weg.
Tegelijk is het helemaal niet zo relevant wie er "schuld" heeft aan dingen. Als je daarover gaat discussiëren kom je geen steek verder. En creëer je veel meer een kloof dan met de dappere, wellicht ietwat naïeve poging die hier is gedaan.

Nogmaals, ik ben blij dat jij en Moira hier samen meelezen en reageren. Van jouw houding om bij bijna elke opmerking een weerwoord of excuus te hebben (ook met je post #105 hierboven weer) wordt FOK! namelijk echt niet beter of gezelliger. Daar wil ik het graag bij laten.

Misschien dat mijn toon verdedigend overkomt zo is het niet bedoeld ik probeer het slechts uit te leggen. Ook bij post 105 probeer ik uit te leggen waar de basis ligt voor de keuzes die gemaakt zijn en ook probeer ik er mee aan te geven dat over jouw goede tip ook al vaker nagedacht is en zelfs al geprobeerd is.

Misschien lees ik ook de commentaren hier verkeerd maar ze komen nogal verwijtend over. Ik ben namelijk van mening dat er niemand te verwijten valt dat YNG (nog) niet loopt en dat als we er met z'n allen aan werken het nog een prima forum kan worden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:10 schreef Fokker89 het volgende:
Fylax kap eens met die spam man, voor elke scheet een topic openen, dit red YNG echt niet van de ondergang hoor

Prima dat je het spam vindt, dan kijk je toch niet? Ik doe ten minste iets voor YNG, we moeten de kar trekken en topics openen waar mensen in kunnen praten en dat is wat ik doe.

Dus bedankt voor je Feedback, maar hier doe ik niets mee.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:10 schreef Fokker89 het volgende:
Fylax kap eens met die spam man, voor elke scheet een topic openen, dit red YNG echt niet van de ondergang hoor

Joh, boeiend, dan reageer je er toch niet? Of wat denk je dat zo'n reactie bijdraagt dan?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:13 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Ik heb het niet tegen jou, of wel? Snap ook niet wat je hier constant in FB doet als je niks net YNG te maken hebt.

Dat is een aanname. Ik zie je nooit in andere FB-topics zulke dingen tegen andere mods zeggen die topics openen om de boel op gang te helpen. Niet zo negatief, joh. Ga baapje roken ofzo.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:13 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Ik heb het niet tegen jou, of wel? Snap ook niet wat je hier constant in FB doet als je niks net YNG te maken hebt.

Kun je ook gewoon normaal reageren?

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:15 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Meer dan de helft van de topics in YNG is door jouzelf geopend, geef nou gewoon toe dat het experiment niet geslaagd is.

Je loopt een topic achter.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 23:13 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Ik heb het niet tegen jou, of wel? Snap ook niet wat je hier constant in FB doet als je niks net YNG te maken hebt.

Is het soms de tijd van de maand?

Ik weet niet wat Fylax hier allemaal doet. Kom hier nooit maar ik zit toch in team Fylax