BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit artikel claimt een fact check te zijn, in de titel. Het artikel samengevat:quote:Op donderdag 8 december 2016 02:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Debunk artikel van de New York Times:
http://www.nytimes.com/20(...)rafficking-site.html
Wie is de CEO van de NY Times? Mark Thompson. Mark Thompson was lange tijd de hoogste baas van de BBC. Hij werkte voor de BBC toen Jimmy Saville zijn ding deed met kleine kinderen.
"het is niet waar, de eigenaar wordt bedreigd, rechtse websites berichten er over, Fakenieuws is een groeiend probleem, Comet Pizza wordt digitaal lastig gevallen"
Als iemand vindt dat ik een belangrijk element uit het artikel niet heb opgenoemd dan hoor ik het graag! Als iemand een beter artikel heeft, dat daadwerkelijk uiteenzet waarom Pizzagate onzin is, dan hoor ik het ook graag! Bron maakt niet uit, als er maar enige vorm van research is.
Ongeacht of je Pizzagate onzin vindt of niet, je moet met mij vaststellen dat tot nu toe geen één artikel de essentie van datgene wat we verdacht vinden daadwerkelijk behandelt. Letterlijk ALLE artikelen laten de meest belastende zaken weg, behandelen zaken die makkelijk te ontkrachten zijn ("Clinton verkracht geen babies") of ze hebben het over de gevolgen van deze -gate.
Oh ja en ze zijn nogal tendentieus van toon, maar daar kan ik wel overheen lezen.
Niet dat ik per se een hele samenzwering van de pers vermoed, maar als het allemaal zo'n bizarre onzin is... schrijf dan svp even het verlossende artikel!
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en eigenlijk zou er ook een justitieel onderzoek naar je moeten worden gestart. Want er is een rookbommetje opgegooid en je weet: waar rook is ...quote:Op donderdag 8 december 2016 08:07 schreef Ringo het volgende:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee nee, zo werkt het niet. Als iemand jou beschuldigt van pedofilie hoef je dat niet te ontkrachten, maar de media moet wel een onderzoek naar je instellen.quote:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.quote:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
En los wat je er van vindt, de artikelen die zelf claimen dit te factchecken leveren zulk slecht werk af dat het beschamend is.
Letterlijk van het niveau: "Fact check: warmt de aarde op? Vandaag was het fris in Hawaii en iemand op Twitter zei van niet. Conclusie: not true.
Dat doen ze toch?quote:
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.
Internet: Cheese pizza betekend Kinderporno.
Pizza restaurant: Euhm... Nee, het betekend kaas pizza.
Internet: Bewijs het maar!
Dude what!?!
Er valt eigenlijk niets te fact checken.quote:En los wat je er van vindt, de artikelen die zelf claimen dit te factchecken leveren zulk slecht werk af dat het beschamend is.
Als ik nu zeg dat eenhoorns bestaan.
En jij zegt van niet.
Dan heb ik gelijk tot jij het beter onderzocht hebt?
Zo werkt die shit niet.
quote:Letterlijk van het niveau: "Fact check: warmt de aarde op? Vandaag was het fris in Hawaii en iemand op Twitter zei van niet. Conclusie: not true.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoe dan? Hoe moet hij ontkrachten dat hij pedo-referenties bij zijn foto's plaatst, behalve door te zeggen 'dat doe ik niet'?quote:
[..]
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Overigens bedankt voor hetzelfde riedeltje dat sceptici al continu afdraaien, totaal zonder substantie. Voor mij zijn er een paar zaken waarmee ik overtuigd zal zijn dat er hier geen verder onderzoek nodig is. (onderstreep voor de nadruk, voordat we weer 'hij is al veroordeeld' gaan roepen)
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
2) De informatie uit de OP klopt niet. Het is allang al ontkracht en jullie gaan maar door.
> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
2) De informatie uit de OP klopt niet. Het is allang al ontkracht en jullie gaan maar door.
> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.quote:Op donderdag 8 december 2016 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe dan? Hoe moet hij ontkrachten dat hij pedo-referenties bij zijn foto's plaatst, behalve door te zeggen 'dat doe ik niet'?
Ik zou zeggen lees de OP zodat je beter begrijpt wat men verdacht vindt, dat heb je duidelijk nog niet gedaan.quote:Op donderdag 8 december 2016 08:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Internet: Cheese pizza betekend Kinderporno.
Pizza restaurant: Euhm... Nee, het betekend kaas pizza.
Internet: Bewijs het maar!
Dat is niet hoe toevalligheden werken. Als het toevallig is kan ik niet nóg drie van die pizzazaken vinden, dan is het namelijk niet meer toevallig.quote:
Overigens bedankt voor hetzelfde riedeltje dat sceptici al continu afdraaien, totaal zonder substantie. Voor mij zijn er een paar zaken waarmee ik overtuigd zal zijn dat er hier geen verder onderzoek nodig is. (onderstreep voor de nadruk, voordat we weer 'hij is al veroordeeld' gaan roepen)
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat een stel gekkies denkt dat er waanzinnige zaken gebeuren, moet hij zijn doopceel en die van zijn vrienden/kennissen delen? Is ook.quote:
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het zijn vrienden en familie. Ze maken grapjes. Hij ook.quote:
[..]
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.
Zo, geregeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het begon allemaal met CeesePizza = CP = Kinderporno.quote:
Ik zou zeggen lees de OP zodat je beter begrijpt wat men verdacht vindt, dat heb je duidelijk nog niet gedaan.
Daarna werd de wereld erbij gezocht. De eerste aanname, zoals vaker gezegd in dit topic, is nooit bewezen/ te idioot voor woorden. Die aanname is waar het hele verhaal op gebouwd is. Die aanname is geen bewijs. Ergo. De rest van je verhaal kan de prullenbak in, want de fundering voor je stelling is zo zacht als... kaaspizza.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoeft geen pizzazaak te zijn: een bedrijf, instelling of wat dan ook. Ik maak het jullie graag makkelijk. Ik zeg toevallig omdat anderen dat noemen, weer anderen noemen het gefabriceerd. De bottomline: dit is een nepverhaal dat iedereen kan bedenken.quote:
[..]
Dat is niet hoe toevalligheden werken. Als het toevallig is kan ik niet nóg drie van die pizzazaken vinden, dan is het namelijk niet meer toevallig.
Dan kunnen we dat vast ergens anders opnieuw vinden, toch?
Oke, vooruit.quote:
[..]
Hoeft geen pizzazaak te zijn: een bedrijf, instelling of wat dan ook. Ik maak het jullie graag makkelijk. Ik zeg toevallig omdat anderen dat noemen, weer anderen noemen het gefabriceerd. De bottomline: dit is een nepverhaal dat iedereen kan bedenken.
Dan kunnen we dat vast ergens anders opnieuw vinden, toch?
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met een voorkeur voor kleine meisjes, heb ik hier geleerd.quote:
Oke, vooruit.
[ afbeelding ]
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Olalala ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?quote:
[..]
Het zijn vrienden en familie. Ze maken grapjes. Hij ook.
Zo, geregeld.
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Waarom denk je dat ze dat niet gevraagd hebben?quote:
[..]
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom moeten "wij" dat doen?quote:
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap.
Dat heb ik al gedaan. Jij vroeg: Waarom organiseren ze dan seksfeesten (onder de naam Sex Stains) voor alle leeftijden.quote:> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
a) Dit was geen seksfeest.
b) Onnodig, want zie a)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En weer sla je de stap over dat deze man geen enkele verantwoording hoeft af te leggen omdat een stel gekkies met zieke geesten zaken met slierten kaas aan elkaar probeert te knopen.quote:
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Én banden met Clinton!quote:Op donderdag 8 december 2016 08:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Met een voorkeur voor kleine meisjes, heb ik hier geleerd.
Olalala ...
http://fortune.com/2016/0(...)n-global-initiative/
Dit mag wel even beter onderzocht worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heel goed, dat is één ding. Nu nog een aantal circumstantial evidence zaken die direct te linken zijn aan kindermisbruik/seksueel van toon zijn.quote:
[..]
Oke, vooruit.
[ afbeelding ]
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Je zou bijvoorbeeld ola-reclames van zwemmende kindjes met een ijsje in de mond erbij kunnen zoeken - alleen dan wel graag met seksueel getinte opmerkingen van ola-personeel. Of een Instagram (of andere plaatjes verzamel site) waar Ola alleen dat soort plaatjes heeft verzameld.
En als je dat hebt gevonden dan heb je 2 zaken. Dan nog een 3e element met een duidelijke, directe link met kindermisbruik. Je bent aardig op weg, maar je bent er nog niet!
En Ola is van Unilver en het logo van Unilever bevat subliminal messaging en is vast ook... ohw...quote:Op donderdag 8 december 2016 08:44 schreef Ludachrist het volgende:
Én banden met Clinton!
http://fortune.com/2016/0(...)n-global-initiative/
Dit mag wel even beter onderzocht worden.
https://www.reddit.com/r/(...)e_new_lead_unilever/
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Neenee, dat logo van Ola is onmiskenbaar een pedosymbool. Genoeg bewijs. Aan de schandpaal met die kinderlokkers.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ok, de poster gaf inderdaad de indruk dat het feest zo heette, het bleek de band te zijn. Nog steeds een lichtelijk apart feestje 'for all ages'. Nu nog de overige zaken uit de OP.quote:
[..]
Waarom moeten "wij" dat doen?
[..]
Dat heb ik al gedaan. Jij vroeg: Waarom organiseren ze dan seksfeesten (onder de naam Sex Stains) voor alle leeftijden.
a) Dit was geen seksfeest.
b) Onnodig, want zie a)
We maken wel vooruitgang qua inhoudelijk spreken over deze zaak, daarvoor ben ik jullie dankbaar!
Dan is het geen toeval meer, he. Je lijkt dat concept nog niet helemaal te begrijpen.quote:
[..]
Heel goed, dat is één ding. Nu nog een aantal circumstantial evidence zaken die direct te linken zijn aan kindermisbruik/seksueel van toon zijn.
Je zou bijvoorbeeld ola-reclames van zwemmende kindjes met een ijsje in de mond erbij kunnen zoeken - alleen dan wel graag met seksueel getinte opmerkingen van ola-personeel. Of een Instagram (of andere plaatjes verzamel site) waar Ola alleen dat soort plaatjes heeft verzameld.
En als je dat hebt gevonden dan heb je 2 zaken. Dan nog een 3e element met een duidelijke, directe link met kindermisbruik. Je bent aardig op weg, maar je bent er nog niet!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, dit begint al weer te zwak te worden: teveel stappen en/of geen link met seks/kindermisbruik.quote:
[..]
En Ola is van Unilver en het logo van Unilever bevat subliminal messaging en is vast ook... ohw...
https://www.reddit.com/r/(...)e_new_lead_unilever/
Eén verband van één stap met kindermisbruik/pedoseksualiteit. Als voorbeeld:
> "Chickenlover" (=slang voor liefhebber voor kleine kinderen) als opmerking bij een foto van een man met een klein kindje is een verband van één stap.
> Het logo van Ola heeft een hartje in een hartje. De FBI geeft aan dat een hartje in een hartje een symbool is voor liefde voor kleine meisjes.
Ik heb je toeval vraag al meer dan eens besproken. Sommigen zeggen dat het toeval is, anderen zeggen dat het gefabriceerd is. Als dit een gefabriceerd gebeuren is dan kunnen we het vast opnieuw fabriceren.quote:
[..]
Dan is het geen toeval meer, he. Je lijkt dat concept nog niet helemaal te begrijpen.
En 'toeval' hoeft niet altijd uniek te zijn. Juist achter zaken die toevallig lijken kan een drijvende kracht zitten. Bijvoorbeeld: pizzatenten ontvangen kinderen, daardoor is de kans een stuk groter dat de eigenaar plaatjes van kinderen verzamelt (bv voor reclame).
Als ik per ongeluk een heel mooi doelpunt maak bij het voetballen en mensen zeggen tegen mij 'wow, dat was echt zo bedoeld', dan zeg ik 'nee, dat is toeval'.quote:
[..]
Ik heb je toeval vraag al meer dan eens besproken. Sommigen zeggen dat het toeval is, anderen zeggen dat het gefabriceerd is. Als dit een gefabriceerd gebeuren is dan kunnen we het vast opnieuw fabriceren.
En 'toeval' hoeft niet altijd uniek te zijn. Juist achter zaken die toevallig lijken kan een drijvende kracht zitten. Bijvoorbeeld: pizzatenten ontvangen kinderen, daardoor is de kans een stuk groter dat de eigenaar plaatjes van kinderen verzamelt (bv voor reclame).
De normale reactie is dan niet 'oh, schiet hem dan nog eens drie keer precies zo binnen om te bewijzen dat het toeval was'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ga geen resultaten posten, maar ik googlede net "Ik hou van kip" op images. Honderden foto's van kinderen (meisje ook) die van kip houden.quote:
Eén verband van één stap met kindermisbruik/pedoseksualiteit. Als voorbeeld:
> "Chickenlover" (=slang voor liefhebber voor kleine kinderen) als opmerking bij een foto van een man met een klein kindje is een verband van één stap.
Het is erger dan we dachten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar dat betekent volgens jou dan ook niet dat er nooit andere hele mooie doelpunten per ongeluk gescoord worden? (als het toeval al deze verdachtmakende elementen bij elkaar heeft gebracht, dan kan dat elders ook vast gebeuren. Het hoeft niet exact hetzelfde zijn, maar wel ook 'een heel mooi doelpunt'.)quote:
[..]
Als ik per ongeluk een heel mooi doelpunt maak bij het voetballen en mensen zeggen tegen mij 'wow, dat was echt zo bedoeld', dan zeg ik 'nee, dat is toeval'.
De normale reactie is dan niet 'oh, schiet hem dan nog eens drie keer precies zo binnen om te bewijzen dat het toeval was'.
Hoe dan ook... randzaken en een discussie in de marge. Ik moet weer andere dingen doen.
quote:Hier twee manieren waarop voor mij duidelijk wordt dat Pizzagate geen verder onderzoek nodig heeft (let op: niemand wordt bijvoorbaat veroordeeld, er wordt slechts gesteld dat nader onderzoek niet verkeerd zou zijn)
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
2) De informatie uit de OP klopt niet. Het is allang al ontkracht en jullie gaan maar door.
> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Waarom moeten "wij" dat doen?
Er wordt allerlei zaken aangehaald die in die richting van kinderporno-praktijken zouden wijzen, maar je met de beste wil van de wereld geen bewijs kunt noemen, en dan zou het ineens aan ons zijn om aan te tonen dat het onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als de CEO van Ola nu een dubieus instagramaccount had met foto's van bizarre kunst dat openlijk flitrt met pedofielie, vriendjes is met veroordeelde pedofielen en rare seksfeestjes bezoekt, dan zou je misschien een punt hebben met je semi-grappige post.quote:Op donderdag 8 december 2016 08:48 schreef Copycat het volgende:
Neenee, dat logo van Ola is onmiskenbaar een pedosymbool. Genoeg bewijs. Aan de schandpaal met die kinderlokkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 09:48:11 ]
You are talking to a concrete wall, my friend.quote:
[..]
Nee, dit begint al weer te zwak te worden: teveel stappen en/of geen link met seks/kindermisbruik.
Eén verband van één stap met kindermisbruik/pedoseksualiteit. Als voorbeeld:
> "Chickenlover" (=slang voor liefhebber voor kleine kinderen) als opmerking bij een foto van een man met een klein kindje is een verband van één stap.
> Het logo van Ola heeft een hartje in een hartje. De FBI geeft aan dat een hartje in een hartje een symbool is voor liefde voor kleine meisjes.
Oh, dus een symbool is alleen een symbool als er andere 'zaken' aan te linken zijn? Anders is het onschuldig?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is wel erg kort door de bocht, maar in feite wel ja. Het kan ook een toevallig wat ongelukkig gekozen symbool zijn.quote:Op donderdag 8 december 2016 09:49 schreef Copycat het volgende:
Oh, dus een symbool is alleen een symbool als er andere 'zaken' aan te linken zijn? Anders is het onschuldig?
Kijk, al was het logo van Ola nou een swastika, dan had het hier in het Westen niet eens een logo van Ola kunnen worden, want iedereen herkent de swastika wel en weet wel waar dat mee geassocieerd wordt.
In Pizzagate echter, gaat het om 2 symbolen die overduidelijk aan pediofielie te linken zijn + nog allerlei andere zaken waarbij dat zou kunnen en dan wordt het verdacht imho.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 10:11:24 ]
Dat is nog wel een van de meest slechte 'argumenten' die ik in het hele verhaal ben tegengekomen. De kunst is 'bizar' (Que?) en 'flirt met pedofielie (sic)' (Wat?)quote:
Als de CEO van Ola nu een dubieus instagramaccount had met foto's van bizarre kunst dat openlijk flitrt met pedofielie,
Ja man, (veroordeelde) pedofielen moet je mijden als de pest. En als je er vriendjes mee bent, ben je verdacht.quote:vriendjes is met veroordeelde pedofielen
Een vriend van mij is veroordeeld voor seks met een minderjarig meisje. Ik luister naar Deathmetal en ik kijk graag films, waaronder Lolita.
Burn me at the stake.
Er is geen sprake, überhaupt, van seksfeestjes. Laat staan van "rare".quote:rare seksfeestjes bezoekt, dan zou je misschien een punt hebben met je semi-grappige post.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het raar. Ik snap de kunst niet en die feestjes vind ik ook maar vreemde happenings. Dat kan niet normaal zijn. Dat moet pediofielie of zo zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het moet niet. Ik heb nooit gezegd dat Alefantis en Podesta tot een netwerk van pedofielen behoren. Ik vind echter wel dat er aanwijzingen voor zouden kunnen zijn.quote:
Ik vind het raar. Ik snap de kunst niet en die feestjes vind ik ook maar vreemde happenings. Dat kan niet normaal zijn. Dat moet pediofielie of zo zijn.
Wat ze verdacht vinden en vinden is wat anders dan zijn.quote:
Ik had geen zin om er een heel verhaal van te typen. O.a. PoP en Poolbal hebben prima aangegeven wat er verdacht is aan Alefantis en Podesta.
Bovendien hebben we net aangetoond dat het allemaal maar perceptie is.
Op basis van die perceptie mensen lastig vallen? Not done.
Op basis van die perceptie een bedrijf kapotmaken? Not done.
Op basis van die perceptie met een geweer in de aanslag verhaal gaan halen?..
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Daar zijn we het tenminste over eensquote:
[..]
Wat ze verdacht vinden en vinden is wat anders dan zijn.
Bovendien hebben we net aangetoond dat het allemaal maar perceptie is.
Op basis van die perceptie mensen lastig vallen? Not done.
Op basis van die perceptie een bedrijf kapotmaken? Not done.
Op basis van die perceptie met een geweer in de aanslag verhaal gaan halen?..
quote:Op donderdag 8 december 2016 10:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Daar zijn we het tenminste over eens
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
FF slotje
En weer open.
Lees nog even de topicpointer en niet alleen lezen maar ook toepassen.
[ Bericht 84% gewijzigd door Lavenderr op 08-12-2016 11:54:15 ]
En weer open.
Lees nog even de topicpointer en niet alleen lezen maar ook toepassen.
[ Bericht 84% gewijzigd door Lavenderr op 08-12-2016 11:54:15 ]
Maar waar zie je dan die seksueel getinte opmerkingen? Want als je die connectie tussen pizza e.d. en pedo weghaalt zijn er eigenlijk geen seksueel getinte opmerkingen bij de kinderfoto's.quote:
[..]
Heel goed, dat is één ding. Nu nog een aantal circumstantial evidence zaken die direct te linken zijn aan kindermisbruik/seksueel van toon zijn.
Je zou bijvoorbeeld ola-reclames van zwemmende kindjes met een ijsje in de mond erbij kunnen zoeken - alleen dan wel graag met seksueel getinte opmerkingen van ola-personeel. Of een Instagram (of andere plaatjes verzamel site) waar Ola alleen dat soort plaatjes heeft verzameld.
En als je dat hebt gevonden dan heb je 2 zaken. Dan nog een 3e element met een duidelijke, directe link met kindermisbruik. Je bent aardig op weg, maar je bent er nog niet!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die zie ik ook niet. Die connectie wordt dus door anderen gelegd.quote:
[..]
Maar waar zie je dan die seksueel getinte opmerkingen? Want als je die connectie tussen pizza e.d. en pedo weghaalt zijn er eigenlijk geen seksueel getinte opmerkingen bij de kinderfoto's.
Iemand enige suggestie wat onderstaande tekst zou kunnen betekenen, anders dan dat het codetaal is voor een feestje waarbij kinderen worden misbruikt?
Vraag 't me serieus af. Voor 65000 dollar pizza's en hotdogs vanuit Chicago naar Washington DC in laten vliegen lijkt me niet iets dat ze doen. Daarbij heb ik weleens gehoord dat bereid voedsel van buiten niet wordt toegelaten in het Witte Huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 20:03:06 ]
Vraag 't me serieus af. Voor 65000 dollar pizza's en hotdogs vanuit Chicago naar Washington DC in laten vliegen lijkt me niet iets dat ze doen. Daarbij heb ik weleens gehoord dat bereid voedsel van buiten niet wordt toegelaten in het Witte Huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2016 20:03:06 ]
Ik denk dat Obama een feestje voor een paar honderd man gaf en flink heeft uitgepakt. Waarom zou dat niet kunnen? Zo'n vliegtuig is niet gratis, en Obama zal ook niet beknibbelen op de kwaliteit.quote:
Iemand enige suggestie wat onderstaande tekst zou kunnen betekenen, anders dan dat het codetaal is voor een feestje waarbij kinderen worden misbruikt?
[ afbeelding ]
Vraag 't me serieus af. Voor 65000 dollar pizza's en hotdogs vanuit Chicago naar Washington DC in laten vliegen lijkt me niet iets dat ze doen. Daarbij heb ik weleens gehoord dat bereid voedsel van buiten niet wordt toegelaten in het Witte Huis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar ze hebben zelf toch een uitstekende keuken met bijbehorend personeel, dus waarom pizza en hotdogs vanuit Chicago in laten vliegen en daarbij ook nog eens veiligheidsrisico's lopen dat er geknoeid is met het eten?quote:
[..]
Ik denk dat Obama een feestje voor een paar honderd man gaf en flink heeft uitgepakt. Waarom zou dat niet kunnen? Zo'n vliegtuig is niet gratis, en Obama zal ook niet beknibbelen op de kwaliteit.
En wat is er zo bijzonder aan pizza's en hotdogs uit Chicago? Heeft DC geen fatsoenlijke tenten dan?
Het kan hoor, maar ik heb er mijn vraagtekens bij.
Obama heeft daar jaren gewerkt he, misschien heeft hij een favoriete tent. Hij was ten tijde van dit feest net president geworden, dus hij had iets te vieren denk ik.quote:
[..]
Maar ze hebben zelf toch een uitstekende keuken met bijbehorend personeel, dus waarom pizza en hotdogs vanuit Chicago in laten vliegen en daarbij ook nog eens veiligheidsrisico's lopen dat er geknoeid is met het eten?
En wat is er zo bijzonder aan pizza's en hotdogs uit Chicago? Heeft DC geen fatsoenlijke tenten dan?
Het kan hoor, maar ik heb er mijn vraagtekens bij.
Als we het toch over onwaarschijnlijke dingen hebben: waarom een pedofeest in het Witte Huis organiseren? Daar zijn altijd mensen, is altijd pers, zijn overal camera's, noem het maar op. Waarom dan geen geheime locatie? Leg dat eens uit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
