Niet mijn OP en ook niet mijn standpunt. Waar de oorspronkelijke TS op doelt is eerder de sociaal-democratie. Het cultureel Marxisme is veel destructiever en radicaler. Traditioneel Links heeft haar pijlen nooit op het gezin gericht of op vileine manier op het Christendom.quote:Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Wat is er eigenlijk mis mee?
dat heb ik al een paar keer gedaan, bv bij de 020x2 agendaquote:Op maandag 5 december 2016 16:32 schreef deelnemer het volgende:
@TomLuny
Wil je nu eens ingaan op het argument dat een globale vrije markt alle grenzen (en politieke sturing) sowieso teniet doet. Foetsie eigen cultuur.
dus vraag me af hoe jij dan verklaart dat als links zo tegen neo-liberalisme is, waarom het dan wel blijft vastplakken aan het eu-politburo ?quote:Milieuorganisaties vinden de plannen niet ambitieus genoeg. Ook vinden ze het jammer dat de Europese Commissie geen maatregelen kan afdwingen bij de lidstaten. De critici zouden willen dat Brussel lidstaten straffen oplegt als ze niet meewerken aan de doelstellingen.
http://nos.nl/artikel/214(...)oor-de-economie.html
toch heb je dan volgens mij opnieuw een stukje gemist uit mijn reacties _die grotendeels aan jou gericht waren.quote:Je lijkt ook te denken dat ik dat toejuich. Dat is niet zo. Het enige verschil tussen jouw standpunt en de mijne, is dat ik het niet nodig vindt om te brullen dat andere culturen achterlijk, slecht, walgelijk en rot zijn. Het draagt nergens toe bij (in tegendeel), en het mist de kern van de zaak.
teugkomend op vorige post, toevoeging migratiebeleid nederlandquote:Door de Sharia als kader te stellen voor mensenrechten en deze prevalent te laten zijn boven de mensenrechten-artikelen worden de in de Caïro-verklaring bedoelde mensenrechten strijdig met fundamentele Westerse principes. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stelde hierover, in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op, "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie".
Dat doe ik niet.quote:Op maandag 5 december 2016 17:41 schreef TomLuny het volgende:
[..]
dus vraag me af hoe jij dan verklaart dat als links zo tegen neo-liberalisme is, waarom het dan wel blijft vastplakken aan het eu-politburo ?
Dat zit zo.quote:Op maandag 5 december 2016 19:48 schreef TomLuny het volgende:
hoofdschuldigen, zondebok, achterlijke culuur, mijn schuld, etc.
laat ik even voorop stellen, dit is zgn. een vrij land (nog) en ieder mag kiezen wat die wil hoor.
maar net als jij al paar keer schreef : ik begrijp dat niet, heb ik soms diezelfde gedachte.
pvda zie ik niet echt als links nee, maar als we het over de invloed hebben van eu op open grenzen dan zag je paar jaar geleden al een verandering van anti-globalist naar anders-globalist bijvoorbeeld.
tegenwoordig is dat anders-eu bij sp
https://www.sp.nl/standpunt/europese-democratie
tot 'we hebben eu hard nodig' bij gl
https://groenlinks.nl/standpunten/europese-unie
het kan natuurlijk zijn dat jij links bent dat door geen enkele politieke partij wordt vertegenwoordigd maar zoniet, dan blijft de constatering staan dat geen enkele linkse partij gewoon doet wat je zou verwachten bij een clubje waar men zich niet in kan vinden en dat is heel simpel gewoon weglopen en andere alternatieve bezigheden opzetten.
dat besef ik allemaal wel, maar het is hoofdzakelijk een financieel plaatje wat je schetst wat de reden is om binnen de eu te blijven en staken kost nou eenmaal een loonoffer (men wordt dan immers niet doorbetaald)quote:Op maandag 5 december 2016 21:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zit zo.
Welvaart berust op samenwerking. Daarom is men voor vrijhandel. Door de vrijhandel kunnen landen tegen elkaar uitgespeeld worden door het internationale bedrijfsleven. Dat hoeft niet, als de nationale politici van alle landen het in banen leiden (in goed onderling overleg). Maar als nationale politici het belang van hun eigen land voorop stellen, of in de zakken van het internationale bedrijfsleven zitten, dan lukt het niet.
Daarom zijn vrijwel alle politieke partijen voor de EU.
Het bedrijfsleven wil graag vrijhandel, maar maakt er misbruik van. Ze vergroten hun macht ten koste van de burgers in al die landen (door die landen tegen elkaar uit te spelen). Daarom is het vooral het internationale bedrijfsleven dat momenteel de democratie uitholt. Want burgers kunnen wel besluiten nemen in hun eigen land, maar dan verplaatsen zij hun productie naar een land waar het voor hen gunstiger is.
'links is te aardig'quote:Eén EU heeft ook gevolgen voor de immigratie. Door van de EU één vrijhandelszone te maken, met vrij verkeer van goederen en personen, zijn de binnengrenzen verdwenen. Iedereen die ergens de EU binnenkomt, kan doorreizen naar Nederland. Migranten komen binnen in Zuid Europa, maar willen liever naar Noord Europa, het liefst naar Engeland. Zelf paal en perk stellen aan het vrije verkeer van personen mag niet, omdat je je moet houden aan de gemaakte afspraken. Hieraan wat bijstellen gaat heel moeizaam omdat je het telkens met 28 landen eens moet worden. En ook omdat de EU fel is op het bewaken van de open interne markt.
Links wil ook dat we hierin kiezen voor de beste oplossing. Maar de groep, wiens belangen zij verdedigen, staat zwak. De VVD echter, verdedigt de belangen van partijen die hierin vrij sterk staan. Daarom is het voor links maar moeilijk om de kool en de geit te sparen. Wat immigratie betreft, heeft links er weinig belang bij de grenzen open te houden, maar ze zijn te aardig (solidair met iedereen). Terwijl rechts iedereen er zo uit dondert als ze er nadeel van hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.waar was die aardigheid van links toen met die aanslag op janmaat, toen fortuyn letterlijk stront in zn gezicht geworpen kreeg en verdonk een lading ketchup over het lijf, toen rara het huis van een minister opblies, toen fortuyn werd afgeknald, als het uitzetcentrum op 16-hoven in de gloria vliegt, als er klauwhamers mee worden genomen tijdens de laat-ze-niet-lopen campagne dat ze beter schop-ze-in-een rolstoel kunnen noemen en waardoor wilders nog geen dag zonder begeleiding een shoarma heeft kunnen kopen in de toko.
heeft links er weinig belang bij de grenzen open te houden,
vraag me soms af of we het over dezelfde links hebben soms.
Amn Int, no-borders, GL, de libie-boottaxies, etc. voeren allemaal een beleid om zoveel mogelijk migranten binnen te krijgen en te houden.
natuurlijk is dat oppervlakkig gezien onder een masker van humaniteit (hoewel er op weg naar australie vrijwel geen mensen verdrinken, ik lees het niet tenminste)
en dan komen we terug bij het cm, heftig ontkend door links natuurlijk als zijnde een complot, maar voor wie dat niet zo ziet is het duidelijk zat, deze massamigratieagenda is een aanval op de conservatieven die liever niet hun cultuur de experimentele smeltkroes in zien gaan.
daarbij opgemerkt dat conservatief wel rechts is maar rechts niet uitsluitend conservatief.
rechts is ook de corpocratie, mensen die dermate veel vermogen hebben dat zij hun eigen eilanden/landgoederen aanschaffen en zich veilig kunnen onttrekken aan die borrelende cultuursoep.
neem die gemeente waar rutte woont, geen azc daar natuurlijk.
http://www.dagelijksestan(...)n-van-premier-rutte/
en dus zijn we geen baas in eigen land meer welke cultuurpareltjes we nog toelaten :
http://nos.nl/artikel/214(...)n-in-eigen-land.html
denken bepaalde bevolkingsgroepen doordat hele wijken naar hun cultuur zijn ingericht inmiddels dat het hele land zo is :
http://www.dailymail.co.u(...)-report-reveals.html?
en vliegen overal ons de culturele spijkerbom botsingen om de oren :
http://www.jpost.com/Dias(...)agogue-attack-474401
en
http://www.express.co.uk/(...)uffered-most-attacks
en blijft iedereen maar ontkennen dat het ook maar iets heeft te maken met bepaalde culturele opvattingen :
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
en worden er geen gegevens verstrekt over de gevaarlijke gevolgen van dit opendeur beleid, dus moet men dat maar zelf gaan uitzoeken :
https://sputniknews.com/e(...)-centers-sex-crimes/
en blijft de vraag hoelang zulke artikelen nog toegestaan blijven voordat dit als racisme door de linkse agenda wordt weggepoetst :
http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.htmlhicks zou zeggen, links heeft zn kans gehad en blijkt keer op keer een mislukking (ussr, china) met miljoenen doden als gevolg.quote:Rechtse en linkse mensen zijn toch vrij verschillende types. Als rechts zijn zin krijgt in wat zij redelijk vinden, dan klapt op den duur een samenleving en de economie in elkaar. Ze hebben veel gevoel voor hun eigen voordeel doen, maar niet veel gevoel voor een samenleving.
maar ja, niet om stalin goed te praten, vind dat toch een beetje zoals met de brexit, als de eu gezamenlijk dat land kapot wil maken uit wedijver dan zal dat wrs nog gaan lukken ook.
het aspect van tegenwerking hoor ik hem niet over zoals de wapenwedloop wat uiteindelijk (mede) tot een financiele instorting leidde van de tegenpartij.
Explaining Postmodernism: Chapter 5: The Crisis of Socialism by R.C. Hicks
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 06-12-2016 10:23:38 ]shift-knop defekt
Het is niet zozeer aan mij om het bestaansrecht van dit topic op pol te verdedigen want a. ik ben de reeks niet begonnen en b. ik zit niet achter de knoppen hier.quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:28 schreef AnanYaw het volgende:
Cultureel marxisme is een extreemrechtse complottheorie die niet in POL, maar in BNW thuishoort.
Ik begrijp persoonlijk niet helemaal waarom dit op FOK! zo niet wordt behandeld en maar constant wordt toegestaan om overal op dit hele forum uitgekotst te worden.
Is het straks ook oké om reeksen lang discussies te voeren over hoe de joden Duitsland in de rug hebben gestoken tijdens de eerste wereldoorlog?
nou ja, nogmaals, ik zit niet achter de knoppen hier, dus waar het verdere verloop terecht komt, hier op pol of bnw of kliko, daar ga ik niet over en kan ik me verder eigenlijk ook niet zo druk om maken.quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:06 schreef AnanYaw het volgende:
Politiek correct en cultureel marxist is niet hetzelfde, al is politiek correctheid ook een term met een interessante historie, maar daar ga ik nu niet op in.
De theorie van cultureel marxisme houdt in dat mensen bewust de westerse maatschappij willen afbreken. Deze complottheorie predikt haat naar minderheidsgroeperingen als instrumenten in een kwaadaardig plan en wordt eventueel gemengd met jodenhaat.
Dat heeft verder niet zoveel met politiek correctheid te maken, maar door het op geniepige wijze samen te voegen kun je de term en indirect ook de gehele theorie subtiel salonfähig maken. Dat zie je hier op FOK! ook heel duidelijk en het verpest het forum en de discussie.
Je ziet nu in POL en in NWS mensen serieus discussiëren over wat nou eigenlijk het doel is van de kwaadaardige linkse kliek. Dat komt dus omdat die onzin hier ondertussen genormaliseerd is.
mooi dat je dat meteen aanstiptquote:Overigens wordt mijn gevoelige snaar vooral geraakt omdat dit het soort psuedo-wetenschappelijke theorie is dat als verantwoording dient voor gruwelijke mensenrechtenschendingen. Het is ook de theorie die een man een wapen op deed pakken en tientallen jongeren overhoop knallen, omdat hij geloofde dat zij een dreiging voor de westerse samenleving vormden. Ook een man die op FOK! ondertussen als een man met redelijke theorieën wordt behandeld.
De vergelijking die je trekt is wel interessant en zag ik ook aankomen. Wanneer mensen echter deze schuldvraag verwerpen met betrekking tot religie (en dan vooral de islam) dan gaat het om de gehele religie, een veel breder concept dan de theorie van het cultureel marxisme.quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:
[..]
nou ja, nogmaals, ik zit niet achter de knoppen hier, dus waar het verdere verloop terecht komt, hier op pol of bnw of kliko, daar ga ik niet over en kan ik me verder eigenlijk ook niet zo druk om maken.
en jij ziet het op fok en dat klopt maar het is goed beschouwd een internationale discussie dat zich niet beperkt tot enkel dit forum.
dan heb je het over hoe ruw links wel niet wordt aangepakt maar daar kan rechts over meepraten, dat calimero petje past ons allemaal :
http://www.metronieuws.nl(...)e-kans-in-oostenrijk
hier wordt dus even door een landelijk dagblad de halve oostenrijkse bevolking als neo-nazies afgedrukt.
en je kan gelijk hebben hoor dat pc en cm niet dezelfde herkomst hebben, maar genoemde schrijver is daar zelf niet zeker van terwijl die zich er zo te zien toch in verdiept heeft.
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
met al die post-moderne gedachtes weet je dat maar nooit
[..]
mooi dat je dat meteen aanstipt
over breivik ga ik het niet meer hebben maar doet mij wel hieraan denken :
weer die link :
http://nos.nl/artikel/214(...)egen-haatzaaien.html
Gisteren liep een man in Washington D.C. met een geweer een pizzarestaurant binnen en begon te schieten. Hij had een nep-nieuwsbericht gelezen waarin stond dat Hillary Clinton in het restaurant een kinderseksnetwerk runde.
ik bekijk iedere dag het nos-archief
http://nos.nl/nieuws/archief/
en dan zie je trends ontstaan.
nu is dat weer nep-nieuws, zonder enige terughouding wordt gewoon gesteld dat dat de oorzaak voor die gek is om erop los te gaan knallen.
de diepere agenda is natuurlijk om 'wilde complottheorieen' weg te kunnen vagen.
zoals cm, maar ook 911 etc.
eigenlijk alles wat ongemakkelijke kritische vragen stelt dus.
want draaien we de zaak weer om, dan zie je niet die vanzelfsprekendheid terug dat ideologie a. de extremistische terreur b. veroorzaakt.
integendeel, er wordt juist alles aan gedaan om die connectie weg te cijferen in berichtgeving en in taal , zoals werkgerelateerde conflicten ipv jihad terreur en het omdraaien van wie nou eigenlijk de echte slachtoffers zijn.
http://www.frontpagemag.c(...)im-daniel-greenfield
gaat zelfs zover dat alle problemen nu op moedertje natuur wordt geschoven, daar heeft het nederlandse leger zojuist de oorlog aan verklaard
http://nos.nl/video/21466(...)dt-tot-oorlogen.html
zal allemaal best meespelen hoor , klimaatje en wilde complotverhaaltjes
maar gaat steeds meer lijken op een rookgordijn om meer gevoelige kwesties buiten beeld te houden
Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.quote:Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:
en je kan gelijk hebben hoor dat pc en cm niet dezelfde herkomst hebben, maar genoemde schrijver is daar zelf niet zeker van terwijl die zich er zo te zien toch in verdiept heeft.
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
met al die post-moderne gedachtes weet je dat maar nooit
Pardon, begin je nu al weer? Ik vind dit nu toch wel heel erg beledigend worden ook, zonder een argument. Volgens mij ben ik al zolang ik hier post op FOK! en zolang ik enig idee heb over politiek sociaal-democraat en omarm ik juist die waarden die het zogenaamde "cultureel-marxisme" propageren....quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.
Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.
Is dat zo ? Ik dacht dat hij de term ook maar oppikte van ultrarechtse websites .quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:
Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik,
Klopt, die heeft het ook weer ontleend, m.n. via NB de Unabomber aan paleo-conservatieven die ook aan Holocaustontkenning doen, vandaar dat joodse samenzweringsluchtje dat hieruit op stijgt.quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is dat zo ? Ik dacht dat hij de term ook maar oppikte van ultrarechtse websites .
De frankfurter schule-theorie is een complottheorie of minstens een zondebokconcept.
Lekker makkelijk om de werkelijke oorzaken van veranderingen door honderden miljoenen mensen gedragen te negeren en 1 clubje de schuld te geven.
Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ryan3 heeft een raar topic geintroduceerd. Raar, omdat het topic niet gaat om iets waar hij zegt achter te staan, maar over iets dat hij zelf niet wil verdedigen. Nu verschuil jij je weer achter hem.
Daar het begrip 'cultureel marxisme' is bedacht door Brevik, die zelf een zware aanslag gepleegd heeft, lijkt het met beter dat dit topic gesloten wordt.
De Frankfurter Schule heeft die term niet gebruikt en hebben er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef ccs het volgende:
[..]
Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.
Stel dat iemand een topic begint over de stelling, dat hij zich niet kan vinden in holocaust ontkenning, en er stappen mensen in dat topic die de holocaust wel ontkennen.quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pardon, begin je nu al weer? Ik vind dit nu toch wel heel erg beledigend worden ook, zonder een argument. Volgens mij ben ik al zolang ik hier post op FOK! en zolang ik enig idee heb over politiek sociaal-democraat en omarm ik juist die waarden die het zogenaamde "cultureel-marxisme" propageren....
En waarom staat dit hier en niet in BNW, om te onderzoeken in hoeverre die theorie op waarde is in te schatten. Wat mij betreft was dat sws niets. En dat is ook zeer helder naar voor gekomen in het verloop van dit topic.
Om iemand maar ongefundeerd ergens van te beschuldigen zoals jij doet, nu al keer op keer, dat is niet bepaald heel erg chique hoor. Dat mag je wel eens uitleggen. En dan zonder nietszeggende epistels.
Nog meer aanslagplegers.quote:Overigens is die term niet bedacht door Breivik, die heeft het overgenomen o.a. van de Unabomber, en die heeft het ook weer ontleend aan zeer muddy paleo-conservatieve types in het bereik van Holocaustontkenners.
Wtf je gaat me nu Holocaustontkenning aan mijn neus hangen? Mag hopen dat ik dit verkeerd begrijp. .quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Stel dat iemand een topic over de stelling, dat hij zich niet kan vinden in holocaust ontkenning, en stappen er mensen in dat topic die de holocaust wel ontkennen.
[..]
Nog meer aanslagplegers.
Nee, ik zeg dat je zo wel een discussie zou krijgen over holocaust ontkenning, zoals we er nu een hebben over cultureel marxisme. Daarom vind ik dat dit topic beter gesloten kan worden.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wtf je gaat me nu Holocaustontkenning aan mijn neus hangen? Mag hopen dat ik dit verkeerd begrijp. .
Dat is pure nonsense dat debat over Holocaustontkenning gaat over historische feiten, dit gaat over labeltjes plakken. Labeltjes plakken is nu eenmaal onderdeel van de politicologie, maar ligt wat mij betreft op een stuk speculatiever niveau dan historisch onderzoek omtrent de Holocaust, is ook een heel ander vakgebied.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat je zo wel een discussie zou krijgen over holocaust ontkenning, zoals we er nu een hebben over cultureel marxisme. Daarom vind ik dat dit topic beter gesloten kan worden.
labeltjes plakken is sowieso niet sterk.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is pure nonsense dat debat over Holocaustontkenning gaat over historische feiten, dit gaat over labeltjes plakken. labeltjes plakken is nu eenmaal onderdeel van de politicologie, maar ligt wat mij betreft op een stuk speculatiever niveau dan historisch onderzoek omtrent de Holocaust, is ook een heel ander vakgebied.
Verder is het sluiten van een topic omdat het onderwerp je niet bevalt op dit punt niet echt sterk daardoor. Anders dan een topic waarbij degene die het opent de Holocaust wil ontkennen. Dat hebben we wel gehad op FOK!. Wat mij betreft kan zo'n topic wel dicht.
Dit topic kan juist verduidelijken, voor degenen die de term gebruiken, en dat zijn er nogal wat tegenwoordig, waarom het onzin is.
Heeft een lid van de frankfurter schule die term bedacht? Wat is je bron.?quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:06 schreef ccs het volgende:
[..]
Beetje eng om een topic te willen laten sluiten, maar goed. Breivik heeft die term niet bedacht, deze wordt namelijk al veel langer gebezigd want deze komt voort uit de 'Frankfurter Schule'. Een stroming opgericht door twee joodse mannen genaamd Theodor Adorno en Herbert Marcuse in de eerste helft van de 20ste eeuw. Nog voor de oorlog dus.
Labeltjes plakken is een ander woord in de politicologie voor: hoe moet ik het gedachtegoed nu plaatsen tussen alle andere stromingen. Een manier van systematiek bedrijven dus. Ik hecht daar an zich wel waarde aan, aan systematiek.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:38 schreef deelnemer het volgende:
[..]
labeltjes plakken is sowieso niet sterk.
Een topic openen met de stelling dat iets niet of wel zo is, leidt in beide gevallen tot een discussie erover. TomLuny maakt er in ieder geval dankbaar gebruik van, en verschuilt zich zelfs achter jou (zie de quote in post 12).
TomLuny quote jouquote:Op dinsdag 6 december 2016 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Labeltjes plakken is een ander woord in de politicologie voor: hoe moet ik het gedachtegoed nu plaatsen tussen alle andere stromingen. Een manier van systematiek bedrijven dus. Ik hecht daar an zich wel waarde aan, aan systematiek.
Ik denk dat een ieder die dit topic afstruint wel in de gaten heeft dat het een vorm van samenzweringstheorie is. Ik weet niet wat Tom Luny daarvan denkt?
En concludeertquote:Op dinsdag 6 december 2016 19:54 schreef TomLuny het volgende:
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
Ergo, het bestaan van het cultureel marxisme is voor hem daarmee vastgesteld.quote:daarnaast blijkt verder dat hij cm niet als fictie beschouwd, tenzij hij zichzelf als fictie ziet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |