[Hearthstone #53] Overleef jij de Mean Streets of Gadgetzan?

http://www.hearthpwn.com/news/2307-hearthstone-price-changes-coming-to-europe-for-pc

Als of de prijzen nog niet hoog genoeg waren..

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 09:54 schreef lord_bono het volgende:
http://www.hearthpwn.com/news/2307-hearthstone-price-changes-coming-to-europe-for-pc

Als of de prijzen nog niet hoog genoeg waren..

Nja kocht sowieso de laatste keren al niet meer behalve met goud.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 09:54 schreef lord_bono het volgende:
http://www.hearthpwn.com/news/2307-hearthstone-price-changes-coming-to-europe-for-pc

Als of de prijzen nog niet hoog genoeg waren..

Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.

1 aprilgrap zeker

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 12:47 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.

En ook geen adventures meer. Van LoE werden 3 van de 4 legendaries constant op een serieus niveau gespeeld. Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 17:35 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

En ook geen adventures meer. Van LoE werden 3 van de 4 legendaries constant op een serieus niveau gespeeld. Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.

/uninstall

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 12:47 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Wij haalden nog wel eens packs hier, maar nu wordt het wel heel gortig. Bij launch sowieso de pre-order en misschien daarnaast 1x 60 packs, maar meer ga ik er niet meer in steken met deze prijzen. Belachelijk.

1x60 packs vind ik al veel Hoeveel geld heb je al in dit spel zitten?

Dat ze meer class legendaries maken vind ik ook geen verbetering. Neutral legendaries kan je tenminste nog in meerdere decks gebruiken.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 17:35 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Nu moet je maar hopen dat je de beste legendaries in de huidige meta krijgt in je pakjes.

Nu vind ik over het algemeen Hearthstone als spel leuker dan MTG ooit is geweest. Maar als ik 1 ding beter vond aan MTG dan was het wel het feit dat niet iedereen dezelfde kaarten had.

Als het resultaat is dat niet iedereen exact dezelfde legendaries heeft dan betekent dat meer diversiteit in de metagame, geen net decks meer, etc. Dat komt het spel wat mij betreft alleen maar ten goede.

Dat is... *als* dat het resultaat is. Als het betekent dat de metagame wordt gedomineerd door mensen die er veel geld aan uitgeven en het nog steeds allemaal dezelfde decks zijn dan is dat natuurlijk minder.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 18:48 schreef muhahaha het volgende:
Dat ze meer class legendaries maken vind ik ook geen verbetering. Neutral legendaries kan je tenminste nog in meerdere decks gebruiken.

Juist daarom is het positief, kaarten die in meerdere decks passen zijn saai. Brengt eentonigheid in het spel en verwijdert het unieke van klassen.

Qua kosten minder, maar voor het spel prima.

/quit

/bye

Spelers zullen altijd blijven netdecken. Dat was in mijn mtg tijd net zo. Daar waren toen ook populaire decks zoals madness of psychatog.

Als ze nou eens, zeg, 15 verschillende legendaries ontwerpen die - in MTG begrippen - 'power 10' kaarten zijn. En vervolgens elke account geheel willekeurig 3 daarvan cadeau doen.

De kans dat je dan in de metagame een speler tegenkomt die exact dezelfde 3 heeft als jij is dan heel erg klein.

Zomaar een wild idee. Je zou zeggen dat het toch - somehow - mogelijk moet zijn om by design af te dwingen dat niet iedereen dezelfde kaarten heeft, en dat mensen toch ook niet genaaid worden door ongelukkige RNG.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
Als ze nou eens, zeg, 15 verschillende legendaries ontwerpen die - in MTG begrippen - 'power 10' kaarten zijn. En vervolgens elke account geheel willekeurig 3 daarvan cadeau doen.

De kans dat je dan in de metagame een speler tegenkomt die exacte dezelfde 3 heeft als jij is dan heel erg klein.

Zomaar een wild idee. Je zou zeggen dat het toch - somehow - mogelijk moet zijn om by design af te dwingen dat niet iedereen dezelfde kaarten heeft, en dat mensen toch ook niet genaaid worden door ongelukkige RNG.

En dan? Packs afschaffen? Voorkomen dat spelers niet de andere kaarten kunnen krijgen? Matchmaking gebaseerd op gekozen kaarten?

Klinkt niet haalbaar en niet leuk

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:11 schreef Noppie2000 het volgende:

[..]

En dan? Packs afschaffen? Voorkomen dat spelers niet de andere kaarten kunnen krijgen? Matchmaking gebaseerd op gekozen kaarten?

Klinkt niet haalbaar en niet leuk

Packs niet afschaffen, maar het betekent inderdaad wel dat je de overige kaarten in die nieuwe set 'superlegendaries' nooit zult kunnen halen.

Waarom zou dat niet haalbaar of niet leuk zijn?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Packs niet afschaffen, maar het betekent inderdaad wel dat je de overige kaarten in die nieuwe set 'superlegendaries' nooit zult kunnen halen.

Waarom zou dat niet haalbaar of niet leuk zijn?

- Je voorkomt spelersvrijheid.

Daar is eigenlijk alles voor mij mee gezegd. Collector's kunnen nooit meer alle kaarten hebben, deckbuiliding wordt gestuurd door de 3 'superlegendaries' en ga maar door.

Dit zou ontzettend veel onvrede bij spelers brengen en de meta ongezond sturen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:21 schreef Noppie2000 het volgende:

[..]

- Je voorkomt spelersvrijheid.

Daar is eigenlijk alles voor mij mee gezegd.

Iedereen speelt dezelfde decks in de meta. Is dat vrijheid? Ik zou zeggen dat wat meer variatie er nou juist voor zorgt dat mensen ook de vrijheid nemen om zelf iets te bedenken, ipv decks hersenloos te kopieren.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:21 schreef Noppie2000 het volgende:

Collector's kunnen nooit meer alle kaarten hebben, deckbuiliding wordt gestuurd door de 3 'superlegendaries' en ga maar door.

Dit zou ontzettend veel onvrede bij spelers brengen en de meta ongezond sturen.

Niet iedereen zal daar even blij mee zijn. Aan de andere kant: waarom moeten collecties met alle geweld 'compleet' zijn? Er is geen kip op de wereld die MTG compleet heeft. Daar hoorde je ook niemand klagen.

En waarom het de meta ongezond zou sturen zie ik niet helemaal. Variatie dwingt mensen om creatief om te gaan met de kaarten die ze hebben.

PS:

Je zou ook per seizoen 3 nieuwe kunnen loten. (Dan raak je de oude kwijt.) Er zijn allerlei vormen waarin je variatie kunt afdwingen ieg.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 10-03-2017 19:34:32 ]

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Iedereen speelt dezelfde decks in de meta. Is dat vrijheid? Ik zou zeggen dat wat meer variatie er nou juist voor zorgt dat mensen ook de vrijheid nemen om zelf iets te bedenken, ipv decks hersenloos te kopieren.

'Oh, ik heb Superlegendary A, F en H. Even op Hearthpwn checken hoe ik die het best kan gebruiken.' Kaarten beperken / superkaarten introduceren gaat daar niets aan veranderen.

quote:

[..]

Niet iedereen zal daar even blij mee zijn. Aan de andere kant: waarom moeten collecties met alle geweld 'compleet' zijn? Er is geen kip op de wereld die MTG compleet heeft. Daar hoorde je ook niemand klagen.

En waarom het de meta ongezond zou sturen zie ik niet helemaal. Variatie dwingt mensen om creatief om te gaan met de kaarten die ze hebben.

Omdat het in Hearthstone haalbaar is om de collectie compleet te krijgen. De kaartpoule is relatief klein, wordt relatief langzaam uitgebreid en je kunt kaarten craften. Dat lukt niet met een fysiek kaartspel.

En waarom het de meta ongezond zou sturen: je geeft mensen 3 van de beste kaarten uit de game cadeau. Die moet je dan wel spelen, anders handicap je jezelf. Oftewel: elk deck dat je tegenkomt draait om het uitbuiten van de superlegendaries die je hebt gekregen.

Uiteindelijk zul je zien dat spelers met legendaries A, B en D dezelfde decks gaan gebruiken, de spelers met legendaries A, F en G dezelfde decks gaan gebruiken etc. Dat is gewoon niet te voorkomen.

EDIT: rotatie / loting zorgt er dan weer alleen voor dat mensen na X periode van netdeck verwisselen. Zelfs sneller dan daarvoor, want dan zijn alle decks van daarvoor al bestudeerd en bewezen als werkend

EDIT 2: ik zie je idee van superlegendaries een beetje hetzelfde als de triclass-kaarten. Je hebt geen 9 klassen meer, maar 3 Reno's, 3 Jades en (mocht Buff ooit hebben gewerkt) 3 van hun.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

Omdat het in Hearthstone haalbaar is om de collectie compleet te krijgen.

Dit is wel een beetje circulair. Het is zo omdat het zo is.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

En waarom het de meta ongezond zou sturen: je geeft mensen 3 van de beste kaarten uit de game cadeau. Die moet je dan wel spelen, anders handicap je jezelf. Oftewel: elk deck dat je tegenkomt draait om het uitbuiten van de superlegendaries die je hebt gekregen.

Dat valt op zich wel te tweaken. Ze moeten natuurlijk ook niet zo overpowered zijn dat ze elk aspect van het spel beheersen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:35 schreef Noppie2000 het volgende:

Uiteindelijk zul je zien dat spelers met legendaries A, B en D dezelfde decks gaan gebruiken, de spelers met legendaries A, F en G dezelfde decks gaan gebruiken etc. Dat is gewoon niet te voorkomen.

Je hebt niet zo veel kaarten nodig om een enorme hoeveelheid combinaties te genereren. Als we dit doen met 3 uit 15 legendaries zijn er al bijna 3000 verschillende combinaties. Denk je werkelijk dat websites 3000 verschillende decks gaan geven zodat we lekker kunnen blijven netdecken?

Maak er 3 uit 20 van en het zijn al 7000 decks.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 18:35 schreef over_hedge het volgende:

[..]

1x60 packs vind ik al veel Hoeveel geld heb je al in dit spel zitten?

Veel. Laten we het daar op houden 😂😳

Denk dat er uiteindelijk niks mee veranderd. Mensen blijven netdecken en als ze zien dat een deck succesvol blijkt, dan craften ze de legendaries gewoon.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje circulair. Het is zo omdat het zo is.

Maar het is wel zo

quote:

[..]

Dat valt op zich wel te tweaken. Ze moeten natuurlijk ook niet zo overpowered zijn dat ze elk aspect van het spel beheersen.

Uiteraard, maar dat is een erg lastige lijn om te bereiken. Ze moeten ook allemaal even sterk zijn, anders benadeel je weer spelers met een mindere niet-ruilbare of vervangbare legendary.

quote:

[..]

Je hebt niet zo veel kaarten nodig om een enorme hoeveelheid combinaties te genereren. Als we dit doen met 3 uit 15 legendaries zijn er al bijna 3000 verschillende combinaties. Denk je werkelijk dat websites 3000 verschillende decks gaan geven zodat we lekker kunnen blijven netdecken?

Maak er 3 uit 20 van en het zijn al 7000 decks.

Ja, dat denk ik wel. Zeker als er zoekmachines op worden afgestipt om decks te zoeken met jouw drie specifieke kaarten erin. Geen idee hoeveel decks er ondertussen staan op een site als Hearthpwn / hearthead / icyveins etc, maar dat zijn er makkelijk duizenden

EDIT: nog een andere reden waarom het voor mij niet wenselijk zou zijn, zijn de individuele speelstijlen. Stel je voor dat ik drie legendaries krijg die specifiek inspelen op Control-decks, maar ik geniet juist ontzettend van Aggro. Of andersom. En dan kan ik voor een bepaalde periode (of permanent) niet de beste decks maken voor mijn speelstijl, dan zou ik overwegen om te stoppen

EDIT 2: ik heb eens gekeken op Hearthpwn. Als je daar naar decks gaat, staan er alleen al ruim 35000 decks voor Warrior online

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:46 schreef Noppie2000 het volgende:

EDIT: nog een andere reden waarom het voor mij niet wenselijk zou zijn, zijn de individuele speelstijlen. Stel je voor dat ik drie legendaries krijg die specifiek inspelen op Control-decks, maar ik geniet juist ontzettend van Aggro. Of andersom. En dan kan ik voor een bepaalde periode (of permanent) niet de beste decks maken voor mijn speelstijl, dan zou ik overwegen om te stoppen

Dat is nu juist mijn probleem met het huidige systeem: bijna niemand maakt zelf decks.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2017 19:46 schreef Noppie2000 het volgende:

EDIT 2: ik heb eens gekeken op Hearthpwn. Als je daar naar decks gaat, staan er alleen al ruim 35000 decks voor Warrior online

En 99% daarvan wordt nooit gespeeld in meta.