Het project is van origine gestart met het script 'Hardwired' van Jeff Vintar ('Final Fantasy') waarbij elementen van 'I Robot' geintegreerd zijn, nadat Fox de rechten daarvan gekocht had. De verdere versies van het script zijn geschreven door Hillary Seitz ('Insomnia') en Akiva Goldsman ('A Beautiful Mind', 'Batman & Robin' en screenplay van 'Practical Magic' en 'The Client'), die de (tot nu toe) laatste versie voor zijn rekening heeft genomen.
(bron: Reuters)
Ik moet zeggen dat ik heel benieuwd ben in wat voor vorm (en welke!) aspecten van 'I Robot' naar voren gaan komen. Ik vermoed dat het op hetzelfde zal neerkomen als bijvoorbeeld 'Minority Report', waar in de film eigenlijk slechts gebruik is gemaakt van een paar thema's en concepten uit het originele verhaal. Maar, dat terzijde, gezien de namen die achter dit project zitten denk ik dat het zeer de moeite waard wordt!
quote:
Op vrijdag 6 december 2002 00:48 schreef Skull-splitter het volgende:
Mijn interesse heb je er iig mee
.Ik begon al bang te worden dat ik de enige was die van dat bericht in een "yes! YES! hubba hubba yes, YES, YYEEEHHAAWWW" stemming raakte.
.
The Three Laws Of Robotics
1. A robot may not injure a human being or, through inaction allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own excistence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
Ik ben erg benieuwd hoe ze het gaan verfilmen of wat ze gaan gebruiken.
Zeker omdat ze Will Smith een hoofdrol hebben gegeven, en ik heb dus niet veel vertrouwen in hem.
Dr. Susan Calvin word gespeeld door Bridget Moynahan
Ik heb haar nog in te weinig films gezien om een beeld van haar te schetsen.
We hoeven trouwens nog maar een jaar te wachten:
Release Date: 22 Juli 2004
quote:Ik heb haar onlangs in The Recruit zien spelen. Hoewel ik het een waardeloze film vond, overtuigde zij wel.
[b]Op donderdag 24 juli 2003 23:40 schreef victorinox hetDr. Susan Calvin word gespeeld door Bridget Moynahan
[afbeelding]
Ik heb haar nog in te weinig films gezien om een beeld van haar te schetsen.
quote:Net als in Coyote ugly en The Sum of All Fears
Op zondag 17 augustus 2003 20:20 schreef Gert het volgende:[..]
Ik heb haar onlangs in The Recruit zien spelen. Hoewel ik het een waardeloze film vond, overtuigde zij wel.
.De film is inmiddels dik in het post-production stadium, en in de VS draait er al een teaser in de bioscopen. De release datum voor de VS is 16 juli 2004. We moeten dus nog even geduld hebben.
De teaser is trouwens heel gaaf opgezet, namelijk als "advertentie" voor de NS-5. "The world's first fully automated domestic assistant." Het schijnt dat er ook behoorlijk wat mensen ingetrapt zijn, en dachten dat zo'n robot echt geintroduceerd ging worden.
Klik op het plaatje om op de site van de film te komen. Daar kun je o.a. de trailer bekijken.
Dit wordt een film waar ik naar ga uitkijken .
Nu begin ik helemaal benieuwd te raken.
quote:Ik vond Bicentennial Man juist erg goed gedaan eigenlijk...
Op woensdag 24 december 2003 03:24 schreef Vibromass het volgende:
Ik ben benieuwd. Ik hoop dat het deze keer lukt er geen standaard hollywood-kwijl van te maken. Robin Williams liet in Bicentennial Man goed zien hoe het niet moet.
quote:Ik vond het op zich geen hele slechte film, maar ik had een verfilming van dat verhaal liever anders gezien. Bijvoorbeeld zonder het nodeloos toegevoegde liefdesverhaal of die vrouwelijke robot die voor de komische noot moest zorgen. Andrew leek teveel op Data uit Star Trek met zijn aandoenlijke stijve gestuntel, afgewisseld met wel heel erg kleffe warmte.
Op woensdag 24 december 2003 11:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik vond Bicentennial Man juist erg goed gedaan eigenlijk...
quote:Bedankt voor de link. Als ze dan toch in deze richting denken, laat ze dan gewoon de Caves of Steel verfilmen. Op zich is er wat mij betreft niet echt een reden waarom de Elijah Bailey-figuur geen zwarte huidskleur zou mogen hebben, alhoewel Will Smith niet echt mijn eerste keus zou zijn. Asimov maakt in die periode toch alleen maar uitzondering tussen Aardlingen en Kosmieten/Auroreanen (en robots natuurlijk).
Op zaterdag 3 januari 2004 16:58 schreef Zelva het volgende:
De film zal helemaal niet over het boek gaan. Behalve de titel worden er ook nog wat naampjes en personages uit het gehele oeuvre van Asimov genomen, en dat dan allemaal 'vakkundig' in één film gepropt. Zie http://www.filmjerk.com/nuke/article408.html . Voor de rest wordt het natuurlijk gewoon een domme Hollywood-film, wat wil je ook anders met Will Smith.
quote:Dat maakt mij ook geen ene bal uit. Werd dat dan duidelijk uit mijn bericht?
Op zich is er wat mij betreft niet echt een reden waarom de Elijah Bailey-figuur geen zwarte huidskleur zou mogen hebben.
Ik heb alleen bijzonder weinig vertrouwen in Will Smith als iemand die een goed Asimov-personage zou kunnen neerzetten.quote:Nee, dat deed je niet. Binnen de setting die Asimov beschrijft wordt er eigenlijk geen onderscheid gemaakt tussen bestaande rassen, maar tussen Aardlingen en Ruimters/Auroreanen (onder diverse betitelingen) dus past een zwarte acteur daar prima binnen. Morgan Freeman moet het volgens mij wel doen als een zwarte Elijah Bailey.
Op dinsdag 27 januari 2004 16:18 schreef Zelva het volgende:
Dat maakt mij ook geen ene bal uit. Werd dat dan duidelijk uit mijn bericht?
http://www.apple.com/trailers/fox/i_robot/
Doet me een beetje denken aan Terminator 4...
?De enige reden dat ik 'm nu zou willen zien is Chi McBride. Oh, en het feit dat ik wel vertrouwen heb in Proyas, maar ik zie net dat Akiva Goldsman medeverantwoordelijk is voor het scenario.
quote:In het boek "I, Robot" komt vrijwel geen actie voor.Op zaterdag 13 maart 2004 12:42 schreef California het volgende:
Ik ken het bronmateriaal helemaal niet, maar het lijkt me niet dat het dezelfde sfeer heeft als de trailer. Will Smith die "grappig" doet
Ik had dan ook gehoopt op een thriller, maar zoals het er nu uitziet wordt het een ordinaire actiefilm met sci/fi elementen.
Het kan best nog een goede film worden, maar niet wat ik er van verwacht had.
.Uit nieuwsgierigheid zal ik best gaan kijken, maar ik houd mijn hart vast.
Ik persoonlijk vind de robots etc leuk gemaakt
Ik ben alleen wantrouwend dat het er voor geen meter geloofwaardig uitziet.
Voorts basseer ik mijn treughoudendheid op het darma rond Robin WIlliams in "Bicentennial Man", dat vond ik persoonlijk ook zo'n draak van een film.
quote:Jammer, het wordt dus echt een actiefilm.Op dinsdag 13 april 2004 20:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hier staat de nieuwe trailer.
quote:<Seigfried> In other random news, there's a movie based on I, Robot by Issac Asimov coming out starring Will Smith.
<Seigfried> I hear it starts with a 5-minute montage of the cast and crew of the film peeing on Asimov's grave.
quote:Zo zou je het wel kunnen omschrijven ja...Op woensdag 14 april 2004 01:58 schreef kastanova het volgende:
[..]
quote:Als je het doet, moet je het goed doen...Op donderdag 24 juli 2003 23:40 schreef victorinox het volgende:
Sci-Fi heeft z'n invloed gehad op de moderne wetenschap. Denk bij voorbeeld aan Terraforming.
Een SciFi-term die men in de toekomst daadwerkelijk wil gaan toepassen op mars. Inmiddels algemeen geaccepteerd c.q. geadopteerd door de physici. Hetzelfde geldt voor de wetten der Robotica, zoals opgesteld door Isaac Asimiv, doch niet na de revisie. Asimov zag in dat zijn wetten niet juist waren in een extreem geval. Dit noopte hem de Nulde (of Zeroth 0th)) wet in te voeren:
The Three Laws were extended by a fourth law, the 'Zeroth Law', so named to continue the pattern of lower-numbered laws superseding higher-numbered laws. It was supposedly invented by R. Daneel Olivaw and R. Giskard Reventlov in Robots and Empire, although it was mentioned earlier in "The Evitable Conflict" by Susan Calvin. In Robots and Empire, Giskard was the first robot to act according to the Zeroth Law, although it proved destructive to his positronic brain, as he violated the First Law. Daneel, over the course of many thousand years, was able to adapt himself to be able to fully obey the Zeroth Law.
0. A robot may not injure humanity, or, through inaction, allow humanity to come to harm
A condition stating that the Zeroth Law must not be broken was added to the original Laws.
Daar computers/robots beginnen te tellen bij nul, is het nog logisch te implementeren ook!
Vier wetten == twee bits
quote:Oooeehhh.... Dit ziet er zeker weten goed uit!
Het allereerste wat bij mij op kwam was "prologue van The Matrix"
Voor zover ik kon zien sloot het behoorlijk goed aan op een van de Animatrix verhalen...
Hoop dat ik niemand hiermee voor z'n hoofd stoot, maar ik vond het wel een grappig toeval
quote:Geen toeval. Asimov was één van de belangrijkste science-fiction auteurs. Zijn werk hebben de gebroeders Wachowski ongetwijfeld beïnvloed.maar ik vond het wel een grappig toeval
quote:Jammer alleen dat Asimov's werk deze film niet heeft beïnvloedOp vrijdag 11 juni 2004 14:36 schreef nederhorror.nl het volgende:
Geen toeval. Asimov was één van de belangrijkste science-fiction auteurs. Zijn werk hebben de gebroeders Wachowski ongetwijfeld beïnvloed.
.quote:Tj adat dacht ik van tolkien ook en dat is een hele goede serie geworden. Boek blijft beter ok, maar desalniettemin. ik ben zeker wel benieuwd naar deze film.Op vrijdag 6 december 2002 01:18 schreef MadScientist het volgende:
quote:Het is gebaseerd op Asimov's boeken, dus zal wel wat terug te vinden zijn, echter lijkt het gereduceerd te zijn tot een schreeuwerige actiefilm. Op Aint-it-cool-news zijn er geruchten dat de trailers niet de film weerspiegelen en dat er hoop is. Ik heb niet verder gelezen omdat ik toch verrast wil worden.Jammer alleen dat Asimov's werk deze film niet heeft beïnvloed[/b]
[ Bericht 0% gewijzigd door nederhorror.nl op 11-06-2004 14:47:16 ]
quote:Wat eigenaardig is: in I, ROBOT wordt de eerste wet in THE EVITABLE CONFLICT ook beschreven als:Hetzelfde geldt voor de wetten der Robotica, zoals opgesteld door Isaac Asimiv, doch niet na de revisie. Asimov zag in dat zijn wetten niet juist waren in een extreem geval. Dit noopte hem de Nulde (of Zeroth 0th)) wet in te voeren:
"They are robots, and they follow the first law. But the machines work not for any single human being, but for all humanity, so that the first law becomes: 'No machine may harm humanity; or, through inaction, allow humanity come to harm.'
Die toevoeging is dus onnodig, lijkt me.
quote:Dat ging specifiek over "the machines", wat eerder supercomputers zijn dan robots. Het valt te verdedigen dat door de veel grotere hoeveelheden informatie die de machines ter beschikking hadden ze wel de mogelijkheid hadden om het grote geheel te overzien, in tegenstelling tot de individuele huis, tuin en keukenrobots.Op vrijdag 11 juni 2004 14:45 schreef nederhorror.nl het volgende:
Wat eigenaardig is: in I, ROBOT wordt de eerste wet in THE EVITABLE CONFLICT ook beschreven als:
"They are robots, and they follow the first law. But the machines work not for any single human being, but for all humanity, so that the first law becomes: 'No machine may harm humanity; or, through inaction, allow humanity come to harm.'
quote:Er staat anders: "Think about the Machines for a while, Stephen. They are robots, and they follow the first law. Ze zijn minder mobiel, maar hebben ook positronic brains.Dat ging specifiek over "the machines", wat eerder supercomputers zijn dan robots.
quote:Mee eens, maar een individu is een onderdeel van het grote geheel, de mensheid. Als je één persoon niets aan kunt doen, dan zul je het grote geheel ook niets aan kunnen doen, lijkt mij.Het valt te verdedigen dat door de veel grotere hoeveelheden informatie die de machines ter beschikking hadden ze wel de mogelijkheid hadden om het grote geheel te overzien, in tegenstelling tot de individuele huis, tuin en keukenrobots.
quote:Dat weet ik. Toch geeft die extra hoeveelheid data ze een viewpoint wat de mobiele robots in die periode niet hebben, en dat wilde ik even benadrukken.Op vrijdag 11 juni 2004 16:03 schreef nederhorror.nl het volgende:
Er staat anders: "Think about the Machines for a while, Stephen. They are robots, and they follow the first law. Ze zijn minder mobiel, maar hebben ook positronic brains.
quote:Niet mee eens, maar eigenlijk is dit niet het topic om hele verhandelingen te gaan houden over Asimovs werk (zeker omdat we het al eens waren dat dat werk niets met de film van doen hadMee eens, maar een individu is een onderdeel van het grote geheel, de mensheid. Als je één persoon niets aan kunt doen, dan zul je het grote geheel ook niets aan kunnen doen, lijkt mij.
).Stel: Een mens probeert een ander mens te vermoorden. De robot is getuige.
Dit heeft tot gevolg dat de robot zou moeten ingrijpen omdat de 1e wet stelt dat dit moet ("...or, through it's inactivity, allow a human to be harmed).
Dus zou hij de aanvallende persoon moeten tegenhouden. Maar om dat te doen zal de robot de aanvallende persoon moeten verwonden/pijnigen/weet ik wat, maar in ieder geval uitschakelen... dit mag dus weer niet volgens de 1e wet (A robot may not harm a human).
Ja, klinkt vaag, maar dat komt ook doordat het vrijdagmiddag is...
quote:De robot zal moeten ingrijpen volgens deze wet. Zoveel boeken heb ik niet gelezen van Asimov, maar is zo'n situatie wel eens voorgekomen dan?Wat ik nooit begreep was die eerste wet, die zichzelf volgens mij in een bepaald geval tegenspreekt.
quote:Een mobiele robot zal waarschijnlijk nooit getuige zijn. Maar hij zou de belager kunnen belemmeren in zijn plannen, zonder hem pijn te doen, door bijvoorbeeld in de weg te gaan staan, die van een kogel of een belager.Dus zou hij de aanvallende persoon moeten tegenhouden.
quote:Ik heb het wel in een Alien comic gelezen.Op vrijdag 11 juni 2004 19:27 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
De robot zal moeten ingrijpen volgens deze wet. Zoveel boeken heb ik niet gelezen van Asimov, maar is zo'n situatie wel eens voorgekomen dan?
In deze comic werden robots slecht behandeld, toen de good guy de bad guy overhoop wilde schieten hielden die robots hem tegen. Ze mochten namelijk niet toestaan dat een mens gedood werd.
quote:Of zoals Bishop het in Aliens al zegt: Must have been a hyperdyne, they always were a bit twitchy. My programming doesn't allow me to harm or to by mission of action harm a human being.Op vrijdag 11 juni 2004 19:31 schreef victorinox het volgende:
[..]
Ik heb het wel in een Alien comic gelezen.
In deze comic werden robots slecht behandeld, toen de good guy de bad guy overhoop wilde schieten hielden die robots hem tegen. Ze mochten namelijk niet toestaan dat een mens gedood werd.
quote:Heb ik in Fok! Movie Trivia eens een keer een vraag over gesteld.Op vrijdag 11 juni 2004 20:00 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Of zoals Bishop het in Aliens al zegt: Must have been a hyperdyne, they always were a bit twitchy. My programming doesn't allow me to harm or by omission of action harm a human being.
Niemand die het antwoord wist.
quote:mwa ik vond LotR ook niet echt verfilmd hoeven worden (maar dat moet hier maar niet bediscussierd worden).Op vrijdag 11 juni 2004 14:40 schreef jadoei het volgende:
Tj adat dacht ik van tolkien ook en dat is een hele goede serie geworden. Boek blijft beter ok, maar desalniettemin. ik ben zeker wel benieuwd naar deze film.
tagline: One man saw it coming.
weinig vertrouwen hierin hoor quote:Nu wel wat meer?Op vrijdag 18 juni 2004 22:57 schreef MadScientist het volgende:
tagline: One man saw it coming.
quote:Hm. Will Smith met chick, Will Smith met gun, Will Smith met snelle motor. Snelle auto, robot.
nee die poster maakt weinig goed
quote:Het zijn typische Hollywood posters.Op zondag 20 juni 2004 11:26 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Hm. Will Smith met chick, Will Smith met gun, Will Smith met snelle motor. Snelle auto, robot.
nee die poster maakt weinig goed
Hoe verwacht jij dan dat de posters eruit zien?
quote:Helemaal mee eensOp zondag 20 juni 2004 11:59 schreef Disorder het volgende:
Ik vind die bovenstaande beter. Die Aziätische.
Hoewel mijn verwachtingen al heel wat minder hooggespannen zijn dan toen ik voor het eerst hoorde dat 'I, Robot' verfilmd zou worden, vrees ik dat ik de film toch wel ga zien in de bioscoop.
).quote:zoals die van Lost In Translation, metOp zondag 20 juni 2004 11:46 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Het zijn typische Hollywood posters.
Hoe verwacht jij dan dat de posters eruit zien?
Scarlett Johansson voorop quote:Maar waarom zou die op een poster staan van een film waar ze niet in speelt?Op zondag 20 juni 2004 15:43 schreef Timo20 het volgende:
[..]
zoals die van Lost In Translation, met
.quote:Op zondag 20 juni 2004 16:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar waarom zou die op een poster staan van een film waar ze niet in speelt?
quote:Iets wat past bij een klassiek sci-fi boek als I, Robot en niet zo actie-film achtigOp zondag 20 juni 2004 11:46 schreef Duiveltja het volgende:
Het zijn typische Hollywood posters.
Hoe verwacht jij dan dat de posters eruit zien?
Sonny's transformation
quote:Uit een essay van Isaac Asimov:Op vrijdag 11 juni 2004 16:15 schreef uniekje het volgende:
Wat ik nooit begreep was die eerste wet, die zichzelf volgens mij in een bepaald geval tegenspreekt.
Stel: Een mens probeert een ander mens te vermoorden. De robot is getuige.
Dit heeft tot gevolg dat de robot zou moeten ingrijpen omdat de 1e wet stelt dat dit moet ("...or, through it's inactivity, allow a human to be harmed).
Dus zou hij de aanvallende persoon moeten tegenhouden. Maar om dat te doen zal de robot de aanvallende persoon moeten verwonden/pijnigen/weet ik wat, maar in ieder geval uitschakelen... dit mag dus weer niet volgens de 1e wet (A robot may not harm a human).
The Laws of Humanics
...
But what if harm to a human being is threatened by the action of another human being? There a robot must decide what to do. Can he save one human being without harming the other? Or if there must be harm, what course of action must he pursue to make it minimal?
It would be a lot easier for the robot, if human beings were as concerned about the welfare of human beings, as robots are expected to be. And, indeed, any reasonable human code of ethics would instruct human beings to care for each other and to do no harm to each other. Which is, after all, the mandate that humans gave robots. Therefore the First Law of Humanics from the robots' standpoint is:
1 - A human being may not injure another human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.
If this law is carried through, the robot will be left guarding the human being from misadventures with inanimate objects and with non-human life, something which poses no ethical dilemmas for it.
...
Ik vond hem erg, erg slecht. Asimov is verkracht - wat te verwachten was - maar de regie van Proyas vind ik het allergrootste probleem. Een lege, vlakke actiefilm met ongepaste humor, stompzinnige actiescenès, zwakke dialogen, slecht camerawerk en nog veel meer.
Ik kreeg ook een voorstukje te zien van Aliens vs Predator. Dat gaat me toch een koele flick worden
7.5/10
Lang niet meer gehoord (geen draaitafel meer, hé) maar wel lekkere muziek.
Van de week maar even op CD halen!
Bedankt voor de tips allemaal!
quote:wat is een flick ?Op zondag 18 juli 2004 11:26 schreef Kamigot het volgende:
Heb em vandaag gezien in Chiang Mai. Ik heb het boek nooit gelezen maar ik vond zowel de special effects als het verhaal goed. Ik heb me in ieder geval prima vermaakt
Ik kreeg ook een voorstukje te zien van Aliens vs Predator. Dat gaat me toch een koele flick worden
7.5/10
quote:Engelse straattaal voor een film.Op maandag 19 juli 2004 18:06 schreef Hellrazor het volgende:
[..]
wat is een flick ?
SPOILERHet thema van de techniek die de mens zal domineren is met Matrix, de Terminator etc. blijft boeiend en realistisch..en wat gaaf dat uiteindelijk het brein van het gebouw al die robotten blijkt aan te sturen.
en zij is zo lekker
[ Bericht 24% gewijzigd door KonnieKipke op 19-07-2004 23:05:18 ]
quote:Wat een SCOOBY-DOO revelatie was dat.SPOILER:SPOILERen wat gaaf dat uiteindelijk het brein van het gebouw al die robotten blijkt aan te sturen.
quote:IddOp dinsdag 20 juli 2004 18:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Wat een SCOOBY-DOO revelatie was dat.
quote:and I would have gotten away with it too, if it hadn't been for that meddling detectiveOp dinsdag 20 juli 2004 18:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Wat een SCOOBY-DOO revelatie was dat.
.Mooie effecten en de scene met de Audio is erg geinig.
Leuk.
quote:Op maandag 19 juli 2004 22:56 schreef KonnieKipke het volgende:
Wat een gave film zeg, net aan mn TV gekluisterd gezeten! Sublieme kwaliteit voor een cam die trouwens die op usenet ronddwarrelt.SPOILERHet thema van de techniek die de mens zal domineren is met Matrix, de Terminator etc. blijft boeiend en realistisch..en wat gaaf dat uiteindelijk het brein van het gebouw al die robotten blijkt aan te sturen.
[afbeelding]
en zij is zo lekker
quote:Hij zal drie dagen blijven voor promotie.Will Smith schijnt naar NL te komen voor de premiere gaan de geruchten...
quote:Komt z'n dinnetje ook mee?Op donderdag 22 juli 2004 03:36 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Will Smith schijnt naar NL te komen voor de premiere gaan de geruchten...
quote:Gisteren of morgen. Ik weet het niet zeker. Deze week in ieder geval.Heb je ook al data?
Ik zal het voor de zekerheid even na vragen. Ik ken iemand die hem interviewt.
[ Bericht 19% gewijzigd door nederhorror.nl op 22-07-2004 16:41:22 ]
quote:Oorspronkelijk was het scenario (getitled HARDWIRED) van Jeff Vintar een futuristische moordmysterie, daar hebben ze gewoon de regels van Asimov aan toegevoegd en een actiefilm van gemaakt.t had in ieder geval (gelukkig) wel met de drie regels te maken
quote:What does the new movie have in common with Asimov's writings?
The title: I, Robot
I, Robot is the title of Asimov's first collection of short stories. It consists of nine stories about positronic robots, united by a consistent narrative in which a reporter interviews the character Susan Calvin about her life working with robots. Oddly enough, Asimov did not come up with the title, but rather his publisher "appropriated" the title from a short story by Eando Binder that was published in 1939. New editions of I, Robot, featuring a still from the movie on the cover, have recently been published, and are on sale at amazon.com and other locations.
The Three Laws of Robotics
The movie faithfully quotes Asimov's three laws of robotics:
A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.
A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
Asimov developed the Three Laws (with the help of his editor John W. Campbell) because he was tired of the science fiction stories of the 1920s and 1930s in which the robots, like Frankenstein's creation, turned on their creators and became dangerous monsters. The positronic brains of Asimov's robots were designed around the Three Laws, so that it was impossible for the robots to function without them. There were enough ambiguities in the Three Laws to make for interesting stories, but there was only one story in the collection, "Little Lost Robot", in which a robot posed any sort of danger to a human being. In the movie, the robots run amok and become dangerous monsters despite (or is it because of?) the Three Laws. There are no loopholes in Asimov's stories that would allow the behavior exhibited by the robots in the movie.
The Three Laws and the behavior of robots that resulted from their use became an implicit aspect of numerous science fiction stories that followed Asimov's popular positronic robot series. Researchers who later designed and built robots have said that utilizing principles akin to the Three Laws is simply common sense. But today not everyone believes that the Three Laws are sufficient or desirable for robots of the future. The Singularity Institute for Artificial Intelligence has a website which explores the Three Laws from an academic perspective and gives reasons why they may not be the last word in robotic design.
U.S. Robotics
The movie centers on robots built by United States Robotics, the corporation whose full name is U.S. Robots and Mechanical Men, Inc. in Asimov's stories. In the movie, the corporation is run by Lawrence Robertson. In the short story collection, Lawrence Robertson receives only a brief mention in the introduction as being the first president of the corporation; several generations of his offspring run the company as the story timeline progresses.
The character Susan Calvin
Susan Calvin, the robopsychologist for U.S. Robots, was a central character of the story collection. Calvin was brilliant, logical, and strong-willed, but was not considered attractive or even very feminine. In the movie, Calvin is portrayed by the young and beautiful actress Bridget Moynahan.
The character Alfred Lanning
In Asimov's stories, Lanning is the Director of Research at U.S. Robots, and a prominent character. In the movie, Lanning is the creator of the NS-5 robot, and dies near the beginning of the story.
The Nestor series of robots
The movie features the NS-5 robot, successor to the NS-4 in the Nestor series. Asimov's story "Little Lost Robot" concerned a robot in the Nestor series, the NS-2, which has a modified First Law which allows it to allow a human being to come to harm through inaction.
A police detective who is uncomfortable with robots
In the movie, Will Smith plays detective Del Spooner, who has a deep-seated distrust of robots. There are no such detectives in Asimov's short stories, but Asimov also wrote a series of novels featuring positronic robots, and there is a detective in them named Elijah Baley who is not very fond of robots. Baley is not alone in his feelings about robots; robots on Earth are blamed for stealing jobs and causing unemployment. In the novel The Caves of Steel, a roboticist is murdered, but rather than hunting down a robot, Baley is paired with one as a partner in his murder investigation. Baley's partner, the robot Daneel Olivaw, manages to change his perspective on robots, and reappears as a central figure in several later novels.
[ Bericht 4% gewijzigd door CrazyDutchPunk op 22-07-2004 17:47:55 ]
quote:Die andere bios zal wel meer geld hebben gebodenOp vrijdag 23 juli 2004 21:28 schreef Duiveltja het volgende:
Waarom gaat Big Will niet naar Tuschinski?
quote:is van hetzelfde bedrijf...tuschinski is duurder en moet altijd een gala-premiere zijn..Op vrijdag 23 juli 2004 21:39 schreef Hare het volgende:
[..]
Die andere bios zal wel meer geld hebben geboden
quote:Die heeft geen eens wielen
quote:Op vrijdag 23 juli 2004 21:54 schreef California het volgende:
Pathé overbiedt Pathé?
quote:de wielen zitten achter die doppen!Op vrijdag 23 juli 2004 22:00 schreef Hare het volgende:
[..]
Die heeft geen eens wielen
quote:WTF!!!Op vrijdag 23 juli 2004 22:31 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
[..]
de wielen zitten achter die doppen!
Dat meen je niet. Hoe kan dat?????
quote:Hey:Op vrijdag 23 juli 2004 22:32 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
WTF!!!
Dat meen je niet. Hoe kan dat?????
Stomme vragen, stomme antwoorden
quote:Lelijk ding zeg...
quote:Stomme vragen bestaan niet alleen..Op vrijdag 23 juli 2004 22:35 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
[..]
Hey:
Stomme vragen, stomme antwoorden
quote:zeg jij t tegen diegene die t spreekwoord verzonOp vrijdag 23 juli 2004 22:40 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Stomme vragen bestaan niet alleen..
quote:Ik kreeg al twijfels toen ik zag dat Will Smith de hoofdrol zou spelen. Geeft voor mij aan dat er meer is gekeken naar het commerciele aspect van de film.Op zondag 25 juli 2004 17:15 schreef Evertje het volgende:
Heb de trailer afgelopen week in de bios gezien. Ik had er meer van verwacht. Hopelijk zegt de trailer niet al teveel, maar ik heb mijn twijfels.
ben blij dat ik van te voren niks over deze film heb gelezen en dat ik hem met toeval vandaag heb zitten kijken een leuke verassing
leuke sf actiefilm met Will Smith. Het idee van A.I. dat de wereld overneemt hebben we natuurlijk al gezien in Terminator, de film zelf ademt een Minority Report sfeertje uit en de robot's doen me denken aan de robot's die ik wel eens gezien heb in Spielbergs A.I. (die heb ik niet gezien, alleen screenshots)
Originaliteit is ver te zoeken dus, maar het vermaakt wel.
quote:Een vreemd argument, gezien het bronmateriaal...MikeyMo opperde:
Originaliteit is ver te zoeken dus, maar het vermaakt wel.
quote:Mja, als je je niet realiseerd dat dit het verhaal is waar alle andere SF films eigenlijk in meer of mindere mate door zijn geinspireerd dan lijtk ht inderdaad niet orgineel.Op woensdag 28 juli 2004 14:19 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Een vreemd argument, gezien het bronmateriaal...
quote:Wat, alle andere SF films zijn geïnspireerd op Hardwire? Dat wist ik nog nietOp woensdag 28 juli 2004 15:24 schreef zovty het volgende:
Mja, als je je niet realiseerd dat dit het verhaal is waar alle andere SF films eigenlijk in meer of mindere mate door zijn geinspireerd dan lijtk ht inderdaad niet orgineel.
.Asimov zou over deze film waarschijnlijk ruwweg dezelfde mening toegedaan zijn als Alfred Lanning: "Altijd weer dat vervloekte Frankensteincomplex".
quote:Ik zag zelf veel terug van The Matrix, Terminator en Star Wars (een robot linkerhand?? Luke Skywalker anyone)Op woensdag 28 juli 2004 08:20 schreef realvision het volgende:
Independence Day, Man in Black the matrix en een vleugje Terminator 2
sommige decors deden me ook aan Metropolis denken btw
maaruh tsja ik zag een paar dingetjes uit het boek terug: die Nestor die zich verstopt tussen 1000 andere om te ontsnappen en een 'test'. en die viki die de first law uitlegt als dat de mensheid tegen zichzelf beschermd moet worden, iets in die richting wordt aan het eind van het boek ook naar gehint.
ze hebben toch net iets meer verfilmd dan de kaft, maar het lijkt erop alsof ze het boekje ff doorgebladerd hebben als je de film zo ziet.
De sfeer van de film doet me heel erg denken aan Minority Report, maar dan eeeh.. met robots dus.
Will Smith vond ik te arrogant overkomen en had wel wat meer zelfspot mogen hebben..
Ook zaten er dingen in de film waarbij je gelijk geirriteerd denkt van "Dat kan toch nooit.. !". Maar als je door dat alles heen kijkt is het een erg fijne film.
kijk maar eens op frontpage bij de review van deze film..
quote:In hoeverre komt dat overeen met mensen die Asimov wel en niet hebben gelezen? Lijkt me een zinniger vergelijking want van mensen die de film afkraken zonder hem gezien te hebben hoef je je natuurlijk niets aan te trekkenOp donderdag 5 augustus 2004 15:03 schreef Ericjuh het volgende:
wat met trouwens opvalt is dat mensen die hem niet gezien hebben de film afkraken en mensen die hem gezien hebben over het algemeen heel positief zijn over de film..
kijk maar eens op frontpage bij de review van deze film..
.quote:je vond hem niet sterk.. dat betekend niet dat je er nix aan vond.. conclussie die ik eruit trek is dat je je wel vermaakt hebt in de bios!Op donderdag 5 augustus 2004 15:51 schreef MadScientist het volgende:
wel ik heb hem gezien en vond hem niet zo sterk.... als je dat helpt
) en dit schreef ik er zojuist over in het "Welke film heb je pas gezien topic:quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:37 schreef Timo20 het volgende:
Gisteren gezien in Kinepolis, Hasselt:
I,Robot (Digital Version
Chigago, t jaar 2035. Politie inspecteur Del Spooner (Will Smith) voert het onderzoek naar de moord op Dr. Alfred Lanning (James Cromwell), n vooraanstaand wetenschapper van US Robotics, n bedrijf dat Robots ontwikkeld. Algauw blijkt dat robot Sonny (Alan Tudyk) verdacht wordt van t plegen van de moord. Volgens de eigenaars van USR is dit onmogelijk want dat zou betekenen dat de robot de weteen van robotica overtreden heeft. En als dat mogelijk is, als robots de voor hun opgestelde wetten kunnen overtreden, dan kan niet hen stoppen en ligt de wereldmacht voor t grijpen en is de mense helemaal aan hen overgeleverd. Aan Spooner de taak om dat tegen te gaan...
I, Robot is n zeer aangename popcornfilm geworden. Voor mij was t net n flitsende videoclip van 1uur40minuten. Snelle (maar ook mooie) camerabewegingen, goede special effects. Jammer aan de film is de hoofdrol van Will Smith. De rol is m op lijf geschreven, en daar zit meteen t manco: wat hij in deze film neerzet hebben we al veels te vaak van m gezien. Het lijkt alsof z`n karakter uit Bad Boys zo n andere film is ingestapt. Erg jammer!
Maar verder is t zeker t kijken waard. Uiteraard niet de beste film ooit, maar goed voor n avondje vermaak
IMDB Cijfer: 6,9/10
Mijn Cijfer: 7,5/10
quote:Ehm ik heb hem niet in de bios gezien als je begrijpt wat ik bedoel. Tsja ik heb me redelijk vermaakt, al zijn er legio films die je explosies e.d. bieden, ik werd niet echt geprikkeld zeg maar.Op donderdag 5 augustus 2004 16:31 schreef Ericjuh het volgende:
je vond hem niet sterk.. dat betekend niet dat je er nix aan vond.. conclussie die ik eruit trek is dat je je wel vermaakt hebt in de bios!
Maar de film zal over een jaar vergeten zijn, terwijl het boek na ruim een halve eeuw nog steeds een klassieker is (ja ik heb het dus gelezen)
quote:Wat een lulkoek. De enige mensen die ik ook maar één kritische noot heb horen slaken over dit actieprul zijn mensen mensen die het prul gezien hebben. De enige positieve reacties die ik gehoord heb zijn Aasimov-fans (die slechts spraken over het "fantastische" bronmateriaal), wat ik niet begrijp want een boekverfilming is meestal beroerd vergeleken met het boek. In dit geval dus weer.Op donderdag 5 augustus 2004 15:03 schreef Ericjuh het volgende:
wat met trouwens opvalt is dat mensen die hem niet gezien hebben de film afkraken en mensen die hem gezien hebben over het algemeen heel positief zijn over de film..
kijk maar eens op frontpage bij de review van deze film..
quote:in de toekomst hebben ze ballen als wielenOp vrijdag 23 juli 2004 22:31 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
[..]
de wielen zitten achter die doppen!
tzag er wel cool uit moet ik zeggen... wel een redelijke film vond ik het... minder actie als gedacht en meer verhaal (das mooi) overdosis aan mislukte Smith grappen zoals altijd....voor de rest prima... ik geef hem 4* van de 5
Hoewel het moraal al ontzettend veel vaker in robot-films is vertoond en deze in mijn ogen niet bijster indrukwekkend te noemen is, is I, Robot een prachtig gestyleerde film met lekkere actie, diepgang in de personages en de nodige dosis spanning en humor.
Dit laatste ingrediënt met name door het weer leuke acteerwerk van Will Smith. Fantastisch, die man heeft zo'n eigen, geestige stijl dat bijna elke oneliner weer hardop lachen is.
"Sugar."
"What... "
"Sugar, for in my coffee."
"...Oh okay"
"...O Wait you thought I called yóu sugar."
De actiescènes zijn prachtig, met name degene met de vrachtwagens van waaruit honderden robots Spooner in de auto aanvallen.
Ook het kleurgebruik doet weer lekker futuristisch aan ala Minority Report en Paycheck.
En de robots zelf die imposant echt bewegen en er zo nu en dan (vooral tijdens de korte anarchie) echt even scary uitzien.
Ook het oog voor detail spreekt in het voordeel van I, Robot. Zo heeft de wereld omstreeks 2035 een enorme inflatie meegemaakt lijkt het, want drie biertjes kosten voor Spooner 48 dollar en Susan Calvin is tijdens een 'gewoon' ritje bang dat een motor ontploft omdat het klassieke ding nog op benzine rijdt.
ja, goede, stabiele film die meer dan het kijken waard is. Het moraal kennen we zoals eerder gezegd allang, maar I, Robot heeft deze verreweg 't best uitgewerkt in mijn opinie.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:40 schreef Ceriel het volgende:
...diepgang in de personages...
quote:Als je met je laatste uitlating op mij doelt zal dat wel heel erg laag bij de grond zijn en overschat ik nog steeds het IQ van de gemiddelde Nederlander.Op vrijdag 6 augustus 2004 12:21 schreef Duiveltja het volgende:
Will Smith schrijft niet zijn eigen tekst kneus
Wat heeft een eigen stijl in gódsnaam te maken met het schrijven van eigen teksten? Ik hoop voor je dat ik me niet nader hoef te verklaren. (Overigens ben ik sterk van mening dat de scène waar ik op doel wel degelijk is aangepast door Will Smith zélf zodat dit gesprek deze vormen aannam.)
Edit: Degene die een '
' plaatste over mijn uitspraak betreft diepgang in de personages in I, Robot: Vertel 'ns wat meer in plaats van enkel een smiley te posten die in deze context niet meer zegt dan: 'Ik ben gewoon lui, wellicht ook dom en hou simpelweg van tegen meningen ingaan zonder al teveel moeite te doen.'[ Bericht 0% gewijzigd door Ceriel op 07-08-2004 01:49:55 ]
Mn haren gaan ervan recht overeind staan.....
Nee alleen de nies grap was echt grappig en goed getimed....de rest van de grappen hadden slechte timing of waren zelf niet grappig genoeg. Het was ook te merken aan de volle pathe zaal (300 man ofzo) het was geen mavo publiek of vol met andere mafkezen want bij iedere grap bleef het angstaanjagend stil... hier en daar moest er iemand zachtjes grinniken thats it. Slechts bij die ene grap barste de zaal los van het lachen, iets wat na 5 seconden ook wel weer over was.
Neej, voor mij is will smith hetzelfde pad afgegaan als die andere "komedie" negers, martin lawrence, will smith, chris tucker en voorop loopt eddie murphy...stuk voor stuk waren ze ooit grappig maar zijn ze nadat ze zo'n succes hebben een beetje mat geworden... alsof ze zo'n houding hebben van "ik ben toch wel leuk" vandaar ook dat de laatste films van eddie steeds min of meer floppen...
Maargoed de actie, de plaatjes, en het verhaal weten weer goed te maken waar smith hier en daar een steekje laat vallen...
quote:Nou, nou. Spreek je iemand anders aan dat hij laag bij de grond is vanwege zijn reactie, om vervolgens op eenzelfde manier te reageren...Op zaterdag 7 augustus 2004 01:18 schreef Ceriel het volgende:
Edit: Vertel 'ns wat meer in plaats van enkel een smiley te posten die in deze context niet meer zegt dan: 'Ik ben gewoon lui, wellicht ook dom en hou simpelweg van tegen meningen ingaan zonder al teveel moeite te doen.'
SPOILERIk vind de personages oppervlakkige mechanismen die op een geforceerde manier het verhaal stuwen. Vooral Spooner. Zijn wantrouwen tegen robots is absurd en komt over als racisme, wat wellicht de bedoeling is, maar dan geheel zijn doel mist. Zijn voorkeur voor 'ouderwetse' techniek is om het publiek met hem te laten identificeren. Hij is gebaseerd in onze tijd, vandaar ook de converse uit 2004 - en tegelijk product placement. Als gids (voor het publiek) krijgt hij een aantal banale scenes die onlogisch zijn. Nog nooit heeft een robot een misdaad gepleegd, toch achtervolgt hij een vermoedelijke tasjesrover door de stad. Waarom? Als gids toont hij ons de stad en er wordt heel geforceerd aan ons duidelijk gemaakt dat hij robotten wantrouwt. Waarom? Omdat het emotieloze calculerende machines zijn! Boe-hoe. Calvin doet ook niks dan de informatie voor het publiek begrijpbaar te maken. Wat weten we van haar? Ze vertrouwt robotten meer dan mensen en kijkt TV met ze. Wat een diepgang! We worden ook nog even getrakteerd op een tenenkrommende scenè waar ze emotioneel wordt omdat Sonny uitgeschakeld gaat worden. Haar hele afstandelijke personage wordt vernietigd. Weer geen subtiliteit. Wou ze Sonny redden omdat ze het niet over haar hart kon krijgen? Natuurlijk niet, Sonny wordt gered zodat hij mee kan helpen de wereld te redden! Sonny is het meest menselijk, maar zijn diepgang komt niet verder dan quasi-filosofische opmerkingen. Lanning geeft alleen maar overduidelijke hints, Robertson is de directeur die wellicht meer weet, Granny zorgt voor plotstuwing (maar is verder geheel overbodig, zoals het jongetje) en Bergin doet ook niks dan mopperen en de standaard politiechef zijn.
Dit is een vlakke aktiefilm in de toekomst. Niets meer.
quote:De rol is speciaal voor Will Smith geschreven, en dus naar "zijn stijl". Proyas zei in een interview altijd al Smith te willen hebben als Spooner.Op zaterdag 7 augustus 2004 01:18 schreef Ceriel het volgende:
(Overigens ben ik sterk van mening dat de scène waar ik op doel wel degelijk is aangepast door Will Smith zélf zodat dit gesprek deze vormen aannam.)
quote:Ja excuses, daar heb je inderdaad gelijk in. Ik was even ontdaan ofzo.Op zaterdag 7 augustus 2004 12:31 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Nou, nou. Spreek je iemand anders aan dat hij laag bij de grond is vanwege zijn reactie, om vervolgens op eenzelfde manier te reageren...
Voor de rest ben ik het niet met je eens dat er totaal geen diepgang in de personages zit. Natuurlijk kon het beter en meer, maar de personages worden in mijn ogen op een degelijke manier neergezet en allemaal hebben ze een reden waarom ze zijn zoals ze zijn zodat je (ik in ieder geval) gaat meeleven met de personen. Natuurlijk loopt de film op de actie en is het een Hollywood Blockbuster, maar het kan allemaal zoveel slechter. Neem een King Arthur, dáár praten we over een dimensionale poppen.
quote:Waar zit die diepgang dan die jij ziet?Op zaterdag 7 augustus 2004 12:55 schreef Ceriel het volgende:
Voor de rest ben ik het niet met je eens dat er totaal geen diepgang in de personages zit.[/b]
deze film is eigenlijk één grote productplacement
dat ie (smith) z'n conversen in z'n zwart gat steekt
meh, en dan vonden ze james bond verschrikkelijk, want daar zag je een halve seconde 007 een philishave neerleggen...tsss tis wat :|
quote:moet je eens een james bond aanzettenOp zondag 8 augustus 2004 21:57 schreef roxxe het volgende:
sjek this out: http://www.maddox.xmission.com/c.cgi?u=i_robot
deze film is eigenlijk één grote productplacement
dat ie (smith) z'n conversen in z'n zwart gat steekt
quote:De financiering van die films moet toch ergens vandaan komenOp maandag 9 augustus 2004 05:32 schreef davidov het volgende:
ja maar in deze film is het wel erg extreem, keer op keer inzoomen op het logo, en nog een keertje, en nog een keertje.... ook nog even uitgebreid het merk, model aan de orde brengen met een voetnoot dat hij nu in de etelage is.....
meh, en dan vonden ze james bond verschrikkelijk, want daar zag je een halve seconde 007 een philishave neerleggen...tsss tis wat :|
ik vind het walgelijk.
"Het gaat in Hollywood niet om zwart of wit maar om groen. Geld is het belangrijkste in Hollywood"
Mooie plaatjes allemaal!
SPOILERHet einde met die Sonny op de heuvel, wat betekende dat? Gaat hij de nieuwe robots leiden? Het was ook tegenstrijdig met wat hij tegen Will zei
quote:ik gok dat je vraag uit je spoiler n soort van cliffhanger is, zodat ze misschien n sequel kunnen maken.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:09 schreef Sharkdoggie het volgende:
Ik heb mij echt vermaakt. Heb het net gezien. Alleen jammer dat die robots zich inhielden, maar dat is ook meer iets voor Terminator of the Matrix.SPOILERHet einde met die Sonny op de heuvel, wat betekende dat? Gaat hij de nieuwe robots leiden? Het was ook tegenstrijdig met wat hij tegen Will zei
Zou t niet?
quote:Waarschijnlijk wel, maar wat ik mij echt afvroeg zou Sonny goede of slechte intensies hebben. Voor het antwoord zal er wel een sequel moeten komen.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:22 schreef Timo20 het volgende:
[..]
ik gok dat je vraag uit je spoiler n soort van cliffhanger is, zodat ze misschien n sequel kunnen maken.
Zou t niet?
SPOILER*hatjoe*
"Sorry I'm just allergic to bullshit"
Score: 7,5
Genre: actie/ sciene-fiction
Lengte +/-120 minuten
Regie Alex Proyas
Cast Will Smith, James Cromwell, Alan Tudyk e.v.a.
Releasedatum 5 augustus 2004
Officiële site I Robot
120 min dus , dan haal ik dus bus terug wel , klote regen
quote:Jaja die spoiler was echt master, hele zaal moest hard lachen!Op dinsdag 10 augustus 2004 23:51 schreef TC03 het volgende:
Ik heb hem gezien en vond het een goede film. Idd in de sfeer van Minority Report. Kijk, het blijft een Hollywood film met Will Smith, maar de film is wel gewoon goed. De bewegingen van de robots vond ik zeer netjes gedaan, en ik vond Will Smith wel grappig.SPOILER*hatjoe*
"Sorry I'm just allergic to bullshit"
Ben net terug van I, Robot
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:24 schreef Sharkdoggie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar wat ik mij echt afvroeg zou Sonny goede of slechte intensies hebben. Voor het antwoord zal er wel een sequel moeten komen.
SPOILERZie "The Second Renaissance", robots creëren een eigen staat: '01'.
quote:prachtig stukje..Op zondag 8 augustus 2004 21:57 schreef roxxe het volgende:
sjek this out: http://www.maddox.xmission.com/c.cgi?u=i_robot
klopt als een bus. (leuke site is dat trouwens, die andere teksten zijn ook goed )quote:In de bios waar ik zat vond een grote groep dat ook reuze amusant. Ik vond die "grap", en eigenlijk Will Smith in het algemeen, totaal NIET grappig eerder irritantOp dinsdag 10 augustus 2004 23:51 schreef TC03 het volgende:
..en ik vond Will Smith wel grappig.SPOILER*hatjoe*
"Sorry I'm just allergic to bullshit"
maar ja, das mijn meningToch vond ik het over het algemeen wel een redelijke film, afgezien van die overdreven schaamteloze product-placement. Het was niet totaal voorspelbaar (ontknoping van de de "whodunnit" tegen het einde was leuk) en de actie was goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door BdR op 21-08-2004 02:06:50 ]
quote:Bij ons in de bioscoop ook al... de héle zaal lag in een scheur!, behalve ik.Op zaterdag 21 augustus 2004 01:56 schreef BdR het volgende:
In de bios waar ik zat vond een grote groep dat ook reuze amusant. Ik vond die "grap", en eigenlijk Will Smith in het algemeen, totaal NIET grappig eerder irritant
Ik vond Will ook niet echt grappig in deze film.quote:Opzich vond ik de film al vrij "donker"... verder geef ik je helemaal gelijk!Op zaterdag 21 augustus 2004 13:45 schreef Duiveltja het volgende:
Het had beter geweest als ze geen grappen hadden. Nu waren de grappen wat geforceerd en niet grappig. Ik denk dat het beter was geweest als de regisseur had gekozen voor een wat donkere aanpak van de film.
quote:Klopt je hebt gelijk. Het moet ook "donkerder" ipv "donker" zijnOp zaterdag 21 augustus 2004 19:34 schreef P-Style het volgende:
[..]
Opzich vond ik de film al vrij "donker"... verder geef ik je helemaal gelijk!
quote:De meningen zijn verdeeld: zie dit artikelOp vrijdag 27 augustus 2004 20:42 schreef Neo_Cortex het volgende:
I Robot ownt
Alleen al het begin waarin je wordt doodgegooid met 'toekomstige' audi tt's :S
Alsof de zelfmoord van de docter de enige manier was om erachter te komen dat viki iets niet goeds ging doen, het is allemaal veel te ver gezocht.
)quote:Er is geen boek dat wil zeggen, vooral geen boek van Asimov.Op zondag 5 september 2004 09:13 schreef deedeetee het volgende:
Hmmpfff zo te horen houdt ik het maar bij het boek
quote:De eerste 5 minuten wordt je doodgegooid met omgebouwde audi TT's.Op zondag 5 september 2004 09:53 schreef MikeyMo het volgende:
het is gewoon een grote reclame (Converse... vintage 2004
Een leuk verhaal, prachtig gemaakt en goede humor van Will Smith.
Een dikke 9!
Normaal gesproken zou dit reden zijn voor groot alarm en topoverleg tot op regeringsniveau. Maar wat gebeurt er in deze film? Eén of andere grappenmakende homeboy wordt op de zaak gezet. Heel geloofwaardig.
--- SPOILER volgt ----
De film had bovendien zoveel spannender uitgewerkt kunnen worden, door VICI aan de kijker al eerder als kwade genius te verraden, en mee te laten kijken met haar plannen, terwijl de hoofdpersonen dit nog niet wisten (het "Jan Klaassen kijk achter je"-effect).
Conclusie: dommige, 13 in een dozijn Hollywood-film, met hier en daar wel fraaie effecten.
[spoiler ]
In titanic zinkt de boot
[/spoiler ]
Zonder spaties uiteraard
10x beter beeld dan de standaard DVD De kwaliteit is echt superieur, veel meer lijnen, dus veel scherper beeld en stukken levendiger kleuren (geen beeld "vervlakking" wat DVD kenmerkt) Voor mij gaf het echt aan dat de huidige inferieureDVD standaard wel de langste tijd wel gehad moet hebben!Ik vond het verhaal wat simpel uitgevoerd op bepaalde punten, maar toch een feest van herkenning en zeker toch beter dan verwacht. De trucage is magistraal ! Ik vond het absoluut de moeite waard, maar om ten volle van de film te genieten moet je eik een HD-TV en HD-vhs recorder kopen of in de bioscoop kijken!
quote:Wat kost zo'n high definition digital vhs + hd-tv? Wat versta je onder een 'standaard dvd'? Lijkt me sterk dat je in de prijsklasse van die hdvhs + hdtv niet een overtreffende dvdspeler + breedbeeld tv kunt vinden...Op vrijdag 25 februari 2005 21:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb hem net gezien (in high definition digital VHS op een 1.20 meter grote HD-TV
Ik vond het verhaal wat simpel uitgevoerd op bepaalde punten, maar toch een feest van herkenning en zeker toch beter dan verwacht. De trucage is magistraal ! Ik vond het absoluut de moeite waard, maar om ten volle van de film te genieten moet je eik een HD-TV en HD-vhs recorder kopen of in de bioscoop kijken!
HDtv heeft meer dan dubbel zoveel lijnen in vergelijk en ook meer fps, mooiere kleuren en veel "voller" beeld. Totdat de blue ray disc standaard is kan een dvd hier nooit aan tippen, omdat er geen films op hdtv formaat worden uitgebracht op dvd. (ze passen er niet op) tot die tijd is de enige mogelijkheid om echt mooi beeld te krijgen via hd-vhs zoals bv de jvc 30000
http://www.howstuffworks.com/hdtv.htm
[ Bericht 6% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 26-02-2005 15:46:00 ]
quote:euhm.... kickje naar DIG???Op zaterdag 26 februari 2005 15:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je hebt nog geen hd-dvd's omdat op een gewone dvd geen hd formaat past (omdat het veel meer ruimte inneemt) Op een vhs band, kun je ook een digitaal signaal zetten. HD-vhs is 100% digitaal beeld en geluid. (enen en nullen) alleen door de grotere capaciteit van een band kan het daar wel op. Vergelijk het met miniDV can je cmcorder (alleen dan met veel scherper beeld) , ook een bandje maar wel een volledig digitaal signaal.
HDtv heeft meer dan dubbel zoveel lijnen in vergelijk en ook meer fps, mooiere kleuren en veel "voller" beeld. Totdat de blue ray disc standaard is kan een dvd hier nooit aan tippen, omdat er geen films op hdtv formaat worden uitgebracht op dvd. (ze passen er niet op) tot die tijd is de enige mogelijkheid om echt mooi beeld te krijgen via hd-vhs zoals bv de jvc 30000
[afbeelding]
http://www.howstuffworks.com/hdtv.htm