AD - Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiek
Geert Wilders gaat vrijdag met een doorwrochte tactiek zijn strafproces in over zijn minder-Marokkanenuitspraak. Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
De conceptpleitnota van raadsman Geert-Jan Knoops - die in handen kwam van het AD - maakt één ding haarfijn duidelijk: Geert Wilders geeft zich zeker niet gewonnen. De documenten geven een inkijkje in hoe zorgvuldig de PVV-leider zich met zijn advocaat op de zaak heeft gestort.
Ze pluisden aangiftes na. Deden bijna veertig verzoeken om getuigen te mogen horen. Vroegen de Haagse rechtbank 'een vijftal' vuistdikke ordners vol eerdere uitspraken van Wilders in het dossier te stoppen. En er werd een flinke zoektocht ondernomen naar deskundige hoogleraren die 'onderbouwingen' konden leveren voor Wilders' gewraakte uitspraken over Marokkanen.
En passant probeerde de PVV-leider overigens tal van collega-politici in zijn proces rond discriminatie, aanzetten tot haat en belediging in de beveiligde rechtbank te betrekken. En niet de minsten.
Getuigen
Premier Mark Rutte zou in het getuigenbankje moeten gaan zitten. Net als oud-minister Ivo Opstelten, minister Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans, vicepremier Lodewijk Asscher, maar ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en nationaal terreurcoördinator Dick Schoof.
Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
Uitleg
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.
Tot verhoren van de toppolitici komt het uiteindelijk niet, de Haagse rechters zijn er niet in meegegaan. Slechts zes van de 39 verzoeken zijn wel gehonoreerd. Deskundige rechtsgeleerden, antropologen en criminologen mogen komen opdraven. Voor enkele anderen doet Knoops vrijdag nog eens een verzoek. De politici blijft een gang naar het getuigenbankje bespaard.
Strategie
De verdere strategie van Wilders in een notendop: een politicus moet dit kunnen zeggen en eigenlijk vooral iemand als hij. Er was een 'maatschappelijke context' voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. ,,De heer Wilders blijft zich uitspreken,'' is in de spreektekst van Knoops te lezen. ,,De grenzen van de wet respecterend, maar wel wijzend op problemen die hij ontwaart, ook als dat niet altijd in goede aarde valt bij sommigen.''
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops.
Onvertegenwoordigd
En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Juist om die reden zal Knoops vrijdag nog eens hameren op het horen van getuigen die dit kunnen onderschrijven. Vooral Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof lijkt daarbij nog niet gevrijwaard van een gang naar de rechtbank. Wilders zal er weer om vragen. Schoof zou iets moeten kunnen zeggen over 'het aandeel van Marokkaans-Nederlandse burgers' in 'terroristische groeperingen'. ,,De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden.''
Die zoektocht naar getuigen verloopt overigens allerminst soepel, is op te maken uit de stukken. Het eerste probleem was namelijk dat veel deskundigen die iets zouden kunnen zeggen over criminaliteit onder Marokkanen zich in de media al 'op enigerlei wijze kwalificerend' hadden uitgesproken over de zaak.
De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
De conceptpleitnota bergt ook het nodige venijn. Zo maakt het pleidooi melding van een pinnige briefwisseling over het proces tussen justitie en Knoops. Het Openbaar Ministerie zou 'er bij verschillende gelegenheden op hebben gezinspeeld' dat het team-Wilders 'vertragingstactieken zou hanteren'. Knoops verzet zich tegen dat beeld. ,,Deze insinuaties zijn zonder grondslag.''
Gescheiden machten
Op de lijst met getuigen die Wilders in het bankje had willen hebben, prijken daarnaast de namen van de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en diens collega uit Nijmegen Hubert Bruls. Zij wekten de ergernis van Wilders door 'expliciet op te roepen' om aangifte te doen tegen de heer Wilders'. Knoops schrijft: ,,Ons rechtsbestel is nog altijd ingericht volgens de leer van de trias politica. Het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat er een schending heeft plaatsgehad.'' Toch wees de rechtbank hun verhoor vooralsnog af.
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Overigens trapt Knoops vrijdag af met een vergelijking tussen Wilders en de beoogde Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump. ,,Wat men daar ook van vindt; de discussie wordt gezien als een politiek debat. Een debat dat gevoerd wordt tijdens speeches, etcetera. Maar het wordt niet gevoerd voor de strafrechter.''
De laatste poster in de vorige deel heeft kennelijk niet de moeite genomen een nieuw deel te openen. vandaar dat ik het maar doe. De discussie ie te belangrijk om nu af te kappen.
Jawel hoor want zijn uitspraak ging niet over gedrag maar over een groep mensen en hij wou aanzetten tot discriminatie:quote:Op woensdag 23 november 2016 15:24 schreef Infection het volgende:
[..]
Dan heeft Wilders zijn uitspraak dat ook niet, punt.
"Nah, dan gaan we dat regelen"
Beetje Don Quijote-discussie dit.quote:
Dit is de dag dat Wilders president werd
Van welk land?quote:
Knoops
Dit is de dag dat Wilders president werd
minpresquote:
Waar ligt dat?quote:
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting, dat je mag blijven zeggen wat je wilt, wat in je opkomt.quote:
Zoveel aandacht voor 5000 euro.
Mooi man. Heb je anders maar 20 seconden NPO voor.quote:
Zoveel aandacht voor 5000 euro.
Daar gaat het zeker niet over. Het gaat om de strafwetsartikelen die groepsbelediging en aanzetten tot haat/discriminatie strafbaar stellen en hun toepassing bij politici.quote:
[..]
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting, dat je mag blijven zeggen wat je wilt, wat in je opkomt.
Dat is inderdaad wat Greet graag wil doen geloven, dat hij als nobele voorvechter van het vrije woord monddood wordt gemaakt door de schijnheilige elite en dat het vrije woord, het hoogste ideaal, hier ter plekke de nek wordt omgedraaid door islamknuffelende wegkijkers.quote:
[..]
Het gaat om de vrijheid van meningsuiting, dat je mag blijven zeggen wat je wilt, wat in je opkomt.
Maar eigenlijk mag hij gewoon niet discrimineren en/of beledigen.
Moet je de start van dit proces even terugkijken. De koppen die ze trekken. De vooringenomenheid werd niet eens verborgen gehouden!quote:Op woensdag 23 november 2016 15:40 schreef Infection het volgende:
Wat een verschrikkelijk zure hoofden hebben die rechters eigenlijk.
Dit is ook gewoon bizar ja.quote:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:
[ afbeelding ]
Waar snoert hij iemand anders de mond dan? In tegenstelling tot wat er nu met hem gebeurt.quote:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:
[ afbeelding ]
Het gaat er dit soort figuren vooral om dat ze ongestoord hun racistische ellende de vrije loop willen kunnen laten.quote:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:
[ afbeelding ]
Hij riep toch ook op om de hooivork en fakkels van stal te halen richting een professor?quote:
[..]
Waar snoert hij iemand anders de mond dan? In tegenstelling tot wat er nu met hem gebeurt.
Gratis campagne voeren
Goedkopere reclame op tv is niet mogelijk.quote:
Geertje
Gratis campagne voeren
Wat heb ik nou gedaanquote:
De hele wereld is tegen Geert. Arme man.
Alsof ik een bankrover benquote:
.Alsof die het erom doet hequote:
[..]
Goedkopere reclame op tv is niet mogelijk.
Daar komt het wel op neer.quote:
Geertje
Gratis campagne voeren
5000 euroquote:
Geertje
Gratis campagne voeren
Hij zit alleen maar in de slachtofferrolquote:
Dat is ook de hele bedoeling van deze speech. Het is een rechtszaak tegen hem. Hij moet zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Hij zit alleen maar in de slachtofferrol
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oces-geert-wilders-0quote:
Vind je? 'Ze zijn gemeen het is een complot de ivoren toren open je ogen mensen ik word kaltgestellt waarom mag ik geen hattrick maken?'.quote:
Droevenis.
Het is schijnheilig en hypocriet.quote:
[..]
Dat is ook de hele bedoeling van deze speech. Het is een rechtszaak tegen hem. Hij moet zichzelf verdedigen.
De PVV bestaat altijd al bij de gratie van de slachtofferrol.quote:
[..]
Hij zit alleen maar in de slachtofferrol
RTL -> NOS altijd.quote:
[..]
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oces-geert-wilders-0
Want?quote:
[..]
Het is schijnheilig en hypocriet.
Alleen al de tweet gister over Sylvana. Hij heeft het absolute recht om zijn mening te uiten maar dat gunt hij andere niet.quote:
Linkje naar desbetreffende topics? Google levert niks op.quote:
Wel gelijk met dat stuk over Rutte, zo gaat het wel, links roept dat hij kleine kinderen wil uitzetten, en op FOK zie je de topics verschijnen van links policor volk welke schreeuwt dat Wilders kleine kinderen wil uitzetten.
Waar gunt hij haar geen vrijheid van meningsuiting dan? Hij geeft alleen aan het niet eens te zijn met haar mening.quote:
[..]
Alleen al de tweet gister over Sylvana. Hij heeft het absolute recht om zijn mening te uiten maar dat gunt hij andere niet.
uhuh :pquote:
[..]
Waar gunt hij haar geen vrijheid van meningsuiting dan? Hij geeft alleen aan het niet eens te zijn met haar mening.
Niet zo gek ook met zo'n achterlijke rechtstaat.quote:
Over veroordeelde mensen in politieke partijen gesproken, en over politici die zelfs in hun actieve politieke carriere crimineel zijn, zag ik laatst een lijstje, meen in Vrij Nederland.quote:
Het scheelt voor Wilders wel dat de PVV geen problemen heeft met veroordeelde mensen, zou hij deze zaak al voorzien hebben toen hij Lucassen handhaafde in de fractie.
Ze zaten er nagenoeg allemaal bij, de grotere partijen. Met als koploper de ... VVD
Ja, het zou verboden moeten worden dat mensen een aanklacht indienen.quote:
[..]
Niet zo gek ook met zo'n achterlijke rechtstaat.
Het zou verboden moeten worden om een proces op deze manier te voeren. Rechters die zeggen dat Marokkanen een 'ras' zijn en dus Wilders proberen te vervolgen voor racisme.quote:
[..]
Ja, het zou verboden moeten worden dat mensen een aanklacht indienen.
Zal wel weer een verzinsel zijn. Zo riep hij een tijdje terug ook dat-ie na jaren discussiëren op Fok! waarbij hij de nuance zelf was uiteindelijk verbitterd is geraakt door het alsmaar door ridiculiseren van links wat maar nooit inhoudelijk kon reageren op de argumenten die die gaf.quote:Op woensdag 23 november 2016 16:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Linkje naar desbetreffende topics? Google levert niks op.
Bleek de pohi in de genoemde periode alleen maar te bestaan uit activiteiten in SPT enzo.
Hier de link naar het bedoeld artikel, er staan, als je googelt, meerdere van dit soort artikelen:quote:
[..]
Over veroordeelde mensen in politieke partijen gesproken, en over politici die zelfs in hun actieve politieke carriere crimineel zijn, zag ik laatst een lijstje, meen in Vrij Nederland.
Ze zaten er nagenoeg allemaal bij, de grotere partijen. Met als koploper de ... VVD
https://www.vn.nl/politieke-integriteitsindex-2014/
Rechters hebben altijd zure hoofden. Volgens mij is dat gewoon een vereiste om rechter te kunnen worden.quote:
Wat een zure hoofden hebben die rechters.
Fixed.quote:
[..]
Ja, het zou verboden moeten worden dat aanklachten geronseld worden.
Daar is jurisprudentie overquote:
[..]
Het zou verboden moeten worden om een proces op deze manier te voeren. Rechters die zeggen dat Marokkanen een 'ras' zijn en dus Wilders proberen te vervolgen voor racisme.
http://www.art1.nl/artikel/1457-Strafrechtartikelenquote:Het begrip ras wordt naar vaste jurisprudentie ruim uitgelegd. "Ras" houdt ook in huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Ook begrippen als "buitenlanders", "vreemdelingen" en "asielzoekers" kunnen onder het begrip vallen.
Mensen moeten lezen wat ze tekenen.quote:
Overigens kunnen mensen altijd nog hun aanklacht intrekken.
Geen volledige bingo. Zonde.quote:Op woensdag 23 november 2016 14:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar ik denk dat zijn fans er van zullen smullen. Vrijheid van meningsuiting, ik laat mij de mond niet snoeren, politiek proces, scheiding der machten, islam, wegkijkers en de elite vul ik in op de bingokaart.
Hoezo VvMU niet?quote:
Die juist wel.quote:
Oh ja! Nu weet ik weer hoe bingo werkt.quote:
Op 
Waarom niet gelijk vandaag, scheelt weer wat duizenden euro`s, poppenkast om niksquote:
9 december om 11:00 uur de uitspraak.
Zo doorzichtig.quote:"Vergeet u niet als over mij oordeelt, u niet alleen een oordeel velt over mij, maar ook over miljoenen mensen die het met mij eens zijn." Dat zei Geert Wilders zojuist in de rechtbank in de rechtszaak over de 'minder Marokkanen'-uitspraak.
Volgens Wilders spreekt hij al jaren namens 'de gewone Nederlanders'. "Zij hebben mij gekozen om te zeggen wat zij denken. Ik doe dat vol overgave en passie."
Hoezo "zelfs"? Op politiek gebied sta je bekend als een van de grootste mafklappers van het forum. Het verbaast me juist dat je het niet al hebt gedaan.quote:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.
Waarom wordt het je plicht om op Wilders te stemmen als hij veroordeeld wordt?quote:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.
Goede reden, jouw grote droom moet dan wel stemmen op Holleeder zijn.quote:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.
Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?quote:Op woensdag 23 november 2016 17:36 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hoezo "zelfs"? Op politiek gebied sta je bekend als een van de grootste mafklappers van het forum. Het verbaast me juist dat je het niet al hebt gedaan.
Hey, je post nog. Dacht bijna dat je met fok gestopt was.quote:Op woensdag 23 november 2016 17:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?
Dit is ook wel een persoonlijke aanval eigenlijkquote:
[..]
Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?
Nee hoor, ik probeer alleen vervelio's als jij een beetje te vermijden.quote:
[..]
Hey, je post nog. Dacht bijna dat je met fok gestopt was.
Door me te citeren?quote:
[..]
Nee hoor, ik probeer alleen vervelio's als jij een beetje te vermijden.
Nou ja, met "zelfs ik ga dan op de PVV stemmen" maak je als Selang zijnde natuurlijk wel een beetje een rare indruk.quote:
[..]
Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?
Door te vragen of je sneertjes nog ergens op gebaseerd zijn.quote:
Iemand direct aanspreken is een weinig succesvolle methode om iemand te vermijden hoor.quote:
[..]
Door te vragen of je sneertjes nog ergens op gebaseerd zijn.
Ik vind het wat zorgelijk dat hij vindt dat het je plicht is om op de PVV te stemmen als hij veroordeeld wordt.. Gebaseerd op... Vrijheid van meningsuiting dat ontnomen wordt? Dit in combinatie met: Als je niet gestemd hebt op een flauwekulreferendum heb je geen recht van spreken.quote:
[..]
Nou ja, met "zelfs ik ga dan op de PVV stemmen" maak je als Selang zijnde natuurlijk wel een beetje een rare indruk.
Dat staat natuurlijk haaks op elkaar. Bovendien vind ik het een beetje eng als 1 mannetje andere mensen rechten en plichten op gaat leggen.
Ga je nog ergens inhoudelijk op in, of kom je alleen trollen?quote:
[..]
Iemand direct aanspreken is een weinig succesvolle methode om iemand te vermijden hoor.
Je zegt zelf tegen mij dat je me vermijdt. Dergelijke paradoxale posts zijn toch wat getroll is? Ik volg je niet hoor.quote:
[..]
Ga je nog ergens inhoudelijk op in, of kom je alleen trollen?
Zit 'm net te kijken, 't kan het ook wel brengen hoor ....quote:
Ontopic blijven is duidelijk teveel gevraagd voor je. Niet trollen blijkbaar ook.quote:
[..]
Je zegt zelf tegen mij dat je me vermijdt. Dergelijke paradoxale posts zijn toch wat getroll is? Ik volg je niet hoor.
Zit ook nu te kijken. Geweldig! Wat een powerspeech. Bam, bam, bam, en het gaat maar door.quote:
[..]
Zit 'm net te kijken, 't kan het ook wel brengen hoor ....
Beetje gepikeerd doen omdat je je de SC uit liet jagen, kom nou.quote:
[..]
Ontopic blijven is duidelijk teveel gevraagd voor je. Niet trollen blijkbaar ook.
Niet zo dramatisch aanstellen joh.Blijf lekker daar dan kunnen we het hier over inhoudelijke zaken hebben zonder jouw kinderachtige sneertjes.quote:
[..]
Beetje gepikeerd doen omdat je je de SC uit liet jagen, kom nou.
Zou het? Hij zit toch al jaren in meer of mindere mate in die hoek? Perrin die stelt GL te stemmen is in die zin verwonderlijkerquote:
[..]
Nou ja, met "zelfs ik ga dan op de PVV stemmen" maak je als Selang zijnde natuurlijk wel een beetje een rare indruk.
Mad.quote:
[..]
Blijf lekker daar dan kunnen we het hier over inhoudelijke zaken hebben zonder jouw kinderachtige sneertjes.
Kaas en ik gaan geen antwoorden krijgen van SeLang op de door ons gestelde vragen. Doet hij ook wel vaker herinner ik me nog van het Brexit forum. Als hij zich weer eens klemgeluld heeft gewoon iedereen die hem daarop aanspreekt negeren.quote:
[..]
Zou het? Hij zit toch al jaren in meer of mindere mate in die hoek? Perrin die stelt GL te stemmen is in die zin verwonderlijker
Gebruikelijke methode inderdaad.quote:
[..]
Kaas en ik gaan geen antwoorden krijgen van SeLang op de door ons gestelde vragen. Doet hij ook wel vaker herinner ik me nog van het Brexit forum. Als hij zich weer eens klemgeluld heeft gewoon iedereen die hem daarop aanspreekt negeren.
Waarom? Is het zo verbazingwekkend dat een haatzaaiende politicus hier een eerlijk proces krijgt?quote:
Het betoog van Knoops en deze speech van Wilders moeten worden voorzien van Engelse ondertiteling en via social media over de wereld verspreid. Iedereen moet weten wat hier gaande is.
Of dat hij dat wil gebruiken om mediaaandacht te verkrijgen?
Nou, je hebt de komende paar uur wat te doen dus. Succes. Of zoals de Engelsen zeggen: Good Luck!quote:
Het betoog van Knoops en deze speech van Wilders moeten worden voorzien van Engelse ondertiteling en via social media over de wereld verspreid. Iedereen moet weten wat hier gaande is.
Of gewoon steeds vragen stellen natuurlijk. Dan hoef je je nooit te verantwoorden.quote:
Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.Sommige politici moeten dure zendtijd op de TV kopen, Wilders krijgt het bijna gratis.quote:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook
Of hij dat mag is natuurlijk precies de vraag waar dit proces over gaat.quote:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook
Dat vind ik wel terecht. Een bijdrage in de waarheidsvinding hoeft hij sowieso niet te leveren, maar daar was ook niet echt behoefte aan. Bovendien is het geen discussie, bij de vorige rechtszaak wilde de president ook nog enthousiast in discussie gaan, maar het slaat natuurlijk nergens op om te gaan discussieren met iemand die je in de gevangenis gooit als je standpunt hem niet bevalt (daarvoor was een wraking dan ook wél op zijn plaats geweest, maar ja, Moszkowicz is een beetje traag van begrip).quote:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook
Uiteraard, we weten allemaal dat Wilders publieke debatten uit de weg gaat, want dan moet je op argumenten winnen in plaats van alleen stoere oneliners strooien. Lang leve de monoloog.quote:Op woensdag 23 november 2016 18:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommige politici moeten dure zendtijd op de TV kopen, Wilders krijgt het bijna gratis.
Geldt (ter disclaimer) overigens net zo hard voor die (linkse) paupers die bij bijv. DWDD elkaar altijd in de reet kruipen, daar wordt ook nooit een 'tegenpartij' uitgenodigd want oh wee als je een eckte discussie krijgt.
Ach, het was wel een geslaagde rant. Zal een boel mensen aanspreken.quote:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook
Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen. Maar nee, keer op keer moet hij benadrukken dat het een farce is, een nepproces, een poppenkast, een aanfluiting.quote:
[..]
Dat vind ik wel terecht. Een bijdrage in de waarheidsvinding hoeft hij sowieso niet te leveren, maar daar was ook niet echt behoefte aan. Bovendien is het geen discussie, bij de vorige rechtszaak wilde de president ook nog enthousiast in discussie gaan, maar het slaat natuurlijk nergens op om te gaan discussieren met iemand die je in de gevangenis gooit als je standpunt hem niet bevalt (daarvoor was een wraking dan ook wél op zijn plaats geweest, maar ja, Moszkowicz is een beetje traag van begrip).
Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd
Meh, ik heb niet echt iets nieuws gehoord ten opzichte van zijn standaard riedeltjes in de kamer (of op Twitter).quote:
[..]
Ach, het was wel een geslaagde rant. Zal een boel mensen aanspreken.
Een populist die doet wat ie belooft zou ook wel iets nieuws zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen.
Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.quote:
Europa is verdeeld en de USA is verdeeld. Kunnen we niet gewoon partnerruil doen? Ik wil graag switchen met een Trump-fearing SJW en ben ervan overtuigd dat die nu suicidale SJW hier dolgelukkig zal worden met de gutmenschen en hun vriendjes.
Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.
Religieuze vrijheid vonden ze ook een reden om te vertrekken naar de VS, helaas hebben ze nu Trump en zijn ultraconservatieve gristelijke rakkers die daar allemaal niks mee hebben.quote:
[..]
Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.
Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.
Het is een mediamoment voor hem, maar de verdachte heeft niet voor niets altijd het laatste woord. Het openbare karakter van een rechtszaak is niet alleen last voor de verdachte, hij kan die ook gebruiken om te openbaren wat hij van de hele gang van zaken vindt.quote:
[..]
Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen. Maar nee, keer op keer moet hij benadrukken dat het een farce is, een nepproces, een poppenkast, een aanfluiting.
De misvatting is dat er op een strafzitting meningen uitgewisseld zouden moeten worden en er een leuke discussie tussen rechters en verdachte wordt gehouden. Daar is het niet voor, de zitting dient de rechters bij de waarheidsvinding.
Misschien had hij een stagiar moeten sturen, want de rechter gaf binnen 5 minuten na aanvang van het proces een prachtige aanleiding voor een wrakingsverzoek. Veel sterker en veel principieler dan die reeks verzoeken van daarna, waarbij er op een gegeven moment maar eentje is toegekend onder het motto 'wie zeurt krijgt een beurt'.quote:Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd
Als het gaat om vrijheid van religie is Amerika een nogal paradoxaal land ja.quote:
[..]
Religieuze vrijheid vonden ze ook een reden om te vertrekken naar de VS, helaas hebben ze nu Trump en zijn ultraconservatieve gristelijke rakkers die daar allemaal niks mee hebben.
Het eerste wrakingsverzoek van Moszkowicz was toegewezen, waardoor alle rechters vervangen moesten worden het het proces opnieuw begon, het tweede wrakingsverzoek werd afgewezen.quote:
[..]
Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd
Van andere wrakingsverzoekeb ben ik niet op de hoogte, maar ik heb het destijds ook niet gevolgd.
Edit: Oh, nog voor de succesvolle wraking was er ook al een verzoek afgewezen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Physsic op 23-11-2016 19:35:06 ]
"I have a dream!"quote:
Geert Wilders heeft zich met deze speech verzekerd van een toppositie aan de goede kant van de geschiedenis.
"Ich bin ein Berliner!"
"Yes we can!"
"Het vrije woord laat zich niet opsluiten!"
Ja, ik zie het al helemaal voor me.
Uberhaupt een politicus die dat doet..quote:
[..]
Een populist die doet wat ie belooft zou ook wel iets nieuws zijn natuurlijk.
Lachwekkend is inderdaad wel een goede kant in de geschiedenis.quote:
Geert Wilders heeft zich met deze speech verzekerd van een toppositie aan de goede kant van de geschiedenis.
Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.quote:Op woensdag 23 november 2016 19:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Uberhaupt een politicus die dat doet..
Maar ze beloven allemaal vanalles, niet alleen de officiële(tm) populistenquote:Op woensdag 23 november 2016 19:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.
Realistische dingen beloven helpt natuurlijk wel. Helaas gaat de kiezer liever voor de populistische sprookjes.quote:
[..]
Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.
De wat minder populistische politici staan dan voor een lastige keuze:
- zelf daaraan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren
- daar niet aan meedoen, en wellicht wat minder stemmen krijgen
Waarschijnlijk alle EU landen maar we moeten het oordeel van de rechter afwachten.quote:
In welk land in de wereld mag een politicus dit soort dingen niet zeggen?
Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormdquote:
[..]
Maar ze beloven allemaal vanalles, niet alleen de officiële(tm) populisten
Nee, ik verwacht dat de maatstaf waarlangs politici van allerlei allooi worden gelegd dezelfde is.quote:
[..]
Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormd
Dat je dat niet overal bij vermeldt is natuurlijk geen vrijbrief om vanalles te beloven waarvan je weet dat je het niet waar kunt maken.quote:
[..]
Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormd
We mogen best van politici verwachten dat ze enigszins realistisch zijn in hun beloftes. Althans, dat zouden we moeten verwachten.
De praktijk lijkt te zijn dat iedereen het normaal vindt dat politici liegen alsof het gedrukt staat, en dat politiek meer een soort standup comedy aan het worden is waarin mensen stemmen op de persoon die het hoogste scoort op de lach-meter.
Ik denk niet dat er met twee maten wordt gemeten wat dat betreft. Ja, politici zijn geen van allen integer. Maar Wilders maakt het wel heel bont.quote:
[..]
Nee, ik verwacht dat de maatstaf waarlangs politici van allerlei allooi worden gelegd dezelfde is.
Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..quote:
[..]
Ik denk niet dat er met twee maten wordt gemeten wat dat betreft. Ja, politici zijn geen van allen integer. Maar Wilders maakt het wel heel bont.
Ik ben wel benieuwd hoe hij nou eigenlijk dat koranverbod wil gaan regelen.quote:
[..]
Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..
Sja, mensen kiezen er ook in zekere zin zelf voor natuurlijk.quote:
[..]
Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..
Vanuit de mensen die de opmars van het populisme met lede ogen aanzien vind ik het best begrijpelijk dat je dan je pijlen richt op de meest extreme uitwassen daarvan.
Laat niet weg dat ook voor de wat meer mainstream politici dit echt een probleem is: moet je er nou aan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren, of moet je je daartegen verzetten?
Koranpolitie en huiszoekingen, uiteraard.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe hij nou eigenlijk dat koranverbod wil gaan regelen.
Stiekem doen de meesten er volop aan mee al.quote:
[..]
Sja, mensen kiezen er ook in zekere zin zelf voor natuurlijk.
Vanuit de mensen die de opmars van het populisme met lede ogen aanzien vind ik het best begrijpelijk dat je dan je pijlen richt op de meest extreme uitwassen daarvan.
Laat niet weg dat ook voor de wat meer mainstream politici dit echt een probleem is: moet je er nou aan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren, of moet je je daartegen verzetten?
Volgens mij werd Wilders bij de afgelopen verkiezingen regelmatig verkozen tot beste debater.quote:
[..]
Uiteraard, we weten allemaal dat Wilders publieke debatten uit de weg gaat, want dan moet je op argumenten winnen in plaats van alleen stoere oneliners strooien. Lang leve de monoloog.
Geldt (ter disclaimer) overigens net zo hard voor die (linkse) paupers die bij bijv. DWDD elkaar altijd in de reet kruipen, daar wordt ook nooit een 'tegenpartij' uitgenodigd want oh wee als je een eckte discussie krijgt.
Jup en hij was tevens de beste debater tijdens de APB 2015quote:
[..]
Volgens mij werd Wilders bij de afgelopen verkiezingen regelmatig verkozen tot beste debater.
Het is per definitie stiekem. Althans, ik heb nog nooit een populist gezien die zichzelf omschrijft als populist.quote:
[..]
Stiekem doen de meesten er volop aan mee al.
Hoe dan ook moeten wij ons als volk denk ik wel afvragen: is dat nou de schuld van die politici? Ik denk het eigenlijk niet. Ik heb niet al te veel respect voor populistische politici, of politici die besluiten daaraan mee te doen, maar uiteindelijk zijn wij het volk daar zelf verantwoordelijk voor.
Want tenslotte hoeven we geen aandacht te schenken aan zulke figuren. We hoeven ons niet buitensporig druk te maken om het soort onderwerpen waar de FP en Geenstijl hun succes min of meer aan danken. We hebben media en politiek zelf gemaakt tot wat die zijn.
In de meeste landen ter wereld wil jij niet wonen.quote:
In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Behalve straks in...
Dat is Australië. Volgens de Britten dan.quote:
[..]
Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.
Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.
Yup.. Zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van het spectrum is het een geliefd en resonerend thema: het onschuldige en goede volk versus de nare elite.quote:
[..]
Het is per definitie stiekem. Althans, ik heb nog nooit een populist gezien die zichzelf omschrijft als populist.
Hoe dan ook moeten wij ons als volk denk ik wel afvragen: is dat nou de schuld van die politici? Ik denk het eigenlijk niet. Ik heb niet al te veel respect voor populistische politici, of politici die besluiten daaraan mee te doen, maar uiteindelijk zijn wij het volk daar zelf verantwoordelijk voor.
Want tenslotte hoeven we geen aandacht te schenken aan zulke figuren. We hoeven ons niet buitensporig druk te maken om het soort onderwerpen waar de FP en Geenstijl hun succes min of meer aan danken. We hebben media en politiek zelf gemaakt tot wat die zijn.
Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.quote:
[..]
In de meeste landen ter wereld wil jij niet wonen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?
Dat is dan niet alleen een legitimering van populisme maar een institutionalisering daarvan.quote:
Een oplossing lijkt mij dan ook de burger veel meer bij de politieke besluitvorming te betrekken. Dan geef je verwijten van elitarisme geen kans.
Het lijkt mij een heel slecht idee.
Net alsof er nooit rechtszaken zijn geweest over racisme buiten Nederland.quote:
[..]
Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?
Waarom? Populisme heeft alleen een voedingsbodem als groepen zich niet vertegenwoordigd of gehoord voelen..quote:
[..]
Dat is dan niet alleen een legitimering van populisme maar een institutionalisering daarvan.
Het lijkt mij een heel slecht idee.
Zorg dat ze zich dat wel voelen en voila.
Omdat je daar geen coherent verstandig beleid mee krijgt. Daarmee wordt de politiek alleen maar inhoudslozer.quote:
[..]
Waarom? Populisme heeft alleen een voedingsbodem als groepen zich niet vertegenwoordigd of gehoord voelen..
Ik zie niet hoe we met meer directe democratie ooit een sluitende begroting kunnen krijgen bijvoorbeeld.
Dat lijkt mij erg van de precieze implementatie afhangen, maar wellicht voert dat teveel offtopic hier.quote:
[..]
Omdat je daar geen coherent verstandig beleid mee krijgt. Daarmee wordt de politiek alleen maar inhoudslozer.
Wat als het wel coherent zou kunnen?
Dat lijkt me een zeer onrealistische "wat als" vraag.quote:
[..]
Wat als het wel coherent zou kunnen?
Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.
Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.quote:
[..]
Dat lijkt me een zeer onrealistische "wat als" vraag.
Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.
Geef eens West Europese landen waar je kan roepen dat je minder Marokkanen wil als politicus. Of joden. Betwijfel wat je stelt met holocaust als collectief geheugen op Europees continent in het achterhoofd.quote:
[..]
Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?
Het lijkt mij onmogelijk, maar als iemand een echte implementatie daarvan bedenkt lijkt dat me interessant. Vooralsnog denk ik niet dat die kan bestaan.quote:
[..]
Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.
Als er zo'n systeem was, was het al lang bedacht. Het democratischer maken dmv referenda werkt iig niet bij ingewikkelde vraagstukken, zoals wel bleek bij het laatse referendum.quote:
[..]
Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.
In Zwitserland werken ze al tijden met behoorlijk succes met referenda. Ze werken niet per definitie slecht.quote:
[..]
Als er zo'n systeem was, was het al lang bedacht. Het democratischer maken dmv referenda werkt iig niet bij ingewikkelde vraagstukken, zoals wel bleek bij het laatse referendum.
Maar het lijkt me ook niet het ideale middel idd.
met IQ van 75 kom je er ook wel over heen hoor daar is echt niet zo veel voor nodigquote:
[..]
Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.
De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.
De Nederlandse Marokkaanse misdaadclans verplaatsen zich al naar Duitsland, waar ze verbaasd staan te kijken.
Sinds een paar jaar praten we er zelfs niet meer over. We kijken naar Opsporing verzocht, zien hoe ze elkaar - en ongelukkige omstanders - overhoop schieten, onthoofden zelfs, maar het probleem benoemen doen we het niet meer.
Wat is er met ons gebeurd?
Ik ook, maar dat is vooral ook een stukje luiheid. Ik werk 40 uur per week, en heb geen zin om na het werk nog eens associatieverdragen en wetsvoorstellen door te moeten nemen.quote:
Referenda lijken me eigenlijk alleen echt interessant voor "het is een kwestie van smaak" of "de experts weten het ook niet" vraagstukken.
De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.
We hebben een slechte smaak ontwikkeld naar welke tv programma's we kijken?quote:
Sterker nog, in elk ander land met een beetje zelfrespect hadden allang flinke debatten plaatsgevonden tussen de mainstreampartijen bij een overlast van een bepaalde groep zoals wij die ervaren.
De Nederlandse Marokkaanse misdaadclans verplaatsen zich al naar Duitsland, waar ze verbaasd staan te kijken.
Sinds een paar jaar praten we er zelfs niet meer over. We kijken naar Opsporing verzocht, zien hoe ze elkaar - en ongelukkige omstanders - overhoop schieten, maar benoemen doen we het niet meer.
Wat is er met ons gebeurd?
Misschien hebben we als land te weinig zelfrespect. En we houden niet van vechten.quote:
[..]
We hebben een slechte smaak ontwikkeld naar welke tv programma's we kijken?
Waarom schuift 'ie dan niet een keer ergens aan?quote:
[..]
Volgens mij werd Wilders bij de afgelopen verkiezingen regelmatig verkozen tot beste debater.
Joost Niemoller had daar laatst nog een stukje over en hoewel die een goed punt maakte door te stellen dat iedereen elkaar op NL tv een beetje op zit te likken, ging 'ie vervolgens zitten janken dat mensen als Wilders 'toch niet serieus genomen worden'. Hoe ignorantiam wil je het hebben.
Ze sturen alleen af en toe zo'n excuus-kamerlid als Dion Graus of Tony van Dijck die het alleen maar over hun eigen itempje willen hebben en niet het algemene gedachtegoed van de PVV vertegenwoordigen.
Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.quote:
[..]
Ik ook, maar dat is vooral ook een stukje luiheid. Ik werk 40 uur per week, en heb geen zin om na het werk nog eens associatieverdragen en wetsvoorstellen door te moeten nemen.
Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt ook onwenselijk is.
Als je een systeem hebt waar het wel mogelijk is, tot op bepaalde hoogte, heb je iig nooit een reden om je niet vertegenwoordigd of gehoord te voelen.quote:
[..]
Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.
Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt ook onwenselijk is.
Ik denk dat ik bij pagina 3 van het associatieverdrag al af had gehaakt. Gortdroge stof. Lees ik liever het boek van René van der Gijp.quote:
[..]
Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.
Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt onwenselijk is.
Dan zul je toch een situatie moeten zien te bereiken waarin iedereen die stemgerechtigd de beslissingen die moeten worden genomen en de implicaties daarvan volledig kent en begrijpt.quote:
[..]
Als je een systeem hebt waar het wel mogelijk is, tot op bepaalde hoogte, heb je iig nooit een reden om je niet vertegenwoordigd of gehoord te voelen.
Ik denk niet dat dat mogelijk is. Sterker nog: de manier waarop het volk momenteel media en politiek vormgeeft demonstreert voor mij dat dat fundamenteel onmogelijk is. Niet eerder in de geschiedenis was het publieke debat zo leeghoofdig als nu. (Althans, daar moeten we behoorlijk ver voor teruggaan.
)Lijkt me niet haalbaar. Als ik kijk naar de laatste vergadering van de VVE van het appartementencomplex waar ik in woon, dan zie ik dat daar al een deel van de eigenaren a) niet goed snappen hoe een VVE werkt, b) niet doorgronden wat het effect is van de besluiten die de vorige keer genomen zijn (en daar over klagen). En dat zijn dan nog relatief eenvouidige zaken (in dit geval de verdeling van de stookkosten).quote:
[..]
Dan zul je toch een situatie moeten zien te bereiken waarin iedereen die stemgerechtigd de beslissingen die moeten worden genomen en de implicaties daarvan volledig kent en begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 20:59:28 ]
Maar wat moet je met publiek debat als je uiteindelijk nauwelijks het beleid kunt beinvloeden? En je alleen maar eens in de zoveel jaar kunt stemmen op een politicus die ook maar wat roept voor stemmen?
Herkenbaar.quote:
[..]
Lijkt me niet haalbaar. Als ik kijk naar de laatste vergadering van de VVE van het appartementencomplex waar ik in woon, dan zie ik dat daar al een deel van de eigenaren a) nie goed snappen hoe een VVE werkt, b) niet doorgronden wat het effect is van de besluiten die de vorige keer genomen zijn (en daar over klagen). En dat zijn dan nog relatief eenvouidige zaken (in dit geval de verdeling van de stookkosten).
Waarom Zwitserland altijd als lichtend voorbeeld wordt gezien, is mij een raadsel. Vrouwenkiesrecht is daar pas in 1970 ingevoerd, en pas in de jaren 90 in het laatste kanton volledig geworden. Dat valt toch wel in de categorie bizar wmb.quote:
[..]
In Zwitserland werken ze al tijden met behoorlijk succes met referenda. Ze werken niet per definitie slecht.
Maar het lijkt me ook niet het ideale middel idd.
De opkomst van verkiezingen is daar zelden hoger dan 50%.
Lichtend voorbeeld gaat mij wat ver, maar ik vind referenda daar zeker niet rampzalig functioneren.quote:
[..]
Waarom Zwitserland altijd als lichtend voorbeeld wordt gezien, is mij een raadsel. Vrouwenkiesrecht is daar pas in 1970 ingevoerd, en pas in de jaren 90 in het laatste kanton volledig geworden. Dat valt toch wel in de categorie bizar wmb.
De opkomst van verkiezingen is daar zelden hoger dan 50%.
Dat vrouwen pas in 1990 overal algemeen kiesrecht hadden in Zwitserland, vind ik voor een westerse democratie toch wel degelijk rampzalig.quote:
[..]
Lichtend voorbeeld gaat mij wat ver, maar ik vind referenda daar zeker niet rampzalig functioneren.
Goed punt, het heeft alleen 0,0 met het functioneren van referenda te maken.quote:
[..]
Dat vrouwen pas in 1990 overal algemeen kiesrecht hadden in Zwitserland, vind ik voor een westerse democratie toch wel degelijk rampzalig.
FOK is in mijn ogen een voorbeeld van "helemaal niet OK". Maar goed, daarover verschillen de meningen kennelijk. Wellicht is dat ook een stukje gewenning. De manier waarop het publieke debat hier op FOK wordt gevoerd zou 20 jaar geleden ondenkbaar zijn geweest. En dat spreekt niet voor FOK wat mij betreft. Het is bij vlagen ronduit onfatsoenlijk en dom.quote:
Persoonlijk vind ik het publieke debat (zie bijv fok) best ok.
Die scoren bij dezelfde mensen die wat mij betreft een volledig potje maken van dat publieke debat.quote:
Het zijn wat mij betreft vooral de politici die met oneliners en soundbites proberen te scoren. Helaas lukt dit nog ook.
Publiek debat is heel nuttig als het gaat om maatschappelijke vraagstukken. Niet zozeer vanwege de inspraak - die overigens niet groter is in een 'directe democratie' als die al mogelijk is - maar vooral om mensen te laten nadenken over die vraagstukken.quote:
Maar wat moet je met publiek debat als je uiteindelijk nauwelijk het beleid kunt beinvloeden? En je alleen maar eens in de zoveel jaar kunt stemmen op een politicus die ook maar wat roept voor stemmen?
Een publiek debat over de begroting lijkt mij ook niet zinvol eigenlijk.
Dat heeft daar wel degelijk mee te maken, want het is een consequentie van het feit dat daar dergelijke veranderingen via een referendum bepaald moesten worden.quote:
[..]
Goed punt, het heeft alleen 0,0 met het functioneren van referenda te maken.
Hebben mannen daar per referendum gestemd dat vrouwen ook mochten stemmenquote:
[..]
Dat heeft daar wel degelijk mee te maken, want het is een consequentie van het feit dat daar dergelijke veranderingen via een referendum bepaald moesten worden.
Het antwoord lijkt 'ja'.quote:
[..]
Hebben mannen daar per referendum gestemd dat vrouwen ook mochten stemmen
https://en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage_in_Switzerland
Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in 1971.
Ja.quote:
[..]
Hebben mannen daar per referendum gestemd dat vrouwen ook mochten stemmen
En het is ook de reden dat het in sommige kantons pas later werd ingevoerd (in een aantal ook eerder overigens), omdat de hoge raad in Zwitserland pas in 1990 uitspraak dat het ongrondwettig was dat vrouwen in het kanton Appenzell nog geen kiesrecht hadden:quote:Vrouwenkiesrecht is geïntroduceerd in Zwitserland op federaal niveau na de stemming op 7 februari 1971 een precies omgekeerd evenredig met die waargenomen tijdens het referendum van 1 februari 1959.
De belangrijkste reden voor deze Zwitserland blijft achter bij andere Europese landen is het belang van directe democratie in het politieke systeem. De invoering van het algemeen kiesrecht op federaal en kantonale niveaus in feite vraagt de stem van een meerderheid van de kiezers in de mannelijke geval, door de verplichte referendum. Bovendien moet constitutionele hervormingen op federaal niveau ook worden goedgekeurd door de meerderheid van de kantons. Zwitserland is het enige land in de wereld waar de mannelijke kiezers het recht om vrouwen te stemmen door een stemming in rechtstreekse verkiezingen heeft verleend.
http://spiedelen.com/article/vrouwenkiesrecht-in-zwitserlandquote:Het was pas in 1959 dat de eerste Zwitserse kantons introduceren kiesrecht van vrouwen op de kantonnale niveau; 13 jaar nodig zijn voor dit recht om te worden uitgebreid tot alle kantons, met uitzondering van de twee kantons Appenzell. In een arrest van 27 november 1990 in de zaak en anderen tegen Theresa Rohner Appenzell Innerrhoden, de Federale Hof rechter ongrondwettelijk de uitsluitend mannelijke kiesrecht beoefend in de helft kanton Appenzell Innerrhoden; het beginsel van gelijkheid tussen mannen en vrouwen gegarandeerd door de federale grondwet om het effect Appenzell Grondwet interpreteren zodat vrouwenkiesrecht is ook mogelijk. De kiezers in deze wijk was in de 1959 vrouwenkiesrecht in 2050 weigerde stemmen tegen 105 en had de weigering bevestigd in 1990 bij de kantonnale niveau.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 21:15:54 ]
Volksvertegenwoordiging: eens in de 4 jaar met leugens en valse beloftes stemmen binnenhalen en daarna net doen wat je wilt. Vervolgens wel roepen dat men hiervoor gestemd heeft.quote:
Referenda lijken me eigenlijk alleen echt interessant voor "het is een kwestie van smaak" of "de experts weten het ook niet" vraagstukken.
De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2016 21:15:36 ]
Zoals gezegd... wij, het volk, belonen de leugens door erop te stemmen. Als we eerlijke politici willen zullen we toch moeten leren om niet te stemmen op populisten. Want er is altijd wel iemand beschikbaar die bereid is om die leugens te verkopen.quote:
[..]
Volksvertegenwoordiging: eens in de 4 jaar met leugens en valse beloftes stemmen binnenhalen en daarna net doen wat je wilt. Vervolgens wel roepen dat men hiervoor gestemd heeft.
Voor mij is dat een pluspunt voor referendaquote:
[..]
Het antwoord lijkt 'ja'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage_in_Switzerland
Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in 1971.
Maar nogmaals, ik vind het een lapmiddel. Geen zaligmakende vorm van inspraak.
Je hoeft natuurlijk niet te stemmen op basis van beloften. Je kunt ook kijken naar het gedrag van een partij de afgelopen 4 jaar.quote:
[..]
Volksvertegenwoordiging: eens in de 4 jaar met leugens en valse beloftes stemmen binnenhalen en daarna net doen wat je wilt. Vervolgens wel roepen dat men hiervoor gestemd heeft.
Als je je alleen maar laat leiden door beloften, dan doe je dat jezelf aan.
Een pluspunt dat vrouwen kiesrecht kregen, of een pluspunt dat dat pas in 1971 gebeurde?quote:
[..]
Voor mij is dat een pluspunt voor referenda
Haha, dat eerste. Maar toch mooi per referendum geregeld dus.quote:
[..]
Een pluspunt dat vrouwen kiesrecht kregen, of een pluspunt dat dat pas in 1971 gebeurde?
Pas in 1971.... tot die tijd werd het dus door dat 'democratische' mannelijke electoraat geblokkeerd.quote:
[..]
Haha, dat eerste. Maar toch mooi per referendum geregeld dus.
Had wel wat eerder gemogen.quote:
[..]
Haha, dat eerste. Maar toch mooi per referendum geregeld dus.
En in het laatste kanton pas in 1990!
[ Bericht 21% gewijzigd door frietenstamp op 23-11-2016 21:29:29 ]
Interessantquote:
Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken.
Tegenlicht was zondag ook best weer verhelderend.
Vind het nu al schokkend. Het is veel erger dan ik dacht.quote:
[..]
Interessant
Tegenlicht was zondag ook best weer verhelderend.
Wolven in schaapskleren. Eigenlijk niks wat we nog niet wisten...quote:
[..]
Vind het nu al schokkend. Het is veel erger dan ik dacht.
Klopt maar ook al zien ze het op beeld zoals nu, ze willen het gewoon niet accepteren. Ze kunnen er gewoon met hun verstand niet bij dat die gezellige islamietjes dit allemaal echt menen.quote:
[..]
Wolven in schaapskleren. Eigenlijk niks wat we nog niet wisten...
Als het niet zo triest was, zou je er om kunnen lachen.
Weten we ook meteen wat een smerige leugenaars die zogenaamd geciviliseerde, aangepaste woordvoerders zijn.quote:
onder mom van geloof dit heeft niets met het geloof te maken .. dit is puur ideologiequote:
Maar Wilders staat voor het hekje terwijl deze griezels "gerespecteerd" worden in hun moderne, gematigde, opvattingen van de islam bij hun wetsovertredingen en illegale praktijken. Denk maar niet dat het hier beter is dan in Denemarken.
Of Wilders wel of niet terecht voor de rechter staat lijkt mij niet afhankelijk van "deze griezels" en wat ze zeggen of doen.quote:
Maar Wilders staat voor het hekje terwijl deze griezels "gerespecteerd" worden in hun moderne, gematigde, opvattingen van de islam bij hun wetsovertredingen en illegale praktijken. Denk maar niet dat het hier beter is dan in Denemarken.
Dit is de ware Islam. En 'wij' faciliteren het, in Europa.quote:
[..]
Weten we ook meteen wat een smerige leugenaars die zogenaamd geciviliseerde, aangepaste woordvoerders zijn.
Ga weg. Ik weet genoeg.quote:
[..]
Of Wilders wel of niet terecht voor de rechter staat lijkt mij niet afhankelijk van "deze griezels" en wat ze zeggen of doen.
Ik blijf, als je het niet erg vindt. Ook als je het wel erg vindt trouwens.quote:
Dit is islam 'light'.quote:
[..]
Dit is de ware Islam. En 'wij' faciliteren het, in Europa.
"Ga niet naar de politie."
ja dit is inderdaad maar soft werkquote:
[..]
Dit is islam 'light'.
"Ga niet naar de politie."
ik heb niets nieuws gezien ... het was me allemaal bekent.quote:
Minder minder ...... onee doe maar geenquote:
Minder? Nee, bedankt. Doe maar geen barbaren.
Herhaling is de kracht van de reclamequote:
[..]
ik heb niets nieuws gezien ... het was me allemaal bekent.
ja weet ik maar ik ben ook reclame moe.quote:
[..]
Herhaling is de kracht van de reclame
ik werk met vluchtelingen en gelovige mensen..
'Weten' dat dit gebeurt is toch anders dan het zo zien.quote:
[..]
ik heb niets nieuws gezien ... het was me allemaal bekent.
nee voor mij niet ...quote:
[..]
'Weten' dat dit gebeurt is toch anders dan het zo zien.
ik ben al een keer bij een werkgever weggelopen omdat collega zei , dat ik over 10 jaar hier niets meer te vertellen had omdat het dan toch een moslim land zou zijn en ik ongelovig was ....
met een beweging dat hij me zou dood maken ...
deze man werd beschouwd als rustige moslim ( dit was in 2003 )
heb ook tegen mijn werkgever het verhaal verteld en ik moest me rustig houden want er was niets aan de hand .. .. maar ik weet wel beter .. doei ... en ben weggegaan.
Weet je over welke groep ook werd gezegd dat het allemaal wel mee viel en dat er niets aan de hand was? De nazi's..quote:
[..]
nee voor mij niet ...
ik ben al een keer bij een werkgever weggelopen omdat collega zei , dat ik over 10 jaar hier niets meer te vertellen had omdat het dan toch een moslim land zou zijn en ik ongelovig was ....
met een beweging dat hij me zou dood maken ...
deze man werd beschouwd als rustige moslim ( dit was in 2003 )
heb ook tegen mijn werkgever het verhaal verteld en ik moest me rustig houden want er was niets aan de hand .. .. maar ik weet wel beter .. doei ... en ben weggegaan.
(Doelbewuste Godwin)
Youtube search - Wilders, first hit.quote:
Heeft iemand een link naar een filmpje met zn pleidooi van vandaag?
Thanks dude. Was bang dat ik via youtube op een te groot aanbod zou stuiten.quote:
[..]
Youtube search - Wilders, first hit.
Als ik een thumbs up zou kunnen geven dan zou ik het doen. Niet dat ik het zelf niet had gevonden maar ik wist niet dat het zo ver was.quote:
[..]
Youtube search - Wilders, first hit.
Ik ga even popcorn pakken.
Jazekerquote:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.
De coup zal plaatsvinden op 15 maart 2017quote:
Zijn veroordeling zou w.m.b. reden zijn voor een (zachte) coupe. Dit soort praktijken gaan ver voorbij het acceptabele binnen een democratisch rechtssysteem.
Zou mooi zijn als Wilders, Hiddema en Knoops een ministerpost kon geven
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2016 12:24:22 ]
Het moet natuurlijk niet te veel werk worden.quote:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.
quote:Uit een deel van de dertien inmiddels afgenomen verhoren rijst een ontluisterend beeld van misleiding, beïnvloeding, intimidatie en onkunde bij de massale aangifte richting Wilders. ,,Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging", zegt een aangever. Een ander, die niet kan lezen, zegt zelfs zijn handtekening niet te herkennen.
In de Haagse As Soennah-moskee zouden aangifteformulieren zijn verspreid. Sommige bezoekers dachten dat er 'verkiezingen waren' en dat via de aangifte 'gestemd kon worden.' Een van de aangevers dacht daarbij dat Wilders president was, zo schrijft de krant.
Nee, want dan heb je het corrupte vonnis al moeten accepteren. Er is geen enkele reden om de opgelegde straf te accepteren (betalen van de boete) omdat een veroordeling daartoe impliceert dat het rechtssysteem aangetast ('compromised') is. Als Wilders er mee akkoord gaat en vervolgens verliest bij de verkiezingen is het momentum weg en zitten we in nog hetzelfde corrupte systeem.quote:
[..]
De coupe zal plaatsvinden op 15 maart 2017
Zou mooi zijn als Wilders, Hiddema en Knoops een ministerpost kon geven
Maar als je aangifte wilt doen omdat je dochter van 14 bedreigd wordt met verkrachting en de dood, wordt het je afgeraden om aangifte te doen.quote:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ard_verkrachten.html
Echter alleen als de dader licht getint is.quote:
[..]
Maar als je aangifte wilt doen omdat je dochter van 14 bedreigd wordt met verkrachting en de dood, wordt het je afgeraden om aangifte te doen.
Wie is die vrouw die daar zo defensief met haar armen zit? Een justitietrutje?quote:
[..]
Youtube search - Wilders, first hit.
Ja precies..quote:
[..]
Echter alleen als de dader licht getint is.
Het leidt zo af als je naar het filmpje kijkt.
Ach joh. niks van geloven dat is allemaal TV van de linkse elite die de moslims beschermen.quote:
Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken. De waarheid over "gematigde" moslims.
Fuck dit politieke proces !
Het OM is corrupt tot aan het bot!
Ze zijn overduidelijk gestuurd door politieke partijen.
quote:
Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken. De waarheid over "gematigde" moslims.
De aanklacht klopt niet eens. Racisme terwijl het om een nationaliteit gaat zoals Wilders aangaf.quote:Op woensdag 23 november 2016 23:24 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Zelfs NEGERS zijn het met wilders eens!
Fuck dit politieke proces !
Het OM is corrupt tot aan het bot!
Ze zijn overduidelijk gestuurd door politieke partijen.
Dat wist jij nog niet?quote:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.
Heb jij een jarenlang op een onbewoond eiland gezeten of zo?
Ja. Ik spreek daarom al een lange tijd over aangiftecolportage. Het was nog wat erger dan dat, mensen hebben formulieren ondertekend onder valse voorwendselen volgens Geert Wilders.
quote:
De aanklacht klopt niet eens. Racisme terwijl het om een nationaliteit gaat zoals Wilders aangaf.
http://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09#Verdrag_2quote:In dit Verdrag wordt onder „rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
Raar eigenlijk, je zou van een politicus verwachten dat hij relevante verdragen zou kennen.
Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren in dit proces tegen de vrijheid van meningsuiting was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. Dat u als rechtbank het veroordelende vonnis al lang geschreven heeft. Dat uit alles blijkt dat u mij al lang heeft veroordeeld.
En misschien is dat wel zo. Ik weet het niet. Maar ik sta hier toch. Want ik geef nooit op. En ik heb een boodschap aan u en aan Nederland.
Nederland is al eeuwenlang het symbool van vrijheid.
Wie Nederland zegt, zegt vrijheid. En dat geldt ook, misschien wel juist, voor hen die een andere mening hebben dan de gevestigde orde, de oppositie.
En onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting.
Wij Nederlanders zeggen wat ons op het hart ligt.
En juist dát maakt ons land zo groot.
De vrijheid van meningsuiting is Neerlands trots.
En dat, precies dat, staat hier vandaag op het spel.
En ik weiger te geloven dat wij die vrijheid zomaar opgeven.
Want wij zijn Nederlanders. Daarom spreken we nooit met meel in de mond. En ook ik zal dat dus nooit doen. En daar ben ik trots op. Ik zal mij door niemand de mond laten snoeren.
Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.
Vanmorgen bijvoorbeeld. Ik word wakker in een safe house van de staat. Ik stap in een gepantserde wagen en ga in een colonne op weg hierheen, de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De persoonsbeveiligers, de blauwe zwaailichten, de sirenes. Iedere dag opnieuw. Het is een hel. Maar ik ben er ook intens dankbaar voor.
Want zij beschermen mij, houden me letterlijk in leven en ze garanderen het laatste beetje vrijheid dat mij nog rest:
de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid ergens naartoe te gaan en te spreken over mijn idealen, mijn ideeën om Nederland - ons land - sterker en veiliger te maken. Ik weet na twaalf jaar beveiliging, na het samen met mijn vrouw om veiligheidsredenen moeten wonen in kazernes, gevangenissen en safehouses wat onvrijheid is.
Ik hoop oprecht dat dit u leden van de rechtbank, nooit zal overkomen.
Dat u nooit als ik dag en nacht bewaakt moet worden omdat islamitische terreurorganisaties als Al Qaida, de Taliban, ISIS en wie weet hoeveel individuele moslims u willen vermoorden. Dat u uw eigen brievenbus niet meer mag legen, u op bijeenkomsten een kogelvrij vest moet dragen en dat er politieagenten voor de deur staan als u waar dan ook naar de WC moet. Ik gun u dat alles niet.
Maar als u dat wel zou hebben meegemaakt zou u wellicht begrijpen - hoe oneens u het ook met mijn standpunten bent - dat ik niet kan zwijgen. Dat ik niet zwijgen mag. Dat ik moet spreken.
En niet voor mij zelf maar voor Nederland, ons land. Dat ik de enige vrijheid die ik nog heb moet gebruiken om ons land te beschermen.
Tegen de islam en tegen terrorisme. Tegen de immigratie uit islamitische landen. En ja ook tegen het mega Marokkanenprobleem dat Nederland kent. Ik mag daarover niet zwijgen maar ik moet erover spreken. Dat is mijn plicht, ik ben politicus, volksvertegenwoordiger, ik moet dat benoemen, ik moet daarvoor waarschuwen, ik moet daar oplossingen voor aandragen.
Ik heb daar mijn vrijheid voor moeten opgeven en ik zal daar ook mee doorgaan. Altijd. Mensen die me willen stoppen zullen me eerst moeten vermoorden.
Meneer de President,
Ik sta hier dus voor u. Alleen. Maar ik ben niet alleen. Mijn stem is de stem van velen. Bijna 1 miljoen Nederlanders hebben in 2012 op mij gestemd. En dat worden er vanaf 15 maart nog veel meer.
Volgens de meest recente opiniepeiling zijn dat dadelijk wellicht 2 miljoen kiezers. U kent deze mensen wel, leden van rechtbank. U ontmoet ze iedere dag.
Maar liefst een op de vijf Nederlanders zouden vandaag PVV stemmen. Misschien is het uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Het zijn de gewone mensen, de gewone Nederlanders. De mensen waar ik zo trots op ben.
Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen. En ik doe dat vol overgave en met passie. Iedere dag opnieuw, ook hier vandaag bij u.
Dus vergeet u niet alstublieft dat wanneer u over mij oordeelt, u geen oordeel velt over 1 man, maar over miljoenen mannen en vrouwen in Nederland.
U vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn. Mensen die geen veroordeling zullen begrijpen. Mensen die hun eigen land terugwillen, er genoeg van hebben dat er niet naar ze wordt geluisterd, mensen die de vrijheid van meningsuiting die hier vandaag op het spel staat koesteren.
Leden van de rechtbank: u vonnist over de toekomst van Nederland.
En ik zeg u: als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland.
En heel veel Nederlanders zullen dan het laatste stukje vertrouwen in de rechtsstaat dat ze nog hebben verliezen.
Ik zou hier natuurlijk ook niet mogen staan in dit absurde proces.
Want dit is een politiek proces, laten we daar eerlijk over zijn. Het is een politiek proces omdat over politieke uitspraken in de Tweede Kamer gedebatteerd moet worden en niet hier.
Het is een politiek proces omdat politici van andere - meestal regeringspartijen - die over Marokkanen spraken niet worden vervolgd. Het is een politiek proces omdat uw rechtbank wordt misbruikt voor een politieke afrekening met een politicus uit de oppositie die men in de Tweede Kamer niet aankan.
Dit proces, meneer de President, stinkt echt van alle kanten. Het zou Turkije of Iran waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan. Het is een charade, een blamage voor Nederland, een aanfluiting voor onze rechtstaat.
En het is ook nog eens een oneerlijk proces omdat een van u - Mw. van Rens - zich eerder negatief over het beleid van mijn partij en de succesvolle wraking in het Wilders-1 proces heeft uitgelaten en nu toch over mij gaat oordelen.
En wat, vraag ik me iedere dag af, wat heb ik nou eigenlijk gedaan dat dit proces rechtvaardigt?
Ik heb gesproken over minder Marokkanen op een markt en ik heb vragen gesteld aan PVV-ers tijdens een verkiezingsavond. En dat heb ik gedaan leden van de rechtbank omdat we in dit land een gigantisch Marokkanenprobleem hebben. En bijna niemand daarover durft te spreken of harde maatregelen durft te nemen. Alleen mijn partij benoemt dat probleem al jaren.
Kijk alleen naar de incidenten de afgelopen weken, we hebben het in de kranten kunnen zien: in Groningen stelende en rovende Marokkaanse gelukszoekers die misbruik maken van ons asielsysteem, zelfs de burgemeester van de PvdA sprak erover, en Marokkaanse jongeren die hele wijken in Maassluis, Ede en Almere terroriseren.
Ik kan nog tienduizenden voorbeelden noemen, bijna iedere Nederlander kent die voorbeelden wel of heeft zelf ervaren de ellende met overlastgevende criminele Marokkanen.
Als u die niet kent leeft u in een ivoren toren.
En ik zeg u, als we in Nederland zaken niet meer eerlijk mogen benoemen, als we het woord allochtoon niet meer mogen gebruiken, als wij Nederlanders ineens racisten zijn omdat we vinden dat Zwarte Piet Zwart moet blijven, als we alleen straffeloos blijven als we méér Marokkanen willen en anders voor de strafrechter komen, als we onze zwaarbevochten vrijheden en vrijheid van meningsuiting naar de prullenbak verwijzen, als we een politicus uit de oppositie die premier dreigt te worden in de rechtbank proberen kallt te stellen, dan gaat dit mooie land naar de verdoemenis.
Dat is natuurlijk onacceptabel, want wij zijn Nederlanders en dit is ons land.
En nogmaals, wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Wat rechtvaardigt dat ik hier sta als verdachte alsof ik een bank heb overvallen of een moord heb gepleegd?
Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.
Verkiezingsavonden zijn verkiezingsavonden met retoriek en speeches en geen lezingen voor universiteiten waar je iedere alinea een kwartier lang van zes kanten belicht. Het is te idioot voor woorden dat het OM dat nu tegen me gebruikt, alsof je een voetballer verwijt een hattrick te willen scoren.
En inderdaad heb ik ook op een markt in Den Haag in de prachtige wijk Loosduinen gezegd en als het kan wat minder Marokkanen. Nota bene een paar minuten nadat een Marokkaanse dame naar me toekwam en tegen me zei dat ze op de PVV zou gaan stemmen omdat ze de overlast door Marokkaanse jeugd spuugzat was.
En op de verkiezingsavond vroeg ik eerst aan het PVV-publiek wilt u meer of minder EU, en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat we onze soevereiniteit moeten terughalen en weer baas moeten worden over ons eigen geld, onze eigen wetten en onze eigen grenzen. Dat heb ik niet gedaan.
Ik vroeg het publiek daarna wilt u meer of minder PvdA en heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat het de grootste cultuurrelativisten, wegkijkers en laffe islamknuffelaars uit de Tweede Kamer zijn. Heb ik niet gezegd.
En ik vroeg daarna wilt u meer of minder Marokkanen en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn.
Namelijk omdat mensen met een Marokkaanse nationaliteit in Nederland sterk oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en terreur.
En dat we dat willen bereiken door criminelen met ook de Marokkaanse nationaliteit na denaturalisatie uit te zetten en door een strenger immigratiebeleid en een actief vrijwillig remigratiebeleid te voeren.
Punten die al vanaf de dag dat ik de Partij voor de Vrijheid heb opgericht in ons verkiezingsprogramma staan.
Ik heb, de heer Knoops heeft dat overigens al verteld, een en ander overigens wel uitgebreid toegelicht in vele televisie-interviews, zowel tussen de uitspraak op de markt en de verkiezingsavond als tijdens de verkiezingsavond een paar minuten nadat ik de betreffende vragen had gesteld op het podium. Het is uitermate kwaadaardig en vals van het OM om die context buiten de orde te willen verklaren.
Walgelijk - ik heb er geen andere woorden voor - is het optreden van andere politici waaronder de man die zich nog een paar maanden Minister-President van Nederland mag noemen. Hun en vooral zijn optreden na afloop van de betreffende verkiezingsavond was een ware hetze, een heksenjacht.
Het kabinet heeft een sfeer gecreëerd waardoor het wel tot een proces moest komen.
Premier Rutte heeft zelfs kleine kinderen in het jeugdjournaal wijsgemaakt dat ik ze uit het land wilde zetten en ze vervolgens gerustgesteld dat dat niet zou gebeuren. Alsof ik dat had gezegd. Laaghartiger en valser kan haast niet.
Maar ook de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, nota bene de politieke baas van het Openbaar Ministerie, noemde mijn woorden en eiste zelfs, eiste dat ik ze zou terugnemen. Een eis van de Minister van Justitie, je hoeft geen Einstein te heten om te voorspellen wat er gebeurt, wat het OM gaat doen, als je geen gehoor geeft aan de eis van de Minister van Justitie.
Ook de Vice-Premier en de Minister van Binnenlandse Zaken beiden van de PvdA lieten zich vergelijkbaar uit. Kortom, het kabinet heeft het Openbaar Ministerie geen andere mogelijkheden geboden dan mij te vervolgen. De Officieren van Justitie zijn in dit proces dan ook geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM maar de handlangers van dit kabinet.
Meneer de President, de elite heeft ook de aangiften tegen mij gefaciliteerd. Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren. Die door de politie naar de moskee werden gebracht. Waarin de politie nota bene, zo blijkt uit de processen-verbaal, soms ook zei dat ze mijn uitspraken ook niet vonden deugen.
En uit een door ons gedane steekproef bleek dat bij de aangiftes verder ook sprake was van pure misleiding, intimidatie en beïnvloeding. Mensen dachten dat ze gingen stemmen, kenden mijn naam niet eens, wisten niet wat ze tekenden of verklaarden zich juist niet door mij gediscrimineerd te voelen.
Iemand verklaarde dat alleen al bij de As Soenah moskee na het vrijdaggebed 1200 aangiftes zijn gedaan omdat het een verkiezing zou betreffen. Er waren stoeten waar burgemeesters samen met wethouders voorop liepen, zoals in Nijmegen waar CDA-burgemeester Bruls eindelijk zijn diepgewortelde PVV-haat kon laten zien. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan, er waren – we hebben de beelden gezien – dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau. Er werd een groot feest van gemaakt.
Maar ondertussen bleek uit twee representatieve peilingen, een in opdracht van de PVV en een in opdracht van de Volkskrant, dat buiten de elite van overheid en media, 43% van de Nederlanders, zo’n 7 miljoen Nederlands dus het met mij eens is. Minder Marokkanen willen. U krijgt het nog heel druk als het OM dadelijk al die 7 miljoen mensen waarvan velen nu thuis zitten te kijken gaat vervolgen.
Mensen zullen nooit begrijpen dat andere politici - vooral van regeringspartijen - en overheidsfunctionarissen die ook over Marokkanen, Turken of zelfs over PVV-ers spraken door het Openbaar Ministerie met rust werden gelaten en niet werden vervolgd.
Zoals PvdA-fractievoorzitter Samsom die zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie op overlast hebben.
Of PvdA-voorzitter Spekman zei dat Marokkanen vernederd moeten worden.
Of PvdA-wethouder Oudkerk die sprak over kutmarokkanen.
Of Premier Rutte die zei dat Turken moeten oppleuren.
En wat dacht u van politiechef Joop van Riessen die over mij op televisie zei – iedereen heeft het kunnen zien, Ook het OM – ik citeer letterlijk: “In wezen zou je de neiging hebben om te zeggen ‘we mollen hem, hij moet gewoon vandaag weg, en hij mag niet meer boven tafel komen.”
En over de PVV-kiezers, mijn kiezers, zei van Riessen: “Die mensen moet je deporteren, zij horen hier niet thuis” Einde citaat. Had ik eens moeten zeggen! De politiechef zei dat Wilders mollen een normale reactie was. U kunt het allemaal terugzien op televisie. Dat is haat meneer de President, pure haat, en niet van ons maar tegen ons. En het OM heeft de heer Van Riessen niet vervolgd.
Maar het OM vervolgt mij wel. En eist een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras en op basis van begrippen die niet eens in de wet staan.
Het beschuldigt en verdenkt mij van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie wegens ras. Hoeveel gekker kan het nog worden. Ras. Welk ras?
Ik heb gesproken en een vraag gesteld over Marokkanen. Marokkanen is geen ras. Wie verzint zoiets. Denkt u dat iemand thuis die hier naar kijkt of morgen in de krant leest snapt dat Marokkanen ineens een ras is. Wat een klinkklare onzin. Geen enkele nationaliteit is een ras. Belgen zijn geen ras, Amerikanen zijn geen ras. Hou alstublieft op met die onzin zeg ik tegen het OM. Ik ben geen racist en mijn kiezers, want dat vind ik nog het ergste, zijn dat ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd dat alleen al te suggereren. Hoe haalt u het in uw hoofd miljoenen mensen ten onrechte voor racist uit te maken.
43% van de Nederlanders willen minder Marokkanen zoals ik net al aangaf. Wat denkt u dat we in Nederland 7 miljoen racisten hebben! Dat zijn geen racisten. Hou op met het beledigen van deze mensen. Dit zijn gewone normale mensen als u en ik. Ze ervaren dagelijks de ellende die ze hebben van het grote Marokkanenprobleem dat ons land kent. Zij hebben recht op een politicus die dat probleem durft te benoemen. Maar of iemand zwart geel rood groen of pimpelpaars is zal hen en zal mij een zorg zijn.
En ik zeg u: Als u iemand voor racisme veroordeelt terwijl hij niets tegen rassen heeft dan blaast u de rechtsstaat op, dan is dat het failliet. Niemand in het land zal dat begrijpen.
En het Openbaar Ministerie gebruikt nu het vage begrip onverdraagzaamheid. Nog zoiets krankzinnigs. Maar het subjectieve woord onverdraagzaamheid staat niet eens in de wet. En wat is onverdraagzaamheid in hemelsnaam. Gaat u dat bepalen leden van de rechtbank?
Dat is toch niet aan u om te bepalen. En ook niet aan de Hoge Raad en ook niet aan het Europese Hof.
In de wet zelf moet staan wat strafbaar is, wij zijn als volksvertegenwoordigers gekozen door het volk om in een wet voor iedereen duidelijk en zichtbaar te bepalen wat strafbaar is en wat niet.
Dat is niet aan de rechter. U hoort dat niet te doen en zeker niet op basis van dit soort subjectieve begrippen die iedereen anders invult en makkelijk door de elite zal worden misbruikt om onwelgevallige meningen van de oppositie te verbieden. Begin er niet aan, zeg ik tegen u.
Meneer de president, leden van de rechtbank,
Onze voorouders hebben gestreden voor vrijheid en democratie. Ze hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. Aan deze helden danken we onze vrijheden en rechtstaat.
Maar de allerbelangrijkste vrijheid, de hoeksteen van onze democratie, is de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid om te denken wat men wil en om te zeggen wat men denkt.
Als we die vrijheid verliezen, verliezen we alles. Dan houdt Nederland op te bestaan, dan is de inzet van allen die voor ons leden en streden zinloos. Van onze strijders voor onze onafhankelijkheid in de Gouden Eeuw tot de verzetshelden in de Tweede Wereldoorlog. Ik vraag u: sta in hun traditie. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.
Door te vragen om een veroordeling vraagt het Openbaar Ministerie als handlanger van de gevestigde orde, als marionet van het kabinet, om een politicus van de oppositie monddood te maken. En daarmee om miljoenen Nederlanders monddood te maken.
En ik zeg u: de problemen met Marokkanen zullen daarmee niet opgelost maar alleen maar groter worden.
Want mensen zullen eerder zwijgen en minder durven zeggen omdat ze bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt, omdat ze bang zullen zijn te worden vervolgd en veroordeeld. Als ik veroordeeld zou worden zal iedereen die wat over Marokkanen zegt bang zijn voor racist te worden uitgemaakt.
Meneer de President, leden van de rechtbank. Ik kom toe aan een afronding.
Wereldwijd is een beweging op gang gekomen die korte metten maakt met de politiek-correcte doctrines van de elites en de aan hen onderhorige media.
Dat heeft Brexit bewezen.
Dat hebben de Amerikaanse verkiezingen bewezen.
Dat staat op het punt bewezen te worden in Oostenrijk en Italië.
Dat zal volgend jaar bewezen worden in Frankrijk, Duitsland, én in Nederland.
De wal is bezig het schip te keren. De burgers pikken het niet meer.
En ik zeg u, de strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk gewonnen worden. Ook u hier zal dat met dit proces niet kunnen keren, maar hooguit bespoedigen.
Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie.
Want overal in het Westen maken we hetzelfde mee.
Het vrije woord laat zich niet opsluiten;
het schreeuwt het uit.
Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.
Ze willen hun land niet verliezen, ze willen hun vrijheid niet verliezen.
Ze willen politici die hen serieus nemen, die naar hen luisteren en die namens hen durven te spreken. Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing.
Ook hier in Nederland.
Zoals ik al zei:
Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders.
Ik spreek niet alleen namens mijzelf.
Mijn stem is de stem van velen.
En dus vraag ik u.
niet alleen namens mijzelf,
maar in naam al die Nederlanders:
Spreek mij vrij!
Spreek óns vrij!
Maar het OM vervolgt mij wel. En eist een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras en op basis van begrippen die niet eens in de wet staan.quote:
[..]
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09#Verdrag_2
Raar eigenlijk, je zou van een politicus verwachten dat hij relevante verdragen zou kennen.
Het beschuldigt en verdenkt mij van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie wegens ras. Hoeveel gekker kan het nog worden. Ras. Welk ras?
Ik heb gesproken en een vraag gesteld over Marokkanen. Marokkanen is geen ras. Wie verzint zoiets. Denkt u dat iemand thuis die hier naar kijkt of morgen in de krant leest snapt dat Marokkanen ineens een ras is. Wat een klinkklare onzin. Geen enkele nationaliteit is een ras. Belgen zijn geen ras, Amerikanen zijn geen ras. Hou alstublieft op met die onzin zeg ik tegen het OM. Ik ben geen racist en mijn kiezers, want dat vind ik nog het ergste, zijn dat ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd dat alleen al te suggereren. Hoe haalt u het in uw hoofd miljoenen mensen ten onrechte voor racist uit te maken.
Dat heeft de wetgevende macht besloten, je weet wel de mensen waartoe Wilders behoort. Het staat namelijk in de toelichting van de betreffende wet dat het begrip ras moet worden uitgelegd adv de definitie in het gegeven verdrag.quote:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:PHR:2012:BV5623
Dat jij dat niet weet kan natuurlijk maar je zou denken dat iemand die zelf over de wetgeving gaat dat soort zaken wel weet.quote:Zoals ook de steller van het middel zich blijkens de toelichting realiseert, moet het begrip 'ras' in de artikelen 137c Sr en 137e Sr ruim worden opgevat, zulks overeenkomstig de kennelijke strekking van de in artikel 1 Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVRD) van 7 maart 1966 gegeven opsomming.
Kerel, dit is de reden dat Splack jou een kinderloze zolderkamerautist noemde. Ik ben niet eens met jou aan het discussiëren en jij stelt dat "ik iets niet zou weten". Ik heb enkel Wilders zijn uitspraak geciteerd. Dat had jij toch wel in de gaten?quote:
[..]
Dat heeft de wetgevende macht besloten, je weet wel de mensen waartoe Wilders behoort. Het staat namelijk in de toelichting van de betreffende wet dat het begrip ras moet worden uitgelegd adv de definitie in het gegeven verdrag.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:PHR:2012:BV5623
[..]
Dat jij dat niet weet kan natuurlijk maar je zou denken dat iemand die zelf over de wetgeving gaat dat soort zaken wel weet.
Hier nog een keer.
Maar het OM vervolgt mij wel. En eist een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras en op basis van begrippen die niet eens in de wet staan.
Het beschuldigt en verdenkt mij van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie wegens ras. Hoeveel gekker kan het nog worden. Ras. Welk ras?
Ik heb gesproken en een vraag gesteld over Marokkanen. Marokkanen is geen ras. Wie verzint zoiets. Denkt u dat iemand thuis die hier naar kijkt of morgen in de krant leest snapt dat Marokkanen ineens een ras is. Wat een klinkklare onzin. Geen enkele nationaliteit is een ras. Belgen zijn geen ras, Amerikanen zijn geen ras. Hou alstublieft op met die onzin zeg ik tegen het OM. Ik ben geen racist en mijn kiezers, want dat vind ik nog het ergste, zijn dat ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd dat alleen al te suggereren. Hoe haalt u het in uw hoofd miljoenen mensen ten onrechte voor racist uit te maken.
Jij moet met hem de discussie hierover aangaan, hij stelde het.
Ik had het door maar aangezien je geen quote gebruikt dacht ik dat je de mening van Wilders tot jouw eigen had gemaakt.quote:
[..]
Kereltje, dit is de reden dat Splack jou een kinderloze zolderkamerautist noemde. Ik ben niet eens met jou aan het discussiëren en jij stelt dat "ik iets niet zou weten". Ik heb enkel Wilders zijn uitspraak geciteerd. Dat had jij toch wel in de gaten. Hier nog een keer.
Maar het OM vervolgt mij wel. En eist een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras en op basis van begrippen die niet eens in de wet staan.
Het beschuldigt en verdenkt mij van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie wegens ras. Hoeveel gekker kan het nog worden. Ras. Welk ras?
Ik heb gesproken en een vraag gesteld over Marokkanen. Marokkanen is geen ras. Wie verzint zoiets. Denkt u dat iemand thuis die hier naar kijkt of morgen in de krant leest snapt dat Marokkanen ineens een ras is. Wat een klinkklare onzin. Geen enkele nationaliteit is een ras. Belgen zijn geen ras, Amerikanen zijn geen ras. Hou alstublieft op met die onzin zeg ik tegen het OM. Ik ben geen racist en mijn kiezers, want dat vind ik nog het ergste, zijn dat ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd dat alleen al te suggereren. Hoe haalt u het in uw hoofd miljoenen mensen ten onrechte voor racist uit te maken.
Je zult nu wel zien hoe vreemd de opmerkingen van Wilders zijn toch?
Ik had dit proces bewust niet gevolgd. Dat ging mij vrij makkelijk af omdat ik geen (Nederlandse) tv kijk.quote:
[..]
De aanklacht klopt niet eens. Racisme terwijl het om een nationaliteit gaat zoals Wilders aangaf.
[..]
Dat wist jij nog niet?
Heb jij een jarenlang op een onbewoond eiland gezeten of zo?
Ja. Ik spreek daarom al een lange tijd over aangiftecolportage. Het was nog wat erger dan dat, mensen hebben formulieren ondertekend onder valse voorwendselen volgens Geert Wilders.
Ik heb er geen mening over. Waarom niet? Het hangt van het motief van de justitiemedewerkers af, ik heb het proces te weinig gevolgd om dat in detail te hebben meegekregen.quote:
[..]
Ik had het door maar aangezien je geen quote gebruikt dacht ik dat je de mening van Wilders tot jouw eigen had gemaakt.
Je zult nu wel zien hoe vreemd de opmerkingen van Wilders zijn toch?
Hetzelfde hier. Dat wil niet zeggen dat je het niet kan volgen.quote:
[..]
Ik had dit proces bewust niet gevolgd. Dat ging mij vrij makkelijk af omdat ik geen (Nederlandse) tv kijk.
Eerder schreef je dat de aanklacht niet klopt, heeft Wilders dat dan ook gezegd?quote:
[..]
Ik heb er geen mening over. Waarom niet? Het hangt van het motief van de justitiemedewerkers af, ik heb het proces te weinig gevolgd om dat in detail te hebben meegekregen.
Eerder gaf ik aan dat volgens Geert de aanklacht niet klopt. Net gaf ik aan dat het van de motivatie van de medewerkers van justitie afhangt hoe ze dit wetsartikel gebruikten. Als ze het gebruik hiervan hebben gemotiveerd met racisme...quote:
[..]
Eerder schreef je dat de aanklacht niet klopt, heeft Wilders dat dan ook gezegd?
dit hadden ze achter gesloten deuren moeten doen even een gesprek en verder mond dicht er over ..
want als Wilders verliest dan krijg je problemen want dan gaan er bijna iedereen aangeklaagd worden als je het over iemand heb uit het buitenland ....want dan kan iedereen zijn of haar eer wel gekrenkt worden ..
maar wint Wilders dan zal je zien dat meer haat komt tussen bepaalde bevolkingen .. ( als die er al niet is )
maar waar ik wel om moest lachen is dat Wilders al begon over dat hij misschien aankomen president word..
;-)
oke en dan ? maar we gaan dan wel leuke debatten zien waar veel mensen of slapen of weglopen .. omdat de huidige politieke elite zich geschaad voelt .. dat word nog rellen in de kamer :-)
Wat is de relevantie van dit citaat? Je citeert een uitleg van wat er in het verdrag van de mensenrechten staat. Op basis van welke wet wil je Wilders vervolgen voor de vraag; ''Willen jullie minder of meer Marokkanen?'' Het is hoogstens een suggestieve uiting van de wens om een groep te discrimineren (zonder duiding van een wijze waarop) maar er is geen spraken van (actieve) discriminatie; ''een handeling waarmee iemand een groep of individu uitsluit op basis van...''. Het is tevens geen belediging of een oproep tot geweld. Als je het wilt gooien op 'haat zaaien', dan mag jij maar eerst gaan uitleggen wat dat betekent.quote:
[..]
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09#Verdrag_2
Raar eigenlijk, je zou van een politicus verwachten dat hij relevante verdragen zou kennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2016 00:04:17 ]
Ik had dat dan ook bewust niet gedaan. Da zeg ik toch.quote:
[..]
Hetzelfde hier. Dat wil niet zeggen dat je het niet kan volgen.
Nee het ligt niet aan de justitie medewerkers maar aan de minister die het in de toelichting van die wet heeft gezet en aan de kamer die daarmee akkoord is gegaan. Het grappige is ook nog dat Wilders een motie heeft gesteund in 2005 die juist vraagt om het aanpakken van racisme en discriminatie.quote:
[..]
Eerder gaf ik aan dat volgens Geert de aanklacht niet klopt. Net gaf ik aan dat het van de motivatie van de medewerkers van justitie afhangt hoe ze dit wetsartikel gebruikten. Als ze het gebruik hiervan hebben gemotiveerd met racisme...
Dat zou nog meer bewijzen dat het een poltiek proces is. Het politieke establishment heeft zichzelf in de nesten gewerkt. Mijn voorspelling, dankzij dit proces gaat de PVV meer zetels krijgen, hopelijk mede ten koste van de VVD.quote:
Ik ben wel benieuwd naar de gevolgen van deze rechtszaak .. want ik denk dat geen van twee goed zal uitvallen ..
dit hadden ze achter gesloten deuren moeten doen even een gesprek en verder mond dicht er over ..
Dat kan ook nog leuk worden.quote:want als Wilders verliest dan krijg je problemen want dan gaan er bijna iedereen aangeklaagd worden als je het over iemand heb uit het buitenland ....want dan kan iedereen zijn of haar eer wel gekrenkt worden ..
Bovendien gaat Wilders dan terecht roepen: "Ziet ut wel dat dit een politiek proces was waarvan de uitkomst van tevoren al vast stond?"
Mwah, gelukkig hebben we in Nederland geen echt haatzaaiende politici. Wel haatopwekkende politici (#MarkRutte #HalbeZijlstra).quote:maar wint Wilders dan zal je zien dat meer haat komt tussen bepaalde bevolkingen .. ( als die er al niet is )
Als de PVV de meeste zetels krijgt dan zit dat er wel dik in. Is het niet direct dan bij de eerstvolgende verkiezing, waarschijnlijk na minder dan 4 jaar omdat de PVV veel kan blokkeren.quote:maar waar ik wel om moest lachen is dat Wilders al begon over dat hij misschien aankomen president word..
;-)
Koning Willy en onze establishment-politici zijn niet achterlijk, die zullen wel inzien dat ze geen andere keuze hebben dan Wilders het op zich te laten nemen en ze zullen ermee instemmen omdat ze verwachten dat dit de PVV doet krimpen, dat gebeurt namelijk meestal als je regeert. Helaas lijkt de VVD aan die wet te ontsnappen, Joost mag weten waarom.
Daar is niets grappigs aan. Met moslims als middel wordt Europa van al zijn vrijheden ontdaan.quote:
[..]
Nee het ligt niet aan de justitie medewerkers maar aan de minister die het in de toelichting van die wet heeft gezet en aan de kamer die daarmee akkoord is gegaan. Het grappige is ook nog dat Wilders een motie heeft gesteund in 2005 die juist vraagt om het aanpakken van racisme en discriminatie.
Je mag niet oproepen tot discriminatie dus met het "dan gaan we dat regelen" heeft Wilders opgeroepen tot discriminatie. Daarnaast is natuurlijk daarvoor al dat gesprek in Den Haag geweest waar het geen vraag was.quote:
[..]
Wat is de relevantie van dit citaat? Je citeert een uitleg van wat er in het verdrag van de mensenrechten staat. Op basis van welke wet wil je Wilders vervolgen voor de vraag; ''Willen jullie minder of meer Marokkanen?'' Het is hoogstens een suggestieve uiting van de wens om een groep te discrimineren (zonder duiding van een wijze waarop) maar er is geen spraken van (actieve) discriminatie; ''een handeling waarmee iemand een groep of individu uitsluit op basis van...''. Het is tevens geen belediging of een oproep tot geweld. Als je het wilt gooien op 'haat zaaien', dan mag jij maar eerst gaan uitleggen wat dat betekent.
https://www.om.nl/onderwerpen/zaak-wilders/quote:"Ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?". Daarop reageerde het publiek zo’n zestien keer met: "Minder, minder!". Vervolgens reageerde Geert Wilders weer met: "Nah, dan gaan we dat regelen". Eerder heeft Geert Wilders op 12 maart 2014 in een interview met de NOS gezegd: "Belangrijkste is toch voor de mensen hier op de markt de Hagenaars, Hagenezen en Scheveningers zoals Léon dat altijd netjes en terecht noemt. Voor die mensen doen we het nu. Die stemmen op een veiliger en socialer en in ieder geval een stad met minder lasten en als het even kan ook wat minder Marokkanen."
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2016 00:09:21 ]
Het grappig is dat Wilders er nu weer vanaf wil waardoor dus ook andere mensen weer alle groepen zouden mogen beledigen en zelfs haat mogen zaaien als Wilders dat ook wil afschaffen. Blijkbaar wil hij aan de enen kant strenge handhaving en aan de andere kant geen handhaving.quote:
[..]
Daar is niets grappigs aan. Met moslims als middel wordt Europa van al zijn vrijheden ontdaan.
Serieus, waarom citeer jij dit compleet uit de context gerukt?quote:
[..]
Je mag niet oproepen tot discriminatie dus met het "dan gaan we dat regelen" heeft Wilders opgeroepen tot discriminatie. Daarnaast is natuurlijk daarvoor al dat gesprek in Den Haag geweest waar het geen vraag was.
[..]
https://www.om.nl/onderwerpen/zaak-wilders/
En inderdaad heb ik ook op een markt in Den Haag in de prachtige wijk Loosduinen gezegd en als het kan wat minder Marokkanen. Nota bene een paar minuten nadat een Marokkaanse dame naar me toekwam en tegen me zei dat ze op de PVV zou gaan stemmen omdat ze de overlast door Marokkaanse jeugd spuugzat was.
En op de verkiezingsavond vroeg ik eerst aan het PVV-publiek wilt u meer of minder EU, en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat we onze soevereiniteit moeten terughalen en weer baas moeten worden over ons eigen geld, onze eigen wetten en onze eigen grenzen. Dat heb ik niet gedaan.
Ik vroeg het publiek daarna wilt u meer of minder PvdA en heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat het de grootste cultuurrelativisten, wegkijkers en laffe islamknuffelaars uit de Tweede Kamer zijn. Heb ik niet gezegd.
En ik vroeg daarna wilt u meer of minder Marokkanen en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn.
In deze discussie wordt duidelijk waar het nou eik om gaat en wat de begrippen inhouden.
Het zou de eerste keer zijn dat ik meer kennis opdoe dankzij Pauw.quote:
In deze discussie wordt duidelijk waar het nou eik om gaat en wat de begrippen inhouden.
Dan is echter die opmerking irrelevant in deze context.quote:
[..]
Ik had dat dan ook bewust niet gedaan. Da zeg ik toch.
Wat ik heb geciteerd is niet uit context hoor zie je wel:quote:
Serieus, waarom citeer jij dit compleet uit de context gerukt?
Dat er een Marokkaanse mevrouw op hem zou gaan stemmen maakt het citaat toch niet anders?quote:En inderdaad heb ik ook op een markt in Den Haag in de prachtige wijk Loosduinen gezegd en als het kan wat minder Marokkanen.
De omschrijving 'oproepen tot discrimineren' is bijzonder vaag. Discrimineren in woord is al niet verboden en daar was geen spraken van. Discrimineren in handeling was evengoed geen spraken van. Dus dan is het maar 'oproepen tot discrimineren'?quote:
[..]
Je mag niet oproepen tot discriminatie dus met het "dan gaan we dat regelen" heeft Wilders opgeroepen tot discriminatie. Daarnaast is natuurlijk daarvoor al dat gesprek in Den Haag geweest waar het geen vraag was.
[..]
https://www.om.nl/onderwerpen/zaak-wilders/
Daarnaast, het verwezenlijken van 'minder Marokkanen' hoeft niet via discriminatie te gaan, niet meer of minder als het doelbewust implementeren van beleid om Marokkanen beter te ondersteunen op bepaalde sociale aspecten.
Dat heet de 'paradox van tolerantie'. Daaruit volgt de lastige kwestie; hoe kom je van de intolerante af zonder zelf intolerant te worden?quote:
[..]
Het grappig is dat Wilders er nu weer vanaf wil waardoor dus ook andere mensen weer alle groepen zouden mogen beledigen en zelfs haat mogen zaaien als Wilders dat ook wil afschaffen. Blijkbaar wil hij aan de enen kant strenge handhaving en aan de andere kant geen handhaving.
Het begrotingstekort is bij deze opgelostquote:
Zou de gemiddelde moslim trouwens 5000 euro kunnen of willen ophoesten voor het publiekelijk citeren van Koranverzen?
Elke religieuze uitspraak beboeten met 5000,- ¤
Het doel om van een bepaalde bevolkingsgroep minder inwoners te krijgen is hoe je het ook wil realiseren discriminatie.quote:
[..]
De omschrijving 'oproepen tot discrimineren' is bijzonder vaag. Discrimineren in woord is al niet verboden en daar was geen spraken van. Discrimineren in handeling was evengoed geen spraken van. Dus dan is het maar 'oproepen tot discrimineren'?
Daarnaast, het verwezenlijken van 'minder Marokkanen' hoeft niet via discriminatie te gaan, niet meer of minder als het doelbewust implementeren van beleid om Marokkanen beter te ondersteunen op bepaalde sociale aspecten.
en dan kunnen we over twee weken de hele USA overkopen en schulden vrijmaken :-)quote:
[..]
Het begrotingstekort is bij deze opgelost
Elke religieuze uitspraak beboeten met 5000,- ¤
zo ook bij het woord kaaskop op ongelovige :-)
De Dalai Lama zou het bevrijding en ontsnappen aan genocide noemen.quote:
[..]
Het doel om van een bepaalde bevolkingsgroep minder inwoners te krijgen is hoe je het ook wil realiseren discriminatie.
Naja, ik elk geval alle discriminerende. Wees gerust, daarvan zijn er genoeg om het begrotingstekort op te lossen.quote:
[..]
Het begrotingstekort is bij deze opgelost
Elke religieuze uitspraak beboeten met 5000,- ¤
Als dat wel het geval zou zijn, dan zou dat trouwens reden zijn om het verdrag op te zeggen totdat men instaat is begrippen te begrijpen.quote:
Voor zover ik begreep kun je op grond van Europees strafrecht een nationaliteit niet als ras beschouwen. Ben benieuwd of de rechter hier wel of niet in mee gaat.
of gewoon helemaal schrappen die onzin ..quote:
[..]
Als dat wel het geval zou zijn, dan zou dat trouwens reden zijn om het verdrag op te zeggen totdat men instaat is begrippen te begrijpen.
alleen maar opgezet om de zwakkere te beschermen ...
o die afrikaantjes zijn zo zielig , dus laten we maar wat regels opstellen omdat soort mensen te beschermen zo dat ze ook een beetje een leven kunnen opbouwen
en nu word het zelf tegen ons gebruikt .. zie zwarte piet gezeik
nog even dan worden mannen met grote geslachtsdelen aangeklaagd omdat de mannen met een kleine geslachtsdeel in hun eer zijn gekrenkt .. hallo waar gaat deze wereld naar toe
hebben we nu nou echt niets iets anders om ons druk over te maken , van hoe genezen we kanker , of zo ..
Klopt als een bus. Alle door Europeanen opschreven idealen, normen (rechten) en waarden zijn tegenwoordig niets meer dan een wapen in de handen van derdewereldlanders die ze richten op diezelfde Europeaan met de eis zich, met cultuur en al, over te geven aan hunner wensen.quote:
[..]
of gewoon helemaal schrappen die onzin ..
alleen maar opgezet om de zwakkere te beschermen ...
o die afrikaantjes zijn zo zielig , dus laten we maar wat regels opstellen omdat soort mensen te beschermen zo dat ze ook een beetje een leven kunnen opbouwen
en nu word het zelf tegen ons gebruikt .. zie zwarte piet gezeik
je mag een gegeven paard niet in de bek kijken , maar wat hun doen is gewoon gelijk het hoofd er afschieten .. .....quote:
[..]
Klopt als een bus. Alle door Europeanen opschreven idealen, normen (rechten) en waarden zijn tegenwoordig niets meer dan een wapen in de handen van derdewereldlanders die ze richten op diezelfde Europeaan met de eis zich, met cultuur en al, over te geven aan hunner wensen.
Onze wet is er nou eenmaal op gebouwd om minderheden te beschermen om te voorkomen dat we een democratie blijven waar iedereen vrij is, in plaats van een dictatuur van de meerderheid.quote:
[..]
of gewoon helemaal schrappen die onzin ..
alleen maar opgezet om de zwakkere te beschermen ...
o die afrikaantjes zijn zo zielig , dus laten we maar wat regels opstellen omdat soort mensen te beschermen zo dat ze ook een beetje een leven kunnen opbouwen
en nu word het zelf tegen ons gebruikt .. zie zwarte piet gezeik
nog even dan worden mannen met grote geslachtsdelen aangeklaagd omdat de mannen met een kleine geslachtsdeel in hun eer zijn gekrenkt .. hallo waar gaat deze wereld naar toe
hebben we nu nou echt niets iets anders om ons druk over te maken , van hoe genezen we kanker , of zo ..
Lijkt mij geen slechte zaak. Net als het me geen slechte zaak lijkt mogelijke racistische of haatzaaiende uitingen aan de wet te toetsen. Je hoeft je natuurlijk niet enkel aan de wet te houden als je het eens bent met die wet.
Volgens de (internationale) jurisprudentie welquote:
Voor zover ik begreep kun je op grond van Europees strafrecht een nationaliteit niet als ras beschouwen. Ben benieuwd of de rechter hier wel of niet in mee gaat.
Volgens Nederlandse jurisprudentie ook.quote:
[..]
Als dat wel het geval zou zijn, dan zou dat trouwens reden zijn om het verdrag op te zeggen totdat men instaat is begrippen te begrijpen.
Vanavond even uitzendig gemisten, van welke dag was dat? Spog zegt altijd zinvolle dingenquote:
In deze discussie wordt duidelijk waar het nou eik om gaat en wat de begrippen inhouden.
Als het over het Nederlandse rechtstelsel gaat wel, daarbuiten heb ik hem ook wel eens onzin horen verkondigen. Wie niet?quote:
[..]
Vanavond even uitzendig gemisten, van welke dag was dat? Spog zegt altijd zinvolle dingen
Ik denk dat die eerste zin anders is dan wat jij bedoelde ("voorkomen") maar ik begrijp wat jij bedoelt. Op zich is dat natuurlijk prima, alleen moet je het wel kunnen benoemen als bepaalde groepen grotere problemen geven. Waarom? Enkel als het goed wordt benoemd kan je ze oplossen. Door specifiek hier hulp op te richten, door in de toekomst een ander immigratiebeleid te voeren (niet nog een keer relatief kansarme mensen uit zo'n land voor onderbetaald zwaar werk naar hier halen) etc.quote:
[..]
Onze wet is er nou eenmaal op gebouwd om minderheden te beschermen om te voorkomen dat we een democratie blijven waar iedereen vrij is, in plaats van een dictatuur van de meerderheid.
Lijkt mij geen slechte zaak. Net als het me geen slechte zaak lijkt mogelijke racistische of haatzaaiende uitingen aan de wet te toetsen. Je hoeft je natuurlijk niet enkel aan de wet te houden als je het eens bent met die wet.
Behalve als het om Wilders gaat, want dan zie je de haat gewoon uit zijn ogen en oren walmen en is zijn juridische mening veel te gekleurd. Jammer.quote:
[..]
Vanavond even uitzendig gemisten, van welke dag was dat? Spog zegt altijd zinvolle dingen
[ Bericht 0% gewijzigd door Greys op 24-11-2016 11:46:22 ]
Je kunt ook alles bespreken als het gaat om gedrag van mensen, waarbij je dan wel weer moet oppassen dat je dat gedrag niet gaat projecteren op de hele groep tenzij je zeker weet dat de hele groep zich schuldig maakt aan dat gedrag.quote:
[..]
Als het over het Nederlandse rechtstelsel gaat wel, daarbuiten heb ik hem ook wel eens onzin horen verkondigen. Wie niet?
[..]
Ik denk dat die eerste zin anders is dan wat jij bedoelde ("voorkomen") maar ik begrijp wat jij bedoelt. Op zich is dat natuurlijk prima, alleen moet je het wel kunnen benoemen als bepaalde groepen grotere problemen geven. Waarom? Enkel als het goed wordt benoemd kan je ze oplossen. Door specifiek hier hulp op te richten, door in de toekomst een ander immigratiebeleid te voeren (niet nog een keer relatief kansarme mensen uit zo'n land voor onderbetaald zwaar werk naar hier halen) etc.
Nou....er zijn bevolkingsgroepen in Nederland die niet de Nederlandse nationaliteit willen, omdat ze hun eigen nationaliteit niet willen opgeven. Als zij ernstig over de schreeft gaan, kunnen ze het land uitgezet worden. Bij Marokkanen, die ook Nederlander zijn, is dit echter op het moment niet zo gemakkelijk, terwijl daar veel en ernstige criminaliteit, voorkomt. Een wet maken die in zo'n geval het Nederlanderschap kan ontnemen, is geen discriminatie, want dit geldt dan voor een ieder die om wat voor reden dan ook een tweede nationaliteit heeft.quote:
[..]
Het doel om van een bepaalde bevolkingsgroep minder inwoners te krijgen is hoe je het ook wil realiseren discriminatie.
Die wet is inderdaad geen discriminatie want die kijkt naar omstandigheden toch blijft het discriminatie als je als doel hebt alleen een bepaalde bevolkingsgroep te treffen. Dat je het vervolgens dus slecht uitvoert met een wet waarin je alle mensen treft in die omstandigheden doet daar weinig aan af.quote:
[..]
Nou....er zijn bevolkingsgroepen in Nederland die niet de Nederlandse nationaliteit willen, omdat ze hun eigen nationaliteit niet willen opgeven. Als zij ernstig over de schreeft gaan, kunnen ze het land uitgezet worden. Bij Marokkanen, die ook Nederlander zijn, is dit echter op het moment niet zo gemakkelijk, terwijl daar veel en ernstige criminaliteit, voorkomt. Een wet maken die in zo'n geval het Nederlanderschap kan ontnemen, is geen discriminatie, want dit geldt dan voor een ieder die om wat voor reden dan ook een tweede nationaliteit heeft.
Een wet maken voor één bevolkingsgroep is discriminatie, doe je het voor elke bevolkingsgroep dan is het slecht werk. Oftewel, zo'n wet mag er nooit komen.quote:
[..]
Die wet is inderdaad geen discriminatie want die kijkt naar omstandigheden toch blijft het discriminatie als je als doel hebt alleen een bepaalde bevolkingsgroep te treffen. Dat je het vervolgens dus slecht uitvoert met een wet waarin je alle mensen treft in die omstandigheden doet daar weinig aan af.
Criminele Spanjaarden zetten we uit, criminele Marokkanen mogen blijven.
Sorry, maar dát vind ik nu discriminatie, dus ik ben vóór een wet die het mogelijk maakt het Nederlanderschap te ontnemen in geval van dubbele nationaliteit en ernstig crimineel gedrag in Nederland of banden met terrorisme in oorlogsgebieden. De persoon in kwestie kan dan een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgen met alle voor- en nadelen die daaraan kleven.
Het is larie dat criminele Marokkanen mogen blijven.quote:
[..]
Een wet maken voor één bevolkingsgroep is discriminatie, doe je het voor elke bevolkingsgroep dan is het slecht werk. Oftewel, zo'n wet mag er nooit komen.
Criminele Spanjaarden zetten we uit, criminele Marokkanen mogen blijven.
Sorry, maar dát vind ik nu discriminatie, dus ik ben vóór een wet die het mogelijk maakt het Nederlanderschap te ontnemen in geval van dubbele nationaliteit en ernstig crimineel gedrag in Nederland of banden met terrorisme in oorlogsgebieden. De persoon in kwestie kan dan een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgen met alle voor- en nadelen die daaraan kleven.
Vertel dat de mensen in de Schilderswijk of Poelenburg.quote:
[..]
Het is larie dat criminele Marokkanen mogen blijven.
Ze kunnen hier wel lezen denk ik:quote:
[..]
Vertel dat de mensen in de Schilderswijk of Poelenburg.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)40-jaar-het-land-uit
Dus je moet de helft van je leven in de bak zitten om uitgezet te kunnen worden?quote:
[..]
Ze kunnen hier wel lezen denk ik:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)40-jaar-het-land-uit
'"Maar of zijn vaderland hem ooit weer in zijn armen sluit, is dus nog maar zeer de vraag.''
https://ejbron.wordpress.(...)iemand-het-land-uit/
Soms nog wel langer denk ik, het is een vrij lastig verhaal waarbij heel veel omstandigheden een rol kunnen spelen. Het kan ook wel eerder gebeuren in andere gevallen. Verder klopt het dat andere landen vaak niet meewerken maar de discussie was niet of het uitzetten ook echt lukt of niet; deze man mag niet blijven.quote:
[..]
Dus je moet de helft van je leven in de bak zitten om uitgezet te kunnen worden?
'"Maar of zijn vaderland hem ooit weer in zijn armen sluit, is dus nog maar zeer de vraag.''
https://ejbron.wordpress.(...)iemand-het-land-uit/