Is fnc weer opnieuw ingesteld?quote:Op dinsdag 22 november 2016 09:38 schreef µ het volgende:
119 agd
120 ccf
78 fnc
259 gve
146 kom
Subscriber counts.
Ik zit ook een beetje te twijfelen. Jammer dat de rente eigenlijk te laag is voor het risico. Verder geen andere leningen, leen bedrag te overzien en er zouden zo maar eens wat klanten vanuit de eigen gemeenschap bij kunnen komen maar om die zelfde reden kunnen er natuurlijk ook klanten vertrekken. Er is overigens wel h.a. en dat is beter dan niets. Twijfel, twijfel....quote:Op dinsdag 22 november 2016 09:38 schreef obligataire het volgende:
[..]
Met de huidige omzet kunnen ze de lasten waaronder de annuïteit blijkbaar al opbrengen. Ik kan me voorstellen dat de oude eigenaar niet veel meer aan acquisitie deed dus als ze daar op gaan inzetten is een stijging van de omzet best wel reëel lijkt me. Die extra omzet is dan puur extra want omzet dienstverlening. In de ondernemers heb ik wel vertrouwen. Lijken me harde werkers en falen is verlies aanzien in de eigen gemeenschap dus die zullen er 100% voor gaan. Zit er daarom toch heel serieus over te denken. Jammer dat er geen zekerheden zijn, maar het schuldbedrag is te overzien.
Wel erg jammer maar AgD kan je wel schrappen...quote:Op dinsdag 22 november 2016 09:38 schreef µ het volgende:
119 agd
120 ccf
78 fnc
259 gve
146 kom
Subscriber counts.
Hmm oude lijst. Subscribers heb ik nog, maar die mailt niet meer volgens mij inderdaadquote:
Zal kijken. Sponsors valt wel mee, volgens mij hebben we nog een paar maanden. In november is verzekeringcashback.nl de sponsor, daar verdien ik een beetje geld meequote:Op dinsdag 22 november 2016 10:01 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Wel erg jammer maar AgD kan je wel schrappen...
Ik zag volgens mij dat er geen sponsors meer waren. Als er momenteel geld bij moet is het misschien tijd voor een nieuwe oproep?
quote:Op dinsdag 22 november 2016 09:57 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik zit ook een beetje te twijfelen. Jammer dat de rente eigenlijk te laag is voor het risico. Verder geen andere leningen, leen bedrag te overzien en er zouden zo maar eens wat klanten vanuit de eigen gemeenschap bij kunnen komen maar om die zelfde reden kunnen er natuurlijk ook klanten vertrekken. Er is overigens wel h.a. en dat is beter dan niets. Twijfel, twijfel....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Door het verschil niet expliciet te benoemen is de pitch verleidelijker. Correcte cijfers tonen hoe het zit en de waarheid is waarschijnlijk hard. Ik denk dat het dus inderdaad niet noemenswaardig is. Oftewel: van geen enkele meerwaarde voor ons als investeerders.quote:Op dinsdag 22 november 2016 09:36 schreef Red_arrow het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is precies wat Mynheer007 zegt, geef dan aan wat de overwaarde is, maar als ze aangeven dat het bijna gelijk is dan is dat dus niet noemenswaardig lijkt mij. Het wordt allemaal zo vaag gehouden. Geef dan gewoon aan dat er 10.000 euro overwaarde is ofzo.
overtuigd, ik wacht op een betere volgende, harde werkers, effect HA beperkt, 1k annuïteit in de maand, moet allemaal kunnen, CV, ik weet dat het moeilijk is in de afgelopen jaren, maar een echt goede laat men niet lopen.quote:
zie website Collinquote:Op dinsdag 22 november 2016 11:01 schreef marathon2000 het volgende:
Collin Crowdfund @CollinCrowdfund
Nieuwe lening; #DeTammeBoer ¤ 55.000 - 8% - 5 jaar #eetcafé #Krommenie #overname http://ow.ly/2hQa306pjee
en al weer uitvoerig besproken
In dit verband: ik heb KoM ruim een week geleden een mail gestuurd met het verzoek om opheldering te geven over de zekerheden rond project:quote:Op dinsdag 22 november 2016 12:43 schreef ZeKraut het volgende:
Update Kom / Bussman, ik heb een uitgebreide klacht ingediend bij de AFM. Ik raad andere betrokkenen aan dat ook te doen. Dat kan ook gaan over andere projecten waarbij iets soortgelijks speelt. Kan via contactformulier / klacht. Hoe meer klachten hoe beter.
Als we dit als investeerders laten lopen, dan is het einde zoek. De sites dienen te beseffen dat ze een verantwoordelijkheid hebben wat betreft de informatievoorziening over de financiele schuldensituatie en de zekerheden bij hun projecten, en een zorgplicht voor een juiste behandeling van de gestelde zekerheden. Anders zijn de investeerders helemaal vogelvrij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De zekerheden in de getekende hypotheekakte lijken een stuk slechter te zijn dan wat in de pitch (en leningovereenkomst!) was beloofd.
Tot op heden geen antwoord gekregen.
twitter:gijswoud twitterde op maandag 21-11-2016 om 21:52:45Dit project biedt een leuke bonus! Een culinair weekend in Hotel de Reiskoffer wordt verloot onder investeerders. https://investeren.sameni(...)raat-39-ab-rotterdam reageer retweet
Beetje dubbelop: investeren in crowdlending is op zich toch al een grote loterij?quote:Op dinsdag 22 november 2016 15:13 schreef djh77 het volgende:
Project Boekweitstraat Rotterdam (SiG) nu met incentive:twitter:gijswoud twitterde op maandag 21-11-2016 om 21:52:45Dit project biedt een leuke bonus! Een culinair weekend in Hotel de Reiskoffer wordt verloot onder investeerders. https://investeren.sameni(...)raat-39-ab-rotterdam reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Denk nu niet dat dit alleen bij KoM zo is..... Bij SiG maken ze er ook een puinhoop vanquote:Op dinsdag 22 november 2016 14:03 schreef ZeKraut het volgende:
Het lijkt wel alsof ze niet beseffen dat toezeggingen, woorden, ook een betekenis, waarde, hebben
Volgens mij mogen ze betalingen niet vasthouden op een derdenregeling maar moeten bij iedere betaling van de ondernemer een deel terugbetalen aan de investeerders.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:18 schreef djh77 het volgende:
Door deze verrekening verwachten wij over drie maanden de eerste betaling aan u door te storten.
Klopt. Het project had eerder open gestaan tegen deze percentages. Deze funding had het niet gered. Bij de offerte hebben ze de verkeerde percentages aangehouden. Heeft dit verder invloed? De hypothecaire akte ligt toch nu op de woning voor de juiste bedragen per schijf.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:21 schreef Horsemen het volgende:
Deze offerte is pas door SiG ondertekend na het passeren van de akte bij de notaris en zowel het afgesproken rente percentage alsmede de rentevast periode kloppen helemaal niet met waarvoor we hebben ingeschreven. Wat een puinhoop!
De ondernemer heeft een groot aantal incasso's gestorneerd. Deze bedragen hebben de investeerders al ontvangen van IVM. Ondernemer heeft voor dit deel dus een schuld aan IVM. Gaat m.i. goed zo.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:23 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Volgens mij mogen ze betalingen niet vasthouden op een derdenregeling maar moeten bij iedere betaling van de ondernemer een deel terugbetalen aan de investeerders.
Wel als ze op deze basis hun uitkeringen gaan doen. Maar goed, ze hebben net aangegeven e.e.a. te gaan aanpassen. Blijft raar dat je een offerte dus klaarblijkelijk pas gaat ondertekenen nadat de akte al bij de notaris is gepasseerd. Klopt gewoon niet en daar hou ik niet van.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:25 schreef djh77 het volgende:
[..]
Klopt. Het project had eerder open gestaan tegen deze percentages. Deze funding had het niet gered. Bij de offerte hebben ze de verkeerde percentages aangehouden. Heeft dit verder invloed? De hypothecaire akte ligt toch nu op de woning voor de juiste bedragen per schijf.
Is dat niet omdat wij als investeerders dan pas de zekerheid hebben dat de ondernemer de hypothecaire zekerheid daadwerkelijk heeft geregeld? De ondernemer heeft de offerte wel voor aanvang van funding getekend. Anders hebben ze al een offerte getekend waarop ze mogelijk moeten gaan uitbetalen zonder dat de zekerheden zijn vastgelegd.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:33 schreef Horsemen het volgende:
Blijft raar dat je een offerte dus klaarblijkelijk pas gaat ondertekenen nadat de akte al bij de notaris is gepasseerd. Klopt gewoon niet en daar hou ik niet van.
Ja, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben maar het lijkt mij dat je een offerte voordat de offerte naar de notaris gaat zou moeten tekenen en in mijn ogen zou de offerte ook als leidraad moeten dienen voor de officiële akte. Verder blijft het natuurlijk van zowel de geldnemer maar meer nog van SiG onwijs slordig dat ze beide een offerte tekenen (vooraf of achteraf) die op verschillende essentiële punten onjuist is. Het zal nu vast wel goed komen maar wat nu als de geldnemer geen zin heeft om een nieuwe, voor hem slechtere, offerte te tekenen? Dit hebben we bij KoM ook gezien…. Op zijn minst erg slordig.quote:Op dinsdag 22 november 2016 16:38 schreef djh77 het volgende:
[..]
Is dat niet omdat wij als investeerders dan pas de zekerheid hebben dat de ondernemer de hypothecaire zekerheid daadwerkelijk heeft geregeld? De ondernemer heeft de offerte wel voor aanvang van funding getekend. Anders hebben ze al een offerte getekend waarop ze mogelijk moeten gaan uitbetalen zonder dat de zekerheden zijn vastgelegd.
erg slordig, daar gaat het vertrouwen (te paard)quote:Op dinsdag 22 november 2016 17:14 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben maar het lijkt mij dat je een offerte voordat de offerte naar de notaris gaat zou moeten tekenen en in mijn ogen zou de offerte ook als leidraad moeten dienen voor de officiële akte. Verder blijft het natuurlijk van zowel de geldnemer maar meer nog van SiG onwijs slordig dat ze beide een offerte tekenen (vooraf of achteraf) die op verschillende essentiële punten onjuist is. Het zal nu vast wel goed komen maar wat nu als de geldnemer geen zin heeft om een nieuwe, voor hem slechtere, offerte te tekenen? Dit hebben we bij KoM ook gezien…. Op zijn minst erg slordig.
Nee klopt, bij de vorige hypotheekaktes zat het er inderdaad niet bij. Ook dat was niet juist aangezien er wel naar verwezen werd in de akte. Ik heb de eerdere offertes ook steeds opgevraagd. (dus goed dat ze de offerte nu uit zichzelf hebben bijgevoegd)quote:Op dinsdag 22 november 2016 17:39 schreef Aalsmeer15 het volgende:
[..]
erg slordig, daar gaat het vertrouwen (te paard)
waarschijnlijk is goede offerte gewoon getekend maar vreemd dat in de akte staat offerte, je zou verwachten een datum of nummer erbij.
is ook niet getekend bij de notaris zo te zien.
Bij vorige hypotheekaktes zat de offerte er volgens mij niet bij .
Ik zou maar gauw stoppen met dit "ander zorg"project, want dit is assisteren bij het afsluiten van een verzekering. In Wft termen het dat "bemiddelen" en daar heb je een Wft vergunning voor nodig....quote:Op dinsdag 22 november 2016 10:12 schreef µ het volgende:
[..]
. In november is verzekeringcashback.nl de sponsor, daar verdien ik een beetje geld mee.
Ik zie eerlijk gezegd niet zo veel verschil met de huidige situatie. Als een ondernemer nu failliet gaat. Een ondernemer met een persoonlijke onderneming zal veelal in de WSNP komen, en na 3 jaar een schone lei verklaring krijgen (maw: het restant kwijtgescholden). Een ondernemer met een BV zal voor de schulden waarbij voor HA getekend is zal hiervoor zijn persoonlijke vermogen, en indien nodig, zijn verdiencapaciteit voor de komende 3 jaar aan moeten spreken. Indien daar niks te halen is, is het nu ook al WSNP traject.quote:Op woensdag 23 november 2016 07:58 schreef Mynheer007 het volgende:
http://www.nu.nl/ondernem(...)eede-kans-geven.html
Als dit maar niet leidt tot een situatie waarin een ondernemer binnen 3 jaar van zijn HA af is.
Volgens mij zijn er projecten waarbij overeengekomen is dat de ondernemer in meer dan drie jaar de lening terug gaat proberen te betalen. Mijns inziens kan de ondernemer, mochten deze regels er komen, makkelijker van zijn betalingsverplichting afkomen.quote:Op woensdag 23 november 2016 08:19 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd niet zo veel verschil met de huidige situatie, als een ondernemer nu failliet gaat, een ondernemer met een persoonlijke onderneming zal veelal in de WSNP komen, en na 3 jaar een schone lei verklaring krijgen (maw: het restant kwijtgescholden). Een ondernemer met een BV zal voor de schulden waarbij voor HA getekend is zal hiervoor zijn persoonlijke vermogen, en indien nodig, zijn verdiencapaciteit voor de komende 3 jaar aan Morten spreken. Indien daar niks te Galen is, is het nu ook al WSNP traject.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik sla over. De fitness branche is behoorlijk competitief en om daarin vanuit het niets met meerdere personeelsleden een zaak op te starten is vragen om problemen. En daarnaast zijn er ook geen zekerheden.
Nu zou ik WSNP niet direct eenvoudig noemen, je mag geen vermogen meer hebben, leven op bijstandsniveau, de rest gaat naar de curator tbv schuldeisers. Ik denk dat er daarom regelmatig minnelijke regelingen worden getroffen, die voor beide partijen beter uitpakken (ex-ondernemer heeft meer controle over zijn leven en financieen, schuldeisers zien een groter deel van hun vordering terug, er eet immers geen curator mee).quote:Op woensdag 23 november 2016 08:26 schreef Mynheer007 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er projecten waarbij overeengekomen is dat de ondernemer in meer dan drie jaar de lening terug gaat proberen te betalen. Mijns inziens kan de ondernemer, mochten deze regels er komen, makkelijker van zijn betalingsverplichting afkomen.
Als dat nu ook al vrijeenvoudig is verandert er weinig voor de Nederlandse situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |