quote:Die Breukhoventjes kunnen we missen als kiespijn. Ik bedoelde de prive-personen. Dat er bedrijven weggaan, is geen sprake van. Waar haal je dat vandaan. Kapitaalvlucht is een mooi woord maar het is totaal niet aan de orde. De belastingmaatregelen gelden voor particulieren en moet je zien in de sfeer van de hypotheek-rente-aftrek. Heel veel mensen die in die schaal zitten hebben ook geen moeite met de sp-plannen. Het gaat er om wat er met het geld gebeurt. Vraag maar aan SP-miljonair Harry de Winter
Op vrijdag 6 december 2002 18:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als die wat jij noemt 'paar Breukhoventjes' weggaan, waar gaan we dan het geld vandaan halen?
Met kapitaalvlucht is geen rekening gehouden in de doorbereking van de SP plannen, zoals er ook geen rekening mee is gehouden dat bedrijven Nederland weleens zouden kunnen mijden of verlaten.
quote:Was dat niet dat extreem-linkse kabinet Lubbers I?
Op vrijdag 6 december 2002 18:02 schreef SCH het volgende:[..]
Het belastingvoorstel van de SP gaat terug naar de situatie van 15 jaar geleden.
Toen had je overigens wel kapitaalvlucht hoor, maar die had je ook toen in de jaren erna het toptarief verlaagd wordt. Belastingvlucht houdt pas op als de gifbeker van de 'race to the bottom' (je verlaagt je belastingen steeds net iets verder dan je buurland) tot op de bodem is leeggedronken.
btw wat oorlog tegen Irak betreft, is GL daar ook niet tegen?
-Salman Rushdie-
quote:GL zwabbert net als het IKV als het om militaire operaties gaat. GL was uiteindelijk ook voor Bosnie. SP is er zeer consequent in en dat is voor mij echt heel belangrijk. Heb net iemand gesproken die terug is uit Irak en je krijgt het Spaans benauwd van de verhalen en van het idee dat er aanvallen gaan plaatsvinden.
Op vrijdag 6 december 2002 18:07 schreef Miss_User het volgende:[..]
btw wat oorlog tegen Irak betreft, is GL daar ook niet tegen?
quote:Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
Op vrijdag 6 december 2002 18:07 schreef SCH het volgende:[..]
Die Breukhoventjes kunnen we missen als kiespijn. Ik bedoelde de prive-personen.
quote:En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
Dat er bedrijven weggaan, is geen sprake van. Waar haal je dat vandaan. Kapitaalvlucht is een mooi woord maar het is totaal niet aan de orde. De belastingmaatregelen gelden voor particulieren en moet je zien in de sfeer van de hypotheek-rente-aftrek. Heel veel mensen die in die schaal zitten hebben ook geen moeite met de sp-plannen. Het gaat er om wat er met het geld gebeurt. Vraag maar aan SP-miljonair Harry de Winter
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Lees nou even - het gaat om particulieren. Het moeten er wel heel veel zijn die ons land verlaten wil dat in de staatskas te voelen zijn. De ervaring leert idd dat mensen naar Brasschaat gaan omdat ze daar minder hoeven te betalen. Maar de ervaring leert ook dat er geen noemenswaardige kapitaalvlucht ontstaat door dit soort maatregelen. Kijk: als er bedrijven massaal ons land verlaten, dat zou iets anders zijn. Maar dat is niet aan de orde. Of ze het leuk vinden of niet: het gaat er om wat rechtvaardig is.
Op vrijdag 6 december 2002 18:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
[..]En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
quote:He, die cijfers zocht ik laatst, mag ik ze?
Op vrijdag 6 december 2002 18:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
[..]
quote:Mensen en bedrijven zijn verschillende dingen. Bedrijven reageren maar beperkt op veranderingen in de inkomstenbelasting. Weliswaar zullen sommige topmanagers (willen) vertrekken naar bedrijven in andere landen, maar andere vestigingsplaatsfactoren, zoals bereikbaarheid, opleidingsniveau, politieke stabiliteit, grootte van de afzetmarkt etc bepalen in veel belangrijker mate waar een bedrijf gaat en/of blijft zitten.
En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
-Salman Rushdie-
quote:Rechtvaardig vind ik een subjectief begrip waar zeker over te twisten valt. Het is dus niet zo dat het SP-beleid per definitie rechtvaardig is.
Op vrijdag 6 december 2002 18:15 schreef SCH het volgende:[..]
Lees nou even - het gaat om particulieren. Het moeten er wel heel veel zijn die ons land verlaten wil dat in de staatskas te voelen zijn. De ervaring leert idd dat mensen naar Brasschaat gaan omdat ze daar minder hoeven te betalen. Maar de ervaring leert ook dat er geen noemenswaardige kapitaalvlucht ontstaat door dit soort maatregelen. Kijk: als er bedrijven massaal ons land verlaten, dat zou iets anders zijn. Maar dat is niet aan de orde. Of ze het leuk vinden of niet: het gaat er om wat rechtvaardig is.
En of het nou leuk is of niet, als er bedrijven weggaan of ons land mijden, dan krijgen we toch wel grote problemen dunkt me. Of je het nou leuk vind of niet, en of het nou rechtvaardig of onrechtvaardig is.
Een befaamd SP-stokpaardje is dat alleen de allerrijksten bij de SP moeten inleveren, maar wat nou als die allerrijksten lekker in Brasschaat, Hamont of Hoogstraten gaan wonen?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Lees het bericht van miss User nou maar - het is gewoon niet aan de orde.
Op vrijdag 6 december 2002 18:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Rechtvaardig vind ik een subjectief begrip waar zeker over te twisten valt. Het is dus niet zo dat het SP-beleid per definitie rechtvaardig is.
En of het nou leuk is of niet, als er bedrijven weggaan of ons land mijden, dan krijgen we toch wel grote problemen dunkt me. Of je het nou leuk vind of niet, en of het nou rechtvaardig of onrechtvaardig is.
Een befaamd SP-stokpaardje is dat alleen de allerrijksten bij de SP moeten inleveren, maar wat nou als die allerrijksten lekker in Brasschaat, Hamont of Hoogstraten gaan wonen?
Rechtvaardigheid is helemaal geen subjectief begrip, hoe kom je daar nou bij 
Je kunt best vinden dat rijken rijker moeten worden en armer armer maar dat is niet wat onder het begrip rechtvaardigheid verstaan wordt. Dat is wat partijen als de LPF en de VVD als maatschappijvisie hebben maar dat is heel wat anders.
quote:Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg? Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
Op vrijdag 6 december 2002 18:16 schreef Miss_User het volgende:[..]
He, die cijfers zocht ik laatst, mag ik ze?
[..]
quote:Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
Mensen en bedrijven zijn verschillende dingen. Bedrijven reageren maar beperkt op veranderingen in de inkomstenbelasting. Weliswaar zullen sommige topmanagers (willen) vertrekken naar bedrijven in andere landen, maar andere vestigingsplaatsfactoren, zoals bereikbaarheid, opleidingsniveau, politieke stabiliteit, grootte van de afzetmarkt etc bepalen in veel belangrijker mate waar een bedrijf gaat en/of blijft zitten.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Laat maar cherry - ik praat wel verder als er meer mensen mee doen want je komt niet met cijfers, je praat in one-liners. Mag best maar het schiet helemaal niet op. Er is net een kabinet op gevallen.
Op vrijdag 6 december 2002 18:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg? Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
[..]Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
quote:Gelezen, en het heeft geen fluit te maken met kapitaalvlucht. Ik heb de indruk dat jullie kapitaalvlucht wegmoffelen omdat het je gewoon totaal niet uitkomt.
Op vrijdag 6 december 2002 18:20 schreef SCH het volgende:[..]
Lees het bericht van miss User nou maar - het is gewoon niet aan de orde.
quote:Wat jij rechtvaardig vind, dat vindt iemand anders misschien weer niet rechtvaardig.
Rechtvaardigheid is helemaal geen subjectief begrip, hoe kom je daar nou bij
Lees de column van Bart Croughs maar eens. Zul je zien dat er over 'rechtvaardigheid' best wel te twisten valt.
Ik vind het bijvoorbeeld onrechtvaardig als veelverdieners extreem veel belasting zouden moeten betalen...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:
Op vrijdag 6 december 2002 18:22 schreef SCH het volgende:[..]
Laat maar cherry - ik praat wel verder als er meer mensen mee doen want je komt niet met cijfers, je praat in one-liners. Mag best maar het schiet helemaal niet op. Er is net een kabinet op gevallen.
Over flauwe oneliners gesproken. Jij reageert niet op bepaalde argumenten... Maar goed, ga maar lekker met je SP-vriendjes babbelen aan de borreltafel. Lekker allemaal ja ja ja knikken. Leuk
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Dat vind jij. En Croughs is een grapjas, die lees ik ook altijd maar mensen die verblind zijn door haat en vooroordelen, dat schiet niet erg op. Veelverdieners hoeven niet extreem belasting te betalen hoor, het is allemaal relatief. Iedereen moet bijdragen aan een maatschappij.
Op vrijdag 6 december 2002 18:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gelezen, en het heeft geen fluit te maken met kapitaalvlucht. Ik heb de indruk dat jullie kapitaalvlucht wegmoffelen omdat het je gewoon totaal niet uitkomt.
[..]Wat jij rechtvaardig vind, dat vindt iemand anders misschien weer niet rechtvaardig.
Lees de column van Bart Croughs maar eens. Zul je zien dat er over 'rechtvaardigheid' best wel te twisten valt.
Ik vind het bijvoorbeeld onrechtvaardig als veelverdieners extreem veel belasting zouden moeten betalen...
We moffelen die kapitaalvlucht niet weg. Juist niet. Het is je uitgelegd maar je praat er over heen en komt niet met nieuwe argumenten. Miss User legt je haarfijn uit hoe het bedrijfsleven reageert en jij komt met een zinnetje over 'genoeg alternatieven binnen de EU'. Heb je dan wel gelezen wat ze schrijft????? Dus nogmaals: 
quote:Ik geloof niet dat een van mijn vrienden ook SP stemt. Dus wat is dat nou weer voor domme zin. Het is toch een politieke discussie hier
Op vrijdag 6 december 2002 18:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ga maar lekker met je SP-vriendjes babbelen aan de borreltafel. Lekker allemaal ja ja ja knikken. Leuk
quote:Dus omdat jij Croughs een grapjas vind klopt er totaal niets van zijn columns?
Op vrijdag 6 december 2002 18:26 schreef SCH het volgende:[..]
Dat vind jij. En Croughs is een grapjas, die lees ik ook altijd maar mensen die verblind zijn door haat en vooroordelen, dat schiet niet erg op. Veelverdieners hoeven niet extreem belasting te betalen hoor, het is allemaal relatief. Iedereen moet bijdragen aan een maatschappij.
72% over de hoogste schaal noem jij niet extreem veel? Dream on.
quote:Ik heb het zeker gelezen, maar zij doet alsof Nederland het beste jongetje van de EU-klas is, en dat we rustig achterover kunnen leunen, de belastingen wat opschroeven, en de bedrijven komen vanzelf wel aanwaaien. Zo werkt het niet.
We moffelen die kapitaalvlucht niet weg. Juist niet. Het is je uitgelegd maar je praat er over heen en komt niet met nieuwe argumenten. Miss User legt je haarfijn uit hoe het bedrijfsleven reageert en jij komt met een zinnetje over 'genoeg alternatieven binnen de EU'. Heb je dan wel gelezen wat ze schrijft????? Dus nogmaals:
Ik praat helemaal niet over kapitaalvlucht in, jij doet het gewoon af met "kapitaalvlucht is niet van toepassing" en "we kunnen die paar rijke stinkers wel missen als kiespijn"...
Nou
dan maar en veel plezier aan de borreltafel.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:weer zo'n gezellige CMT-reactie.
Op vrijdag 6 december 2002 18:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg?
Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
Wou je soms mijn gezonde verstand betwisten? Dat doe ik bij jou toch ook niet? Ik vind dit een sneue manier van discussieren, het leidt enorm af van de argumenten. Maar goed, ik stel deze vraag niet omdat ik de cijfers echt wil, maar omdat ik weet (en geen cijfers heb) dat er maar heel weinig veelverdieners zijn in Nederland (in ieder land trouwens). Die kunnen dus simpelweg geen enorme invloed op de economie hebben. Overigens, ook als ze naar België gaan, maar in NL blijven werken en winkelen, dan houden we daar nog flink aan over.
quote:Waarom zitten dan al die Europese hoofdkantoren van Amerikaanse en Japanse bedrijven bij ons? De keren dat dat onderzocht was (ik meen door de Boston Consulting Group, maar ik heb het hier niet bij de hand) kwam er uit: goed opgeleide bevolking (o.a. talen), combinatie van lucht- en zeehaven, veel minder congestie dan in andere stedelijke centra (Parijs, Londen) en (jaja) een hoog niveau van culturele uitingen.
Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
-Salman Rushdie-
quote:Die cijfers zocht ik. Heb je die voor me?
Op vrijdag 6 december 2002 18:30 schreef Miss_User het volgende:[..]
weer zo'n gezellige CMT-reactie.
Maar goed, ik stel deze vraag niet omdat ik de cijfers echt wil, maar omdat ik weet (en geen cijfers heb) dat er maar heel weinig veelverdieners zijn in Nederland (in ieder land trouwens). Die kunnen dus simpelweg geen enorme invloed op de economie hebben. Overigens, ook als ze naar België gaan, maar in NL blijven werken en winkelen, dan houden we daar nog flink aan over.
[..]
Zoals ik al zei: De SP heeft het steeds over "alleen die paar allerrijksten gaan er onder leiden". Dan vraag ik me af wat het gevolg is als die "paar allerrijksten" hun heil elders gaan zoeken. Wie gaat dan extra betalen?Mensen die over de grens vluchten en in Belgie gaan wonen, daar verdient Nederland vrij weinig aan kan ik je vertellen. Benzine in België is goedkoper, BTW-tarief is er een stuk lager, dus luxe-artikelen zijn er goedkoper, sigaretten zijn er goedkoper geloof ik, cd's ook...
quote:Als de voorwaarden voor die bedrijven een stuk ongunstiger worden dan is het helemaal niet onlogisch dat die bedrijven hun heel elders zoeken.
Waarom zitten dan al die Europese hoofdkantoren van Amerikaanse en Japanse bedrijven bij ons? De keren dat dat onderzocht was (ik meen door de Boston Consulting Group, maar ik heb het hier niet bij de hand) kwam er uit: goed opgeleide bevolking (o.a. talen), combinatie van lucht- en zeehaven, veel minder congestie dan in andere stedelijke centra (Parijs, Londen) en (jaja) een hoog niveau van culturele uitingen.
Leuk ook dat je het woord 'luchthaven' noemt. Als ik me niet vergis dan is de SP geen voorstander van een groei van Schiphol, onze enige luchthaven van internationale importantie.
Ik heb toch het idee dat de SP dit allemaal wat onderschat, dat ze er teveel vanuit gaan dat bedrijven hier toch wel blijven zitten.
En nu ga ik naar het voetballen... na het weekend reageer ik wel weer als er aanleiding is.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Gaapsmiley, 'dream on', tjonge wat ben jij lekker inhoudelijk bezig
Op vrijdag 6 december 2002 18:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dus omdat jij Croughs een grapjas vind klopt er totaal niets van zijn columns?
72% over de hoogste schaal noem jij niet extreem veel? Dream on.
[..]
quote:Je hebt ofwel slecht gelezen, ofwel mijn woorden verdraaid. Beide getuigen van een gebrek aan intelligentie. Ik heb er dan ook geen behoefte meer aan om inhoudelijk te reageren.
Ik heb het zeker gelezen, maar zij doet alsof Nederland het beste jongetje van de EU-klas is, en dat we rustig achterover kunnen leunen, de belastingen wat opschroeven, en de bedrijven komen vanzelf wel aanwaaien.
btw: jij schijnt de indruk te hebben dat je hier met SP-ers in discussie bent. Laat ik je ook uit die droom helpen. Ik stem geen SP, heb dat nooit gedaan en zal dat op 22/1 ook weer niet doen. Ik hou gewoon van een pittige discussie. Mits op argumenten.
Mijn vriend komt zo thuis, ik ga koken.
* Miss_User out
-Salman Rushdie-
Ik zou uit sociaal oogpunt veel liever SP aan de macht hebben dan VVD, LPF of CDA.
quote:En nog een stukje uit de Volkskrant over hetzelfde onderzoek...
Uit de peiling blijkt dat Balkenende het meeste vertrouwen geniet als minister-president. Van de kiezers heeft 62 procent de CDA-leider in het hart gesloten. VVD-leider Zalm scoort aanmerkelijk lager, 41 procent. PvdA'er Bos blijft steken op 36 procent, Jan Marijnissen als nummer vier op 32 procent.
quote:
Uit onderzoek voor de Volkskrant, gehouden door de Universiteit van Amsterdam en het NIPO, blijkt dat de kiezers zich in toenemende mate zorgen maken over de economie.(...)
De trendwijziging speelt vooral de SP en de PvdA in de kaart. De kiezer legt het beleid voor werkgelegenheid en sociaal zwakkeren het liefst in handen van de PvdA en de SP. Uit het onderzoek blijkt dan ook dat 'links' zich wat herstelt. De kiezer ziet de PvdA weer als mogelijke regeringspartij.
De mensen die op de SP stemmen, vinden overigens merendeels dat Jan Marijnissen het kabinet in moet. Zijn ster is nog steeds stijgende. Balkenende geniet als premier nog het meeste vertrouwen van de kiezer, ver daarna komen eerst Zalm en, opmerkelijk, PvdA-leider Wouter Bos.
Burgers geven in dit onderzoek voor het eerst in groten getale toe dat de persoon van de lijsttrekker van invloed is op hun keuze.
quote:Ik denk dat Marijnissen inderdaad ook beter tot zijn recht komt als politiek fractielieder i.p.v. Minister.
Op zaterdag 7 december 2002 11:13 schreef Kozzmic het volgende:
32% van de Nederlandse bevolking heeft vertrouwen in Marijnissen als minister-president. Dat is toch nauwelijks te geloven? Dat je vertrouwen in hem kunt hebben als oppositieleider kan ik begrijpen, maar als premier??
[..]
Vertrouwen is ok, maar Minister zijn is een zware last waarmee het vertrouwen onder druk kan komen te staan.
Iemand als Dhr. Jan de Wit (SP) lijkt mij een goede kandidaat Minister bijvoorbeeld op Justitie, Binnenlandse zaken of Sociale Zaken.
quote:dit is dus de reden dat ik tegen bindende referenda ben
Op zaterdag 7 december 2002 11:13 schreef Kozzmic het volgende:
32% van de Nederlandse bevolking heeft vertrouwen in Marijnissen als minister-president. Dat is toch nauwelijks te geloven? Dat je vertrouwen in hem kunt hebben als oppositieleider kan ik begrijpen, maar als premier??
quote:Dat is inderdaad een heel erg goed idee
Op donderdag 5 december 2002 16:55 schreef LaTiNo het volgende:
Straks kunnen we allemaal via internet stemmen. In dat geval kunnen we op bepaalde BELEIDSPUNTEN stemmen ipv op partijen.
Je zou dan per onderwerp een keuze kunnen maken. Snap je bijv niets van economie dan sla je dat over. Wil je pro-auto stemmen maar toch een sociaal beleid voeren dan kun je dat goed aangeven zonder op een partij te moeten stemmen die niet beide ideen volgt.
, aangezien je het nooit echt helemaal met een partij eens kan zijn. Maar ik vrees dat er zoiets nooit zal komen. 
|
|
