F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je bedoelt: jouw boeken lezen. Het oude vertrouwde riedeltje. Ik heb hier o.a. The evolution of Christianity liggen van Marshal D. Johnson liggen, en daarna begin jij weer met jouw literatuurlijstje. Het ligt er bovendien aan wat je onder "het christendom" verstaat.quote:Op zaterdag 26 november 2016 10:03 schreef ATON het volgende:
[..]
En dat is niet zo. Je toch beter informeren wat dat betreft.
Ja, dat is een mogelijkheid ja. Als ze qua bestaansduur overlappen kan er beinvloeding van beide kanten zijn geweest omdat religies niet statisch zijn,maar evolueren. Bedoel je nou serieus te zeggen dat jij dat als onmogelijk acht?quote:Jij houdt er wel een logica op na. De Mithras cultus bestond reeds voor het christendom en toch zou de Mithras cultus door het christendom zijn geïnspireerd.
Ik zal even je logica toepassen: de VVD bestaat langer dan de PVV. Dus als ze overlappend gedachtengoed hebben impliceert dat per se dat de VVD de PVV heeft beinvloed, en niet andersom. Dat is een drogreden waar Bianconeri nog een puntje aan kan zuigen. En als je de Nederlandse verkiezingstijd een beetje volgt, weet je dat dat kul is.
-
En om nog een voorbeeld te geven waarom die argumentatie niet deugt: zie b.v.
http://www.itmma.ua.ac.be/main.aspx?c=*UCSIAENG2&n=119132&ct=119132
en verschillende boeken van Yisrael Yuval, iemand die de relatie tussen Jodendom en Christendom bestudeert. Hij beargumenteert o.a. wat de Christelijke invloeden zijn (geweest) op het rabbijnse jodendom, maar ook op sociale factoren zoals monogamie.
Volgens jou zou dit dus onmogelijk zijn, "omdat het jodendom ouder is dan het christendom". Een methodische fout die elke eerstejaars student geschiedenis leert omzeilen, lijkt me. Of hoop ik.
http://www.itmma.ua.ac.be/main.aspx?c=*UCSIAENG2&n=119132&ct=119132
en verschillende boeken van Yisrael Yuval, iemand die de relatie tussen Jodendom en Christendom bestudeert. Hij beargumenteert o.a. wat de Christelijke invloeden zijn (geweest) op het rabbijnse jodendom, maar ook op sociale factoren zoals monogamie.
Volgens jou zou dit dus onmogelijk zijn, "omdat het jodendom ouder is dan het christendom". Een methodische fout die elke eerstejaars student geschiedenis leert omzeilen, lijkt me. Of hoop ik.
-
Ach, dat is dan weer appels met peren vergelijken. Noem maar eens één punt wat de Mithras adepten van de christenen hebben overgenomen.quote:
En om nog een voorbeeld te geven waarom die argumentatie niet deugt: zie b.v.
http://www.itmma.ua.ac.be/main.aspx?c=*UCSIAENG2&n=119132&ct=119132
en verschillende boeken van Yisrael Yuval, iemand die de relatie tussen Jodendom en Christendom bestudeert. Hij beargumenteert o.a. wat de Christelijke invloeden zijn (geweest) op het rabbijnse jodendom, maar ook op sociale factoren zoals monogamie.
Volgens jou zou dit dus onmogelijk zijn, "omdat het jodendom ouder is dan het christendom". Een methodische fout die elke eerstejaars student geschiedenis leert omzeilen, lijkt me. Of hoop ik.
Ben jij steeds zo bevooroordeeld ?quote:Op zaterdag 26 november 2016 10:49 schreef Haushofer het volgende:
Je bedoelt: jouw boeken lezen. Het oude vertrouwde riedeltje.
Gewoon op Wiki :
The Phrygian cap reappears in figures related to the first to fourth century religion Mithraism. This astrology-centric Roman mystery cult (cultus) projected itself with pseudo-Oriental trappings (known as perserie in scholarship) in order to distinguish itself from both traditional Roman religion and from the other mystery cults. In the artwork of the cult (e.g. in the so-called "tauroctony" cult images), the figures of the god Mithras as well as those of his helpers Cautes and Cautopates are routinely depicted with a Phrygian cap. The function of the Phrygian cap in the cult are unknown, but it is conventionally identified as an accessory of its perserie.
Early Christian art (and continuing well into the Middle Ages) build on the same Greco-Roman perceptions of (Pseudo-)Zoroaster and his "Magi" as experts in the arts of astrology and magic, and routinely depict the "three wise men" (that follow a star) with Phrygian caps
The Phrygian cap reappears in figures related to the first to fourth century religion Mithraism. This astrology-centric Roman mystery cult (cultus) projected itself with pseudo-Oriental trappings (known as perserie in scholarship) in order to distinguish itself from both traditional Roman religion and from the other mystery cults. In the artwork of the cult (e.g. in the so-called "tauroctony" cult images), the figures of the god Mithras as well as those of his helpers Cautes and Cautopates are routinely depicted with a Phrygian cap. The function of the Phrygian cap in the cult are unknown, but it is conventionally identified as an accessory of its perserie.
Early Christian art (and continuing well into the Middle Ages) build on the same Greco-Roman perceptions of (Pseudo-)Zoroaster and his "Magi" as experts in the arts of astrology and magic, and routinely depict the "three wise men" (that follow a star) with Phrygian caps
Waarom is dat appels met peren vergelijken? Jij doet een bewering, ik geef aan dat die conclusie niet logisch is af te leiden en geef 2 tegenvoorbeelden. Waar precies gaat mijn vergelijking mank?quote:
[..]
Ach, dat is dan weer appels met peren vergelijken. Noem maar eens één punt wat de Mithras adepten van de christenen hebben overgenomen.
Het punt wat ik maak is dat jouw redenering niet deugt. Ik zeg niet dat het met zekerheid is te stellen dat het Mithraïsme bepaalde Christelijke zaken hebben overgenomen; ik zeg alleen dat jouw uitspraak omtrent ouderdom en oorsprong niet deugt.
-
Gewoon op Wiki, zonder bronvermelding. Dan moet het wel waar zijn, natuurlijk.quote:
Gewoon op Wiki :
The Phrygian cap reappears in figures related to the first to fourth century religion Mithraism. This astrology-centric Roman mystery cult (cultus) projected itself with pseudo-Oriental trappings (known as perserie in scholarship) in order to distinguish itself from both traditional Roman religion and from the other mystery cults. In the artwork of the cult (e.g. in the so-called "tauroctony" cult images), the figures of the god Mithras as well as those of his helpers Cautes and Cautopates are routinely depicted with a Phrygian cap. The function of the Phrygian cap in the cult are unknown, but it is conventionally identified as an accessory of its perserie.
Early Christian art (and continuing well into the Middle Ages) build on the same Greco-Roman perceptions of (Pseudo-)Zoroaster and his "Magi" as experts in the arts of astrology and magic, and routinely depict the "three wise men" (that follow a star) with Phrygian caps
Volgens mij is daar helemaal niet zo'n duidelijke consensus over. Zie bijvoorbeeld L.M.Hopfe,
"Archaeological indications on the origins of Roman Mithraism":
quote:Beyond these three Mithraea [in Syria and Palestine], there are only a handful of objects from Syria that may be identified with Mithraism. Archaeological evidence of Mithraism in Syria is therefore in marked contrast to the abundance of Mithraea and materials that have been located in the rest of the Roman Empire. Both the frequency and the quality of Mithraic materials is greater in the rest of the empire. Even on the western frontier in Britain, archaeology has produced rich Mithraic materials, such as those found at Walbrook. If one accepts Cumont's theory that Mithraism began in Iran, moved west through Babylon to Asia Minor, and then to Rome, one would expect that the religion left its traces in those locations. Instead, archaeology indicates that Roman Mithraism had its epicenter in Rome. Wherever its ultimate place of origin may have been, the fully developed religion known as Mithraism seems to have begun in Rome and been carried to Syria by soldiers and merchants. None of the Mithraic materials or temples in Roman Syria except the Commagene sculpture bears any date earlier than the late first or early second century. [30. Mithras, identified with a Phrygian cap and the nimbus about his head, is depicted in colossal statuary erected by King Antiochus I of Commagene, 69-34 B.C. However, there are no other literary or archaeological evidences to indicate that the cult of Mithras as it was known among the Romans in the second to fourth centuries A.D. was practiced in Commagene. While little can be proved from silence, it seems that the relative lack of archaeological evidence from Roman Syria would argue against the traditional theories for the origins of Mithraism.
Het is domweg gebaseerd op mijn eerdere "discussies" met jou, waar jij alles wat niet in jouw straatje past met drogredenen wegzet. En ik zie jou daarin niet veranderd zijn.quote:
-
En ik zeg jou dat mijn uitspraak wel deugt. En nu ?quote:
[..]
Waarom is dat appels met peren vergelijken? Jij doet een bewering, ik geef aan dat die conclusie niet logisch is af te leiden en geef 2 tegenvoorbeelden. Waar precies gaat mijn vergelijking mank?
Het punt wat ik maak is dat jouw redenering niet deugt. Ik zeg niet dat het met zekerheid is te stellen dat het Mithraïsme bepaalde Christelijke zaken hebben overgenomen; ik zeg alleen dat jouw uitspraak omtrent ouderdom en oorsprong niet deugt.
Waarom zou ik mijn mening moeten veranderen ? Is het okay als het in jou straatje past ?quote:
Het is domweg gebaseerd op mijn eerdere "discussies" met jou, waar jij alles wat niet in jouw straatje past met drogredenen wegzet. En ik zie jou daarin niet veranderd zijn.
Nu laat je wat mij betreft maar weer es zien dat je net zo dogmatisch en drogredenerend bent als de religieuze fanatici waar je jezelf zo graag boven stelt.quote:
[..]
En ik zeg jou dat mijn uitspraak wel deugt. En nu ?
Het hoeft niet in "mijn" straatje te passen, maar in het wetenschappelijke straatje. Waar we aan fatsoenlijke bronvermelding doen, logica toepassen, onze methodiek uiteen kunnen zetten, en geen drogredenen gebruiken.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn mening moeten veranderen ? Is het okay als het in jou straatje past ?
Je hoeft je mening niet te veranderen, maar het zou je wel sieren als je de wetenschappelijke methode es zou gaan begrijpen.
-
quote:
[..]
Nu laat je wat mij betreft maar weer es zien dat je net zo dogmatisch en drogredenerend bent als de religieuze fanatici waar je jezelf zo graag boven stelt.
Enkel en alleen omdat het niet in jou straatje past ? Ga toch heen.
Dit heeft weinig met "mijn straatje" te maken, ATON. Je drogredeneert je er weer es fijntjes doorheen. Maar fijn dat ik je aan het lachen maak, dat effect heb jij op mij ook regelmatig.quote:
[..]
-
Deze vraag staat nog steeds open :quote:
[..]
Dit heeft weinig met "mijn straatje" te maken, ATON. Je drogredeneert je er weer es fijntjes doorheen. Maar fijn dat ik je aan het lachen maak, dat effect heb jij op mij ook regelmatig.
quote:Noem maar eens één punt wat de Mithras adepten van de christenen hebben overgenomen.
Nogmaals, dat was helemaal niet mijn punt en die claim heb ik nergens gemaakt. Waarom zou ik daar dan een antwoord op moeten geven? Kun je mij anders ff quoten waar ik deze claim heb gemaakt? Je maakt je er weer makkelijk van af zo. Kijk, dit was mijn oorspronkelijke post:quote:
[..]
Deze vraag staat nog steeds open :
[..]
Dat is iets anders dan "het Christendom heeft het Mithraïsme beïnvloed".quote:
[..]
Volgens mij is het niet duidelijk welke kant mogelijke invloeden tussen Mithraisme en Christendom werken en wat wat heeft beïnvloed.
En daarna:
Jij: dit staat op Wiki.
Ik: maar er staat geen bronvermelding bij. Zie bijvoorbeeld [andere bron] die jouw wiki-verhaal in twijfelt trekt. Hoe relateert dat zich tot jouw claim?
Jij:
Zodra iemand jou tegenspreekt, raak je opgefokt en verdom je het om normaal te reageren. En dan weet ik opeens weer waarom ik in deze discussies meestal niet meer reageer.
-
quote:
[..]
Het is domweg gebaseerd op mijn eerdere "discussies" met jou, waar jij alles wat niet in jouw straatje past met drogredenen wegzet. En ik zie jou daarin niet veranderd zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Met andere woorden, wat ongegronde veronderstellingen opgooien om wat op te vallen of uit gewoonte wat dwars komen liggen bij ondergetekende . Man man, wat ben jij toch een zielepoot.quote:
[..]
Nogmaals, dat was helemaal niet mijn punt en die claim heb ik nergens gemaakt. Waarom zou ik daar dan een antwoord op moeten geven? Kun je mij anders ff quoten waar ik deze claim heb gemaakt? Je maakt je er weer makkelijk van af zo. Kijk, dit was mijn oorspronkelijke post:
[..]
Dat is iets anders dan "het Christendom heeft het Mithraïsme beïnvloed".
En daarna:
Jij: dit staat op Wiki.
Ik: maar er staat geen bronvermelding bij. Zie bijvoorbeeld [andere bron] die jouw wiki-verhaal in twijfelt trekt. Hoe relateert dat zich tot jouw claim?
Jij:
[ afbeelding ]
Zodra iemand jou tegenspreekt, raak je opgefokt en verdom je het om normaal te reageren. En dan weet ik opeens weer waarom ik in deze discussies meestal niet meer reageer.
Ongegrond? Ik geef je notabene meerdere bronnen.quote:
[..]
Met andere woorden, wat ongegronde veronderstellingen opgooien om wat op te vallen of uit gewoonte wat dwars komen liggen bij ondergetekende . Man man, wat ben jij toch een zielepoot.
Maar blijkbaar vind jij kritiek en wetenschap dwarsliggerij en zielig. Is dat ook weer helder.
Laten we maar gauw weer teruggaan naar het moment dat jij nog helemaal gelijk had en ik de grote "ATON heeft immer gelijk"-show nog niet had onderbroken.
-
Ik geef die ook.quote:
Ongegrond? Ik geef je notabene meerdere bronnen.
Daar gaan we weer. Ben jij nu al het synoniem voor wetenschap ? Beetje naast je schoenen lopen joh ?quote:Maar blijkbaar vind jij kritiek en wetenschap dwarsliggerij en zielig. Is dat ook weer helder.
Ga je nu ook al beginnen huilen omdat ik het niet met je eens ben ? Man man, jij hebt vast een brede bank nodig.quote:Laten we maar gauw weer teruggaan naar het moment dat jij nog helemaal gelijk had en ik de grote "ATON heeft immer gelijk"-show nog niet had onderbroken.
Jouw probleem is dat je elke vorm van kritiek persoonlijk neemt en gelijk in de "wie heeft er gelijk" modus schiet. Ik laat zien dat jouw manier van redeneren (!) niet klopt, zonder expliciete historische claims te maken. Dat is de basis. Dat jij gelijk weer terug valt op claims omtrent historische scenario 's en "mijn fietsbel vs de jouwe " is typerend voor je posts. Dat je gegronde kritiek op jouw manier van redeneren als zielig en dwarsliggerij opvat, laat iig zien dat je wetenschap niet begrijpt. Daarvoor hoef je niet een synoniem daarvoor te zijn.
Maar zoals ik zei, ga vrolijk verder met je monoloog en trek je vooral niks aan van kritiek. Ben ik weer weg. Bevestiging krijgen is immers veel leuker dan uitgedaagd te worden tot nieuwe inzichten. We moeten tenslotte niet gaan vermoeden dat er zaken zijn waar jij geen weet van hebt of die jij niet snapt, stel je voor.
Maar zoals ik zei, ga vrolijk verder met je monoloog en trek je vooral niks aan van kritiek. Ben ik weer weg. Bevestiging krijgen is immers veel leuker dan uitgedaagd te worden tot nieuwe inzichten. We moeten tenslotte niet gaan vermoeden dat er zaken zijn waar jij geen weet van hebt of die jij niet snapt, stel je voor.
-
Dan was dus die hele hetze enkel bedoeld om me een lesje pedagogie voor te schotelen. Gelukkig hebben we hier toch nog iemand die wetenschap begrijpt.quote:
Jouw probleem is dat je elke vorm van kritiek persoonlijk neemt en gelijk in de "wie heeft er gelijk" modus schiet. Ik laat zien dat jouw manier van redeneren (!) niet klopt, zonder expliciete historische claims te maken. Dat is de basis. Dat jij gelijk weer terug valt op claims omtrent historische scenario 's en "mijn fietsbel vs de jouwe " is typerend voor je posts. Dat je gegronde kritiek op jouw manier van redeneren als zielig en dwarsliggerij opvat, laat iig zien dat je wetenschap niet begrijpt. Daarvoor hoef je niet een synoniem daarvoor te zijn.
Maar zoals ik zei, ga vrolijk verder met je monoloog en trek je vooral niks aan van kritiek. Ben ik weer weg. Bevestiging krijgen is immers veel leuker dan uitgedaagd te worden tot nieuwe inzichten. We moeten tenslotte niet gaan vermoeden dat er zaken zijn waar jij geen weet van hebt of die jij niet snapt, stel je voor.
Pedagogie? Waar haal je dat nou weer vandaan?
Zoals gewoonlijk wil/kun je m'n punt niet zien, dus lamaar.
Zoals gewoonlijk wil/kun je m'n punt niet zien, dus lamaar.
-
quote:
[..]
Nog zo'n pipo die laatst nog bakzeil heeft moeten maken met de stille trom.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarrrrr lieg ik precies, kun je dat aangeven? Want nu is je antwoord weer inhoudsloos als altijd.quote:
[..]
Heb je helemaal niet....
[..]
Ik zit niet eens in een sekte dus hoe kan ik sektegeleuter laten horen -.-
En ik geef gewoon het feitelijke antwrd, probeer maar eens iets er tegen in te brengen.
Dat je met leugens komt zegt al genoeg.
Tuurlijk. Er regeert geen Jezus. Nergens. Over wie? Over wat?quote:Ken de Bijbel, jij kent de Bijbel zogenaamd zo goed toch?
Hoezo weet je dan niet waar en hoe Jezus regeert?
Je laat je eigen onwetendheid weer zien.
Mocht er toch ergens een Jezus regeren dan kan ik vaststellen dat hij er een enorme janboel van maakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 28-11-2016 11:48:17 ]
Oh ja? Er gaan nog steeds mensen dood en jij zal ook gewoon dood gaan.quote:
[..]
Jezus is al na zijn opstanding begonnen met regerenomdat hij toen al de dood verslagen heeft.
Want: we gaan allemaal......DOOD!!! (vrij naar Adelheid Rossen)
Ergo......de dood is helemaal niet verslagen.
