De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Trump laat zijn vriendje gewoon een krant kopen om maar een endorsement te krijgen. Ik ben benieuwd wat er tegenover staat? Aanpakken van anti-Trump kranten zodat Adelson een monopolie op het nieuws kan krijgen of een ander Pay to Play schema?quote:The Las Vegas Review-Journal endorsed Donald Trump for president over the weekend, making it one of very few major newspapers around the country to do so.
Adding to the intrigue of being the largest newspaper to endorse Trump, is that the paper was recently acquired by Republican megadonor and Trump supporter, casino magnate Sheldon Adelson.
Read more: http://www.politico.com/b(...)230225#ixzz4O0eDUaWs
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Het is niet handig om te stellen dat de journalisten die de inhoud van wat niet besproken mag worden lezen zijn als dieven in de nacht die inbreken en ...
Daar maak je geen vrienden mee.
De verwoording was dat van een werknemer die aan zijn baas vraagt wat hij moet doen. Het is vooral symbolisch voor het feit dat de grote mediabedrijven en Democratische politici (letterlijk) met elkaar in bed liggen. Dat jij dit anders ziet is niet zo gek gezien je politieke voorkeur.quote:Op maandag 24 oktober 2016 14:06 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Je haalt wel erg veel onwaarheden aan. Die journalist vraag of hij een fuck up heeft gemaakt of dat het allemaal klopt en het blijkt te kloppen. Dat jij dat interpreteert als een pleziertje is niets meer dan dat, jouw interpretatie. Wat op zich niet verwonderlijk is als je je even beseft wat je politieke voorkeur is. CNN heeft daarnaast nooit vragen gelekt, Donna Brazile heeft een vraag gelekt die ze had ontvangen van de staf van TV One.
Ik dacht dat het van CNN kwam, maar ze blijkt de vraag inderdaad gekregen te hebben van haar oud-collega bij CNN die nu bij TV One werkt. In dat geval ben ik wel bereid CNN hier van te zuiveren. Het blijft echter verwonderlijk dat de corrupte Donna Brazile als voorzitter van de DNC blijft zitten en stellig ontkent dat ze iets verkeerds heeft gedaan.
Trump is controversieel maar heeft als elk ander recht op eerlijke behandeling door de media. Zijn controverses worden disproportioneel veel belicht en vaak worden ze op de meest absurde manier geïnterpreteerd. Een goed voorbeeld is het vermeende seksuele misbruik waar hij zou over opscheppen. Nergens rept hij over het aanraken van vrouwen zonder hun toestemming maar de media hebben het meteen over seksueel misbruik.quote:Sorry hoor, maar dit begint een beetje een calimeroverhaal te worden. Als Trump betere media coverage wil moet hij een betere campaign runnen, het is wederom allemaal niet zo lastig. Wil je niet dat er veel aandacht wordt besteed aan vrouwen die je beschuldigen van sexueel misbruik? Misschien zorgen dat er geen tapes uitlekken waarin je opschept over het sexueel misbruiken van vrouwen.
Ik moet het Clinton nageven, ze heeft stevig grip op de verslaggeving van deze verkiezingen. Wikileaks heeft veel nieuwswaardige zaken geproduceerd, maar ze worden niet of nauwelijks belicht. Kennelijk is een slap argument als dat Rusland hier achter zit wel genoeg om de nieuwswaardigheid te drukken. Vrouwen die een maand voor de verkiezingen met extreem ongeloofwaardige claims, in veel gevallen krachtig weersproken, komen, halen voorpagina na voorpagina.
Oke, ze functioneert zwak. Wat is je punt verder?quote:
Op speciaal verzoek van Euribob iets wat actueel is binnen een van de twee partijen: het functioneren van Donna Brazil. Oordeel zelf, ik stel dat ze hier onthutsend zwak functioneert. Niet alleen is haar gespin (partijlijn) nogal doorzichting, ook reageert ze vijandig richting de journalisten wat natuurlijk nooit in je voordeel werkt.
Het is niet handig om te stellen dat de journalisten die de inhoud van wat niet besproken mag worden lezen zijn als dieven in de nacht die inbreken en ...
Daar maak je geen vrienden mee.
quote:
Een goed voorbeeld is het vermeende seksuele misbruik waar hij zou over opscheppen. Nergens rept hij over het aanraken van vrouwen zonder hun toestemming maar de media hebben het meteen over seksueel misbruik.
Jij dacht dat ik die tape nu al vergeten was of zo? Er zijn genoeg vrouwen naar voren gekomen die hebben gezegd dat dit inderdaad is wat Trump bij ze heeft gedaan, en dat krijgt aandacht in de media omdat hij hier.. toegeeft dat hij dat heeft gedaan. Ik kan het oprecht niet makkelijker maken dan dit. Als het kwartje niet valt houdt het op.quote:You know I'm automatically attracted to beautiful—I just start kissing them. It's like a magnet. Just kiss. I don't even wait. And when you're a star, they let you do it, you can do anything... Grab them by the pussy. You can do anything.
Tja...
Zelfde met al die Miss Huppeldepups die aangeven dat Trump hun kleedkamer binnenkwam terwijl ze zich aan het waren omkleden, dat heeft hij geloof ik in een Howard Stern interview ook toegegeven. Zo'n beschuldiging is dan ook wel redelijk geloofwaardig. Ongetwijfeld ook de schuld van de media.quote:
Volgens mij bevestigen die vrouwen gewoon wat Trump zelf toegeeft.
Tja...
Geef antwoord op de vraag. Trump wordt voor alles onder druk gezet. Zijn woordvoerders.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, ze functioneert zwak. Wat is je punt verder?
Zij moet echt hangen. Volg je geen wikileaks?
Behalve dan het stuk waar hij aangeeft vrouwen direct in het kruis te grijpen en ze dat vervolgens maar toelaten omdat hij een ster is, neem ik aan.quote:
Nergens rept hij over het aanraken van vrouwen zonder hun toestemming maar de media hebben het meteen over seksueel misbruik.
Er staat geen vraag in die post, beste knul.quote:Op maandag 24 oktober 2016 16:17 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Geef antwoord op de vraag. Trump wordt voor alles onder druk gezet. Zijn woordvoerders.
Zij moet echt hangen. Volg je geen wikileaks?
Ik bedoel mevrouw donna. Ze kan geen antwoord geven want ze weet ze is fout. Komt allemaal boven water.quote:Op maandag 24 oktober 2016 16:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er staat geen vraag in die post, beste knul.
Ik snap niks van dit geraaskal. Leg het eens wat uitgebreider uit.quote:
[..]
Ik bedoel mevrouw donna. Ze kan geen antwoord geven want ze weet ze is fout. Komt allemaal boven water.
Weinig concreets nog altijd uit die WikiLeaks. Vertroebelt je diepe haat niet stiekem je beoordelingsvermogen?quote:
[..]
Geef antwoord op de vraag. Trump wordt voor alles onder druk gezet. Zijn woordvoerders.
Zij moet echt hangen. Volg je geen wikileaks?
Huh?quote:
[..]
Ik bedoel mevrouw donna. Ze kan geen antwoord geven want ze weet ze is fout. Komt allemaal boven water.
Nee en je kunt die tape een miljoen keer afspelen maar nergens rept hij over het zonder toestemming aanraken van vrouwen. Als vrouwen in het verleden toch last zouden hebben gehad van Trump's vermeende avances was het geloofwaardiger als ze niet een maand voor de verkiezingen met, in veel gevallen, makkelijk weerlegbare claims kwamen. Met kritisch denken zou je moeten kunnen zien dat het op z'n minst opmerkelijk is dat als Trump echt een seksueel misbruiker was zoals beschreven in de absurde interpretaties van de tape er geen vrouwen zijn die aangifte tegen hem hebben gedaan vanwege ongewilde grijpbeurten vóórdat de tape gepubliceerd werd.quote:
[..]
[..]
Jij dacht dat ik die tape nu al vergeten was of zo? Er zijn genoeg vrouwen naar voren gekomen die hebben gezegd dat dit inderdaad is wat Trump bij ze heeft gedaan, en dat krijgt aandacht in de media omdat hij hier.. toegeeft dat hij dat heeft gedaan. Ik kan het oprecht niet makkelijker maken dan dit. Als het kwartje niet valt houdt het op.
Vooralsnog zijn de beschuldigingen aan het adres van Bill Clinton en Hillary die haar man beschermt, wat ze in veel gevallen op zeer schadelijke manier voor de vrouwen deed, een stuk geloofwaardiger en beter gedocumenteerd. De traditionele pers durft haar vingers echter niet te branden aan haar status als rape enabler.
Hij zegt letterlijk dat hij vrouwen direct begint te zoenen en ze zomaar in het kruis grijpt. Dan heeft hij geen toestemming.quote:
[..]
Nee en je kunt die tape een miljoen keer afspelen maar nergens rept hij over het zonder toestemming aanraken van vrouwen.
Dit is overigens niet waar. Voor het lekken van de tape was er al een aanklacht van een meisje dat op het moment van het vermeende misbruik 13 was, Ivana Trump heeft ooit onder ede verklaard dat Trump haar gewelddadig misbruikte en in 1997 is er ook een aanklacht ingediend door Jill Harth, die destijds verklaarde dat Trump haar zomaar begon te betasten.quote:
[..]
Met kritisch denken zou je moeten kunnen zien dat het op z'n minst opmerkelijk is dat als Trump echt een seksueel misbruiker was zoals beschreven in de absurde interpretaties van de tape er geen vrouwen zijn die aangifte tegen hem hebben gedaan vanwege ongewilde grijpbeurten vóórdat de tape gepubliceerd werd.
OK dit is het verkiezingen topic. Boeiend.quote:
[..]
Dit is overigens niet waar. Voor het lekken van de tape was er al een aanklacht van een meisje dat op het moment van het vermeende misbruik 13 was, Ivana Trump heeft ooit onder ede verklaard dat Trump haar gewelddadig misbruikte en in 1997 is er ook een aanklacht ingediend door Jill Harth, die destijds verklaarde dat Trump haar zomaar begon te betasten.
Neu.quote:
Denken anderen hier dat Gary 'What's Aleppo?' Johnson een kans maakt New Mexico binnen te harken gezien de standpunten van de LP, de demografische opmaak van NM en het gebrek aan likeability van de overige 2 hoofdkandidaten?
Een nobody qua status, zonder geld, zonder fancy kleding, zonder aantrekkelijke persoonlijkheid, maar die in de top ~5% qua uiterlijk zit, wordt in een normale club constant benaderd door vrouwen die bereid zijn binnen luttele seconden te zoenen en dat vaak zelf initiëren. Stel je nu eens voor hoe dat gaat bij iemand die extreem populair is, in de top 500 zit qua vermogen en vol met charme zit. Zoenen is niks in die wereld.quote:
[..]
Hij zegt letterlijk dat hij vrouwen direct begint te zoenen en ze zomaar in het kruis grijpt. Dan heeft hij geen toestemming.
Dat is dan ook een beetje het enige argument wat je nog zou kunnen gebruiken, dat van ''I don't even wait'', voordat hij begint met zoenen. Het grijpen is een ander verhaal en daar wordt zeker niks gezegd over toestemming, terwijl juist het grijpen werd gebruikt als onderstaving van zijn vermeende status als seksueel misbruiker. Het is een zeer schadelijk frame dat onterecht snel door de media is gebruikt.
Heb je een bron dat er vrouwen zijn die aangiftes hebben gedaan vanwege het ongewild in het kruis gegrepen worden voordat de tape uit kwam?quote:
[..]
Dit is overigens niet waar. Voor het lekken van de tape was er al een aanklacht van een meisje dat op het moment van het vermeende misbruik 13 was, Ivana Trump heeft ooit onder ede verklaard dat Trump haar gewelddadig misbruikte en in 1997 is er ook een aanklacht ingediend door Jill Harth, die destijds verklaarde dat Trump haar zomaar begon te betasten.
Helemaal prima, kunnen we dan alsjeblieft ook al dat BNW-gedoe over Clinton buiten het topic houden?quote:
[..]
OK dit is het verkiezingen topic. Boeiend.
Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Helemaal prima, kunnen we dan alsjeblieft ook al dat BNW-gedoe over Clinton buiten het topic houden?
Slimme tactiek wel. Tot in den treuren lullen over zijn onnozele lockerroomtalk, wachten tot mensen het zat zijn en dan zeggen; ''maar dan ook niet lullen over werkelijke zaken ('BNW-gedoe')!''quote:
[..]
Helemaal prima, kunnen we dan alsjeblieft ook al dat BNW-gedoe over Clinton buiten het topic houden?
Jazeker: https://www.scribd.com/do(...)um=affiliate&irgwc=1quote:
[..]
Heb je een bron dat er vrouwen zijn die aangiftes hebben gedaan vanwege het ongewild in het kruis gegrepen worden voordat de tape uit kwam?
Pagina 2, punt 9. Ik zal het belangrijkste even citeren:
Vrij letterlijk aangeklaagd voor wat hij later beschrijft in de Bangbus dus.quote:(...) the defendant Trump repeatedly put his hand on plaintiff's thighs and violated plaintiff's "physical and mental integrity" by attempting to touch plaintiff's intimate private parts (...)
Hihi, moest lachen.quote:
[..]
Jazeker: https://www.scribd.com/do(...)um=affiliate&irgwc=1
Pagina 2, punt 9. Ik zal het belangrijkste even citeren:
[..]
Vrij letterlijk aangeklaagd voor wat hij later beschrijft in de Bangbus dus.
Proportioneel gezien kun je gerust stellen dat Wikileaks genegeerd wordt, ja. De voorpagina van www.nytimes.com is bijvoorbeeld een permanent anti-Trump berichtenplatform. CNN, CBS, NBC besteedden een fractie van hun tijd aan de vuurbom op een lokaal Republikeins kantoor, aannemers van de DNC die opzettelijk geweld stichtten tijdens Trump rallies en stemfraude plegen, Wikileaks of zelfs de persconferentie van een jongeman die al lange tijd claimt een buitenechtelijke zoon van Bill Clinton te zijn vergeleken met de zoveelste ongeloofwaardige claim van een vermeend slachtoffer van Trump.quote:
Verder weer het gebruikelijke Calimeroverhaaltje dat de mails uit WikiLeaks genegeerd worden.. Je moet het derde debat gemist hebben waar Fox News host Wallace haar daar hard op aanviel? Het probleem voor de Trumpfans was alleen dat Trump daar toen overheen ging praten waardoor Clinton makkelijk de vraag kon ontwijken. Dat was niet zo handig. Tweede debat kwam het denk ik ook al voor.
Dat zeg ik niet alleen. Het vertrouwen in de media is historisch laag en de meeste stemmers vinden dat de media een bias heeft tegen Trump (inclusief een kwart van de Democraten).
Je bedoelt die meisjes die in schimpige bikini's voor miljoenen mensen de catwalk op gaan die klagen over Trump die hun kleedkamer (zijn eigendom) even binnen loopt, iets wat in de modewereld heel normaal is, om te kijken of iedereen het naar z'n zin heeft? Ok. Overigens wordt ook dit ontkend door vrouwen die in zijn kleedkamers zich moesten omkleden.quote:Zelfde met al die Miss Huppeldepups die aangeven dat Trump hun kleedkamer binnenkwam terwijl ze zich aan het waren omkleden, dat heeft hij geloof ik in een Howard Stern interview ook toegegeven. Zo'n beschuldiging is dan ook wel redelijk geloofwaardig. Ongetwijfeld ook de schuld van de media.
Jammerquote:
Nee, kansloos.quote:
Denken anderen hier dat Gary 'What's Aleppo?' Johnson een kans maakt New Mexico binnen te harken gezien de standpunten van de LP, de demografische opmaak van NM en het gebrek aan likeability van de overige 2 hoofdkandidaten?
Interessante bron. Jammer dat het verhaal van de vrouw tegen je positie spreekt (ze bleef afspreken met Donald en trok de klacht in nadat Trump akkoord ging met een regeling over een ongerelateerd contract), mocht de bron betrouwbaar blijken.quote:
[..]
Jazeker: https://www.scribd.com/do(...)um=affiliate&irgwc=1
Pagina 2, punt 9. Ik zal het belangrijkste even citeren:
[..]
Vrij letterlijk aangeklaagd voor wat hij later beschrijft in de Bangbus dus.
Wat maakt het uit wat hun beroep is? Impliceer je nou dat je vrouwen op zo'n manier moet kunnen behandelen omdat het modellen zijn?quote:
[..]
Je bedoelt die meisjes die in schimpige bikini's voor miljoenen mensen de catwalk op gaan die klagen over Trump die hun kleedkamer (zijn eigendom) even binnen loopt, iets wat in de modewereld heel normaal is, om te kijken of iedereen het naar z'n zin heeft? Ok. Overigens wordt ook dit ontkend door vrouwen die in zijn kleedkamers zich moesten omkleden.
En dat het oké is dat Trump hun kleedkamer binnenloopt omdat het zijn eigendom is is al helemaal lachwekkend. Nee, het past allemaal in het patroon en dit is iets dat hij nota bene zelf heeft toegegeven in een interview met Harold Stern. En niet om belangstellend te vragen of het goed met ze gaat. Maar hé, we gaan de komende weken zien of het Amerikaanse volk het met je eens is dat het allemaal door de beugel kan. Ik heb een vermoeden dat er voornamelijk wat vrouwen zijn die dat niet met je eens zijn.Dat maakt verder niet uit. Jij wilde graag een bron van iemand die een aanklacht deed tegen Trump voor dit soort praktijken voordat die tape lekte. Nou, hier is precies die aanklacht.quote:
[..]
Interessante bron. Jammer dat het verhaal van de vrouw tegen je positie spreekt (ze bleef afspreken met Donald en trok de klacht in nadat Trump akkoord ging met een regeling over een ongerelateerd contract), mocht de bron betrouwbaar blijken.
Jezus die wordt ff geroasterd.quote:
Op speciaal verzoek van Euribob iets wat actueel is binnen een van de twee partijen: het functioneren van Donna Brazil. Oordeel zelf, ik stel dat ze hier onthutsend zwak functioneert. Niet alleen is haar gespin (partijlijn) nogal doorzichting, ook reageert ze vijandig richting de journalisten wat natuurlijk nooit in je voordeel werkt.
Het is niet handig om te stellen dat de journalisten die de inhoud van wat niet besproken mag worden lezen zijn als dieven in de nacht die inbreken en ...
Daar maak je geen vrienden mee.
En ze liegt als het gedrukt staan.
En proberen te dodgen met "Ja maar Donald Trump...."
Clinton heeft gewoon een gehaaide machine achter zich staan die gewoon vies spel speelt.
Ach dat wisten we natuurlijk al maar wat eigenlijk verbijstender is dat je dit meer van de Reps zou verwachten dan de Dems.
Zijn die 30 jaar Clintons in de Dems. dan zo vergiftigend voor die partij?
What the fuck maakt het uit dat het zijn eigendom is?quote:
Je bedoelt die meisjes die in schimpige bikini's voor miljoenen mensen de catwalk op gaan die klagen over Trump die hun kleedkamer (zijn eigendom) even binnen loopt, iets wat in de modewereld heel normaal is, om te kijken of iedereen het naar z'n zin heeft? Ok. Overigens wordt ook dit ontkend door vrouwen die in zijn kleedkamers zich moesten omkleden.
Als je schoonzus en schoonmoeder proffesionele WC testers zijn dan is het geen probleem, nee....quote:
Die logica ga ik ook eens proberen. Als m'n schoonzus of schoonmoeder op het toilet zit ongevraagd binnen lopen, even vragen of ze het naar hun zin hebben. 't is immers mijn huis, en dus eigendom.
Ah, mensen die voor hun beroep iets met hun uiterlijk doen moeten niet zeiken als anderen een grens overgaan. Ze vragen er immers om èn ze worden ervoor betaald.quote:
[..]
Als je schoonzus en schoonmoeder proffesionele WC testers zijn dan is het geen probleem, nee....
Echt, de stupide nonsens die Trump keer op keer bij mensen tevoorschijn tovert zou hilarisch zijn als het niet echt was.
Obama zegt in principe dat Mitt Romney niet moet zeiken over Rusland en dat 1980 belde.
Nu zijn de democraten zelf aan het janken over Rusland.
1980 is blijkbaar nog steeds aan de lijn
Hoe durft Obama te denken dat Poetin provocerend bezig is zegquote:
Weer een mooie uit de oude doos.
Obama zegt in principe dat Mitt Romney niet moet zeiken over Rusland en dat 1980 belde.
Nu zijn de democraten zelf aan het janken over Rusland.
1980 is blijkbaar nog steeds aan de lijn
Tring tring!! De telefoon gaat! Ik ben benieuwd wie er aan het bellen is.quote:
[..]
Hoe durft Obama te denken dat Poetin provocerend bezig is zeg
Tja, Obama heeft het over de grootste bedreiging. Niet het feit dat Rusland het grote vriendje van de VS zou zijn. Rusland heeft natuurlijk ook wel wat reden gegeven om het land wat argwanender te beschouwen de afgelopen vier jaar.quote:
Weer een mooie uit de oude doos.
Obama zegt in principe dat Mitt Romney niet moet zeiken over Rusland en dat 1980 belde.
Nu zijn de democraten zelf aan het janken over Rusland.
1980 is blijkbaar nog steeds aan de lijn
In ieder geval heeft Rusland held Snowden opgevangen. Ongetwijfeld niet alleen met nobele motieven (aangezien ze anders reageerden richting bepaalde mensen die Wikileaks steunen) maar toch. De USA en Rusland zijn sterk aan elkaar gewaagd op elk vlak, de USA heeft net zulke vuile handen. Rusland vermoordt journalisten, de USA regelt een valse verkrachting-aanklacht voor een klokkenluider of stopt mensen zonder dat ze ooit een rechtszaak krijgen levenslang in een gevangenis.quote:
[..]
Hoe durft Obama te denken dat Poetin provocerend bezig is zeg
https://www.youtube.com/channel/UCEE8w-v6Gg4j3ze3oX-urEw/feed
Voor uw kijkplezier.
Tja en DAT kon natuurlijk niet.quote:
Tijden zijn ook wel veranderd de afgelopen jaren. Toen Romney en Obama debatteerden was de relatie tussen Rusland en het Westen aanmerkelijk beter dan nu.
https://www.washingtonpos(...)hings-about-clinton/
Precies. In Rusland worden media die Poetin niet gunstig gezind zijn opgedoekt, in de VS heeft Hillary veertig jaar gebouwd aan een geheim netwerk om alle media te controleren.quote:
[..]
In ieder geval heeft Rusland held Snowden opgevangen. Ongetwijfeld niet alleen met nobele motieven (aangezien ze anders reageerden richting bepaalde mensen die Wikileaks steunen) maar toch. De USA en Rusland zijn sterk aan elkaar gewaagd op elk vlak, de USA heeft net zulke vuile handen. Rusland vermoordt journalisten, de USA regelt een valse verkrachting-aanklacht voor een klokkenluider of stopt mensen zonder dat ze ooit een rechtszaak krijgen levenslang in een gevangenis.
Blijkbaar was dat inderdaad de onbegrijpelijke redenatie van de Poetinclan. Erg dom van ze.quote:
Ik denk dat Rusland meer reden heeft om ons argwanender te bekijken.quote:
[..]
Tja, Obama heeft het over de grootste bedreiging. Niet het feit dat Rusland het grote vriendje van de VS zou zijn. Rusland heeft natuurlijk ook wel wat reden gegeven om het land wat argwanender te beschouwen de afgelopen vier jaar.
Goed zo JIJ snapt het. (troll mode uit)quote:
[..]
Blijkbaar was dat inderdaad de onbegrijpelijke redenatie van de Poetinclan. Erg dom van ze.
Dat mag je vinden. Ik heb persoonlijk altijd iets meer argwaan jegens autoritaire, militante regimes zonder enige democratische controle dan jegens Westerse democratieën waarin nog enige rem op het regime staat.quote:
[..]
Ik denk dat Rusland meer reden heeft om ons argwanender te bekijken.
De VS?quote:
[..]
autoritaire, militante regimes zonder enige democratische controle
Dan zal je vast de USA niet bedoelen.quote:
[..]
Dat mag je vinden. Ik heb persoonlijk altijd iets meer argwaan jegens autoritaire, militante regimes zonder enige democratische controle dan jegens Westerse democratieën waarin nog enige rem op het regime staat.
Als je nu de EU roept kan ik met je meegaan....
Neu, maar goed dat is wel jullie denkniveau inderdaad. Ondanks het gejank over Obama heeft hij natuurlijk wel de oorlogsmachine van Sjors W flink afgebouwd. Natuurlijk is de VS niet opeens isolationistisch geworden onder Obama, maar de koers is flink gewijzigd.quote:
quote:
Oh je bedoelt toen de VS uit Irak vertrok?quote:
[..]
Neu, maar goed dat is wel jullie denkniveau inderdaad. Ondanks het gejank over Obama heeft hij natuurlijk wel de oorlogsmachine van Sjors W flink afgebouwd. Natuurlijk is de VS niet opeens isolationistisch geworden onder Obama, maar de koers is flink gewijzigd.
Dat was ondanks, niet dankzij Obama.
Irak hield vast aan de afspraken die waren gemaakt ten tijde van Bush. Obama wilde echter langer blijven. Irak hield voet bij stuk.
En ook weer dat debiele elitaire toontje "jullie denkniveau", dat zegt toch best veel over jou als persoon.
Ja de koers ging richting Syrie.quote:
[..]
Neu, maar goed dat is wel jullie denkniveau inderdaad. Ondanks het gejank over Obama heeft hij natuurlijk wel de oorlogsmachine van Sjors W flink afgebouwd. Natuurlijk is de VS niet opeens isolationistisch geworden onder Obama, maar de koers is flink gewijzigd.
Ipv het reguliere leger uit te breiden etc, worden er meer black ops uitgevoerd plus militante radicalere organisaties getrained en bewapend om het gore werk te doen.
Het laatste pareltje is Syrie.
Een van de domste zetten aller tijden.
Hij laat anders duidelijk zien dat USA politiek te hoog voor hem is gegrepen.quote:
[..]
Oh je bedoelt toen de VS uit Irak vertrok?
Dat was ondanks, niet dankzij Obama.
Irak hield vast aan de afspraken die waren gemaakt ten tijde van Bush. Obama wilde echter langer blijven. Irak hield voet bij stuk.
En ook weer dat debiele elitaire toontje "jullie denkniveau", dat zegt toch best veel over jou als persoon.
Hij snapt het niet echt hoe het werkt daar.
Tja, als ik weer met dit soort revisionisme geconfronteerd wordt, dan wordt discussiëren gewoon erg lastig. Dat de VS werd gedwongen te vertrekken uit Irak en Obama langer wilde blijven, waarbij Irak voet bij stuk hield is volstrekte lariekoek.quote:
[..]
Oh je bedoelt toen de VS uit Irak vertrok?
Dat was ondanks, niet dankzij Obama.
Irak hield vast aan de afspraken die waren gemaakt ten tijde van Bush. Obama wilde echter langer blijven. Irak hield voet bij stuk.
En ook weer dat debiele elitaire toontje "jullie denkniveau", dat zegt toch best veel over jou als persoon.
Hier heb je alvast 1 bron.quote:
[..]
Tja, als ik weer met dit soort revisionisme geconfronteerd wordt, dan wordt discussiëren gewoon erg lastig. Dat de VS werd gedwongen te vertrekken uit Irak en Obama langer wilde blijven, waarbij Irak voet bij stuk hield is volstrekte lariekoek.
http://foreignpolicy.com/(...)drawal-negotiations/
Oeps... nog een bron.quote:
[..]
Tja, als ik weer met dit soort revisionisme geconfronteerd wordt, dan wordt discussiëren gewoon erg lastig. Dat de VS werd gedwongen te vertrekken uit Irak en Obama langer wilde blijven, waarbij Irak voet bij stuk hield is volstrekte lariekoek.
http://world.time.com/201(...)-u-s-troop-presence/
www.time.com zelfs.
Oh jeej!
Nog een andere bron:
https://www.theguardian.c(...)ejects-us-plea-bases
Eet aub je schoen op en blijf voorlopig even uit dit topic.
"Lariekoek"
Het is inderdaad duidelijk wat de tactiek van dat soort volk is.quote:
[..]
Hij laat anders duidelijk zien dat USA politiek te hoog voor hem is gegrepen.
Hij snapt het niet echt hoe het werkt daar.
"Lariekoek" zegt ie, terwijl hij zich er duidelijk nooit mee bezig heeft gehouden.
Nee dat is geen bron voor jouw claim. Dit gaat om onderhandelingen over een kleine troepenmacht achter laten blijven, nadat het gros al lang en breed vertrokken was. Was gezien de situatie in Irak nu misschien helemaal niet zo'n gek idee geweest.quote:
[..]
Hier heb je alvast 1 bron.
http://foreignpolicy.com/(...)drawal-negotiations/
http://edition.cnn.com/2012/10/23/politics/fact-check-iraq/
http://www.theatlantic.co(...)t-them-there/247174/
Ik kan nog wel even doorgaan.
Je kunt inderdaad wel doorgaan, maar je mist het punt zoals ik in mijn vorige post uitleg.quote:
http://www.weeklystandard(...)onger/article/655272
http://edition.cnn.com/2012/10/23/politics/fact-check-iraq/
http://www.theatlantic.co(...)t-them-there/247174/
Ik kan nog wel even doorgaan.
Weet je wat leuk is.quote:
[..]
Je kunt inderdaad wel doorgaan, maar je mist het punt zoals ik in mijn vorige post uitleg.
Je geeft aan dat het Obama was die de oorlogsmachine van Bush heeft afgebouwd. Lariekoek, die afbouw was al door Bush afgesproken.
Vervolgens kom ik met bronnen die aantonen dat de Obama administration nog langer een troepenmacht daar wilde hebben en dat het eigenlijk door het voet bij stuk houden van Iraq dit niet is doorgegaan.
Ik weet nog dat ik een paar dagen terug mijn ongelijk durfde toe te geven.
Jammer dat dit nooit echt bij de andere kant gebeurt.
bron: https://www.washingtonpos(...)hings-about-clinton/quote:While expressing his lack of surprise for any of the content revealed by leaked Hillary Clinton campaign emails, Bernie Sanders admitted that if his own campaign staff’s emails were to be hacked, they’d contain substantially unflattering messages about his former Democratic primary rival. “Trust me, if they went into our emails—I suppose which may happen, who knows—I’m sure there would be statements that would be less than flattering about, you know, the Clinton staff,” Sanders said Wednesday, dismissing the current leaks as unsurprising. “That’s what happens in campaigns.” Additionally, Sanders confessed he found it “amusing” that the emails proved what his camp had long claimed: “We said that the Clinton campaign was heavily influencing what the DNC was doing regarding debates, and that’s exactly what had been happening. None of that is a shock to me.”
Ik moet altijd meteen aan de Brilsmurf denken als hij weer eens zulke uitspraken doet.quote:
[..]
Het is inderdaad duidelijk wat de tactiek van dat soort volk is.
"Lariekoek" zegt ie, terwijl hij zich er duidelijk nooit mee bezig heeft gehouden.
Dat Bush de SOFA heeft ondertekend doet natuurlijk niets af aan het feit dat Obama wel degelijk het vertrek van de troepen heeft gerealiseerd.quote:
[..]
Weet je wat leuk is.
Je geeft aan dat het Obama was die de oorlogsmachine van Bush heeft afgebouwd. Lariekoek, die afbouw was al door Bush afgesproken.
Vervolgens kom ik met bronnen die aantonen dat de Obama administration nog langer een troepenmacht daar wilde hebben en dat het eigenlijk door het voet bij stuk houden van Iraq dit niet is doorgegaan.
Ik weet nog dat ik een paar dagen terug mijn ongelijk durfde toe te geven.
Jammer dat dit nooit echt bij de andere kant gebeurt.
Het gaat dan ook minder om onaardige dingen die gezegd worden. Maar meer om dingen die gedaan worden.quote:
Bernie Sanders over de e-mails die via Wikileaks naar buiten komen:
[..]
bron: https://www.washingtonpos(...)hings-about-clinton/
Maar ik hoorde Trump toch beweren dat Clinton dertig jaar terug ISIS heeft opgestart?quote:
[..]
Weet je wat leuk is.
Je geeft aan dat het Obama was die de oorlogsmachine van Bush heeft afgebouwd. Lariekoek, die afbouw was al door Bush afgesproken.
Vervolgens kom ik met bronnen die aantonen dat de Obama administration nog langer een troepenmacht daar wilde hebben en dat het eigenlijk door het voet bij stuk houden van Iraq dit niet is doorgegaan.
Ik weet nog dat ik een paar dagen terug mijn ongelijk durfde toe te geven.
Jammer dat dit nooit echt bij de andere kant gebeurt.
Omdat het was vastgelegd en de Irakese overheid voet bij stuk hield.quote:
[..]
Dat Bush de SOFA heeft ondertekend doet natuurlijk niets af aan het feit dat Obama wel degelijk het vertrek van de troepen heeft gerealiseerd.
Was dit niet het geval, dan hadden die tienduizenden troepen daar veel langer gezeten.
En dat niet alleen, Obama was achter de gordijnen actief aan het lobbyen om nog troepen daar te houden ondanks de vastgelegde afspraken.
Echt waar, eerst zeg je "lariekoek", en nu je om je oren wordt geslagen met de feiten ben je nog te vuil om je ongelijk toe te geven.
This guy
Who the fuck cares wat Trump zegt?quote:
[..]
Maar ik hoorde Trump toch beweren dat Clinton dertig jaar terug ISIS heeft opgestart?
Nee hoor, dit is nog steeds niet het geval. Zoals ik aangaf was er helemaal geen sprake van Obama die voorstelde dat er tienduizenden troepen in Irak zouden blijven. Er is enige sprake geweest van een verlenging voor tienduizend man, maar daar waren aan beide kanten weerstand tegen. Overigens werd Obama er juist op aangevallen dat hij dit niet heeft gedaan:quote:
[..]
Omdat het was vastgelegd en de Irakese overheid voet bij stuk hield.
Was dit niet het geval, dan hadden die tienduizenden troepen daar veel langer gezeten.
Echt waar, eerst zeg je "lariekoek", en nu je om je oren wordt geslagen met de feiten ben je nog te vuil om je ongelijk toe te geven.
This guy
http://www.politifact.com(...)eave-10000-troops-i/
Whatever, ik ben klaar met je.
Het is duidelijk dat er hier geen discussie wordt gevoerd maar dat er denigrerende opmerkingen worden rondgeslingerd als "jullie denkniveau" en "lariekoek" zonder echt kennis te hebben van het onderwerp, en verder wordt er paniekerig gezocht naar strohalmen om maar absoluut niet je ongelijk toe te geven.
Wacht ff chips pakken...quote:
Spin, Twist, Draai.
Whatever, ik ben klaar met je.
Het is duidelijk dat er hier geen discussie wordt gevoerd maar dat er denigrerende opmerkingen worden rondgeslingerd als "jullie denkniveau" en "lariekoek" zonder echt kennis te hebben van het onderwerp, en verder wordt er paniekerig gezocht naar strohalmen om maar absoluut niet je ongelijk toe te geven.
quote:Former Secretary of State Madeleine Albright chided Donald Trump on Monday, saying the Republican nominee has become Vladimir Putin’s patsy.
“There is a great term the Soviets used to use: ‘somebody being a useful idiot,’” Albright told MSNBC’s Andrea Mitchell. “I think that Trump falls into that category of people that are manipulated also by the Russians and the Russians are trying to interfere in our democracy because they don’t have one themselves.”
Read more: http://www.politico.com/s(...)230238#ixzz4O1gAoBLj
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Het is een beetje mosterd na de maaltijd inderdaad. Uiteindelijk had Bernie gelijk en Trump gedeeltelijk ook. De media en de clintons en de democrats spelen onder een hoedje.quote:
Bernie Sanders over de e-mails die via Wikileaks naar buiten komen:
[..]
bron: https://www.washingtonpos(...)hings-about-clinton/
De vraag is is alleen (om Hillary te quoten) "What difference does it make?"
Zorgt het inhuren van een knokploegje om een Trump rally te verstoren er voor dat meer vrouwen met een goede opleiding op hem gaan stemmen? Zorgt het fraude plegen met de Clinton foundation er voor dat gays niet op haar stemmen?
Deze kleine zaakjes knabbelen aan de geloofwaardigheid van Hillary in het algemeen en tonen behoorlijk wat corruptie, maar ze hebben nauwelijks invloed op de keuze Trump/Clinton.
Kortom, ook al is ze niet te vertrouwen is ze wel 'geschikt' als president. Trump is dan misschien door sommige betrouwbaarder dat maakt hem nog niet automatisch meer geschikt.quote:A recent Washington Post/ABC News poll shows that just 36% of voters call Clinton honest and trustworthy, even though 60% said they believe she is qualified to be president.
Inzet van de discussie was de vraag in hoeverre Obama oorlogszuchtig is. Hoe je het ook wendt of keert: het leeuwendeel van je troepen terugtrekken uit Irak en de wens uitspreken om er een paar duizend te laten zitten, is simpelweg niet oorlogszuchtig.quote:
Spin, Twist, Draai.
Whatever, ik ben klaar met je.
Het is duidelijk dat er hier geen discussie wordt gevoerd maar dat er denigrerende opmerkingen worden rondgeslingerd als "jullie denkniveau" en "lariekoek" zonder echt kennis te hebben van het onderwerp, en verder wordt er paniekerig gezocht naar strohalmen om maar absoluut niet je ongelijk toe te geven.
Volgens mij ga ik gewoon inhoudelijk in op je claims hoor. Dat jij dan gaat stampvoeten omdat je vindt dat je gelijk hebt kan ik verder niet helpen.quote:
Spin, Twist, Draai.
Whatever, ik ben klaar met je.
Het is duidelijk dat er hier geen discussie wordt gevoerd maar dat er denigrerende opmerkingen worden rondgeslingerd als "jullie denkniveau" en "lariekoek" zonder echt kennis te hebben van het onderwerp, en verder wordt er paniekerig gezocht naar strohalmen om maar absoluut niet je ongelijk toe te geven.
Toch wel verbijsterend dat in "The Land of The Free" de media blijkbaar geheel door de democraten gedomstiseerd zijn.quote:
[..]
Het is een beetje mosterd na de maaltijd inderdaad. Uiteindelijk had Bernie gelijk en Trump gedeeltelijk ook. De media en de clintons en de democrats spelen onder een hoedje.
Heel misschien kun je het ook omdraaien en stellen dat de meeste journalisten best een beetje intelligent zijn en die onzinnige shit van Trump niet vreten?
Nee, de media zien het als hun taak om Trump tegen te werken en Hillary waar het kan te helpen.quote:
[..]
Toch wel verbijsterend dat in "The Land of The Free" de media blijkbaar geheel door de democraten gedomstiseerd zijn.
Heel misschien kun je het ook omdraaien en stellen dat de meeste journalisten best een beetje intelligent zijn en die onzinnige shit van Trump niet vreten?
Van mij mogen ze Trump de grond in boren, maar alle schijn van partijdigheid is verdwenen. De media is gewoon partijdig, omdat het hun taak is om Hillary in het Witte Huis te krijgen. Journalisten mogen van mij best een mening hebben, maar negatieve Clinton verhalen worden onder het tapijt geveegd.
Stel dat die dikke ongezonde Trump op 9/11 bewusteloos naar zijn limousine gedragen was dan had de coverage er heel anders uit gezien. De media doet net alsof dat nooit gebeurd is met Hillary
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 20:37:25 ]
Sterk staaltje onzin. Ook in de 'MSM' is er meer dan voldoende negatieve berichtgeving verschenen over Hillary.quote:
[..]
Nee, de media zien het als hun taak om Trump tegen te werken en Hillary waar het kan te helpen.
Van mij mogen ze Trump de grond in boren, maar alle schijn van partijdigheid is verdwenen. De media is gewoon partijdig, omdat het hun taak is om Hillary in het Witte Huis te krijgen. Journalisten mogen van mij best een mening hebben, maar negatieve Clinton verhalen worden onder het tapijt geveegd.
Stel dat die dikke ongezonde Trump op 9/11 bewusteloos naar zijn limousine gedragen was dan had de coverage er heel anders uit gezien. De media doet net alsof dat nooit gebeurd is met Hillary
In de VS is het bovendien gebruikelijk dat de media presidentskandidaten endorsen. Dat de voorkeur in veruit de meeste gevallen uitgaat naar Clinton, is omdat Trump een extreem nare kerel is die keer op keer heeft bewijzen ongeschikt te zijn voor het presidentschap.
Nee, begrijp het nou! Het is allemaal één groot complot! Hillary Clinton is eigenlijk Senator Palpatine! Wacht maar tot ze aan de macht is!quote:
[..]
Sterk staaltje onzin. Ook in de 'MSM' is er meer dan voldoende negatieve berichtgeving verschenen over Hillary.
In de VS is het bovendien gebruikelijk dat de media presidentskandidaten endorsen. Dat de voorkeur in veruit de meeste gevallen uitgaat naar Clinton, is omdat Trump een extreem nare kerel is die keer op keer heeft bewijzen ongeschikt te zijn voor het presidentschap.
Zolang je tegen Hitler II (lees Trump) bent is alles geoorloofd. Dat ze hem nog niet, zoals Fortuyn kapot geschoten hebben is een wonder.
Jij begint toch ook wel wat door te slaan in je geleuter.quote:
Het staat allemaal letterlijk in die wikileaks emails, maar zoals ik zeg. Het is mosterd na de maaltijd. Het zal Hillary's stemvolk een worst wezen of CNN partijdig is of niet of dat ze Bernie systematisch hebben gesaboteerd.
Zolang je tegen Hitler II (lees Trump) bent is alles geoorloofd. Dat ze hem nog niet, zoals Fortuyn kapot geschoten hebben is een wonder.
Het is jouw held die zijn tegenstrever een misdadiger noemt en roept dat ze moet worden opgesloten. Dat lijkt mij ook niet bepaald ongevaarlijk.quote:
Het staat allemaal letterlijk in die wikileaks emails, maar zoals ik zeg. Het is mosterd na de maaltijd. Het zal Hillary's stemvolk een worst wezen of CNN partijdig is of niet of dat ze Bernie systematisch hebben gesaboteerd.
Zolang je tegen Hitler II (lees Trump) bent is alles geoorloofd. Dat ze hem nog niet, zoals Fortuyn kapot geschoten hebben is een wonder.
Overigens erken ik dat de media partijdig zijn in deze. Althans, het gros endorsed Clinton. Ik heb in deze media ook gewoon genoeg kritische verhalen gelezen over Hillary.
Maar ik snap dat je denkt een goede stok te hebben gevonden om mee te slaan.
Wat ik nog steeds onbegrijpelijk vindt is dat celebs gewoon de ogen sluiten voor het feit dat Clinton miljoenen heeft geaccepteerd van landen die zeer vrouw- en homo-onvriendelijk zijn, en Clinton aanschouwen als een soort heilige moeder Theresa.quote:
[..]
Het is jouw held die zijn tegenstrever een misdadiger noemt en roept dat ze moet worden opgesloten. Dat lijkt mij ook niet bepaald ongevaarlijk.
Overigens erken ik dat de media partijdig zijn in deze. Althans, het gros endorsed Clinton. Ik heb in deze media ook gewoon genoeg kritische verhalen gelezen over Hillary.
Maar ik snap dat je denkt een goede stok te hebben gevonden om mee te slaan.
Die celebs staan vaak als eerste in de rij als er iets onvriendelijks over homo's wordt gezegd.
Daarin gaat Trump dan ook te ver. Maar hij is een vechter en zag hoe Romney het aflegde, omdat hij zich 'over gaf' aan de media. De man voerde een nette campagne, maar werd door de media en democrats de grond in geboord. Het was Joe Biden die zei tegen een groep zwarten bij een rally: "He's gonna put you back in chains!". En niemand sprak er schande van.quote:
[..]
Het is jouw held die zijn tegenstrever een misdadiger noemt en roept dat ze moet worden opgesloten. Dat lijkt mij ook niet bepaald ongevaarlijk.
Overigens erken ik dat de media partijdig zijn in deze. Althans, het gros endorsed Clinton. Ik heb in deze media ook gewoon genoeg kritische verhalen gelezen over Hillary.
Maar ik snap dat je denkt een goede stok te hebben gevonden om mee te slaan.
Zowel de D's als R's hebben het politieke debat van boven tot onder verziekt. Hiilary en Trump deze cyclus voorop. Het grootste verschil voor mij is, dat Trump zich niet verschuild achter de 'ik ben gehacked' excuusjes van andere poltiici en ingehuurde knokploegen, maar staat achter zijn woord, zelfs als dat niet populair is. Iemand die op TV durft te zeggen dat het Midden Oosten beleid van de VS een aanfluiting is.
Maar bon, het volk lijkt tevreden te zijn.
Die hebben natuurlijk lang niet de organisatie zoals de dem en rep die hebben.quote:
Dat zelfs met deze twee kandidaten van de democratische en republikeinse partij de overige partijen amper stemmen weten te trekken is eigenlijk nog wel het droevigst.
Maar bon, het volk lijkt tevreden te zijn.
De LP heeft op lokaal niveau in enkele staten nog wat invloed, de groenen helemaal niet.
Wanneer komt dat nieuws waar Hillary een hartverzakking van zou moeten krijgen? Je zei maandag, en het is inmiddels al 3 uur.quote:
[..]
Wat ik nog steeds onbegrijpelijk vindt is dat celebs gewoon de ogen sluiten voor het feit dat Clinton miljoenen heeft geaccepteerd van landen die zeer vrouw- en homo-onvriendelijk zijn, en Clinton aanschouwen als een soort heilige moeder Theresa.
Die celebs staan vaak als eerste in de rij als er iets onvriendelijks over homo's wordt gezegd.
Vorige week was dat toch?quote:
[..]
Wanneer komt dat nieuws waar Hillary een hartverzakking van zou moeten krijgen? Je zei maandag, en het is inmiddels al 3 uur.
Ja, maar dan heeft hij het ook niet gezegd. Het is een beetje kinderachtig dat zijn opponenten vervolgens dan met opnamen komen om te bewijzen dat hij het wel zou hebben gezegd, in plaats van het even na te vragen aan Sean Hannity die kan bevestigen dat Trump het echt niet gezegd heeft.quote:
Trump staat helemaal niet achter zijn woord. Zodra iemand hem aanspreekt op wat hij heeft gezegd roept hij keihard dat hij dat nooit heeft geuit.
Trump weet geregeld zelf niet exact meer wat het woord ook alweer was waar hij nu juist achter stond.quote:
Het grootste verschil voor mij is, dat Trump zich niet verschuild achter de 'ik ben gehacked' excuusjes van andere poltiici en ingehuurde knokploegen, maar staat achter zijn woord, zelfs als dat niet populair is.
Hij weet in grote lijnen dat hij tegen de Irak-oorlog is (althans, nu dan toch), dat hij een muur wil bouwen, dat bij betere deals gaat maken en dat er niemand op de aarde bestaat die meer respect heeft voor vrouwen. Vraag hem echter niet wat zijn standpunt is betreffende onderwijs of iets dergelijks, want dat moet hij aan zijn staff vragen.
Ja, een impulsieve ego-tripper die maar wat doet zonder kennis van zaken, dat is ons lichtend voorbeeld.
Bij dit soort zwakke kandidaten zou dat niet echt uit hoeven maken.quote:
[..]
Die hebben natuurlijk lang niet de organisatie zoals de dem en rep die hebben.
De LP heeft op lokaal niveau in enkele staten nog wat invloed, de groenen helemaal niet.
Hoe hou je het vol te discussieren.quote:
[..]
Tja, als ik weer met dit soort revisionisme geconfronteerd wordt, dan wordt discussiëren gewoon erg lastig. Dat de VS werd gedwongen te vertrekken uit Irak en Obama langer wilde blijven, waarbij Irak voet bij stuk hield is volstrekte lariekoek.
Ik geeft het bij deze overigens op.Cognitive dissonantie is niet te verslaan anno 2016. De rem is weg.
Ach, hollywood moet je niet al te serieus nemen.quote:
[..]
Wat ik nog steeds onbegrijpelijk vindt is dat celebs gewoon de ogen sluiten voor het feit dat Clinton miljoenen heeft geaccepteerd van landen die zeer vrouw- en homo-onvriendelijk zijn, en Clinton aanschouwen als een soort heilige moeder Theresa.
Die celebs staan vaak als eerste in de rij als er iets onvriendelijks over homo's wordt gezegd.
Trump is verre van perfect, maar dezelfde media die de Irak oorlog verkocht, verkoopt nu president Clinton. Ik geloof ze niet meer.quote:Op maandag 24 oktober 2016 21:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Trump weet geregeld zelf niet exact meer wat het woord ook alweer was waar hij nu juist achter stond.
Hij weet in grote lijnen dat hij tegen de Irak-oorlog is (althans, nu dan toch), dat hij een muur wil bouwen, dat bij betere deals gaat maken en dat er niemand op de aarde bestaat die meer respect heeft voor vrouwen. Vraag hem echter niet wat zijn standpunt is betreffende onderwijs of iets dergelijks, want dat moet hij aan zijn staff vragen.
Ja, een impulsieve ego-tripper die maar wat doet zonder kennis van zaken, dat is ons lichtend voorbeeld.
In het vorige deel zei hunter2011 op 23 oktober dat er maandag iets zou zijn. Vandaag dus. Ik wacht nog steeds. Kom nou met dat hartverzakkende gedoe.quote:
.Is het dezelfde media als veertien jaar geleden dan?quote:
[..]
Trump is verre van perfect, maar dezelfde media die de Irak oorlog verkocht, verkoopt nu president Clinton. Ik geloof ze niet meer.
Mijn kennis over Jill Stein is te beperkt om er een uitlating over te doen, maar Johnson is even zwak als Clinton of Trump. Trump kan dan nog zijn onwetendheid lichtjes verbloemen door wat onsamenhangende oneliners te bulderen en over iets anders te beginnen, Johnson staat daar gewoon wat te stamelen, die vent is ronduit genant.quote:
[..]
Bij dit soort zwakke kandidaten zou dat niet echt uit hoeven maken.
Nee. In landen waar 1 partij de media controleert stemt 98% op die partij. De Republikeinen hebben alles in handen behalve het presidentschap. Tevens hebben ze alles inmiddels dusdanig gegerrymeandered dat ze dit blijven behouden zelfs met absolute minderheden. Dat is simpelweg onmogelijk als de media de politieke voorkeur massaal richting 1 partij stuurt. Dat moet je zelf toch wel inzien?quote:
[..]
Nee, de media zien het als hun taak om Trump tegen te werken en Hillary waar het kan te helpen.
Van mij mogen ze Trump de grond in boren, maar alle schijn van partijdigheid is verdwenen. De media is gewoon partijdig, omdat het hun taak is om Hillary in het Witte Huis te krijgen. Journalisten mogen van mij best een mening hebben, maar negatieve Clinton verhalen worden onder het tapijt geveegd.
Stel dat die dikke ongezonde Trump op 9/11 bewusteloos naar zijn limousine gedragen was dan had de coverage er heel anders uit gezien. De media doet net alsof dat nooit gebeurd is met Hillary
Ach ja alles word aangegrepen om het eigen falen van je held te kunnen blijven ontkennen.
De "when did i crosst the line" speech van Mr Garrison is wel weer treffend.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 21:19:17 ]
Tja.....en toch zou er misschien 1 mannetje zijn in Hollywood die overal aan de touwtjes trekt en de sterren beveelt te springen als ze moeten springen.quote:
[..]
Ach, hollywood moet je niet al te serieus nemen.
En ze gehoorzamen....
Dat zou een hoop verklaren. Ik heb Johnson niet horen spreken, ik had echter wel de hoop dat in dit verkiezingsveld een redelijke kandidaat van zijn partij een staat of 2 zou kunnen pakken.quote:
[..]
Mijn kennis over Jill Stein is te beperkt om er een uitlating over te doen, maar Johnson is even zwak als Clinton of Trump. Trump kan dan nog zijn onwetendheid lichtjes verbloemen door wat onsamenhangende oneliners te bulderen en over iets anders te beginnen, Johnson staat daar gewoon wat te stamelen, die vent is ronduit genant.
Dat doet Hillary Clinton ook hoor. Hoogstpersoonlijk!quote:
[..]
Tja.....en toch zou er misschien 1 mannetje zijn in Hollywood die overal aan de touwtjes trekt en de sterren beveelt te springen als ze moeten springen.
En ze gehoorzamen....
Het is gemakkelijk scoren, maar hij heeft er zelf voor gekozen om het te doen. Zo klinkt Johnson:quote:
[..]
Dat zou een hoop verklaren. Ik heb Johnson niet horen spreken, ik had echter wel de hoop dat in dit verkiezingsveld een redelijke kandidaat van zijn partij een staat of 2 zou kunnen pakken.
Tsja als je als nichepartij met zo'n kandidaat komt aanzetten..quote:
[..]
Het is gemakkelijk scoren, maar hij heeft er zelf voor gekozen om het te doen. Zo klinkt Johnson:
En dat is dan hun meest ervaren kandidaat ooit, ken je nagaan.quote:
[..]
Tsja als je als nichepartij met zo'n kandidaat komt aanzetten..
Gaan we weer met de superlatievenquote:
[..]
Nee, begrijp het nou! Het is allemaal één groot complot! Hillary Clinton is eigenlijk Senator Palpatine! Wacht maar tot ze aan de macht is!
Het tweepartijensysteem klinkt zo ineens een stuk logischer.quote:
[..]
En dat is dan hun meest ervaren kandidaat ooit, ken je nagaan.
Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat hij wellicht net een behandeling aan zijn gebit had gehad (verdoving) of zoiets? Ik heb hem eerder horen spreken en toen kwam hij toch echt heel erg anders over.quote:
[..]
Het is gemakkelijk scoren, maar hij heeft er zelf voor gekozen om het te doen. Zo klinkt Johnson:
Dit is inderdaad nogal goedkoop scoren.
Griezelig als iemand zoveel macht heeft,...ben blij dat ik daar niet woon.quote:
[..]
Tja.....en toch zou er misschien 1 mannetje zijn in Hollywood die overal aan de touwtjes trekt en de sterren beveelt te springen als ze moeten springen.
En ze gehoorzamen....
Vraag je liever af hoe het komt dat er weinig goede partijen zijn geen goede partij is, inclusief de twee partijen die de buit onder elkaar verdedigen. Als jij je een beetje zou verdiepen in het politieke systeem van de USA dan zou jij begrijpen dat er tal van mechanismes zijn die het bijna onmogelijk maken voor een derde partij om tot bloei te komen.quote:
[..]
Het tweepartijensysteem klinkt zo ineens een stuk logischer.
Dat gezegd hebbende, de groene partij is een prima partij die de beste idealen en de beste plannen heeft en die het beste ervan maakt met alle tegenwerking en beperkte middelen die ze hebben.
spannend hoorquote:
[..]
Wacht maandag af...er gaat dan iets gebeuren waar Hillary echt wel een hartverzakking van gaat krijgen.
Klopt. Pittmachine, Cruisebot en Ryan Gosthing zijn allemaal machines.quote:
[..]
Tja.....en toch zou er misschien 1 mannetje zijn in Hollywood die overal aan de touwtjes trekt en de sterren beveelt te springen als ze moeten springen.
En ze gehoorzamen....
quote:
[..]
Hoe hou je het vol te discussieren.
Ik geeft het bij deze overigens op.Cognitive dissonantie is niet te verslaan anno 2016. De rem is weg.
quote:
[..]
Priming is iets anders
*Psychologische concepten worden systematisch verkeerd gebruikt; priming, cognitive dissonance, dunning kruger zijn allemaal concepten die in 90+% van de keren verkeerd toegepast worden.
Behandeling aan zijn gebit? Dit is gewoon een onbetaalbare inschattingsfout.quote:
[..]
Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat hij wellicht net een behandeling aan zijn gebit had gehad (verdoving) of zoiets? Ik heb hem eerder horen spreken en toen kwam hij toch echt heel erg anders over.
Dit is inderdaad nogal goedkoop scoren.
Goed, je hebt ook nog zijn Aleppo-blunder, zijn gesukkel waarbij hij geen enkele buitenlandse leider kon opnoemen of zijn hilarische uitlatingen over global warming.
Er zullen ongetwijfeld nog een hoop voorbeelden van die soort "excentriek gedrag" zijn, maar Johnson is helaas niet interessant genoeg om constant in het nieuws te brengen, er om de 2 weken eens goed mee lachen lijkt te volstaan voor de Amerikaanse pers.
Bizar dat die eigenlijk hier en daar nog zo'n relatief hoge percentages haalt (hoog als in meer dan 0%)
Dat is omdat ze het alternatief (Trump) veel erger vinden.quote:
[..]
Wat ik nog steeds onbegrijpelijk vindt is dat celebs gewoon de ogen sluiten voor het feit dat Clinton miljoenen heeft geaccepteerd van landen die zeer vrouw- en homo-onvriendelijk zijn, en Clinton aanschouwen als een soort heilige moeder Theresa.
Die celebs staan vaak als eerste in de rij als er iets onvriendelijks over homo's wordt gezegd.
En dus maar de ogen sluiten, dat laat ook zien hoe hypocriet Hollywood ook kan zijn.quote:
[..]
Dat is omdat ze het alternatief (Trump) veel erger vinden.
Het is PR-technisch gezien niet handig, dat ben ik natuurlijk met jou eens.quote:
[..]
Behandeling aan zijn gebit? Dit is gewoon een onbetaalbare inschattingsfout.
Ik kan me verder niet echt uitlaten over Johnson. Ik heb wat interviewtjes met hem gezien en wat commentaren over hem gehoord maar dat is alles. De libertarische idealen staat te ver af van mijn idealen om me daarin te verdiepen, al zijn progressieve mensen en libertariërs het ironisch genoeg wel over de vaststelling van enkele problemen (niet de oplossingen) eens.quote:Goed, je hebt ook nog zijn Aleppo-blunder, zijn gesukkel waarbij hij geen enkele buitenlandse leider kon opnoemen of zijn hilarische uitlatingen over global warming.
Er zullen ongetwijfeld nog een hoop voorbeelden van die soort "excentriek gedrag" zijn, maar Johnson is helaas niet interessant genoeg om constant in het nieuws te brengen, er om de 2 weken eens goed mee lachen lijkt te volstaan voor de Amerikaanse pers.
Bizar dat die eigenlijk hier en daar nog zo'n relatief hoge percentages haalt (hoog als in meer dan 0%)
SPOILERMijn opvatting over het libertarisme? We hebben de nachtwakerstaat al eens geprobeerd, die hebben we niet zonder goede redenen achter ons gelaten.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 24-10-2016 21:57:04 (Geen BNW-bronnen hier ajb.) ]
Volgens mij zijn er genoeg filmsterrertjes die kritiek hebben op Clinton. Ze vinden het alternatief echter erger. Dus ogen sluiten? Nah, geen aanwijzing voor.quote:
[..]
En dus maar de ogen sluiten, dat laat ook zien hoe hypocriet Hollywood ook kan zijn.
quote:Maria Gonzalez an employee at the Folks INN & Suites Hotel in Phoenix brought room service to his room witnessed it all.
“When I walked in I saw 3 naked prostitutes and maybe 100,000 in hundred dollars bills and a mountain of white powder on the table, I thought it was a dog on the floor sleep but it was his hair piece, he was bald and sweating like crazy. I asked him where to put the food and he asked me did I wanna take a hit, I told him no but I’ll take some of that money, he called me a free loader, told me to get the f*ck out his room and go back to my country”
We reached out to Trumps campaign and he released a statement saying:
“I did not disrespect that woman she’s a god damn liar and I don’t do drugs I do business, when I get elected all hotel employees will have to be U.S. Citizens, they keep taking real American people’s jobs and that will stop, not on my watch”
CNN/ORC National
Clinton 49% (+2)
Trump 44% (+2)
Johnson 3% (-4)
Stein 2%
North Carolina-Monmouth
Clinton 47%
Trump 46%
Johnson 4%
North Carolina-PPP
Clinton 47%
Trump 44%
Johnson 3%
Toch echt bizar hoe slecht Clinton het doet tegenover Trump.quote:
Wat polls
CNN/ORC National
Clinton 49% (+2)
Trump 44% (+2)
Johnson 3% (-4)
Stein 2%
North Carolina-Monmouth
Clinton 47%
Trump 46%
Johnson 4%
North Carolina-PPP
Clinton 47%
Trump 44%
Johnson 3%
Als we al de verhalen en schandalen hier mogen geloven. En ook de uitspraken hier dat de wikileaks mails niemand wat interesseert behalve wat mensen hier op Fok, zou je toch verwachten dat Clinton op z'n minst 20% voor zou moeten staan.
Is er dan toch iets mis met dat mens?
Zo slecht pollen tegenover Trump.
En we weten allemaal hoe slecht Trump is, je had er net zo goed een zak aardappelen kunnen neerzetten.... en zelfs daar zou Clinton nog maar net van winnen... in de polls.
Kun je indenken hoe hard Clinton zou zijn ingemaakt als de GOP er iemand had staan die meer dan anderhalve hersencel had.
Het appelleren aan tokkies helpt niet echt als je een exclusieve hotelketen runt.quote:Trump Hotels abandoning "Trump" name
Amidst reports that occupancy rates at Trump Hotels have slipped this election season, the company has announced that new brand hotels will no longer bear the Trump name.
The newest line of luxury hotels, geared towards millennials, will be called Scion, the company said.
“We wanted a name that would be a nod to the Trump family and to the tremendous success it has had with its businesses, including Trump Hotels, while allowing for a clear distinction between our luxury and lifestyle brands,” Trump Hotels CEO Eric Danziger said in a statement.
Although Trump Hotels has said the new name has nothing to do with the eponymous businessman’s presidential campaign, empty rooms at the hotels have caused officials “to reduce rates during the peak season," according to New York Magazine.
Nightly rates at the newly-opened Trump International Hotel in D.C. plummeted below $500 while practically every other five-star property was sold out for the International Monetary Fund conference two weeks ago. And after his remarks about Mexican immigrants, two celebrity chefs backed out of their contracts to open a restaurant in the hotel.
According to Hipmunk, bookings at Trump Hotels plummeted 59 percent during the first half of 2016 and data from Foursquare shows a 17 percent drop in foot traffic at Trump properties since June 2015, when the reality TV star announced his presidential bid.
Ze zullen nu waarschijnlijk gaan papegaaien dat diehard Republikeinen niet zomaar even op een Democraat stemmen - ook al is deze democraat extreem neoconservatief en neoliberaal (Republikeinse trekjes) - , zelfs al is die kandidaat een clown. Ik vind het te gemakkelijk, er moet meer achter zitten dan dat.quote:
Toch echt bizar hoe slecht Clinton het doet tegenover Trump.
Als we al de verhalen en schandalen hier mogen geloven. En ook de uitspraken hier dat de wikileaks mails niemand wat interesseert behalve wat mensen hier op Fok, zou je toch verwachten dat Clinton op z'n minst 20% voor zou moeten staan.
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Ze is bezig met de downticket race.quote:
Is Clinton overigens nog gezien de afgelopen dagen?
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Zo kan je het ook bekijken. Mijn eerste gedachte: juist millennials moeten niets van Trump hebben en juist zij hebben geen geld om meer te betalen dan wat nodig is voor een hotelkamer die aan hun standaarden voldoet.quote:
[..]
Het appelleren aan tokkies helpt niet echt als je een exclusieve hotelketen runt.
Voor het gros van de evangelicals is alleen al de SC reden genoeg om op Trump te stemmen. Het antwoord mag je niet zinnen, maar toch is die polarisatie in het Amerikaanse landschap er wel degelijk.quote:
[..]
Ze zullen nu waarschijnlijk gaan papegaaien dat diehard Republikeinen niet zomaar even op een Democraat stemmen - ook al is deze democraat extreem neoconservatief en neoliberaal (Republikeinse trekjes) - , zelfs al is die kandidaat een clown. Ik vind het te gemakkelijk, er moet meer achter zitten dan dat.
Inderdaad grappig om te zien hoe vaak CNN technical issues heeft wanneer iemand kritisch is tegenover Clinton.quote:
Voor het geval er nog steeds mensen zijn die de illusie hebben dat CNN aan onafhankelijke journalistiek doet. Het filmpje is daarnaast best wel grappig.
Elke republikein of democraat haalt minimaal 40%, een verschil van 20% is een utopie in Amerika. Het land is helemaal gepolariseerd. Als jij of ik of ieder ander kandidaat zou zijn, zouden wij niet veel slechter doen dan Trump.quote:
[..]
Toch echt bizar hoe slecht Clinton het doet tegenover Trump.
Als we al de verhalen en schandalen hier mogen geloven. En ook de uitspraken hier dat de wikileaks mails niemand wat interesseert behalve wat mensen hier op Fok, zou je toch verwachten dat Clinton op z'n minst 20% voor zou moeten staan.
Is er dan toch iets mis met dat mens?
Zo slecht pollen tegenover Trump.
En we weten allemaal hoe slecht Trump is, je had er net zo goed een zak aardappelen kunnen neerzetten.... en zelfs daar zou Clinton nog maar net van winnen... in de polls.
Kun je indenken hoe hard Clinton zou zijn ingemaakt als de GOP er iemand had staan die meer dan anderhalve hersencel had.
De twee Trump stemmers die ik indirect "ken" (vader van een vriend bv) stemmen allebei Trump zonder iets van hem te weten. Ze stemmen gewoon altijd Republican.quote:
[..]
Toch echt bizar hoe slecht Clinton het doet tegenover Trump.
Als we al de verhalen en schandalen hier mogen geloven. En ook de uitspraken hier dat de wikileaks mails niemand wat interesseert behalve wat mensen hier op Fok, zou je toch verwachten dat Clinton op z'n minst 20% voor zou moeten staan.
Is er dan toch iets mis met dat mens?
Zo slecht pollen tegenover Trump.
En we weten allemaal hoe slecht Trump is, je had er net zo goed een zak aardappelen kunnen neerzetten.... en zelfs daar zou Clinton nog maar net van winnen... in de polls.
Kun je indenken hoe hard Clinton zou zijn ingemaakt als de GOP er iemand had staan die meer dan anderhalve hersencel had.
Oh?quote:
[..]
Zo kan je het ook bekijken. Mijn eerste gedachte: juist millennials moeten niets van Trump hebben en juist zij hebben geen geld om meer te betalen dan wat nodig is voor een hotelkamer die aan hun standaarden voldoet.
Niet alle Millenials zijn eeuwige studenten, Bram.
Ja hoor, zaterdag heeft ze een rally gehouden in Philadelphia Pennslyvania. En gister sprak ze in Manchester, New Hampshire.quote:
Is Clinton overigens nog gezien de afgelopen dagen?
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Ze hebben besloten dat zij zo weinig mogelijk in de media komt tot aan de verkiezingen. Waarom? Ze kan alleen maar schade oplopen terwijl de munitie voor Trump (al het vuil wat private investigators voor hen boven tafel hebben) toch al verspreid is, eventueel verder verspreid kan worden via vriendjes van de media en Trump zichzelf beschadigt. Waarom zou team Clinton nog iets riskeren? Als ze in de media komt kan ze alleen maar een uitspraak doen die slecht valt bij de mensen, dat heeft in het verleden als eens de overwinning gekost, denk aan Bush sr. die het uiteindelijk vooral verloor van Clinton omwille van 1 blunder. "It's not the money, stupid." Ik ben trouwens benieuwd wat Clinton vindt van hoe zijn vrouw het doet en waar zij allemaal voor kiest, als hij nog in staat is om het te volgen want hij is de laatste jaren enorm verzwakt (duidelijk te zien).quote:
Is Clinton overigens nog gezien de afgelopen dagen?
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Deed vorig weekend 2 rallies in Pennsylvania met Kaine, was gister in NC en was vandaag in NHquote:
Is Clinton overigens nog gezien de afgelopen dagen?
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Hetzelfde valt te zeggen over Clinton supporters.quote:
[..]
De twee Trump stemmers die ik indirect "ken" (vader van een vriend bv) stemmen allebei Trump zonder iets van hem te weten. Ze stemmen gewoon altijd Republican.
Beiden kampen hebben geïnformeerde supporters en ongeïnformeerde supporters.
Dus wat is je punt?
Maar toch wel low-key wat betreft media?quote:
[..]
Deed vorig weekend rallies in Ohio, had gister 2 rallies in Pennsylvania met Kaine en was vandaag in NH
Dat valt mee hoor. Een deel van het electoraat stemt hoe dan ook Republikeins (net zoals een deel van het electoraat hoe dan ook Democratisch stemt). Een deel van het electoraat moet Clinton niet (voor een deel door de campagne van Sanders, voor een deel door haar lange, lange verleden, voor een deel door alle geruchten en leaks). Daar komt ook de aloude uitspraak van haar echtgenoot bij: "It's the economy, stupid". Die is door het vele outsourcen niet zo goed in diverse delen van de VS en dat drijft mensen weg bij een kandidaat die van het traditionele kaliber is. Als gevolg daarvan wil een flink deel van het electoraat gewoon iemand die NIET van het establishment is. En Trump is dat, ook al wordt die door een deel van dezelfde mensen gezien als gek. 'We've tried sane, now let's try crazy". Dat Sanders uiteindelijk 'slechts' 3 miljoen stemmen tekort kwam voor de nominatie komt deels door hetzelfde sentiment overigens (Clinton is traditioneel).quote:
[..]
Ze zullen nu waarschijnlijk gaan papegaaien dat diehard Republikeinen niet zomaar even op een Democraat stemmen - ook al is deze democraat extreem neoconservatief en neoliberaal (Republikeinse trekjes) - , zelfs al is die kandidaat een clown. Ik vind het te gemakkelijk, er moet meer achter zitten dan dat.
Oh... de Clinton ralliesquote:
[..]
Deed vorig weekend 2 rallies in Pennsylvania met Kaine, was gister in NC en was vandaag in NH
Dit keer meer dan 50 man/acteurs per rally?
Was t niet Clinton die zei: "It's the economy, stupid".quote:
[..]
Ze hebben besloten dat zij zo weinig mogelijk in de media komt tot aan de verkiezingen. Waarom? Ze kan alleen maar schade oplopen terwijl de munitie voor Trump (al het vuil wat private investigators voor hen boven tafel hebben) toch al verspreid is, eventueel verder verspreid kan worden via vriendjes van de media en Trump zichzelf beschadigt. Waarom zou team Clinton nog iets riskeren? Als ze in de media komt kan ze alleen maar een uitspraak doen die slecht valt bij de mensen, dat heeft in het verleden als eens de overwinning gekost, denk aan Bush sr. die het uiteindelijk vooral verloor van Clinton omwille van 1 blunder. "It's not the money, stupid." Ik ben trouwens benieuwd wat Clinton vindt van hoe zijn vrouw het doet en waar zij allemaal voor kiest, als hij nog in staat is om het te volgen want hij is de laatste jaren enorm verzwakt (duidelijk te zien).
Dus niet Bush die blunderde?
Dat punt haalt jouw punt onderuit.quote:
[..]
Hetzelfde valt te zeggen over Clinton supporters.
Beiden kampen hebben geïnformeerde supporters en ongeïnformeerde supporters.
Dus wat is je punt?
Dat is weer lekker getrol en speculatief van jou en het getuigt ervan dat jij weinig kennis hebt van de USA-samenleving. Hint: als ze net zijn afgestudeerd zwemmen ze niet in het geld, het duurt een flink aantal jaren voordat ze die >=$40000 aan studieschuld hebben afbetaald en de huizen zijn zeer duur.quote:
[..]
Oh?
Niet alle Millenials zijn eeuwige studenten, Bram.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 23:00:30 ]
Circa 7000.quote:
[..]
Oh... de Clinton rallies
Dit keer meer dan 50 man/acteurs per rally?
Maar de republikeinse partij heeft hem laten vallen!quote:
[..]
Elke republikein of democraat haalt minimaal 40%, een verschil van 20% is een utopie in Amerika. Het land is helemaal gepolariseerd. Als jij of ik of ieder ander kandidaat zou zijn, zouden wij niet veel slechter doen dan Trump.
En dan nog haalt Clinton nauwelijks een voorsprong.
Sterker nog, in een even groot aantal polls staat Trump voor.
Bizar hoe slechts zij het doet!
Ik zal maar niets zeggen over de tienduizenden mensen die voor Sanders naar de sportzalen en parken kwamen per keer.quote:
Volgens mij hebben millenials juist een hoger besteedbaar inkomen juist omdat ze niets hebben om voor te sparen. Ik kan als ik spaar de komende 20 jaar toch geen huis kopen dus waarom dan niet weekendtripjes met hotel doen en 4 keer per week uit eten?quote:
[..]
Zo kan je het ook bekijken. Mijn eerste gedachte: juist millennials moeten niets van Trump hebben en juist zij hebben geen geld om meer te betalen dan wat nodig is voor een hotelkamer die aan hun standaarden voldoet.
Dat is precies mijn punt. Als 35% loyaal is aan hun partij, heb je niet veel meer over om echt grote verschillen te zien.quote:
[..]
Hetzelfde valt te zeggen over Clinton supporters.
Beiden kampen hebben geïnformeerde supporters en ongeïnformeerde supporters.
Dus wat is je punt?
Ja, het was Clinton, naar aanleiding van Bush zijn blunder.quote:
[..]
Was t niet Clinton die zei: "It's the economy, stupid".
Dus niet Bush die blunderde?
Millenials zijn op z'n vroegst begin jaren tachtig geboren. Dan ben je 30+ en kun je dus prima een goed inkomen hebben.quote:
[..]
Dat is weer lekker getrol en speculatief van jou, zoals ik jou ken, en het getuigt er weer eens van dat jij weinig kennis hebt van de USA-samenleving. Hint: als ze net zijn afgestudeerd zwemmen ze niet in het geld.
Waarom niet? het is een winnend strategie tot nut oequote:
[..]
Maar toch wel low-key wat betreft media?
Hoe?quote:
[..]
Dat punt haalt jouw punt onderuit.
Ach komaan, beide partijen mogen nomineren wie ze willen, op election day halen die allebei gegarandeerd 40%, de verschillen variëren binnen die overgebleven 20%.quote:
[..]
Ze zullen nu waarschijnlijk gaan papegaaien dat diehard Republikeinen niet zomaar even op een Democraat stemmen - ook al is deze democraat extreem neoconservatief en neoliberaal (Republikeinse trekjes) - , zelfs al is die kandidaat een clown. Ik vind het te gemakkelijk, er moet meer achter zitten dan dat.
Sanders of Kasich of wie dan ook zouden echt niet plots 70% hebben gehaald tegen een gehate tegenstander, dat was in' t beste geval waarschijnlijk ook maar een procent of 58% zijn geweest.
De laatste die het niet deed was Bush senior, maar dat was in een race waarin Perot bijna 19% haalde. Daarvoor was Goldwater de laatste volgens mij. Zelfs Carter haalde nog meer dan 40% in de landslide van '80.quote:
[..]
Elke republikein of democraat haalt minimaal 40%, een verschil van 20% is een utopie in Amerika. Het land is helemaal gepolariseerd. Als jij of ik of ieder ander kandidaat zou zijn, zouden wij niet veel slechter doen dan Trump.
Sanders had moeten runnen en Gore had in 2000 gewoon President moeten worden. Klaar.quote:
[..]
Ik zal maar niets zeggen over de tienduizenden mensen die voor Sanders naar de sportzalen en parken kwamen per keer.
Een groot aantal polls? Je bedoelt 'een handjevol polls tussen een lading waarin Clinton in meer of mindere mate voor staat' neem ik aan?quote:
[..]
Maar de republikeinse partij heeft hem laten vallen!
En dan nog haalt Clinton nauwelijks een voorsprong.
Sterker nog, in een even groot aantal polls staat Trump voor.
Bizar hoe slechts zij het doet!
Dit is sowieso 1 van de meest bizarre, platvloerse en smerige presidentsverkiezingen die ooit zijn gehouden.quote:
Is Clinton overigens nog gezien de afgelopen dagen?
Dat is ook zo bizar. Een presidentskandidaat die zich 2 weken van tevoren nauwelijks laat zien.
Sowieso houdt de Amerikaanse media hier echt een deuk aan over wat betreft betrouwbaarheid.
Het gezegde "Iedereen is te koop"geldt nu meer dan ooit tevoren.
Er worden verschillende definities gehanteerd maar gangbaar is om 30 als cutoff te nemen, hoewel het een nogal rekbaar begrip is (want niet topdown opgelegd). Ja, als je t/m 23/24 studeert, je moet eerst je studieschuld afbetalen, je moet een huis zien te kopen (huizenprijzen zijn nog steeds erg hoog als je op een enigszins fatsoenlijke plaats wil wonen), je moet een auto kopen etc...quote:
[..]
Millenials zijn op z'n vroegst begin jaren tachtig geboren. Dan ben je 30+ en kun je dus prima een goed inkomen hebben.
Je gaat dan niet zomaar even meer geld verspillen aan luxe dan wat nodig is, zeker niet als je bij een concurrent voor minder geld hetzelfde krijgt of meer voor hetzelfde geld krijgt.
Maar goed, dat was slechts een van de twee argumenten. Het tweede argument is dat millennials niets van Trump moeten hebben. "Waaruit blijkt dat?" Uit de polls, Trump staat stijf onderaan, onder de vrouw van Clinton, Johnson en Stein.
Hij zit nogal diep in de ontkenningsfasequote:
[..]
Een groot aantal polls? Je bedoelt 'een handjevol polls tussen een lading waarin Clinton in meer of mindere mate voor staat' neem ik aan?
De media gooit je daar praktisch dood met hoe slechts Trump wel niet is.quote:
[..]
Volgens mij hebben millenials juist een hoger besteedbaar inkomen juist omdat ze niets hebben om voor te sparen. Ik kan als ik spaar de komende 20 jaar toch geen huis kopen dus waarom dan niet weekendtripjes met hotel doen en 4 keer per week uit eten?
[..]
Dat is precies mijn punt. Als 35% loyaal is aan hun partij, heb je niet veel meer over om echt grote verschillen te zien.
Ik vermoed dat het aantal totaal ongeïnformeerde supporters echt miniem is.
Daarnaast is het niet 50-50 GOP-DNC
Er zit nog een flink groot spectrum aan ongebonden kiezers tussen... en die zijn vaak wat beter geïnformeerd.
Je zou daarom dan ook een veel grotere voorsprong verwachten van Clinton.
Ook dat is een valide theorie, ik ga uit van de millennials die nog niet de hoop hebben opgegeven. Belangrijker is echter dat ze Trump niet kunnen pruimen.quote:
Volgens mij hebben millenials juist een hoger besteedbaar inkomen juist omdat ze niets hebben om voor te sparen. Ik kan als ik spaar de komende 20 jaar toch geen huis kopen dus waarom dan niet weekendtripjes met hotel doen en 4 keer per week uit eten?
Waar zeg ik een groot aantal polls?quote:
[..]
Een groot aantal polls? Je bedoelt 'een handjevol polls tussen een lading waarin Clinton in meer of mindere mate voor staat' neem ik aan?
Correct, de verschuivingen zijn vrij beperkt in de praktijk.quote:Op maandag 24 oktober 2016 22:55 schreef L3gend het volgende:
Het overgrote deel van de stemmers, stemt republikein of democraat puur omdat er een D of R staat bij de naam. Het is maar slechts een klein percentage dat echt oprecht twijfelt over de verkiezingen
De ratings van CNN zijn nog slechter dan die van de Gardening Channel.quote:
[..]
Dit is sowieso 1 van de meest bizarre, platvloerse en smerige presidentsverkiezingen die ooit zijn gehouden.
Sowieso houdt de Amerikaanse media hier echt een deuk aan over wat betreft betrouwbaarheid.
Het gezegde "Iedereen is te koop"geldt nu meer dan ooit tevoren.
Geen grap.
Independents zitten er niet enkel 'tussenin', maar belangrijker nog, er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze om de één of andere reden beter geïnformeerd zouden zijn.quote:
[..]
De media gooit je daar praktisch dood met hoe slechts Trump wel niet is.
Ik vermoed dat het aantal totaal ongeïnformeerde supporters echt miniem is.
Daarnaast is het niet 50-50 GOP-DNC
Er zit nog een flink groot spectrum aan ongebonden kiezers tussen... en die zijn vaak wat beter geïnformeerd.
Je zou daarom dan ook een veel grotere voorsprong verwachten van Clinton.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #121 Clinton's list en bedrogquote:
[..]
Waar zeg ik een groot aantal polls?
Huh, maar internationaal zijn ze nog steeds huge.quote:
[..]
De ratings van CNN zijn nog slechter dan die van de Gardening Channel.
Geen grap.
Ik ben het hier grotendeels mee eens, met de kanttekening dat er m.i. wat meer redenen zijn voor dat sentiment.quote:
[..]
Dat valt mee hoor. Een deel van het electoraat stemt hoe dan ook Republikeins (net zoals een deel van het electoraat hoe dan ook Democratisch stemt). Een deel van het electoraat moet Clinton niet (voor een deel door de campagne van Sanders, voor een deel door haar lange, lange verleden, voor een deel door alle geruchten en leaks). Daar komt ook de aloude uitspraak van haar echtgenoot bij: "It's the economy, stupid". Die is door het vele outsourcen niet zo goed in diverse delen van de VS en dat drijft mensen weg bij een kandidaat die van het traditionele kaliber is. Als gevolg daarvan wil een flink deel van het electoraat gewoon iemand die NIET van het establishment is. En Trump is dat, ook al wordt die door een deel van dezelfde mensen gezien als gek. 'We've tried sane, now let's try crazy". Dat Sanders uiteindelijk 'slechts' 3 miljoen stemmen tekort kwam voor de nominatie komt deels door hetzelfde sentiment overigens (Clinton is traditioneel).
In welke polls staat Trump dan voor, kan je ze allemaal opnoemen?quote:
[..]
Maar de republikeinse partij heeft hem laten vallen!
En dan nog haalt Clinton nauwelijks een voorsprong.
Sterker nog, in een even groot aantal polls staat Trump voor.
Bizar hoe slechts zij het doet!
Trouwens 5% nationaal is een vrij groot gat in de Amerikaanse politiek. Is maar 1 keer groter geweest deze eeuw in de landslide van Obama in 2008
Van haar zou je het echt niet verwachten, dacht dat ze links was.
Je riep een even groot aantal polls. Wat niet strookt met de feiten.quote:
[..]
Waar zeg ik een groot aantal polls?
Quote letterlijk waar ik zeg "een groot aantal polls"quote:
[..]
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #121 Clinton's list en bedrog
quote:
[..]
Quote letterlijk waar ik zeg "een groot aantal polls"
Maar ja mag mij post wel antwoorden, in welke polls staat Trump voor en is dat gelijk aan het aantal dat Clinton voorstaat?quote:
[..]
Maar de republikeinse partij heeft hem laten vallen!
En dan nog haalt Clinton nauwelijks een voorsprong.
Sterker nog, in een even groot aantal polls staat Trump voor.
Bizar hoe slechts zij het doet!
Doe je nou een Trumpje?quote:
[..]
Quote letterlijk waar ik zeg "een groot aantal polls"
Je hebt het over een even groot aantal polls. Een groot aantal polls geeft een voorsprong aan Clinton. Dan moet dus een even groot aantal polls Trump voor hebben staan. Dat zijn dus een groot aantal polls.quote:
[..]
Quote letterlijk waar ik zeg "een groot aantal polls"
We kunnen neuzelen over marges (ik neig naar iets boven de 60) maar daar komt het inderdaad wel op neer. Dat neemt niet weg dat het absurd is dat mevrouw Clinton niet vanaf het begin ruim voor stond op Trump. In alle eerlijkheid, Trump heeft kansen gehad om haar pijn te doen maar hij liet die kansen liggen omdat hij slecht luisterde naar zijn adviseur (de man achter Nixon en Bush en Fox) en de debatten slecht voorbereidde. Hij kan blijkbaar niet beter. Zonde voor de Republikeinen, een fatsoenlijke kandidaat had het haar heel erg moeilijk kunnen maken.quote:
[..]
Ach komaan, beide partijen mogen nomineren wie ze willen, op election day halen die allebei gegarandeerd 40%, de verschillen variëren binnen die overgebleven 20%.
Sanders of Kasich of wie dan ook zouden echt niet plots 70% hebben gehaald tegen een gehate tegenstander, dat was in' t beste geval waarschijnlijk ook maar een procent of 58% zijn geweest.
Jij moet toch wel één van de meest hersendode users in dit topic zijn en dat is best een prestatie kan ik je melden. De uitspraak van Sarandon is juist erg links. Helaas voor haar zijn het Trump en de Republikeinen die van de deal met Iran af willen, niet Clinton en de Democraten.quote:
Inderdaad een enkele celeb die zich uitspreekt.
Van haar zou je het echt niet verwachten, dacht dat ze links was.
[ afbeelding ]
Heb je überhaupt deze verkiezingen wel gevolgd?quote:
[..]
We kunnen neuzelen over marges (ik neig naar iets boven de 60) maar daar komt het inderdaad wel op neer. Dat neemt niet weg dat het absurd is dat mevrouw Clinton niet vanaf het begin ruim voor stond op Trump. In alle eerlijkheid, Trump heeft kansen gehad om haar pijn te doen maar hij liet die kansen liggen omdat hij slecht luisterde naar zijn adviseur (de man achter Nixon en Bush en Fox) en de debatten slecht voorbereidde. Hij kan blijkbaar niet beter. Zonde voor de Republikeinen, een fatsoenlijke kandidaat had het haar heel erg moeilijk kunnen maken.
In een ideale wereld wel, ja.quote:
[..]
Sanders had moeten runnen en Gore had in 2000 gewoon President moeten worden. Klaar.
https://www.quora.com/How(...)tes-as-of-March-2016
In alle gevallen hebben de democraten zeer sterk de leiding.quote:People who say they are independent are about 39%, according to Pew Research. 32% say they are Democrats and 23% say they are Republican.
But most of those always vote for one party or the other. They don't like the label but they really lean and vote with a side. When the leanings of independents are taken into account, 48% either identify as Democrats or lean Democratic; 39% identify as Republicans or lean Republican. That makes only 13% Independent.
If you look at registered voters it is different. 48% of registered voters identify as Democrats or lean Democratic compared with 43% who identify with the GOP or lean Republican. That might make 9% independent.
Ongewogen
32% democrat, 23% GOP, 39% independent
of
Gewogen
48% democrat, 39% GOP, 13% independent
of
Geregistreerd
48% democrat, 43% GOP, 9% independent
In alle gevallen hebben de democraten een grote meerderheid.
Maar deze meerderheid is niet terug te zien in de polls!!
Clinton valt gewoon heel erg slecht, ondanks dat ze tegenover een clown staat.
Zelfs met alle hulp van de media en haar boevenclubje en met hoe Trump zichzelf te kakken zet.
Ze heeft maar letterlijk maar een moment gehad na de conventie dat ze niet voorstond en dat was het moment dat ze flauw viel en naar de auto werd getrokken. Er is sinds 2000 nog geen 1 kandidaat geweest die de gehele cyclus voor heeft gestaan.quote:
[..]
We kunnen neuzelen over marges (ik neig naar iets boven de 60) maar daar komt het inderdaad wel op neer. Dat neemt niet weg dat het absurd is dat mevrouw Clinton niet vanaf het begin ruim voor stond op Trump. In alle eerlijkheid, Trump heeft kansen gehad om haar pijn te doen maar hij liet die kansen liggen omdat hij slecht luisterde naar zijn adviseur (de man achter Nixon en Bush en Fox) en de debatten slecht voorbereidde. Hij kan blijkbaar niet beter. Zonde voor de Republikeinen, een fatsoenlijke kandidaat had het haar heel erg moeilijk kunnen maken.
Hersendood nog wel? Arrogant klootzakje.quote:
[..]
Jij moet toch wel één van de meest hersendode users in dit topic zijn en dat is best een prestatie kan ik je melden. De uitspraak van Sarandon is juist erg links. Helaas voor haar zijn het Trump en de Republikeinen die van de deal met Iran af willen, niet Clinton en de Democraten.
Zei toch dat ze links was.
Leg uit?quote:Op maandag 24 oktober 2016 23:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je überhaupt deze verkiezingen wel gevolgd?
Je moet meer CNN kijken!quote:
Paar dingen, een onrealistisch hoog percentage voor zijn grote idool. Het is maar de vraag of die veel potten had kunnen breken tegen Trump, immers Clinton was al veel te hoog gegrepen voor hem.quote:
Maar ook de analyse over de afgelopen periode klopt van geen kant. Clinton heeft bijna de hele race ruim voorgelegen op Trump.
Daarom vraag ik me af of hij het allemaal wel gevolgd heeft.
... en dit is een reactie op wat...?quote:
Hier gaan we.
https://www.quora.com/How(...)tes-as-of-March-2016
[..]
In alle gevallen hebben de democraten zeer sterk de leiding.
Ongewogen
32% democrat, 23% GOP, 39% independent
of
Gewogen
48% democrat, 39% GOP, 13% independent
of
Geregistreerd
48% democrat, 43% GOP, 9% independent
In alle gevallen hebben de democraten een grote meerderheid.
Maar deze meerderheid is niet terug te zien in de polls!!
Clinton valt gewoon heel erg slecht, ondanks dat ze tegenover een clown staat.
Zelfs met alle hulp van de media en haar boevenclubje en met hoe Trump zichzelf te kakken zet.
Toevallig is het gat ook 5% in de CNN pollquote:
Hier gaan we.
https://www.quora.com/How(...)tes-as-of-March-2016
[..]
In alle gevallen hebben de democraten zeer sterk de leiding.
Ongewogen
32% democrat, 23% GOP, 39% independent
of
Gewogen
48% democrat, 39% GOP, 13% independent
of
Geregistreerd
48% democrat, 43% GOP, 9% independent
In alle gevallen hebben de democraten een grote meerderheid.
Maar deze meerderheid is niet terug te zien in de polls!!
Clinton valt gewoon heel erg slecht, ondanks dat ze tegenover een clown staat.
Zelfs met alle hulp van de media en haar boevenclubje en met hoe Trump zichzelf te kakken zet.
in andere polls is het groter trouwens
Vanwaar je obsessie voor CNN?quote:
En ga je nog met dat even grote aantal polls waarin Trump voorstaat komen?
Nee joh, Fox News, dat is pas extreem pro-Clinton!!!quote:
Die polls kun je vinden buiten de MSM kanalen, zoek ze zelf maar.quote:
[..]
Vanwaar je obsessie voor CNN?
En ga je nog met dat even grote aantal polls waarin Trump voorstaat komen?
Zelfs in LA times poll staat Trump niet meer voorquote:
[..]
Vanwaar je obsessie voor CNN?
En ga je nog met dat even grote aantal polls waarin Trump voorstaat komen?
Jij stelt iets opmerkelijks, is het dan ook geen idee om dat ook te bewijzen?quote:
[..]
Die polls kun je vinden buiten de MSM kanalen, zoek ze zelf maar.
Of heb je het nu over online polletjes?
Ik zie ze nog niet hoor, op welke sites moet ik zoeken dan? RCP heeft ze niet... En in hoeverre zijn deze betrouwbaar dan (en heb je ook bewijzen voor die betrouwbaarheid)?quote:
[..]
Die polls kun je vinden buiten de MSM kanalen, zoek ze zelf maar.
Zullen er elders dus wel polls bijgekomen zijn die Trump steunenquote:
[..]
Zelfs in LA times poll staat Trump niet meer voor
Lekker selectief gelezen weer.quote:
[..]
Toevallig is het gat ook 5% in de CNN poll
in andere polls is het groter trouwens
Of je bent van mening dat de polls alleen worden uitgevoerd onder geregistreerd voters?
Geregistreerde voters is maar een subset van het geheel. Je laat dan een grote portie van de voters buiten beschouwing.
Waarom kan niet gewoon worden toegegeven dat Clinton bizar slecht pollt tegenover een racistische seksistische zak aardappelen met een zongeblondeerde pruik?
Gewoon, om jou te pesten!quote:
Waarom kan niet gewoon worden toegegeven dat Clinton bizar slecht pollt tegenover een racistische seksistische zak aardappelen met een zongeblondeerde pruik?
Klopt ja, alleen geregistreerde kiezers kunnen stemmen. Waarom zou je ongeregistreerde voters peilen als die niet mogen of kunnen stemmen?quote:
[..]
Lekker selectief gelezen weer.
Of je bent van mening dat de polls alleen worden uitgevoerd onder geregistreerd voters?
Geregistreerde voters is maar een subset van het geheel. Je laat dan een grote portie van de voters buiten beschouwing.
Trouwens onderzoeken polls de likely voters uit de geregistreerde voters, omdat niet elk geregistreerde gaat stemmen
Waarom kan niet gewoon worden toegegeven dat Clinton bizar slecht pollt tegenover een racistische seksistische zak aardappelen met een zongeblondeerde pruik?
Waar blijft het bewijs voor je stelling nou?quote:
Waarom kan niet gewoon worden toegegeven dat Clinton bizar slecht pollt tegenover een racistische seksistische zak aardappelen met een zongeblondeerde pruik?
Edit: En zoals L3gend terecht stelt: niet-geregistreerde 'voters' kunnen niet stemmen. Onder RV en LV staat Clinton vrij consistent voor. Jij beweerde wat anders en claimt daar bewijs voor te hebben... Ik wacht in spanning af!
Omdat je dan de boze internetters uit alle landen beter meeneemt in je peiling.quote:
[..]
Klopt ja, alleen geregistreerde kiezers kunnen stemmen. Waarom zou je ongeregistreerde voters peilen als die niet mogen of kunnen stemmen?
Een belangrijk aspect bij dit soort cijfers is natuurlijk ook de opkomst onder de verschillende groepen, zie bijvoorbeeld:quote:
Hier gaan we.
https://www.quora.com/How(...)tes-as-of-March-2016
[..]
In alle gevallen hebben de democraten zeer sterk de leiding.
Ongewogen
32% democrat, 23% GOP, 39% independent
of
Gewogen
48% democrat, 39% GOP, 13% independent
of
Geregistreerd
48% democrat, 43% GOP, 9% independent
In alle gevallen hebben de democraten een grote meerderheid.
Maar deze meerderheid is niet terug te zien in de polls!!
Clinton valt gewoon heel erg slecht, ondanks dat ze tegenover een clown staat.
Zelfs met alle hulp van de media en haar boevenclubje en met hoe Trump zichzelf te kakken zet.
http://www.people-press.o(...)-in-partisan-leaning
Als je cijfers uit elkaar trekt dan zie je een enorm sterk onderscheid tussen blanke en niet-blanke kiezers. De Republikeinen winnen het ruimschoots onder die groep. De Democraten verpletteren de Republikeinen onder zwarte kiezers en onder hispanics is er ook een veel sterkere Democratische lean. Met name hispanics zijn echter een groep met een vrij lage opkomst.
En zelfs dan laat je 9% independents buiten beschouwing.quote:
[..]
Klopt ja, alleen geregistreerde kiezers kunnen stemmen. Waarom zou je ongeregistreerde voters peilen als die niet mogen of kunnen stemmen?
Clinton kan het niet eens fatsoenlijk opnemen tegen een lelijke poesgrijpende clown met toupet.
Dat mens was tegen iedere andere kandidaat gigantisch afgegaan!
Zonder moeite is wat overdreven, ook Clinton heeft een geoliede campagnemachine achter zich.quote:
Mijn overheersende gevoel bij deze hele verkiezingen blijft toch dat een jonge republikein (en niet een religieuze fanatic) met een leuk fotogeniek gezin echt zonder moeite van Hillary had kunnen winnen.
Daarnaast is het de vraag of zo'n kandidaat überhaupt kans zou maken om namens de republikeinen genomineerd te worden.
RCP en FiveThirtyEight zijn ook al 'MSM'?quote:
[..]
Die polls kun je vinden buiten de MSM kanalen, zoek ze zelf maar.
Tegen Trump staat ze in evenveel polls achter als voor. Heb je nog wat info over dat even grote aantal polls?quote:
[..]
En zelfs dan laat je 9% independents buiten beschouwing.
Clinton kan het niet eens fatsoenlijk opnemen tegen een lelijke poesgrijpende clown met toupet.
Dat mens was tegen iedere andere kandidaat gigantisch afgegaan!
Probleem is dat zo'n iemand niet door de Republikeinse primary komt. Zelfs Romney heeft flink naar rechts moeten buigen in 2012 om de primary te winnen, wat toen een zwak deelnemersveld had.quote:
Mijn overheersende gevoel bij deze hele verkiezingen blijft toch dat een jonge republikein (en niet een religieuze fanatic) met een leuk fotogeniek gezin echt zonder moeite van Hillary had kunnen winnen.
Independents splitsen net als in alle verkiezingen.quote:
[..]
En zelfs dan laat je 9% independents buiten beschouwing.
Clinton kan het niet eens fatsoenlijk opnemen tegen een lelijke poesgrijpende clown met toupet.
Dat mens was tegen iedere andere kandidaat gigantisch afgegaan!
Verder is de CNN poll nog Trump goedgezind als je het vergelijkt met andere polls, waar Trump nog meer achter staat.
Maar ik ben nog benieuwd naar de groot aantal polls waar Trump voorstaat
Hier heb je de 2 polls die in het verleden het dichtste in de buurt van de correct uitslag lagen.quote:
[..]
Tegen Trump staat ze in evenveel polls achter als voor. Heb je nog wat info over dat even grote aantal polls?
http://www.rasmussenrepor(...)te_house_watch_oct24
Trump +2
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Tie
En zo zie je dat Clinton NOG slechter pollt!!
Ze zou niet eens fatsoenlijk kunnen pollen tegenover een hoop stront met kleine stronthandjes.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 25-10-2016 00:16:45 (geen bnw hier ) ]
Sinds wanneer kunnen independents zich niet meer laten registreren als stemmer?quote:
[..]
En zelfs dan laat je 9% independents buiten beschouwing.
Clinton kan het niet eens fatsoenlijk opnemen tegen een lelijke poesgrijpende clown met toupet.
Dat mens was tegen iedere andere kandidaat gigantisch afgegaan!
quote:
[..]
Hier heb je de 2 polls die in het verleden het dichtste in de buurt van de correct uitslag lagen.
http://www.rasmussenrepor(...)te_house_watch_oct24
Trump +2
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Tie
En zo zie je dat Clinton NOG slechter pollt!!
Ze zou niet eens fatsoenlijk kunnen pollen tegenover een hoop stront met kleine stronthandjes.
quote:
[..]
Waar blijft het bewijs voor je stelling nou?
Edit: En zoals L3gend terecht stelt: niet-geregistreerde 'voters' kunnen niet stemmen. Onder RV en LV staat Clinton vrij consistent voor. Jij beweerde wat anders en claimt daar bewijs voor te hebben... Ik wacht in spanning af!
En ondanks dat er nou al minimaal drie keer is uitgelegd hoe het met die vermeende nauwkeurigheid van IBD zit in voorgaande verkiezingen blijft die claim ook maar terugkomen.quote:Op maandag 24 oktober 2016 23:27 schreef Gambetta het volgende:
Rasmussen het dichtst bij de uitslag. Haha. Dat is altijd lekker, even lachen op de late avond. Die zaten er in 2012.. Vijf punten naast?
CNN is rotzooi en zwaar biased, dat mag intussen toch wel bekend zijn.quote:
[..]
Independents splitsen net als in alle verkiezingen.
Verder is de CNN poll nog Trump goedgezind als je het vergelijkt met andere polls, waar Trump nog meer achter staat.
Maar ik ben nog benieuwd naar de groot aantal polls waar Trump voorstaat
Anyway, veel plezier ermee, tijd om te slapen
Die "groot aantal polls".
Ik zou zeggen ga eens lekker buiten je eigen kanalen om zoeken, ga ook eens naar de extremen, /pol/ ofzo, of reddit. Daar komt vaak meer op dan alleen CNN en MSNBC.
Truste!
quote:
[..]
CNN is rotzooi en zwaar biased, dat mag intussen toch wel bekend zijn.
Anyway, veel plezier ermee, tijd om te slapen
Die "groot aantal polls".
Ik zou zeggen ga eens lekker buiten je eigen kanalen om zoeken, ga ook eens naar de extremen, /pol/ ofzo, of reddit. Daar komt vaak meer op dan alleen CNN en MSNBC.
Truste!
quote:
[..]
Ik zie ze nog niet hoor, op welke sites moet ik zoeken dan? RCP heeft ze niet... En in hoeverre zijn deze betrouwbaar dan (en heb je ook bewijzen voor die betrouwbaarheid)?
WTF?quote:
En zo zie je dat Clinton NOG slechter pollt!!
Ze zou niet eens fatsoenlijk kunnen pollen tegenover een hoop stront met kleine stronthandjes.
In 2008 het bestequote:
Rasmussen het dichtst bij de uitslag. Haha. Dat is altijd lekker, even lachen op de late avond. Die zaten er in 2012.. Vijf punten naast?
In 2012 IBD
Dus ze zaten 1 keer dicht in de buurt van de echte uitslag in ... hoeveel jaar?quote:
Leuke uitspraak. Zijn er hier nog bewijzen voor...? Als in: feiten?quote:
Waar de fuck haal je dit nou weer uit?quote:
[..]
Sinds wanneer kunnen independents zich niet meer laten registreren als stemmer?
Dat heb ik echt nergens gezegd
Nu ben ik echt weg. Dit is lachwekkend
Zijn er, afgezien van Trump, nog andere niet religieuze fanatics bij de Republikein dan?quote:
Mijn overheersende gevoel bij deze hele verkiezingen blijft toch dat een jonge republikein (en niet een religieuze fanatic) met een leuk fotogeniek gezin echt zonder moeite van Hillary had kunnen winnen.
Dat er polls zijn waarin Trump beter scoort ontkent niemand. Jij gaf echter aan dat dat bij ongeveer net zoveel polls het geval zou zijn. Dus aanzienlijk meer dan twee...quote:
[..]
Hier heb je de 2 polls die in het verleden het dichtste in de buurt van de correct uitslag lagen.
http://www.rasmussenrepor(...)te_house_watch_oct24
Trump +2
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Tie
En zo zie je dat Clinton NOG slechter pollt!!
Ze zou niet eens fatsoenlijk kunnen pollen tegenover een hoop stront met kleine stronthandjes.
In 2012 helemaal niet IBD, hoe vaak moet je dat nou nog worden uitgelegd? Ze stonden niet eens in de top vijf.quote:
Trump is geweldig en toch staat hij achter.quote:
[..]
Leuke uitspraak. Zijn er hier nog bewijzen voor...? Als in: feiten?
Keihard bewijs dat er valse spelletjes worden gespeeld toch?
Uit je eigen uitspraken. (specifieke quote: "Geregistreerde voters is maar een subset van het geheel. Je laat dan een grote portie van de voters buiten beschouwing.")quote:
[..]
Waar de fuck haal je dit nou weer uit?
Mag ik nog bewijs voor je stelling? Ik zit echt met smart af te wachten...
Ja, de CNN poll is biased ja, naar Trump toe, 538 heeft de poll gecorrigeerd naar +6 Clinton.quote:
[..]
CNN is rotzooi en zwaar biased, dat mag intussen toch wel bekend zijn.
Anyway, veel plezier ermee, tijd om te slapen
Die "groot aantal polls".
Ik zou zeggen ga eens lekker buiten je eigen kanalen om zoeken, ga ook eens naar de extremen, /pol/ ofzo, of reddit. Daar komt vaak meer op dan alleen CNN en MSNBC.
Truste!
Maar hoe verklaar je de Fox poll dan? die zijn niet bepaald voor Clinton
Yup. Want Fox News is zo gruwelijk pro-Clinton! En het is (met afstand) nog eens de best bekeken nieuwszender van de VS ook! Schandalig!quote:
[..]
Trump is geweldig en toch staat hij achter.
Keihard bewijs dat er valse spelletjes worden gespeeld toch?
Ik geloof dat dit er niet meer inzit. Dat moeten we dan maar als het weer toegeven dat hij fout zit beschouwen.quote:
[..]
Uit je eigen uitspraken.
Mag ik nog bewijs voor je stelling? Ik zit echt met smart af te wachten...
Nee, IBD was alleen correct in 2008, maar pas op het laatst (mogelijk inlier). In 2012 zaten ze mis, ABC bijvoorbeeld was nauwkeuriger. En Rasmussen is helemaal lachwekkendquote:
Maar ik ben nog steeds benieuwd naar alle polls waar Trump voorstaat naast Rasmussen
Gelukkig is dat niet gebeurd. Liever de op 11 na meest liberale politicus van 't huis aan de macht dan een (in het geheim ongetwijfeld toch wel degelijk eng religieus) conservatiefje die met het huis aan zijn zijde en een in meerdheid conservatieve supreme court Amerika een decennia of wat terug in de tijd stort. Trickle down economics, dus vette toename staatsschuld, armen nog armer... nog bozere taal tegen de Russen dan de democraten nu al doen, Iran weer afstoten... brrrquote:
Mijn overheersende gevoel bij deze hele verkiezingen blijft toch dat een jonge republikein (en niet een religieuze fanatic) met een leuk fotogeniek gezin echt zonder moeite van Hillary had kunnen winnen.
Deze moet ik nog even op reageren tijdens het scheiten.quote:
[..]
Uit je eigen uitspraken. (specifieke quote: "Geregistreerde voters is maar een subset van het geheel. Je laat dan een grote portie van de voters buiten beschouwing.")
Mag ik nog bewijs voor je stelling? Ik zit echt met smart af te wachten...
Hoe de fuck je daaruit haalt dat ik zeg dat je je als independent niet kunt registreren is mij een raadsel!
In mijn initiële post heb ik zelfs 9% independents staan onder registered voters
Ook grappig om te zien hoe de clintonistas opeens in grote getallen aanwezig zijn... zo laat op een doordeweekse dag. Dat zegt ergens misschien wel iets.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/302502-time-for-clinton-supporters-to-be-tolerant-and
Kortom, in sommige kringen worden Trump supporters gezien als criminelen door hun politieke kleur. En het dan gek vinden dat er theorietjes zijn dat niet alle Trump supporters eerlijk toegeven dat ze hem steunen.quote:For example, I have a friend who is a prominent business leader who is being pressured, as if he has committed a crime, by the media and others to justify his support of Trump considering the prevailing pro-Clinton opinion in the business sector in which he has gained fame. The fact that he strongly disagrees with Trump's bigoted words doesn't seem to matter.
If that isn't bad enough, his friends are being asked to justify how they can continue to remain friends with him.
I worry about this. It reminds me of a dark time in American history and my dad's warnings during that time.
"Ja maar gekleurde bron, fabeltje van Nintex, niet relevant, lol"
quote:Davis, a Washington attorney in the firm of Davis Goldberg Galper PLLC, specializing in crisis management, served as President Bill Clinton's special counsel from 1996 to 1998 and is a longtime friend of Hillary Clinton. He writes a weekly column for The Hill newspaper called "Purple Nation."
Dat is nooit het argument geweest nontexje. Het argument is onder andere dat Trump in de Republikeinse primaries niet significant beter presteerde dan in de peilingen.quote:
Mooi verhaaltje van een Hillary supporter over hoe ze die mooie slogan (stronger together) ook in de praktijk moeten toepassen.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/presidential-campaign/302502-time-for-clinton-supporters-to-be-tolerant-and
[..]
Kortom, in sommige kringen worden Trump supporters gezien als criminelen door hun politieke kleur. En het dan gek vinden dat er theorietjes zijn dat niet alle Trump supporters eerlijk toegeven dat ze hem steunen.
"Ja maar gekleurde bron, fabeltje van Nintex, niet relevant, lol"
[..]
Toen werden Trump aanhangers nog niet in elkaar geslagen en belaagd, afgezien van een aantal incidenten. Nu worden partijkantoren aangevallen.quote:
Dat is nooit het argument geweest nontexje. Het argument is onder andere dat Trump in de Republikeinse primaries niet significant beter presteerde dan in de peilingen.
De daadwerkelijke resultaten worden niet vroegtijdig vrijgegeven.quote:
Is er al info over de uitslagen van de early votes?
Early vote begint deze week pas echt, in de meeste staten kon er pas alleen per post worden gestemd, waar Republikeinen traditioneel beter doen.quote:
Is er al info over de uitslagen van de early votes?
Voorlopig doet Clinton het goed, behalve in Ohio en Iowa
Aan het eind van de week, weten we pas meer
http://www.huffingtonpost(...)tion_b_12614284.html
Wederom een non-argument natuurlijk. Dergelijke zaken zeggen vrij weinig over de vraag of mensen tegen pollsters willen zeggen dat ze Trump stemmen. Afgezien daarvan geloof ik niet dat eventueel geweld tegen Trumpaanhangers significant is toegenomen.quote:
[..]
Toen werden Trump aanhangers nog niet in elkaar geslagen en belaagd, afgezien van een aantal incidenten. Nu worden partijkantoren aangevallen.
https://www.wired.com/2016/10/trumps-campaign-launching-nightly-news-show-facebook/
De opstap naar Trump TV?quote:Tonight, the Trump campaign is kicking off a show that will air on the candidate’s Facebook page every night at 6:30 pm ET via Facebook Live from the campaign war room at Trump Tower. The show will be hosted by Boris Epshteyn, a senior adviser to the campaign, Tomi Lahren, a conservative commentator for Glen Beck’s TheBlaze, and Cliff Sims, another Trump adviser. In tonight’s inaugural episode they will interview Trump campaign manager KellyAnne Conway and adviser Jason Miller.
Is dit te beschouwen als objectieve media?quote:
Trump lanceert een eigen show op Facebook. Iedere avond live vanuit de war room in de Trump Tower tot aan de verkiezingen
https://www.wired.com/2016/10/trumps-campaign-launching-nightly-news-show-facebook/
[..]
De opstap naar Trump TV?
Wired wel. Trump TV not so muchquote:
[..]
Is dit te beschouwen als objectieve media?
Nou ja, het eerste zinnetje in hun endorsement van Clinton begs to differ. In caps lock zelfs.quote:
quote:WIRED HAS NEVER BEEN NEUTRAL.
Zolang er zo'n disclaimer bij hangt weet iedereen waar hij aan toe is. En desondanks ken ik Wired als een hele goede bron.quote:
[..]
Nou ja, het eerste zinnetje in hun endorsement van Clinton begs to differ. In caps lock zelfs.
[..]
Die zelfde disclaimer zou ook bij sommige programma's van CNN en Fox News in beeld moeten staan.
Trump TV is live. Het is een soort van Fox News/The Blaze on steroids
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/?ref=page_internal
[ Bericht 6% gewijzigd door Nintex op 25-10-2016 00:48:35 ]
Dus daar was het allemaal om te doen. Een grote reclamecampagne voor Trump TV.quote:
[..]
Zolang er zo'n disclaimer bij hangt weet iedereen waar hij aan toe is. En desondanks ken ik Wired als een hele goede bron.
Die zelfde disclaimer zou ook bij sommige programma's van CNN en Fox News in beeld moeten staan.
Trump TV is live. Het is een soort van Fox News/The Blaze on steroids
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/?ref=page_internal
Wat is het programma?
Rigged: politieke commentaar show
Grab them by the ...: late night cable programming
Bigly: business show.
Jail her: soort opsporing verzocht, maar dan specifiek toegericht op een persoon.
Trump University: educational
twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 01:03:02Here is the turnout in Tampa, Florida this evening - for @realDonaldTrump. The MOVEMENT. The #TrumpTrain! Still com… https://t.co/CZlsAUmq0Q reageer retweet
quote:[ afbeelding ]twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 01:03:02
Heeft hij weer gezegd 1 land onder god, als de nieuwe hitler die hij is?quote:[ afbeelding ]twitter:DanScavino twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 01:03:02
http://www.npr.org/2016/0(...)-one-god-really-mean
Nazi zouden er jaloers op zijn.
1 land onder 1 God. Nog net wat erger.quote:
[..]
Heeft hij weer gezegd 1 land onder god, als de nieuwe hitler die hij is?
Je aanname dat ik er uit zou halen dat independents zich niet kunnen registreren is totale onzin. Wel is het zo (en dat is dan ook waar ik op doelde) dat registeren momenteel helemaal niet meer mogelijk is aangezien de deadlines zijn verstreken. Dus ja, polls gaan houden onder een groot deel van het electoraat die niet geregistreerd is als voter heeft weinig zin...quote:
[..]
Deze moet ik nog even op reageren tijdens het scheiten.
Hoe de fuck je daaruit haalt dat ik zeg dat je je als independent niet kunt registreren is mij een raadsel!
In mijn initiële post heb ik zelfs 9% independents staan onder registered voters
Ook grappig om te zien hoe de clintonistas opeens in grote getallen aanwezig zijn... zo laat op een doordeweekse dag. Dat zegt ergens misschien wel iets.
Waar je opmerking omtrent clintonistas op slaat is mij overigens volstrekt onduidelijk. Als ik Clinton-fan zou zijn zou ik mij weinig zorgen meer maken. Trump staat in nagenoeg iedere poll achter. Over polls gesproken...
Mag ik die polls trouwens nog van je? Of gaan we die nooit meer te zien krijgen?
http://anonhq.com/drug-ma(...)00-million-just-day/
Erg origineel is het niet natuurlijk.quote:
Terwijl het kiezen uit twee kwaden blijft, is Bernie in ieder geval nog steeds goed bezig
http://anonhq.com/drug-ma(...)00-million-just-day/
https://www.theguardian.c(...)xcessive-drug-prices
Die percentages zijn wel aanmerkelijk lager dan het bedrijf dat Bernie zwartmaakte. Naming en shaming blijft toch werken.quote:
[..]
Erg origineel is het niet natuurlijk.
https://www.theguardian.c(...)xcessive-drug-prices
Alleen is een dergelijke daling voor GKS of AstraZeneca in absolute waarde een heel stuk meer dan een grotere daling voor een kleine farmaceut.quote:
[..]
Die percentages zijn wel aanmerkelijk lager dan het bedrijf dat Bernie zwartmaakte. Naming en shaming blijft toch werken.
Daar heb je dan weer gelijk in.quote:
[..]
Alleen is een dergelijke daling voor GKS of AstraZeneca in absolute waarde een heel stuk meer dan een grotere daling voor een kleine farmaceut.
Robert Creamer goes on to add, “I was actually on a plane to go to London last week -- Christina Reynolds [Deputy Communications Director for Hillary for America] calls saying, ‘I have good news and bad news. The good news is the candidate would like to have a mascot following around the duck -- I mean, Trump.’”
Creamer then says, “If the future president wants ducks, we will put ducks on the ground.”
Hillary Clinton and the DNC wanted the Donald Ducks agitators at Trump and Pence campaign events. The direct involvement of the campaign and the Democratic National Committee with Americans United for Change and activists wearing Donald Duck costumes smacks strongly of illegal coordinated campaign expenditures.
http://projectveritasacti(...)-clinton-involvement
Waarom zou dit keer wat O'Keefe en consorten beweren wel waar zijn?quote:
En het volgende bewijs van direkte bemoeienis van Clinton, wat strafbaar is dus in de US.
Robert Creamer goes on to add, “I was actually on a plane to go to London last week -- Christina Reynolds [Deputy Communications Director for Hillary for America] calls saying, ‘I have good news and bad news. The good news is the candidate would like to have a mascot following around the duck -- I mean, Trump.’”
Creamer then says, “If the future president wants ducks, we will put ducks on the ground.”
Hillary Clinton and the DNC wanted the Donald Ducks agitators at Trump and Pence campaign events. The direct involvement of the campaign and the Democratic National Committee with Americans United for Change and activists wearing Donald Duck costumes smacks strongly of illegal coordinated campaign expenditures.
http://projectveritasacti(...)-clinton-involvement
Kijk de filmpjes maar. Jullie roepen toch altijd om hard bewijs: hier heb je het.quote:
[..]
Waarom zou dit keer wat O'Keefe en consorten beweren wel waar zijn?
Clinton wist van de Duck projecten omdat zij zelf groen licht hier voor gaf.
Een direkte overtreding van de wet.
Je kunt je hoofd wel telkens weg draaien maar dit is gewoonweg 100% bewijs.
Clinton liegt en is niet bang voor vies spel om haar doel te bereiken.
Nogal een griezelig idee.
Drink je je savonds helemaal lam om vervolgens om 03.00 te gaan stammen hier?quote:
one people, under one God, saluting one flag
http://www.npr.org/2016/0(...)-one-god-really-mean
Nazi zouden er jaloers op zijn.
Het komt uit hun eigen mond hoorquote:
[..]
Waarom zou dit keer wat O'Keefe en consorten beweren wel waar zijn?
Ik ben niet zo van de filmpjes. Zeker ala ze nogal creatief geknipt zijn. Uit je begeleidende tekst blijkt echter weinig schokkends. Dat politici vieze spelletjes spelen is geen nieuws. Dat doen ze helaas bijna allemaal.quote:
[..]
Kijk de filmpjes maar. Jullie roepen toch altijd om hard bewijs: hier heb je het.
Clinton wist van de Duck projecten omdat zij zelf groen licht hier voor gaf.
Een direkte overtreding van de wet.
Je kunt je hoofd wel telkens weg draaien maar dit is gewoonweg 100% bewijs.
Clinton liegt en is niet bang voor vies spel om haar doel te bereiken.
Nogal een griezelig idee.
Jij bent nu net zo bezig als iemand die de Holocaust ontkent: hardnekkig blijven ontkennen terwijl de bewijzen gewoon te zien zijn.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 08:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van de filmpjes. Zeker ala ze nogal creatief geknipt zijn. Uit je begeleidende tekst blijkt echter weinig schokkends. Dat politici vieze spelletjes spelen is geen nieuws. Dat doen ze helaas bijna allemaal.
Vergelijk je nu serieus de Holocaust met het journalistieke werk van James 'O Keefe?quote:
[..]
Jij bent nu net zo bezig als iemand die de Holocaust ontkent: hardnekkig blijven ontkennen terwijl de bewijzen gewoon te zien zijn.
Nee hoor. Beter lezen.quote:
[..]
Vergelijk je nu serieus de Holocaust met het journalistieke werk van James 'O Keefe?
Zozo.quote:
[..]
Jij bent nu net zo bezig als iemand die de Holocaust ontkent: hardnekkig blijven ontkennen terwijl de bewijzen gewoon te zien zijn.
Ja DAT is me toch ff schrikken he.quote:
Ja, het toont je zotheid weer duidelijk aan.quote:
[..]
Ja DAT is me toch ff schrikken he.
Nou natuurlijk. Maar goed, dat is het onderwerp niet, jou surrealistische wereld kijk.quote:
[..]
Ja, het toont je zotheid weer duidelijk aan.
Het gaat hier om de persoon die de Pres. van de USA gaat worden en het machtigste leger (alhoewel) ter wereld gaat controleren en desnoods inzetten.
Lijkt mij geen ideale kandidaat als je met valsspelen de verkiezingen probeert te winnen.
Volgens mij ziet bijna niemand een ideale kandidaat bij deze ronde.quote:
[..]
Nou natuurlijk. Maar goed, dat is het onderwerp niet, jou surrealistische wereld kijk.
Het gaat hier om de persoon die de Pres. van de USA gaat worden en het machtigste leger (alhoewel) ter wereld gaat controleren en desnoods inzetten.
Lijkt mij geen ideale kandidaat als je met valsspelen de verkiezingen probeert te winnen.
Maar je held Trump is natuurlijk geen haar beter dus je verontwaardiging is wat hypocriet.
Dat figuur is gewoon volslagen zot.quote:
Allemachtig, met post 275 heeft deze reeks wel weer een dieptepunt bereikt. Superlatieven schieten te kort om aan te geven hoe idioot de gemaakte vergelijking is.
Dat zien we hier wel vaker terug dat mensen die het redelijk vaak opnemen voor Clinton zich niet laten beïnvloeden door informatie en feiten. Zelfs niet eens het bewijs bekijken, maar simpelweg negeren en afwimpelen.quote:
[..]
Ik ben niet zo van de filmpjes. Zeker ala ze nogal creatief geknipt zijn. Uit je begeleidende tekst blijkt echter weinig schokkends. Dat politici vieze spelletjes spelen is geen nieuws. Dat doen ze helaas bijna allemaal.
Ik bedoel, het komt uit de mond van Bob Creamer zelf... dezelfde man die 340 keer op bezoek is geweest in het witte huis, waarvan 40 keer direct met Obama. Er daar is niks creatief aan ge-edit.
Maarja, het is makkelijker discussie voeren (aka trollen) als je je niet laat belemmeren door de feiten.
Ja typisch hè. Als iets op film staat zijn ze opeens 'niet zo van de filmpjes'. Het filmpje van Trump daarentegen was geen probleem natuurlijk.quote:
[..]
Dat zien we hier wel vaker terug dat mensen die het redelijk vaak opnemen voor Clinton zich niet laten beïnvloeden door informatie en feiten. Zelfs niet eens het bewijs bekijken, maar simpelweg negeren en afwimpelen.
Ik bedoel, het komt uit de mond van Bob Creamer zelf... dezelfde man die 340 keer op bezoek is geweest in het witte huis, waarvan 40 keer direct met Obama. Er daar is niks creatief aan ge-edit.
Maarja, het is makkelijker discussie voeren (aka trollen) als je je niet laat belemmeren door de feiten.
Precies dit.quote:
[..]
Ja typisch hè. Als iets op film staat zijn ze opeens 'niet zo van de filmpjes'. Het filmpje van Trump daarentegen was geen probleem natuurlijk.
Het meten met 2 maten begint echt belachelijke vormen aan te nemen.
Het is gewoon totaal niet boeiend.quote:
[..]
Dat zien we hier wel vaker terug dat mensen die het redelijk vaak opnemen voor Clinton zich niet laten beïnvloeden door informatie en feiten. Zelfs niet eens het bewijs bekijken, maar simpelweg negeren en afwimpelen.
Ik bedoel, het komt uit de mond van Bob Creamer zelf... dezelfde man die 340 keer op bezoek is geweest in het witte huis, waarvan 40 keer direct met Obama. Er daar is niks creatief aan ge-edit.
Maarja, het is makkelijker discussie voeren (aka trollen) als je je niet laat belemmeren door de feiten.
Ik moet bekennen dat het gros van de 'schokkende onthullingen' over Clinton mij werkelijk de reet zal roesten.
Apart dat er al tig meldingen binnen komen van vote-flipping... en toevallig allemaal flippen ze van Trump naar Clinton! Nog aparter, dit soort meldingen kom ik niet tegen op de Clinton sites.
Het is toch wel weer toevallig dat dit soort incidentjes bijna altijd positief uit pakken voor Clinton.
Maar zoals gezegd, het zijn incidentjes, en we moeten ze vooral niet optellen en proberen te kijken naar het groter geheel.
Lever je je lijst met al die polls die Trump zien winnen nog aan?quote:
[..]
Dat zien we hier wel vaker terug dat mensen die het redelijk vaak opnemen voor Clinton zich niet laten beïnvloeden door informatie en feiten. Zelfs niet eens het bewijs bekijken, maar simpelweg negeren en afwimpelen.
Ik bedoel, het komt uit de mond van Bob Creamer zelf... dezelfde man die 340 keer op bezoek is geweest in het witte huis, waarvan 40 keer direct met Obama. Er daar is niks creatief aan ge-edit.
Maarja, het is makkelijker discussie voeren (aka trollen) als je je niet laat belemmeren door de feiten.
Ook dergelijke filmpjes heb ik niet zoveel mee.quote:
[..]
Ja typisch hè. Als iets op film staat zijn ze opeens 'niet zo van de filmpjes'. Het filmpje van Trump daarentegen was geen probleem natuurlijk.
Ja zo gaat dat wel vaker.quote:
[..]
Het is gewoon totaal niet boeiend.
Ik moet bekennen dat het gros van de 'schokkende onthullingen' over Clinton mij werkelijk de reet zal roesten.
Van de persoon waarin je emotioneel in bent geïnvesteerd eet je meer meters stront dan die waar je niet in bent geïnvesteerd.
Ik ben eerlijk gezegd helemaal niet emotioneel betrokken bij deze verkiezingen. Van die Clinton moet ik eigenlijk ook niets hebben.quote:
[..]
Ja zo gaat dat wel vaker.
Van de persoon waarin je emotioneel in bent geïnvesteerd eet je meer meters stront dan die waar je niet in bent geïnvesteerd.
Maar - en dat heb ik al talloze malen proberen duidelijk te maken - de standpunten van zo'n Trump staan haaks op die van mij en zijn persoonlijkheid is om te kotsen. Met z'n xenofobe gelul.
Nee. Geen zin in, plus ik heb die ook nietquote:
[..]
Lever je je lijst met al die polls die Trump zien winnen nog aan?
Het was leuk om te zien hoe jullie zo lekker fitten op een zeer klein eigenlijk er niet toe doende detail en de grote boodschap negeren.
De boodschap blijft namelijk wel gewoon staan. Clinton pollt zeeeeer slecht tegenover een snuivende pruik. Feit!
Tja, je zat dus wederom te liegen. Het laat vooral zien dat wat jij als feit probeert te verkopen dat blijkbaar maar zelden is...quote:
[..]
Nee. Geen zin in, plus ik heb die ook niet
Het was leuk om te zien hoe jullie zo lekker fitten op een zeer klein eigenlijk er niet toe doende detail en de grote boodschap negeren.
De boodschap blijft namelijk wel gewoon staan. Clinton pollt zeeeeer slecht tegenover een snuivende pruik. Feit!
Liegen?quote:
[..]
Tja, je zat dus wederom te liegen. Het laat vooral zien dat wat jij als feit probeert te verkopen dat blijkbaar maar zelden is...
Ik dikte het gewoon een beetje aan. Dat er polls zijn die Trump een voorsprong geven is een feit.
Het is gewoon lachwekkend hoeveel waarde men hier hecht aan polls.
Vooral omdat bekend is dat de media in de pocket zit van Clinton, en dat polls niet zijn bedoeld om te peilen, maar om te beïnvloeden.
Daarnaast werd gisteren ook gelachen om het feit dat de door mij genoemde polls er zover naast zaten... maar dat stopt men hier niet om andere polls, die er even hard naast zaten, te gebruiken.
90% (uit m'n duim gezogen) van de polls zit er ruim naast, maar hier lijkt het haast Gospel te zijn
Mwoah. Dat het filmpje gaat over plaatsen van Donald Duck-mascottes bij rallies, maakt het al snel een beetje onnozel natuurlijk, dat soort campagnetrucs, maar het achterliggende thema van inmenging van een campagneteam, tja, het team van Trump doet hetzelfde:quote:
[..]
Ja zo gaat dat wel vaker.
Van de persoon waarin je emotioneel in bent geïnvesteerd eet je meer meters stront dan die waar je niet in bent geïnvesteerd.
Nu snap ik dat de volgende zet is: omgomgomgomg meteen weer wijzen naar Trump als Hillary iets doet!1!1!!EINZ!! Maar er wordt nogal gedaan alsof O'Keefe een enorme smoking gun heeft, terwijl het campaigning as usual is in de VS. Ik vind het ook allemaal maar een sneue poppenkast, maar ja, dat soort tactiekjes werken nou eenmaal in de VS, dus zullen de teams het doen.quote:According to the source, Black coordinated with Breitbart via email, phone and in person, including when he dressed up as a robot and trolled Marco Rubio’s events. The relationship was described as very friendly. An article subsequently published on Breitbart featured video footage of a physical confrontation between Black and Rubio's New Hampshire campaign chairman.
"He worked directly with Breitbart’s political team on the ground in the primary states to sabotage Marco Rubio & Ted Cruz, and elect Trump as nominee of [the Republican] party,” the source told POLITICO. “[Black] was coordinating with [Breitbart’s] top staff to rabble rouse against Rubio at rallies."
That Breitbart had supported Trump over Rubio and Cruz is already known. The site has been a reliable source of pro-Donald Trump material, a relationship that was made official when Breitbart chairman Stephen Bannon was appointed Trump’s campaign CEO in August. Bannon subsequently took a leave from his role at Breitbart.
But their willingness to work with a progressive activist perhaps goes to show how far they were willing to go to take down candidates, such as Rubio, whom they have described as being for “open borders" and "pro-amnesty.”
Dat wijzen gebeurt wel vaker.quote:
[..]
Mwoah. Dat het filmpje gaat over plaatsen van Donald Duck-mascottes bij rallies, maakt het al snel een beetje onnozel natuurlijk, dit soort campagnetrucs, maar het achterliggende thema van inmenging van een campagneteam, tja, het team van Trump doet hetzelfde:
[..]
Nu snap ik dat de volgende zet is: omgomgomgomg meteen weer wijzen naar Trump als Hillary iets doet!1!1!!EINZ!! Maar er wordt nogal gedaan alsof O'Keefe een enorme smoking gun heeft, terwijl het campaigning as usual is in de VS. Ik vind het ook allemaal maar een sneue poppenkast, maar ja, dat soort tactiekjes werken nou eenmaal in de VS, dus zullen de teams het doen.
En ja, inmenging van het campagne team is iets waarvoor mensen al naar de gevangenis zijn gestuurd bij de republikeinen.