POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je weet waar de UN in UNicef voor staat hequote:
2/3e van het geld van Unicef komt van overheden.
Ik geef mijn geld liever aan zaken als de kankerstichting, nierstichting etc. domweg omdat ik weet dat R&D véél geld kost en dat dat geld nuttig besteed wordt.
Help de arme kindjes in Afrika stichtingen steun ik per definitie niet omdat intussen vrij duidelijk is dat onze 'hulp' daar de boel alleen maar erger maakt (hee, we hebben weer wat geld en rijst , snel neuk nog wat kinderen bij elkaar, hee , nu zijn weer arm en hongerig
hoe kan dat nou. We lossen de problemen daar er niet mee op en zorgen voor teveel bevolking voor de natuurlijke draagkracht van het land daar (met de middelen die ze hebben) )
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
ik zou daar niet zeker van zijnquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 12:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daarom is een economisch verenigd Europa ook onmogelijk. De EU zal eerder uit elkaar vallen dan dat de bijstand word afgeschaft.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Neem maar gewoon aan dat als we die landen laten beschikken over markten, technologie, kapitaal, en een eerlijke prijs voor de toegevoegde waarde die ze leveren, dat ze zo uit de shit kunnen komen.quote:
[..]
Je weet waar de UN in UNicef voor staat he
2/3e van het geld van Unicef komt van overheden.
Ik geef mijn geld liever aan zaken als de kankerstichting, nierstichting etc. domweg omdat ik weet dat R&D véél geld kost en dat dat geld nuttig besteed wordt.
Help de arme kindjes in Afrika stichtingen steun ik per definitie niet omdat intussen vrij duidelijk is dat onze 'hulp' daar de boel alleen maar erger maakt (hee, we hebben weer wat geld en rijst , snel neuk nog wat kinderen bij elkaar, hee , nu zijn weer arm en hongerig
Maargoed, of ze zijn gewoon dom en lui daar, dat kan ook nog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het probleem is een beetje dat dat het enige is dat zo'n land kan bieden: Lage arbeidskosten.quote:
[..]
Neem maar gewoon aan dat als we die landen laten beschikken over markten, technologie, kapitaal, en een eerlijke prijs voor de toegevoegde waarde die ze leveren, dat ze zo uit de shit kunnen komen.
Maargoed, of ze zijn gewoon dom en lui daar, dat kan ook nog.
Het is een beetje een catch22. Geef je ze een eerlijk loon dan trekken de bedrijven die daar zitten de arbeidsplaatsen daar weer weg en hebben ze niks meer. Hou je ze daar tegen een laag loon... dan hebben ze een laag loon.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
kloptquote:
[..]
Je weet waar de UN in UNicef voor staat he
2/3e van het geld van Unicef komt van overheden.
Ik geef mijn geld liever aan zaken als de kankerstichting, nierstichting etc. domweg omdat ik weet dat R&D véél geld kost en dat dat geld nuttig besteed wordt.
Help de arme kindjes in Afrika stichtingen steun ik per definitie niet omdat intussen vrij duidelijk is dat onze 'hulp' daar de boel alleen maar erger maakt (hee, we hebben weer wat geld en rijst , snel neuk nog wat kinderen bij elkaar, hee , nu zijn weer arm en hongerig
hoe meer gegeven wordt hoe meer kindren , alleen bittere armoede stopt het kinderen maken
Als er een programma zou komen met 100 dollar voor je sterilisatie dan zouden miljoenen mensen reageren in Afrika, maar daar zal de paus wel zeer op tegen zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar in Afrika wil je niet zitten met je fabriek hoorquote:
[..]
Het probleem is een beetje dat dat het enige is dat zo'n land kan bieden: Lage arbeidskosten.
Het is een beetje een catch22. Geef je ze een eerlijk loon dan trekken de bedrijven die daar zitten de arbeidsplaatsen daar weer weg en hebben ze niks meer. Hou je ze daar tegen een laag loon... dan hebben ze een laag loon.
Afrikanen zijn inderdaad lui, poeplui
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het loon dat die bedrijven bieden, als de productie voor grote mate export is i.i.g. dan kan het niet dat het loon te laag is... Zo een bedrijf verdringt hun eigen markt niet en zorgt voor een netto instroom van kapitaal naar zo een land, daar kunnen ze alleen maar rijker van worden.quote:
[..]
Het probleem is een beetje dat dat het enige is dat zo'n land kan bieden: Lage arbeidskosten.
Het is een beetje een catch22. Geef je ze een eerlijk loon dan trekken de bedrijven die daar zitten de arbeidsplaatsen daar weer weg en hebben ze niks meer. Hou je ze daar tegen een laag loon... dan hebben ze een laag loon.
Kijk naar China! Ja ik vind verder dat bedrijven best geboycot mogen worden en dat het op straat moet komen als er wantoestanden zijn, maar ik geloof er niet zo in dat als je dit niet doet dat ze gelijk te duur zijn daar.
Maargoed van andere mensen hoor ik weer dat die werknemers daar extreem onbetrouwbaar zijn etc.... Hopeloos gebeuren daar in Afrika.......
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gratis geld uitdelen en niet hoeven te werken is in feite ook al het geval in de huidige situatie. Dus lijkt me raar als dat opeens een veel meer aanzuigende werking zal hebben.quote:
[..]
Het aanzuigende effect van een basisinkomen kan wel alsnog fors groter worden. Moet je eens indenken, je woont ergens en je hoort dat een land , waar het welvaartsniveau ook nog eens veel hoger ligt, gratis geld uitdeelt aan iedereen die daar inwoner is zonder dat je daarvoor hoeft te werken. Dan komt de hele wereld toch massaal kijken en asiel aanvragen indienen?? Hoe voorkom je dat?
Kortom: Ik heb nog stééds geen antwoord op mijn vraag gehad. Je draait er constant omheen door eerst een rechts-links politieke discussie ervan proberen te maken, daarna de problemen die er nu zijn met niet werkende immigranten te gooien op racisme en nu zeg je weer dat het probleem wel zal meevallen....
Dat zijn geen oplossingen en is geen antwoord, kortom: hoe ga je dat voorkomen. Dat is het enige dat ik vraag.
Ervanuit gaan dat het wel mee zal vallen is onvoldoende antwoord.
Feyenoord!
En wat vind je dan van de enorme bedragen aan potentieel gemeenschapsgeld dat we niet binnen krijgen door lobbykracht?quote:
[..]
Ik vind het vrij normaal dat je controles hebt op gemeenschapsgeld dat je uitgeeft.
Maar als het onvoorwaardelijke deel wegvalt, wat blijft er dan nog over van het basisinkomen idee. Dan heb je gewoon weer de situatie die we nu hebben alleen dan zonder controles en dus nog veel meer fraude.
Feyenoord!
Want jij vind dat iedereen moet werken?quote:
[..]
Niet helemaal. Ik ben niet voor een basisinkomen, ik ben wel voor een tijdelijk vangnet. Daar zit wel een substantieel verschil tussen.
Totaal achterhaalde mening in deze tijd.
Feyenoord!
Waarom is dat achterhaald?quote:
[..]
Want jij vind dat iedereen moet werken?
Totaal achterhaalde mening in deze tijd.
Ben jij van mening dat mensen mogen niksen, hun hele leven, als ze dat willen?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Tjah als je arbeidsongeschikt bent....quote:Op zondag 23 oktober 2016 15:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom is dat achterhaald?
Ben jij van mening dat mensen mogen niksen, hun hele leven, als ze dat willen?
Ik vind eigenlijk ergens dat je je moet inzetten voor de maatschappij een uur of 10 per week, daarboven moet werken echt voor jezelf zijn, niet om te overleven (dus primaire behoeften moeten dan vervuld zijn)
Bijstand is 1000 euro... Dan zou het minimumloon naar 25 euro per uur moeten...
Of een basisinkomen van 600 euro, 10 euro minimumloon. Belasting betalen vanaf de 1000 euro.
400 euro bijstand evt als je geen werk hebt en je voldoet aan de eisen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We kunnen en gaan waarschijnlijk ook een wereld creeeren waarin mensen nog maar 15 uur in de week hoeven te werken. Met de verder gaande robotisering kan dat heel snel gaan.quote:
[..]
Waarom is dat achterhaald?
Ben jij van mening dat mensen mogen niksen, hun hele leven, als ze dat willen?
Mensen mogen van mij niksen, als ze daar gelukkig van worden.
Feyenoord!
Ik hou niet zo van "free riders" maar op dit moment, komt 30% van het inkomen uit kapitaal... Dat is naar mijn mening ook free riden als iemand er vrijwel niks voor heeft gedaan / dit alsmaar blijft groeien per generatie.quote:
[..]
We kunnen en gaan waarschijnlijk ook een wereld creeeren waarin mensen nog maar 15 uur in de week hoeven te werken. Met de verder gaande robotisering kan dat heel snel gaan.
Mensen mogen van mij niksen, als ze daar gelukkig van worden.
Een gigantisch basisinkomen voor de kapitalisten zou je het haast kunnen noemen zo een rendement uit geërfd kapitaal.
Verdelingen in macht en inkomen moeten redelijk verdeelt zijn, ik ben geen communist dat ik vind dat iedereen hetzelfde moet zijn maar het excessieve ben ik erg op tegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
http://www.economiedocu.n(...)en-de-grote-hold-up/
Zie filmpje 3 vanaf ongeveer 7 minuten waarom het niet kan.
Zie filmpje 3 vanaf ongeveer 7 minuten waarom het niet kan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Want jij vind dat iedereen moet werken?
Totaal achterhaalde mening in deze tijd.
Van mij ook hoor, maar niet van mijn centen.quote:
Mensen mogen van mij niksen, als ze daar gelukkig van worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mooi. Die ruwe, ongepolijste, zuivere afgunst. Zoveel eerlijkheid in een paar zinnen. Dat zie je niet vaak.quote:
[..]
Ik hou niet zo van "free riders" maar op dit moment, komt 30% van het inkomen uit kapitaal... Dat is naar mijn mening ook free riden als iemand er vrijwel niks voor heeft gedaan / dit alsmaar blijft groeien per generatie.
Een gigantisch basisinkomen voor de kapitalisten zou je het haast kunnen noemen zo een rendement uit geërfd kapitaal.
Verdelingen in macht en inkomen moeten redelijk verdeelt zijn, ik ben geen communist dat ik vind dat iedereen hetzelfde moet zijn maar het excessieve ben ik erg op tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mooi toch, die eerlijkheid? En het is geen afgunst wat mij betreft maar het 1 en ander iets gunstiger verdeeld zien. Zie ook de link in #65 vanaf 7 minuten. Het zal jou w.s. als muziek in de oren klinken maar niet iedereen is het daar mee eens. De balans helt nogal over naar een bepaalde kant these days.quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mooi. Die ruwe, ongepolijste, zuivere afgunst. Zoveel eerlijkheid in een paar zinnen. Dat zie je niet vaak.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is bij jou net zo als bij de Tijger vind ik: als je teveel bezig bent met "mijn centen" kun je nooit een vrij mens zijn.quote:
Van mij ook hoor, maar niet van mijn centen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We doen hier niet aan klasse systemen.quote:
[..]
Mooi. Die ruwe, ongepolijste, zuivere afgunst. Zoveel eerlijkheid in een paar zinnen. Dat zie je niet vaak.
Maar ik begrijp niet zo goed, hoe je kunt denken dat het één wel eerlijk is, en het andere niet.
Beide personen krijgen inkomen zonder er iets voor te doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom die robots voor mensen zouden produceren die niets investeren - tijd of geld - is mij een raadsel. Robots gaan ofwel gecollectiveerd worden, ofwel gekapitaliseerd en in het laatste geval ziet het er niet goed uit voor de onderklasse.quote:
[..]
We kunnen en gaan waarschijnlijk ook een wereld creeeren waarin mensen nog maar 15 uur in de week hoeven te werken. Met de verder gaande robotisering kan dat heel snel gaan.
Mensen mogen van mij niksen, als ze daar gelukkig van worden.
Overigens gun ik het iedereen om te niksen, tenzij ze aanspraak willen maken op een deel van mijn bruto-inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom wat niet kan?quote:
http://www.economiedocu.n(...)en-de-grote-hold-up/
Zie filmpje 3 vanaf ongeveer 7 minuten waarom het niet kan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat doen ze nu ook al. Dus of er nou een basisinkomen komt of niet, dat maakt verder niet uit.quote:
[..]
[..]
Van mij ook hoor, maar niet van mijn centen.
Verder zou ik me eerder druk maken over de 1% aangezien die veel meer van jouw centen profiteren dan een paar bijstandsgerechtigden.
Feyenoord!
Vind ik goed onderbouwd. Maar we gaan allemaal naar "free riden" toe. Waarom zou je niet gewoon lekker mogen genieten van het leven zonder te werken trouwens?quote:
[..]
Ik hou niet zo van "free riders" maar op dit moment, komt 30% van het inkomen uit kapitaal... Dat is naar mijn mening ook free riden als iemand er vrijwel niks voor heeft gedaan / dit alsmaar blijft groeien per generatie.
Een gigantisch basisinkomen voor de kapitalisten zou je het haast kunnen noemen zo een rendement uit geërfd kapitaal.
Verdelingen in macht en inkomen moeten redelijk verdeelt zijn, ik ben geen communist dat ik vind dat iedereen hetzelfde moet zijn maar het excessieve ben ik erg op tegen.
Feyenoord!
Het onderwerp van dienst. Vooralsnog hebben zij nog teveel voor zichzelf nodig en kan het niet "uit". Dat geld is er gewoon niet. Het geld bestaat wel maar zij hebben dat harder nodig en houden het dus liever voor zichzelf. Begrijpelijk. Over een jaar of 10 maar weer eens kijken.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom robots alleen voor mensen mogen werken die tijd of geld ergens in investeren is mij dan weer een raadsel?quote:Op zondag 23 oktober 2016 17:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom die robots voor mensen zouden produceren die niets investeren - tijd of geld - is mij een raadsel. Robots gaan ofwel gecollectiveerd worden, ofwel gekapitaliseerd en in het laatste geval ziet het er niet goed uit voor de onderklasse.
Overigens gun ik het iedereen om te niksen, tenzij ze aanspraak willen maken op een deel van mijn bruto-inkomen.
Moet er altijd wat tegenover staan?
Feyenoord!
Omdat robots geclassificeerd worden als eigendom, in plaats van als maatschappelijk goed.quote:
[..]
Waarom robots alleen voor mensen mogen werken die tijd of geld ergens in investeren is mij dan weer een raadsel?
Moet er altijd wat tegenover staan?
Een 3D-printer moet je ook kopen en krijg je niet, dus waarom zou iedereen gratis een robot krijgen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb het daar helemaal niet over. Ik heb het over het feit dat er steeds meer werk verdwijnt omdat robots dat overnemen. Er komt dus steeds minder werk en ons leven word steeds makkelijker omdat robots heel veel taken over gaan nemen.quote:Op zondag 23 oktober 2016 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat robots geclassificeerd worden als eigendom, in plaats van als maatschappelijk goed.
Een 3D-printer moet je ook kopen en krijg je niet, dus waarom zou iedereen gratis een robot krijgen?
Feyenoord!
Zolang gemiddeld persoon in een land X uur werkt om alles in stand te houden... Tjah, dan ben ik van mening dat er iets verwacht mag worden als tegenprestatie.quote:
[..]
Vind ik goed onderbouwd. Maar we gaan allemaal naar "free riden" toe. Waarom zou je niet gewoon lekker mogen genieten van het leven zonder te werken trouwens?
Wie weet als de gemiddelde arbeidsdruk geen 30 uur is maar 10 a 5 uur dat ik het met je eens ga zijn, maar dan krijg je waarschijnlijk dat mensen zich met andere productieve dingen gaan bezighouden die niet direct onder het kopje betaalt werk vallen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Computers en de stoommachine hebben ook een hoop werk overgenomen van ons.quote:
[..]
Ik heb het daar helemaal niet over. Ik heb het over het feit dat er steeds meer werk verdwijnt omdat robots dat overnemen. Er komt dus steeds minder werk en ons leven word steeds makkelijker omdat robots heel veel taken over gaan nemen.
Toch blijkt de mens in staat nieuwe beroepen te verzinnen. Een groot deel van het werk wat nu wordt gedaan - zeker in kantooromgevingen - hadden onze overgrootouders niet kunnen bedenken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk niet dat mensen zich slechts 5-10 uur bezig gaan houden met werk. Daarnaast is het vanuit het oogpunt van lastenverdeling ook niet echt wenselijk, want met een parttime inkomen ben je bijna geen belasting kwijt, dus daar kunnen we de overheid niet van laten draaien.quote:
[..]
Zolang gemiddeld persoon in een land X uur werkt om alles in stand te houden... Tjah, dan ben ik van mening dat er iets verwacht mag worden als tegenprestatie.
Wie weet als de gemiddelde arbeidsdruk geen 30 uur is maar 10 a 5 uur dat ik het met je eens ga zijn, maar dan krijg je waarschijnlijk dat mensen zich met andere productieve dingen gaan bezighouden die niet direct onder het kopje betaalt werk vallen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als iedereen gemiddeld 15 uur werkt is het hartstikke wenselijk... Het is júíst wenselijk dat mensen ongeveer hetzelfde aantal uren maken, niet dat de helft werkloos is en de andere helft al het werk doet in teveel uur.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen zich slechts 5-10 uur bezig gaan houden met werk. Daarnaast is het vanuit het oogpunt van lastenverdeling ook niet echt wenselijk, want met een parttime inkomen ben je bijna geen belasting kwijt, dus daar kunnen we de overheid niet van laten draaien.
Als je gemiddeld niet veel uur hoeft te werken dan kun je daar de overheid per definitie van laten draaien, anders kun je niet zo weinig uur werken om alles draaiende te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zou best kunnen. Zou je het linkje uit #65 (vanaf minuut 7) kunnen bekijken en zeggen wat je ervan vindt? Ik ga er voor het gemak even vanuit dat het waar is. Dat zijn wat mij betreft zeer verontrustende ontwikkelingen. Het is geen wonder dat het voor velen nog steeds crisis is maar voor enkelen juist niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen zich slechts 5-10 uur bezig gaan houden met werk. Daarnaast is het vanuit het oogpunt van lastenverdeling ook niet echt wenselijk, want met een parttime inkomen ben je bijna geen belasting kwijt, dus daar kunnen we de overheid niet van laten draaien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Momenteel is minder dan 1 op de 20 mensen werkloos en is het gemiddelde aantal uren 30.quote:
[..]
Als iedereen gemiddeld 15 uur werkt is het hartstikke wenselijk... Het is júíst wenselijk dat mensen ongeveer hetzelfde aantal uren maken, niet dat de helft werkloos is en de andere helft al het werk doet in teveel uur.
Als je gemiddeld niet veel uur hoeft te werken dan kun je daar de overheid per definitie van laten draaien, anders kun je niet zo weinig uur werken om alles draaiende te houden.
Daarnaast kunnen parttimers zoveel overhouden van hun bruto inkomen, juist doordat er nog voldoende fulltimers waren. Wanneer morgen alle fulltimers slechts parttime gaan werken, loopt de overheid bakken met IB mis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bedoel je het stukje dat inkomen uit kapitaal 50% van het BBP bepaalt?quote:
[..]
Het zou best kunnen. Zou je het linkje uit #65 (vanaf minuut 7) kunnen bekijken en zeggen wat je ervan vindt? Ik ga er voor het gemak even vanuit dat het waar is. Dat zijn wat mij betreft zeer verontrustende ontwikkelingen. Het is geen wonder dat het voor velen nog steeds crisis is maar voor enkelen juist niet.
Volgens mij heeft Pikkety het over 30%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tamelijk tendentieus filmpje. Toch een beetje de docu-versie van "Dit kan niet waar zijn."quote:
[..]
Het zou best kunnen. Zou je het linkje uit #65 (vanaf minuut 7) kunnen bekijken en zeggen wat je ervan vindt? Ik ga er voor het gemak even vanuit dat het waar is. Dat zijn wat mij betreft zeer verontrustende ontwikkelingen. Het is geen wonder dat het voor velen nog steeds crisis is maar voor enkelen juist niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb het ook niet over de huidige situatie,quote:
[..]
Momenteel is minder dan 1 op de 20 mensen werkloos en is het gemiddelde aantal uren 30.
Daarnaast kunnen parttimers zoveel overhouden van hun bruto inkomen, juist doordat er nog voldoende fulltimers waren. Wanneer morgen alle fulltimers slechts parttime gaan werken, loopt de overheid bakken met IB mis.
Sure, maar nogmaals:quote:
Wie weet als de gemiddelde arbeidsdruk geen 30 uur is maar 10 a 5 uur dat ik het met je eens ga zijn,
quote:
Als je gemiddeld niet veel uur hoeft te werken dan kun je daar de overheid per definitie van laten draaien, anders kun je niet zo weinig uur werken om alles draaiende te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Plus alle Wajongers en WAO'ers en de ZZP'ers zonder voldoende inkomsten om de schoorsteen rokende te houden. Het totaalplaatje is iets minder gunstig dan 1 op 20.quote:
Momenteel is minder dan 1 op de 20 mensen werkloos
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vooral dat gedeelte dat het van 48% belasting voor bedrijven naar een schamele paar procent gaat. De manier waarop ze dat blijkbaar voor elkaar krijgen is volkomen schimmig en niet transparant. Ondertussen verdwijnen er dus vele miljarden naar daar waar de maatschappij er niets aan heeft.quote:
[..]
Bedoel je het stukje dat inkomen uit kapitaal 50% van het BBP bepaalt?
Volgens mij heeft Pikkety het over 30%.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dat dacht ik wel dat je dat zou vinden.quote:
[..]
Tamelijk tendentieus filmpje. Toch een beetje de docu-versie van "Dit kan niet waar zijn."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als alle vrijwilligers per direct zouden stoppen met hun werk zou onze complete maatschappij in elkaar vallen.quote:
[..]
Zolang gemiddeld persoon in een land X uur werkt om alles in stand te houden... Tjah, dan ben ik van mening dat er iets verwacht mag worden als tegenprestatie.
Wie weet als de gemiddelde arbeidsdruk geen 30 uur is maar 10 a 5 uur dat ik het met je eens ga zijn, maar dan krijg je waarschijnlijk dat mensen zich met andere productieve dingen gaan bezighouden die niet direct onder het kopje betaalt werk vallen.
Het gaat er nou juist om bij het basisinkomen dat je je verwachtingen van iemand verandert. Nu is het systeem gebouwd op de verwachting dat de meeste mensen luie klaplopers zijn die het liefst zo min mogelijk doen. Met een basisinkomen draai je die verwachting 100% graden om en ga je ervanuit dat de meeste mensen zich graag nuttig willen voelen en mee willen doen met de maatschappij. Welke insteek zal beter werken denk je?
Feyenoord!
Als je het over een toekomstige situatie hebt, wie zegt mij dan dat een bedrijf niet liever 1 persoon aanneemt die 40 uur de robots in de gaten houdt, dan 4 keer iemand voor 10 uur met een flinke tijd aan overdracht? Daarnaast, er zijn een hoop mensen te vinden die meer dan 10 a 5 uur willen werken, waarom dan niet mensen aannemen met een hogere beschikbaarheid? Wat gaat er voor zorgen dat mensen minder beschikbaar zullen zijn?quote:
[..]
Ik heb het ook niet over de huidige situatie,
Dat laatste hoeft niet per definitie juist te zijn. Faillissementen van huishoudens zijn iets anders dan faillissementen van overheden; een overheid kan zaken fiscaliseren om aan haar inkomsten te komen - in de huidige situatie, inkomensbelasting > 50k tikt wat harder aan dan voor banen < 30k - maar wanneer mensen een grondige gedragsverandering laten zien, dan kan de schoorsteen voor de overheid niet meer roken met gelijkblijvende belastinginkomsten. Stijgen de belastingen voor de huishoudens met parttime banen, dan moeten ze meer uren gaan maken en ben je weer terug bij af.quote:Sure, maar nogmaals:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of we nou zo blij moeten zijn met veel van die nieuwe beroepen?quote:
[..]
Computers en de stoommachine hebben ook een hoop werk overgenomen van ons.
Toch blijkt de mens in staat nieuwe beroepen te verzinnen. Een groot deel van het werk wat nu wordt gedaan - zeker in kantooromgevingen - hadden onze overgrootouders niet kunnen bedenken.
Feyenoord!
Je kunt dan toch dezelfde belasting heffen over minder uren? Je krijgt dan ook meer betaald per uur.quote:
[..]
Momenteel is minder dan 1 op de 20 mensen werkloos en is het gemiddelde aantal uren 30.
Daarnaast kunnen parttimers zoveel overhouden van hun bruto inkomen, juist doordat er nog voldoende fulltimers waren. Wanneer morgen alle fulltimers slechts parttime gaan werken, loopt de overheid bakken met IB mis.
Weet je trouwens waar de overheid enorme bedragen belasting misloopt?
Feyenoord!
Wat was er mis met "Dit kan niet waar zijn?"quote:
[..]
Tamelijk tendentieus filmpje. Toch een beetje de docu-versie van "Dit kan niet waar zijn."
Feyenoord!
WAO is niet altijd 100% arbeidsongeschikt, een hoop arbeidsongeschikten nemen nog deel aan arbeid. In totaal hebben we een kleine 900.000 arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, waarvan 250.000 Wajong. Daarnaast kent Nederland ruim 1 miljoen ZZP'ers. Laten we zeggen dat een kwart van de ZZP'ers niet voldoende inkomsten genereert, dan hebben we het dus over (9 milj. x 0.057) + 0.9 milj. + 0.25 milj = 1,65 milj. mensen op de 9 miljoen. Dus 18% mensen die niet of te weinig werken. De arbeidsongeschikten ga je niet meer kunnen laten werken door meer parttimers, dus die groep is statisch. Ook in de bijstand, de zelfstandigenbranche en de ww is niet alles op te lossen door arbeid in kleinere porties op te splitsen. Laten we zeggen dat we 10% altijd wel met minder werk zullen houden dan ze zelf zouden willen, dan kan je maximaal nog een additionele 8% activeren. Iets wat, met de babyboomgeneratie, ook wel opgelost kan worden doordat een flinke groep met pensioen gaat.quote:
[..]
Plus alle Wajongers en WAO'ers en de ZZP'ers zonder voldoende inkomsten om de schoorsteen rokende te houden. Het totaalplaatje is iets minder gunstig dan 1 op 20.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of dat nu opgelost gaat worden doordat mensen op de bank zitten.quote:
[..]
Of we nou zo blij moeten zijn met veel van die nieuwe beroepen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee dat kan alleen opgelost worden als mensen ervoor kiezen om hun passie te volgen en iets te gaan doen waar ze echt blij van worden. Een basisinkomen zou een huge boost zijn om mensen daarin te ondersteunen.quote:
[..]
Of dat nu opgelost gaat worden doordat mensen op de bank zitten.
Er zijn trouwens al steeds meer mensen die dit doen. Grassroots change the world. Dit drukt enorm tegen het systeem aan wat van bovenaf alles hetzelfde probeert te houden.
Feyenoord!
Dezelfde belasting heffen over minder uren zal betekenen dat je minder krijgt per uur.quote:
[..]
Je kunt dan toch dezelfde belasting heffen over minder uren? Je krijgt dan ook meer betaald per uur.
Weet je trouwens waar de overheid enorme bedragen belasting misloopt?
Tenzij ik ergens een vorm van magie mis.
Als iemand voor een fulltime baan 4000 euro bruto krijgt (-32% belasting, oftewel 1.250 euro, oftewel 2750 netto) en denkt: ik ga 24 uur per week werken, dan krijgt hij 2400 euro bruto (-20% belasting, oftewel 485 euro = 1915 netto) dan draagt de samenleving dus bij aan zijn vrije tijd.
Wil je nu een gelijk tarief heffen, dan ga je weer weg van het "sterkste schouders, zwaarste lasten"-principe. Fulltime krijg iemand dus netto 16 euro per uur, wil je dit vasthouden bij 24 uur per week, dan zou het maandsalaris nog maar 1660 euro bedragen. Da's een flinke lastenverzwaring. Bij 10 uurtjes werken (tegen een fulltime salaris van 4000 bruto, dus 1000 bruto) kom je dan op 700 euro netto uit, oftewel bijstandsniveau. In de huidige situatie mag iemand 905 euro houden van z'n bruto inkomen van 1000 euro.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat dus een heel ander beeld schetst dan die jaloersmakende "1 op 20". Het is dus eerder 1 op 5 en een half. Dat is dus meer dan 3 keer zoveel. Het zou je wel sieren als je die verhouding voortaan gebruikt in je peidooi.quote:
Dus 18% mensen die niet of te weinig werken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
