quote:Als je verliefd bent probeer je toch sowieso bij iemand in de gunst te komen? Is het aanwenden van magie dan kwalijker dan niet-magische middelen? En waar loopt de grens precies?
Op zondag 13 april 2003 16:36 schreef LastYear het volgende:
En wat zo'n love-spell betreft, dat lijkt mij ronduit evil. Mocht ik ooit mijn kracht leren gebruiken, dan toch zeker niet daarvoor.
Als je iets onderneemt, wat dan ook, dan verloopt die procedure in 4 fases: 1) Begeerte: je wilt iets.. 2) Geloof: je denkt dat je je gestelde doel kunt bereiken, anders zou je er niet aan beginnen. 3) Actie: je onderneemt iets, of dat nu een praktische handeling is, of een rituele handeling, het is de bedoeling dat er iets gaat gebeuren. 4) Resultaat.
Verbeter me maar als ik het fout heb. Maar het lijkt me dat het verschil tussen praktisch handelen en magie beoefenen in de grond hetzelfde is. Alleen bij magie ligt de nadruk op punt 2, en in het andere geval ligt dat op punt 3..
Zo zouden dus alle handelingen die wie dan ook doet een magische component hebben.
Dus in dit geval: Een ritueel uitvoeren om een liefde beantwoord te krijgen, of gewoon proberen die persoon te 'charmeren' zou eigenlijk weinig uit moeten maken.. En als het één slechter is dan het andere, wat gebeurt er dan met je?
quote:Het grote verschil vind ik dat je met magie krachten gebruikt die 'normale' mensen niet kunnen gebruiken. In mijn ogen is dat niet 'eerlijk'. Maar zoals ik al zei is bij liefde misschien zowieso al magie betrokken. Waar komen anders die vlinders vandaan
Op zondag 13 april 2003 17:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Als je verliefd bent probeer je toch sowieso bij iemand in de gunst te komen? Is het aanwenden van magie dan kwalijker dan niet-magische middelen? En waar loopt de grens precies?
Als je iets onderneemt, wat dan ook, dan verloopt die procedure in 4 fases: 1) Begeerte: je wilt iets.. 2) Geloof: je denkt dat je je gestelde doel kunt bereiken, anders zou je er niet aan beginnen. 3) Actie: je onderneemt iets, of dat nu een praktische handeling is, of een rituele handeling, het is de bedoeling dat er iets gaat gebeuren. 4) Resultaat.
Verbeter me maar als ik het fout heb. Maar het lijkt me dat het verschil tussen praktisch handelen en magie beoefenen in de grond hetzelfde is. Alleen bij magie ligt de nadruk op punt 2, en in het andere geval ligt dat op punt 3..
Zo zouden dus alle handelingen die wie dan ook doet een magische component hebben.
Dus in dit geval: Een ritueel uitvoeren om een liefde beantwoord te krijgen, of gewoon proberen die persoon te 'charmeren' zou eigenlijk weinig uit moeten maken.. En als het één slechter is dan het andere, wat gebeurt er dan met je?
En er is ook nog de uitspraak: 'all is fair in love and war'. Maar goed, daar ben ik het dus niet zo mee eens. Ben ik misschien wat te gevoelig voor ofzo.
quote:Bij iemand in de gunst proberen te komen of iemand buiten zijn eigen wil om verliefd op je laten worden zijn 2 heel verschillende dingen...
Op zondag 13 april 2003 17:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Als je verliefd bent probeer je toch sowieso bij iemand in de gunst te komen? Is het aanwenden van magie dan kwalijker dan niet-magische middelen? En waar loopt de grens precies?
Als je iets onderneemt, wat dan ook, dan verloopt die procedure in 4 fases: 1) Begeerte: je wilt iets.. 2) Geloof: je denkt dat je je gestelde doel kunt bereiken, anders zou je er niet aan beginnen. 3) Actie: je onderneemt iets, of dat nu een praktische handeling is, of een rituele handeling, het is de bedoeling dat er iets gaat gebeuren. 4) Resultaat.
Verbeter me maar als ik het fout heb. Maar het lijkt me dat het verschil tussen praktisch handelen en magie beoefenen in de grond hetzelfde is. Alleen bij magie ligt de nadruk op punt 2, en in het andere geval ligt dat op punt 3..
Zo zouden dus alle handelingen die wie dan ook doet een magische component hebben.
Dus in dit geval: Een ritueel uitvoeren om een liefde beantwoord te krijgen, of gewoon proberen die persoon te 'charmeren' zou eigenlijk weinig uit moeten maken.. En als het één slechter is dan het andere, wat gebeurt er dan met je?
Dus een love-spell kan een kwalijk iets zijn, dit hoeft natuurlijk niet altijd.
Als je bijvoorbeeld zeker weet dat de verliefheid wederzijds is, maar je blijft 'om elkaar heen draaien' dan zou je een spell kunnen doen om bijv. de andere partij een zetje in de rug te geven om actie te ondernemen. Aan de andere kant zou je natuurlijk ook gewoon, jezelf een zetje kunnen geven (zonder magie) om actie te ondernemen, wat hetzelfde resultaat to gevolg heeft...Dus in zo'n geval zie ik er persoonlijk niks kwalijks in...
Maar het gaat om de mate waarin en de manier waarop het gebruikt wordt. Als je een ander schade toebrengt door jouw magie, bijv. door iemand iets te laten doen buiten zijn wil om, dan keert dat zich uiteindelijk 3 keer zo hard tegen je...
If ye harm none, do what ye will...
No more nights, of blood and fire...
quote:Maar maakt het feit of je magie gebruikt dan nog uit?
Op zondag 13 april 2003 18:31 schreef She-Wolf het volgende:[..]
Bij iemand in de gunst proberen te komen of iemand buiten zijn eigen wil om verliefd op je laten worden zijn 2 heel verschillende dingen...
Of je iemand erin luist met een 'love spell' of met je vlotte babbel.. Het is in beide gevallen even erg, toch?
Ik vroeg me eigenlijk of machtsmisbruik dmv. magie om de een of andere reden zwaarder weegt dan een andere vorm van machtsmisbruik.
quote:Als je iemand erin luist dmv van je vlotte babbel of bijv. door je anders voor te doen dan je bent, is dat ook niet juist imo. Maar het verschil is wel dat diegene dan niets buiten zijn eigen wil om doet, hooguit dat diegene zijn verliefdheid baseert op 'valse informatie'.
Op zondag 13 april 2003 21:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:Maar maakt het feit of je magie gebruikt dan nog uit?
Of je iemand erin luist met een 'love spell' of met je vlotte babbel.. Het is in beide gevallen even erg, toch?
Ik vroeg me eigenlijk of machtsmisbruik dmv. magie om de een of andere reden zwaarder weegt dan een andere vorm van machtsmisbruik.
Iedereen die macht, op welke manier dan ook, misbruikt is imo fout bezig. Wat mij betreft weegt het een niet 'zwaarder' dan het ander, alleen in wicca is het in principe 'not done' om je magie op die manier te gebruiken dat een ander daar schade mee toegebracht wordt. Ik zie dat dan ook niet zo zeer als machtsmisbruik alswel als magie-misbruik.
Ik kan wel voor beide gevallen zeggen dat ik er van overtuigd ben dat iemand die magie danwel macht misbruikt, zichzelf uiteindelijk tegen zal komen...
Maar het blijft een beetje appels met peren vergelijken...
No more nights, of blood and fire...
Zoiets als liefde moet van nature ontstaan. (Van nature, wicca... 
.)
Iemand beinvloeden met magie is gewoon not done, vind ik. Een 'vlotte' babbel is eigenlijk een manier van verleiden, iets wat bij de liefde hoort. Iedereen laat dan zijn goede kanten zien en probeert indruk te maken. Liegen terwijl je die vlotte babbel gebruikt, is net zo fout als magie gebruiken om iemand voor je te winnen.
Maar proberen indruk te maken op iemand hoort erbij, dat zit in elk dier en dus ook in ons. Noem het een soort parings-dans. .
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Ok, dan is het denk ik duidelijk
Op maandag 14 april 2003 10:15 schreef MUUS het volgende:
Liegen terwijl je die vlotte babbel gebruikt, is net zo fout als magie gebruiken om iemand voor je te winnen.
Wat ik bedoelde te vragen is of het middel erger kan zijn dan het doel.Misschien was een ander voorbeeld duidelijker geweest: Stel, je wilt iemand om het leven brengen. Dan maakt het dus niet uit of je een pistool gebruikt of een vervloeking (Vooropgesteld dat dat kan en dat diegene daartoe in staat is.)
quote:Edit: Oeps dubbel gepost, ik wilde iets wijzigen.. Snorry
Op maandag 14 april 2003 13:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Ok, dan is het denk ik duidelijk
Misschien was een ander voorbeeld duidelijker geweest: Stel, je wilt iemand om het leven brengen. Dan maakt het dus niet uit of je een pistool gebruikt of een vervloeking (Vooropgesteld dat dat kan en dat diegene daartoe in staat is.)
quote:goeie.
Op zaterdag 12 april 2003 16:37 schreef She-Wolf het volgende:[..]
2 verschillende dingen...assurantie-adviseur en of ik verzekeringen nodig heb.
quote:Verzekering is tegen onheil toch ?
Maar natuurlijk heb ook ik verzekeringen nodig...Waarom zou ik die niet nodig hebben, wat heeft dat volgens jou met wicca te maken?
Dan lijkt mij Wicca als witte Magie een goede polis.
Een WA-verzekering lijkt mij nog wel spiritueel te verantwoorden.
Vergissen is menselijk.
quote:Verzekeringen en spiritualiteit willen wel eens toch heel heftige discussies leiden.
En ik neem wicca zeker niet met een korreltje zout, ik neem het heel serieus, hoewel ik wel soms korrels zout gebruik in een ritueel...
quote:Verzekeren doe je je tegen een onzeker voorval. Uitzondering hierop is bv. een uitvaartverzekering, aangezien dood gaan de enige zekerheid is die je hebt in het leven.
Op maandag 14 april 2003 16:28 schreef M.ALTA het volgende:
Verzekering is tegen onheil toch ?
Dan lijkt mij Wicca als witte Magie een goede polis.
Ik kan niet voorzien dat mijn buurjongetje met zijn fiets tegen mijn auto aan gaat rijden, of dat mijn schutting omwaait door een zware storm.
quote:Een WA (wettelijke aansprakelijkheid) is zelfs verplicht als autobezitter, dus heeft niet zoveel met spiritueel verantwoord of niet te maken. Zoals er wel meer verplichte verzekeringen zijn.
Een WA-verzekering lijkt mij nog wel spiritueel te verantwoorden.
Vergissen is menselijk.
quote:Echt waar? Nooit eerder gehad eigenlijk...Ik zie de 'link' dan ook niet echt.
Verzekeringen en spiritualiteit willen wel eens toch heel heftige discussies leiden.
Zo kan je natuurlijk elke levensovertuiging met elk beroep wel aan de kaak stellen...
No more nights, of blood and fire...
--Jup. as a matter of fact, woensdag isset weer esbat.
Waar geloof jij in en waarom geloof je daar in?
--Ligt eraan hoe je dit bedoelt. Goden? Kheb er 7. Welke kracht geloof ik in? De kracht van de natuur. De bomen, de planten, de dieren. Alles is verbonden met elkaar.
Hou je rituelen en doe je aan magie of geloof je "alleen maar" ?
Magie is een breed begrip. Nee, ik kan de tijd niet stoppen, en vliegen kan ik alleen als ik hard gegooid word.
Heb je een altaar in huis of maak je die ter plekke als je een ritueel in bijvoorbeeld het bos doet?
Ik heb thuis een altaar. Ik heb op dit moment nog geen rituelen in de natuur gedaan, ben dit ook pas later van plan. Dan maak ik dus ter plekke een altaar en weid ik dit in.
Heb je zelf je rituelen bedacht of heb je ze uit een boek?
Ik doe alles uit gevoel, dus jah ik bedenk ze zelf
Vind je dat je de rituelen, chants en spreuken zelf moet bedenken en waarom dan?
Uit eigen ervaring hebbik geleerd dat zelf bedachtte spreuken het best werken, maar ik weer niet of het een verreiste is.
Als je nog meer wilt weten, ask and learn my friend.
quote:In een boek van Ravenwolf staat ook een oefening waardoor je de god en godin kunt 'zien'. Erg leuk/interessant om te doen.
Op dinsdag 15 april 2003 10:23 schreef DarkElf het volgende:
Ik lees er erg veel over en lees dus ook veel over de god en de godin. Nu heb ik echter alleen een sterk aantrekkingsgevoel tot iets wat voor mij de godin is, zonder god dus en ik vroeg me af of iedereen zijn of haar eigen id-en heeft bij de goden etc.
Je kunt ook boeken over bv. de Griekse mythologie lezen en eens een lijst maken. Welke namen springen er voor je uit? Welke namen trekken je aan? Of voel je niks voor de Griekse mythologie, maar springen de namen van de Egyptische mythologie er voor je uit?
Haal gewoon eens wat boeken uit de bibliotheek en lees er wat over. Je merkt aan jezelf wat jou nou echt trekt.
De namen en de beelden die jij hebt bij de god of godin zijn heel persoonlijk, maar dat is juist het mooie : bij wicca maakt dat niet uit. De godin heeft alle namen en geen naam, net als de god. Dus het is altijd goed, zolang het maar voor jou prettig aanvoelt. .
Feit blijft wel dat de god niet zonder de godin kan. Bij wicca zijn juist die twee goden erg belangrijk. Samen zijn zij in balans.
Schnappie? .
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik heb alleen een heel duidelijk beeld van de godin voor me terwijl ik dat bij de god nog helemaal niet zo heb (heb er wel mijn gedachtes over natuurlijk, die ook wel steeds sterker worden zonder dat ik er moeite voor moet doen).
Bij de godin heb ik een heel krachtig beeld voor me (ik zie duidelijk een gestalte van een vrouw voor me), iets waar ik niet eens moeite voor hoef te doen, ze is er gewoon, naamloos: gewoon de godin voor mij.
Ik snap dat ze samen bestaan en dat die tweevoud het zo sterk maakt.
quote:Wat mooi dat je dat beeld zo sterk hebt!
Op dinsdag 15 april 2003 11:51 schreef DarkElf het volgende:
Ik snappeIk heb alleen een heel duidelijk beeld van de godin voor me terwijl ik dat bij de god nog helemaal niet zo heb (heb er wel mijn gedachtes over natuurlijk, die ook wel steeds sterker worden zonder dat ik er moeite voor moet doen).
Bij de godin heb ik een heel krachtig beeld voor me (ik zie duidelijk een gestalte van een vrouw voor me), iets waar ik niet eens moeite voor hoef te doen, ze is er gewoon, naamloos: gewoon de godin voor mij.Ik snap dat ze samen bestaan en dat die tweevoud het zo sterk maakt.
.Je zou die oefening van Ravenwolf kunnen gebruiken om de god te zien. Ik heb het boek en zou de oefening kunnen inscannen en naar je opsturen als je wilt. (Het is wel in het engels)
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:True, wiccans roepen bv. God/Godin A aan voor ritueel A en ze roepen God/GodinB voor ritueel B.
Op dinsdag 15 april 2003 12:00 schreef AxaliaN het volgende:
Let wel, je bent niet beperkt tot twee goden. Zoals ik al zei, ik heb er 7. Wel heb ik 2 'hoofdgoden' if you will, een god en godin.
All is fair in wicca. .
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Ja lijkt me een goed idee, mijn mailadres staat in mijn profiel. Thenks.
Op dinsdag 15 april 2003 12:09 schreef MUUS het volgende:[..]
Wat mooi dat je dat beeld zo sterk hebt!
Je zou die oefening van Ravenwolf kunnen gebruiken om de god te zien. Ik heb het boek en zou de oefening kunnen inscannen en naar je opsturen als je wilt. (Het is wel in het engels)
En dat beeld is idd mooi en ik heb dat beeld al jaren weet ik nu. Nog voor ik ging lezen over wicca.
Net als dat ik al jaren een vast beeld heb tijdens het mediteren over een bepaalde man, een oude wijze. Die kom ik altijd tegen. Zelfs toen ik niet wist wat mediteren was
Ik heb ook een oefening daarvoor ooit gelezen en die ook gedaan. Zou best de zelfde oefening kunnen zijn als waar jij het over hebt MUUS.
Bij spreuken gebruik ik meestal goden uit het griekse pantheon, maar dat is heel persoonlijk...
No more nights, of blood and fire...
quote:Wil je de oefening ook naar mij mailen? Please??????
Op dinsdag 15 april 2003 12:09 schreef MUUS het volgende:[..]
Wat mooi dat je dat beeld zo sterk hebt!
Je zou die oefening van Ravenwolf kunnen gebruiken om de god te zien. Ik heb het boek en zou de oefening kunnen inscannen en naar je opsturen als je wilt. (Het is wel in het engels)
.Het boek van Silver Ravenwolf heeft ook een hoofdstuk over het zoeken naar je goden en de namen e.d. Dus voor de geinteresseerden : "To ride a silver broomstick".
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
.Toen ik 15 was (toch dik enkele jaren voor de hype ) ontdekte ik voor het eerst wicca. Of...nou ja, ik denk wel dat het wicca was.
Ik vond in een stoffig hoekje van de bibliotheek een boekje van Marian Green met de titel Groene Magie, waar ik nog altijd warme herinneringen aan bewaar. Dat gevoel van opluchting, de puzzelstukjes die op hun plaats vielen, dat heb ik toen ook ervaren. Het leek een beetje op wat ik voelde toen ik erachter kwam dat er ook sprookjes voor volwassenen werden geschreven, en dat dat fantasy heet.
Ik had, en heb trouwens nog steeds, een soort knagend hongergevoel naar een andere, magischere wereld dan de wereld zoals ik die waarneem. Als jochie van vier prikte ik tekeningen van enge monsters boven mijn bed in de hoop daar nachtmerries van te krijgen, en later verdiepte ik mij in de kunst van het lucide dromen.
Maar of het nou een gebrek aan discipline is of gewoon een ernstig slecht afgestelde paranormale radar, iets bovennatuurlijks heb ik nooit mogen waarnemen.
Met het ontdekken van Marian Green's boekje ontdekte ik dus een stukje toverij in een soms kille, rationele wereld, en dit wakkerde mijn honger alleen maar aan!
In de maanden, misschien wel jaren daaropvolgend verslond ik boeken van Aleister Crowley, Gerald Gardner, Melkor, Dion Fortune, Merlin & Morgana...enfin, the works, en van alles door elkaar. Occultisme, wicca, paganisme & druïdisme en zelfs de boeken van Alexander laVey. Classics, maar ook full-colour pulpboekjes met recepten voor toverdrankjes. Ik was nog erg jong en kritiekloos...maar uiteindelijk liep het toch spaak.
Tja, toch weer dat bewijs. Ik wilde het allemaal dolgraag geloven, maar de aarde een Godin? Gaia? Daar kon ik al even weinig mee als met de Christelijke God van sommige van mijn familieleden, en hun Duivel. Ik voel geen enkele goddelijkheid, niet op een geasfalteerde vierbaansweg, en ook niet in het bos bij volle maan.
Ik zou dus nooit van mijn gevoel uit kunnen gaan, en zelf spreuken schrijven bijvoorbeeld. Ik zou me al iets meer op m'n gemak voelen met bestaande, overgeleverde spreuken, maar dan nog: wat is het resultaat? Innerlijke rust kun je ook bereiken door te mediteren, te sporten, etc...niets ten nadele van wicca als bron van innerlijke rust, maar ik verlang meer resultaat.
Wat erodome beschrijft, dát zou ik willen. Stormen kunnen bedwingen, vuurballen uit mijn handpalmen schieten en grote rotsblokken laten zweven. Als ik maar een bewijs had dat het kon, dan zou ik ervoor gaan leren. Maar helaas, ik heb ook al geen vorige levens om op terug te vallen...
Ik ben jaloers op jullie .
