Ik vind niet dat je perse lid moet zijn van een coven voor je je pagan mag noemen. Daar zijn covens veel te schaars voor. Of je kan je gewoon heks noemen, dan ben je ook van die Gardner af.
quote:Ik vind een coven niet nodig en zoals Mirage al zei, zijn er meerdere stromingen. En ik snap niet dat jij vindt dat wicca perse op de Gerald Gardner-manier beoefent moet worden. Wicca moet je "doen" zoals je dat zelf wilt en niet omdat iemand anders zegt dat het zo moet. Wie zegt trouwens dat Gardner de waarheid in pacht had? Omdat hij de eerste was die zijn mond erover opentrok? Daarvoor zijn er al jarenlang heksen geweest en dingen zijn in die jaren ook veranderd. Gardner had alles van zijn geliefde leermeesteres, maar daarvoor waren er ook al eeuwenlang heksen/wiccans.
Op maandag 2 juni 2003 19:21 schreef -Artemis- het volgende:
Vraagje, als je niet lid bent van een coven, ben je dan niet gewoon een pagan?Ik vind zelf nl. dat wicca verbonden is met een coven, of iig met de ideeën van de heer gardner, maar vraag me af of anderen er anders over denken.
Veel 'standaard' dingen zie je terug in alle stromingen en da's logisch, alleen heeft elke stroming zijn eigen "smaakje" eraan gegeven. Zo is er voor iedereen wat wils, zoals het hoort. Al denk ik dat de meeste wiccans tegenwoordig ecclectic zijn.
De enige stroming die ik trouwens nooit heb begrepen is de Dianic wicca, maar dat kan aan mij liggen. 
.
Dus ehm nee, ik vind niet dat je in een coven moet zitten en/of Gerald Gardner moet aanhangen voordat je je wiccan 'mag' noemen. 
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Hey Artemis, er staat een vaudje in je sig.
quote:zo van internet geplukt, maar het zou handig zijn als je zegt wat
Op woensdag 4 juni 2003 10:49 schreef LunaChick het volgende:
*even off topic*Hey Artemis, er staat een vaudje in je sig.
Het moet 'make believe' zijn.
