Enige tijd geleden heb ik een DeBuyer mineral B aangeschaft..
Na me goed te hebben ingelezen ben ik begonnen met inbranden voor gebruik. Paar druppen arachideolie mooi uitgesmeerd in de pan en eventjes laten walmen. Af laten koelen en weer opnieuw.. Dit heb ik 6x herhaald en de pan werd mooi egaal zwart van kleur.
Toen wilde ik hem voor het echt gaan gebruiken maar wat ik er ook in bak, alles brand aan
Aardappeltjes, kip, rund, ei.. Geen succes. Olie of boter maakt ook niet uit.
Ik lees overal lovende reviews over deze pannen dus ik ga er van uit dat ik iets niet goed heb gedaan.
Heeft dit tijd nodig? Of moet ik de methode met aardappelschillen en zout proberen?
Hij ligt nu al enkele weken in de kast, zonde hè
Ergo: dit is meer een beetje een vraag of dat wel zo nauw komt. Vaatwasser gaan de pannen niet in want die hebben we toch niet. Moet je die echt invetten en terug in de kast zetten of kan het zo ook wel zonder dat het kut wordt of stuk gaat?
Hahahaha. Joh!quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:56 schreef Mubassie het volgende:
....Toen wilde ik hem voor het echt gaan gebruiken maar wat ik er ook in bak, alles brand aan
Ik mis ietsquote:
Thanks zo kan ik het ook nog ns proberenquote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:02 schreef Stratotanker het volgende:
Ik stook ze op totdat hij blauw verkleurd. Dan pas olie insmeren en dat meteen een aantal keer herhalen. Dat walmt inderdaad vrij aardig. Met bakken meen ik te herinneren dat het de eerste keren even wennen was. Maar na een eitje met spek was dat zo over. Ondertussen heb ik sommige al eens opnieuw geschuurd en ingebrand. Vanaf de eerste keer geen last van aanbranden gehad eigenlijk.
Werkte niet echt, in het begin blijft het inderdaad plakken.
Gewoon blijven gebruiken, nooit zeep of zure dingen erin doen, en na gebruik afspoelen en eventjes weer op het vuur om te drogen en terwijl het droogt licht invetten (ik heb een katoenen doek daarvoor ).
Nu zijn het hele mooie zwarte pannen, niets brandt aan... zou zelfs durven om een eitje erin te bakken zonder boter of olie
zal even fotos maken
EDIT:
Onder links gebruik ik het meest, dat zie je ook want die is het zwartst - heeft de dikste laag.
[ Bericht 14% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 00:25:40 ]
Ik ben een teflonmeisje.quote:
Ik doe het wel, maar denk niet echt dat het nog hoeft als hij al aardig ingebrand is. Elke keer dat je hem gebruikt genereert hij weer een klein laagje, Hij gaat wel mooi glimmen en kost me niet veel werk (katoenen doekje die al redelijk met olie verzadigd is erover halen en klaar). Op mijn foto is alleen onder-links goed ingevet, de rest niet echt want lang niet gebruikt, die zijn wat doffer.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:10 schreef Geralt het volgende:
Zo een pan had ik ook al lang gehad als je die niet na elk gebruik ingevet terug zou moeten zetten
Ergo: dit is meer een beetje een vraag of dat wel zo nauw komt. Vaatwasser gaan de pannen niet in want die hebben we toch niet. Moet je die echt invetten en terug in de kast zetten of kan het zo ook wel zonder dat het kut wordt of stuk gaat?
Zou wel zeker ervan zijn dat het droog is.
Techniek van bakken is ook anders, een eitje doe je op hoog vuur en dan gauw van het vuur af, ipv op laag vuur zoals je normaal zou doen. Sowieso werkt de pan bij plakgevoelige dingen beter kort + heet. Bij niet plakgevoelige dingen maakt het niet zo veel uit.
Je mag officieel geen zuur (tomaat) in zo'n pan doen. In mijn ervaring wordt je mooie zwarte laag dan wat midner mooi, maar na een keer of twee iets anders bakken is die gewoon weer terug. Zonder plakken. Je hoeft niet bang te zijn voor schadelijke stoffen want er komt alleen ijzer vrij en dat is goed voor je. Beter dan teflon iig.
CUL / Nieuwe pan nodig want die antiaanbakkutdingen gaan telkens kapot
In dat topic gaat het vanaf pagina 7 ongeveer los. Mijn bezwaar was toen en nu nog dat dat "inbranden" een nogal amateuristische benadering kent. Maar daar kwamen we toen niet uit. Als je al een laag aanbrengt (en dat kan op honderden manieren blijkbaar, en dat stoort me) dan is die laag gemaakt van verbrande olie gemaakt en dat lijkt me niet gezond.
Deze goede post van mevrouw Ook nog even quoten:
quote:
[..]
Dan ga je toch even voorbij aan de controverse van teflon vs eigengemaakte anti-aanbaklaag.
De eerste is getest en bewezen veilig enzo, alleen kan ie kapot. De tweede is nooit bewezen en kan ook kapot (als je er een zoetzure saus in laat sudderen bijvoorbeeld), alleen kun je 'm dan (nadat je hem opgegeten hebt) weer zelf opnieuw opbouwen. Mensen roepen dat teflon giftig is en liever zelf een anti-aanbaklaag maken. Maar of dat die giftig is, dat boeit dan opeens niet.
Nogmaals: iedereen moet lekker zelf weten waar ie in bakt, dat zal me helemaal worst wezen, maar sommige redenaties erachter en het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van. Lijkt een beetje op de vetsin discussie.
Behoorlijk dubieuze uitspraak m.i. Heb je daar ook een bron bij?quote:
Je hoeft niet bang te zijn voor schadelijke stoffen want er komt alleen ijzer vrij en dat is goed voor je.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 06:55:18 ]
Op de site van DeBuyer beweren ze dat je er eerst een keer of 10 rood vlees in moet bakken voordat ie goed is. Heb je dat al gedaan?quote:
Toen wilde ik hem voor het echt gaan gebruiken maar wat ik er ook in bak, alles brand aan
How to season my iron pan? When is it seasoned?
Pour about 1mm of oil into your iron pan and heat it. Once the oil slightly steams, empty it into a recipient and wipe the pan with a paper towel.
The seasoning of your pan will be optimal and efficient after having cooked red meat 10 times. The more your pan is used, the best the cooking results are. The more it blackens, the less it sticks. Once your pan is well seasoned, you will be able to cook more delicate food such as eggs, fishes...
Als hij dan eenmaal goed zwart patina heeft, blijven onderhouden en niet in vaatwasser stoppen of met sop schoonmaken, alleen met heet water en een borstel.
Dit filmpje is zoals ik het doe:
Je hebt ook mensen die hem heel lang in de oven zetten, in theorie werkt dat nog beter. Ik doe dat niet. Ik brand een pan dus een keer of 5-6 in op bovenstaande manier en je krijgt dan een zeer egale zwarte laag, let wel op dat je geen te dikke laag aanbrengt of een hete pan opnieuw behandelt! Helemaal laten afkoelen, anders krijg je oneffenheden.
Zodra je hem echt gaat gebruiken wordt hij steeds beter, maar ik doe soms na gebruik weer een extra laagje (zo gedaan). En als de pan goed is ingewerkt, kun je hem zelfs wel eens snel met sop afwassen! Dingen als zure sauzen met tomaten tasten de laag wel aan trouwens.
Ja, gezond verstand. De pan is enkel gemaakt van ijzer. De laag op de pan is geen 'verbrande olie', maar pure koolstof. Chemische formule is C. Meer is het niet. IJzer met een koolstoflaag.quote:
In dat topic gaat het vanaf pagina 7 ongeveer los. Mijn bezwaar was toen en nu nog dat dat "inbranden" een nogal amateuristische benadering kent. Maar daar kwamen we toen niet uit. Als je al ee
Ik wil overigens niet aanraden om tomatendingen in zo'n pan te maken hoor, want het is en blijft beter om dat in een ander pannetje te doen, blijft je laag mooier. Maar ik doe het wel gewoon en heb nergens last van.
Na iets van 15kg aardappels bakken (in twee pannen) waren die aan mij echt perfectquote:
Om te beginnen moet je een nieuwe stalen pan eerst heel goed schoon maken om de beschermlaag te verwijderen, daarna pas gaan inbranden met olie, aardappelschillen en zout.
Als hij dan eenmaal goed zwart patina heeft, blijven onderhouden en niet in vaatwasser stoppen of met sop schoonmaken, alleen met heet water en een borstel.
quote:
CUL / Nieuwe pan nodig want die antiaanbakkutdingen gaan telkens kapot
In dat topic gaat het vanaf pagina 7 ongeveer los. Mijn bezwaar was toen en nu nog dat dat "inbranden" een nogal amateuristische benadering kent. Maar daar kwamen we toen niet uit. Als je al een laag aanbrengt dan is die laag gemaakt van verbrande olie gemaakt en dat lijkt me niet gezond.
Je droogt in principe de laag olie op (polymiseren), en verbrandt het dan om een laag koolstof te krijgen. Koolstof (C) is niet giftig, bijna alles wat je eet bevat C.quote:The development of a seasoned cast iron pan is actually a two part process: polymerization and carbonization. The first part involves developing a thin layer of polymerized oil on the cast iron.This is done by applying a very thin coat of unsaturated oil (e.g., canola, flaxseed or grapeseed oil) to the cast iron surface and heating it in an oven until it dries. Unsaturated fats work better since they have less hydrogen's and therefore have less non-carbon components. Once the polymerization process is complete the layer of oil cannot be easily removed. To complete the seasoning, which involves laying down of a carbon matrix on to the cast iron surface, heat must be applied slightly above above the smoke point of the oil. If you do not heat above the smoke point only the polymerized oil coat will be present instead of having an added rich black carbon matrix.
[ Bericht 8% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 12:36:29 ]
En gegarandeerd niet dit:quote:
[..]
[..]
Je droogt in principe de laag olie op (polymiseren), en verbrandt het dan om een laag koolstof te krijgen. Koolstof (C) is niet giftig, bijna alles wat je eet bevat C.
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/paks.aspx
Ik vraag het u af.
Op die Wiki is ook een kopje:
Industrial safety in carbonization
Ik bedoel maar, kunnen we dat thuis ook? Iedere amateur kan het blijkbaar en het resultaat is altijd als gewenst. Zelfs als we met zout en aardappelschillen gaan knutselen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 12:47:18 ]
In de laag zelf niet nee. Maar zit je nu te trollen?quote:
[..]
En gegarandeerd niet dit:
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/paks.aspx
Ik vraag het u af.
Daar zit de PAKs in. Bak ik wel eens vlees op zo'n manier? Zorg ik express voor een lekker aangebakken laag? Zeker!
Eet u geen gebakken vlees? Ik vraag het u af.
Ja als je op industrieel niveau houtskool gaat maken met tonnen per batch dan moet men denken aan zaken als koolstofmonocide vorming jaquote:
[..]
Op die Wiki is ook een kopje:
Industrial safety in carbonization
Ik bedoel maar, kunnen we dat thuis ook? Iedere amateur kan het blijkbaar en het resultaat is altijd als gewenst. Zelfs als we met zout en aardappelschillen gaan knutselen.
Maar je eet dus geen vlees dat gebakken is, geen gerookte makreel, je bakt niet met olie of boter of als je het wel doet ontruim je het huis als je de boter iets te warm laat worden? Je werkt uberhaubt niet met een pan?
---
De laag in een gietijzeren of plaatstalen pan is niet giftig als je het per ongeluk in je eten laat komen (het is pure C). Bij het maken van de laag - het inbranden - komt er inderdaad rook vrij. De hoeveelheid PAKs die er in een aangebakken biefstukje of worstje zitten is een tigtal hoger dan in de rook die je maakt.Want olie bevat veel, veel, veel minder PAks dan vlees -- olijfolie bevat enkele µg's aan PAKs per kilo product. Als rookvorming in de keuken je angstig maakt kan je er beter ver van wegblijven, of overstappen tot alles koken in water, in plaats van in een pan.
Ik vraag me echt af of je zit te trollen of dat je gewoon je punt tot in den boze aan het verdedigen bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 13:31:24 ]
Over wat voor pannen heb jij het dan? Je Tefal pannetjes misschien.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:06 schreef machtpen het volgende:
Wat goor die zwarte pannen. Als je die pannen gebruikt heb veeg je ze schoon met een stuk papier en water. Dan blijven ze prima bakken zonder zo'n ranzige laag.
Zo'n stalen pan is niets waard zonder zo'n laag
Het zal je misschien verrassen, maar koolstof is niet giftig. Sterker nog, je eet gemiddeld rond de 300 gram koolstof per dag.quote:
misschien raar, maar dit alles lijkt me nogal ongezond. of valt dat mee? ik bedoel, die koolstof laag, verbrand vet. die zich blijft opbouwen maar ook ongetwijfeld blijft loslaten, op je biefstukjes.
Verder geeft de pan deze koolstoflaag niet in grote getallen af. Als ik een ommeletje bak dan is de onderkant mooi licht bruin, en niet bedekt in een teerlaag ofzo...
Ik heb wel eens in een domme bui tomatensaus gemaakt erin, daarna was mijn pan weer glanzend staal
Wel lekker gegeten 
[ Bericht 7% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 13:38:14 ]
Oeh, wat zuurquote:
Ik heb wel eens in een domme bui tomatensaus gemaakt erin, daarna was mijn pan weer glanzend staal
en je leeft nog, dus ja t zal ook wel meevallen.quote:
[..]
Het zal je misschien verrassen, maar koolstof is niet giftig. Sterker nog, je eet gemiddeld rond de 300 gram koolstof per dag.
Verder geeft de pan deze koolstoflaag niet in grote getallen af. Als ik een ommeletje bak dan is de onderkant mooi licht bruin, en niet bedekt in een teerlaag ofzo...
Ik heb wel eens in een domme bui tomatensaus gemaakt erin, daarna was mijn pan weer glanzend staal
Nee, eerlijk niet. Maar zoals in dat andere topic ook te lezen heb ik mijn twijfels bij de methoden zoals beschreven in diverse niet-onverdachte (amateuristische) bronnen. Iedereen doet maar wat. Maar het resultaat is in alle gevallen geslaagd (een uitstekende anti-aanbaklaag) en van pure koolstof gemaakt, zoals gewenst. Ik heb daar dus mijn twijfels over. Zie ook #11 waar ik RobinOok quote en vooral dat dikgedrukte.quote:
In de laag zelf niet nee. Maar zit je nu te trollen?
En die link die je gaf:
https://en.wikipedia.org/wiki/Drying_oil
Hoe weten wij precies of we precies dat aan het doen zijn als wij in de keuken knutselen met het inbranden van onze pannen? En of het resultaat gewenst is? We meten of analyseren het resultaat niet.
Hoe weten we of onze laag bestaat uit bovenstaande?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 14:11:42 ]
Heb je er nou al een keer of 10 vlees in gebakken? Want dat is wat de fabrikant zegt, pas dan is ie goed. En pas dan kan je er iets anders dan vlees inbakken zonder aankoeken. Zie #12.quote:
Best een schuurspons gebruiken trouwens?
Dat zou wel eens het geheim van de smid kunnen zijn. Dat die plaatstalen pannen (uitsluitend) geschikt zijn voor vlees.quote:
Ik gebruik deze pannen ook, maar alleen voor vlees.
Maar categorizeer dan eens de verschillende niveaus van risico... We weten namelijk wel welke ingredienten we gebruiken (bijv. lijnzaad, olijfolie). We weten ook wat er gebeurt als je deze intens verhit. Wat zijn de mogelijke gevaren?quote:
[..]
Nee, eerlijk niet. Maar zoals in dat andere topic ook te lezen heb ik mijn twijfels bij de methoden zoals beschreven in diverse niet-onverdachte (amateuristische) bronnen. Iedereen doet maar wat. Maar het resultaat is in alle gevallen geslaagd (een uitstekende anti-aanbaklaag) en van pure koolstof gemaakt, zoals gewenst. Ik heb daar dus mijn twijfels over. Zie ook #11 waar ik RobinOok quote en vooral dat dikgedrukte.
En die link die je gaf:
https://en.wikipedia.org/wiki/Drying_oil
Hoe weten wij precies of we precies dat aan het doen zijn als wij in de keuken knutselen met het inbranden van onze pannen? En of het resultaat gewenst is? We meten of analyseren het resultaat niet.
[ afbeelding ]
Hoe weten we of onze laag bestaat uit bovenstaande?
De rook bevat PAks, ben ik met je eens, Of de hoeveelheid PAKs die je inademt schadelijk is of daadwerkelijk significant meer is dan wat er in brood, gerookte makreel, braadworst zit.. of die keren dat je boter te warm laat worden? Denk niet dat het uit zal maken.
De laag zelf? We weten precies waar die laag uit bestaat. Koolstofhoudend materiaal die omgezet wordt in uitsluitend koolstof. Risico moment is dan de tussenvorm als het nog niet genoeg carbonized is.
Mensen die bij 'het knutselen' het fout doen... kan op twee manieren:
Niet genoeg oppervlakte bedekt, of niet genoeg carbonizatie. Bij probleem 1 dan komt je voedsel in contact met het gedeelte die wel carbonized is en een gedeelte ijzer - geen gevaar hier. Bij probleem 2 zou het merkbaar moeten zijn dat de laag nog niet verhard is; plakkerige teerlaag. Als je daar mee gaat koken kom je wellicht in aanraking met PAKs door je voedsel.
Maar als je gaat koken op een teerachtige bodem dan verdien je dat dan misschien ook.
(verder ben ik compleet niet angstig om PAKs, maar kan me voorstellen dat er mensen zijn die daarom liever niet producten uit de oven of pan eten)
[ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 15:22:24 ]
Je bent er nog steeds zeker van dat je niet aan het trollen bent?quote:
[..]
Heb je er nou al een keer of 10 vlees in gebakken? Want dat is wat de fabrikant zegt, pas dan is ie goed. En pas dan kan je er iets anders dan vlees inbakken zonder aankoeken. Zie #12.
DeBuyer zegt in hetzelfde stukje dat je moet beginnen met olie verhitten en daarna schoonvegen - zoals de rest het hier ook doet. Ze zeggen daarbij dat hoe vaker je het gebruikt hoe beter het zal werken en noemen daarbij 10x rood vlees bakken.
Als je op de franse versie kijkt staat er vrij vertaald 'after a dozen times' / 'na een aantal keren'. Oftewel, na een aantal keer gebruiken is de laag optimaal, hoe vaker je het gebruikt, hoe beter het wordt.
Je bent er nog steeds zeker van dat je niet aan het trollen bent?quote:
[..]
Dat zou wel eens het geheim van de smid kunnen zijn. Dat die plaatstalen pannen (uitsluitend) geschikt zijn voor vlees.
Ik zelf zou er wat zout in gooien, wat aanschuren met een doek.quote:
Ik ga vanavond maar eens schuren en opnieuw proberen. Pan is nu wel zwart, maar niet egaal.. Beetje hobbelig zeg maar
Dan afspoelen, pan opwarmen niet te heet, met een ander doek wat olie (lijnzaad of olijf) in een dun laagje aanbrengen.
Even opwarmen tot het gaat walmen, dan vuur uitzetten en weglopen.
En dan net zoals ik gewoon beginnen met erin te bakken. De eerste paar keer (precies 10 keer @bart) plakt het wat meer, dus kan je wat meer boter of olie gebruiken - plakt het minder... na een tijdje zal je merken dat je gewoon pannenkoeken of spiegeleitjes kan maken zonder dat het blijft plakken.
De pan zal als je het gewoon gaat gebruiken ook een goede laag krijgen hoor, alleen zal het in het begin wat oneffenheden laten zien (middenstuk die sneller zwart is bijv).
[ Bericht 7% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 15:43:23 ]
Ik heb afgelopen zomer omdat ik voor 55 man moest koken een 32 en 36cm stalen koekenpan gekocht. Daar is echt niet alleen vlees in gebakken hoor. Ook aardappels en groenten gingen perfect.quote:
[..]
Dat zou wel eens het geheim van de smid kunnen zijn. Dat die plaatstalen pannen (uitsluitend) geschikt zijn voor vlees.
Voor eieren heb ik hem niet gebruik, maar dat was eerlijk gezegd eerder vanwege "logistieke" redenen (oftwel er was een antiaanbak schoon en niet in gebruik)
Ik quote nota bene in #12 wat DeBuyer schrijft. Dat staat wat mij betreft los van of dat het gewenste resultaat oplevert en of het waar is. Maar laat hij i.i.g. precies dat eerst proberen. Want dat heeft hij w.s. niet zo gedaan, hij heeft 6 keer olie verbrand in zijn pan en daarna is ie niet goed.quote:
Je bent er nog steeds zeker van dat je niet aan het trollen bent?
Ik heb gewoon een stalen horecakoekepan van de hanos, niks geen merk maar wel goed. Ik ben niet zo dom om 4x zovee3l voor een pan te gaan betalen.quote:
[..]
Over wat voor pannen heb jij het dan? Je Tefal pannetjes misschien.
Zo'n stalen pan is niets waard zonder zo'n laag
Ik kom ook nog uit het pe-tefal tijdpek en toen kookte iedereen nog op staal. Zo'n zwarte laag is en was gewoon goor dat zag je vroeger ook niet. Het is ook nog ongezond want er zitten inderdaad ook paks in.
Zo duur zijn ze anders niet hoor..quote:
[..]
Ik heb gewoon een stalen horecakoekepan van de hanos, niks geen merk maar wel goed. Ik ben niet zo dom om 4x zovee3l voor een pan te gaan betalen.
Ik kom ook nog uit het pe-tefal tijdpek en toen kookte iedereen nog op staal. Zo'n zwarte laag is en was gewoon goor dat zag je vroeger ook niet. Het is ook nog ongezond want er zitten inderdaad ook paks in.
@Zith, bedankt voor de tip
Ben geinteresseerdquote:
[..]
Ik heb gewoon een stalen horecakoekepan van de hanos, niks geen merk maar wel goed. Ik ben niet zo dom om 4x zovee3l voor een pan te gaan betalen.
Ik kom ook nog uit het pe-tefal tijdpek en toen kookte iedereen nog op staal. Zo'n zwarte laag is en was gewoon goor dat zag je vroeger ook niet. Het is ook nog ongezond want er zitten inderdaad ook paks in.
Heb je een foto van hoe die er nu uit ziet?Eens met Piet.quote:
Nog een voordeel van een stalen pan is, ze gaan generaties mee, meer dan een leven lang. Een tefalpannetje verslijt je snel.
Je bent wel heel selectief met antwoord geven....quote:
Heb je gedaan wat de fabrikant van jouw pan voorschrijft? Want dat dacht ik niet n.l. Doe dit eerst. Zie #12.
Vergeet vooral niet de pan heel erg goed schoon te maken met veel dubro, heet water en een schuursponsje voor je begint.quote:
[..]
Je bent wel heel selectief met antwoord geven....
Heb je gedaan wat de fabrikant van jouw pan voorschrijft? Want dat dacht ik niet n.l. Doe dit eerst. Zie #12.
Dat filmpje in post 14 van Spanky ziet er wel betrouwbaar uit. Hij doet het trouwens precies 11 keer.quote:
[..]
Ik zelf zou er wat zout in gooien, wat aanschuren met een doek.
Dan afspoelen, pan opwarmen niet te heet, met een ander doek wat olie (lijnzaad of olijf) in een dun laagje aanbrengen.
Even opwarmen tot het gaat walmen, dan vuur uitzetten en weglopen.
En dan net zoals ik gewoon beginnen met erin te bakken. De eerste paar keer (precies 10 keer @bart) plakt het wat meer, dus kan je wat meer boter of olie gebruiken - plakt het minder... na een tijdje zal je merken dat je gewoon pannenkoeken of spiegeleitjes kan maken zonder dat het blijft plakken.
De pan zal als je het gewoon gaat gebruiken ook een goede laag krijgen hoor, alleen zal het in het begin wat oneffenheden laten zien (middenstuk die sneller zwart is bijv).
@Zith En het laat ook goed zien hoe het mis gaat. Al met al vind ik het bijzonder veel gedoe voor iets wat door een tomaat zomaar weggevaagd kan worden. Dat koken met plaatstaal is gewoon niet weggelegd voor mensen met weinig tijd.[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 17:56:53 ]
Dit filmpje heb ik gevolgd, alleen geen 11 maar 6 keer. Misschien is het te weinig geweest, alhoewel ik meerdere malen gelezen heb dat "een paar keer" ook voldoende is. Geen idee hoe betrouwbaar dat is.quote:
[..]
Dat filmpje in post 14 van Spanky ziet er wel betrouwbaar uit. Hij doet het trouwens precies 11 keer.
Afijn, ik ben geholpen en ga het gewoon opnieuw proberen en er wat meer tijd voor uittrekken.
In zijn algemeenheid, voor de gewone mens, is een plaatstalen pan m.i. niet weggelegd. Je moet er veel te veel voor doen om zo'n ding geschikt te maken voor algemeen bakken van dingen. En als je dat gedaan hebt dan heb je een "anti-aanbaklaag" die niet eens bestand is tegen een tomaat. En waarvan de effecten voor de gezondheid onzeker zijn. Plaatstaal heeft wat dat betreft erg veel nadelen en nauwelijks voordelen. Bijvoorbeeld een Green-pan van Belgische makelij gebruik ik al 10 jaar. Die heeft een laag tegen aanbakken wat dacht ik geen Teflon is, of veel dikker. Die is na 10 jaar als nieuw en doet het derhalve nog net zo goed. We moeten niet allemaal de topkok gaan uithangen met al die gear denk ik. Behalve als het een hobby is en dat tijd daarom geen rol speelt. En dat we het risico voor lief nemen (voor u en de uwen...) van die zwarte laag waarvan wij niet weten wat het precies is en wat het precies doet.quote:
[..]
Dit filmpje heb ik gevolgd, alleen geen 11 maar 6 keer. Misschien is het te weinig geweest, alhoewel ik meerdere malen gelezen heb dat "een paar keer" ook voldoende is. Geen idee hoe betrouwbaar dat is.
Afijn, ik ben geholpen en ga het gewoon opnieuw proberen en er wat meer tijd voor uittrekken.
Je weet niet eens of er teflon/PFOA in je 10 jaar oude pan zit maar je zeurt over een koolstoflaag?
[ Bericht 35% gewijzigd door Zith op 13-10-2016 19:13:35 ]
Eigenlijk zou ik hier niet op in moeten gaan. Want in principe komen we dan weer bij de essentie van deze post van mevrouw Ook:quote:
Je weet niet eens of er teflon/PFOA in je 10 jaar oude pan zit maar je zeurt over een koolstoflaag?
En in feite klopt het wel dat we weten dat Teflon "relatief" veilig is, ondanks de insinuaties die je doet en dat we het van de zelfgefabriceerde koolstoflaag niet weten. Daar kan je over doen wat je wilt en dat standpunt "dom" noemen maar ik weet niet wat dat waard is. Ik zou niet weten waarom ik de "authority" van zelfbenoemde experts in het genre zou moeten respecteren.quote:
[..]
Dan ga je toch even voorbij aan de controverse van teflon vs eigengemaakte anti-aanbaklaag.
De eerste is getest en bewezen veilig enzo, alleen kan ie kapot. De tweede is nooit bewezen en kan ook kapot (als je er een zoetzure saus in laat sudderen bijvoorbeeld), alleen kun je 'm dan (nadat je hem opgegeten hebt) weer zelf opnieuw opbouwen. Mensen roepen dat teflon giftig is en liever zelf een anti-aanbaklaag maken. Maar of dat die giftig is, dat boeit dan opeens niet.
Nogmaals: iedereen moet lekker zelf weten waar ie in bakt, dat zal me helemaal worst wezen, maar sommige redenaties erachter en het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van. Lijkt een beetje op de vetsin discussie.
Want laten we wel wezen: jullie weten het zelf ook niet precies wat er gebeurt als je dat soort dingen aan het doen bent. Het is puur amateurisme met de natte vinger en zonder inzicht in het resultaat van de bezweringen en rituelen. Er valt niets te meten en te analyseren. Er rest enkel het vertrouwen dat je het juiste aan het doen bent en dat het wel goed komt. En daar doe ik het niet voor.
Ook als we het filmpje uit #14 kijken: hij doet dat professioneel, een fijne anti-aanbaklaag van verbrande olie. En het pannetje doet wat het moet doen. En we nemen aan dat het veilig is omdat we veronderstellen dat we pure koolstof gemaakt hebben. Maar we weten dat helemaal niet zeker omdat dit volgens mij nog nooit onderzocht is wat voor effecten dit heeft. Ik begrijp niet hoe jullie hoe het werkt allemaal zo zeker blijken te weten. Common sense (gezond verstand) ligt hier helegaar niet zo voor de hand vind ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 19:41:09 ]
Echter, als je iets zo hard bakt dat het vet gaat roken is dat net zo ongezond, zo niet erger. Ik verwacht dat de concentraties meevallen vergeleken met BBQ -plekjes. Bovendien eet je de coating niet op en de meest giftige vluchtige stoffen vervliegen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Spanky78 op 13-10-2016 19:56:19 ]
Ik ben ooit es bij een fabriek geweest van koperen pannen. Sommige pannen kwamen daar als met dan 60 jaar terug om te laten voorzien van een nieuwe binnenlaag (van tin)quote:
Nog een voordeel van een stalen pan is, ze gaan generaties mee, meer dan een leven lang. Een tefalpannetje verslijt je snel.
Ik hoop dat die inmiddels niet meer gemaakt worden want koper en tin zijn bepaald niet gezond voor de mens. Althans je wilt die stoffen niet binnen krijgen via je pannen. Loden waterleidingen zijn om deze reden ook afgeschaft.quote:
[..]
Ik ben ooit es bij een fabriek geweest van koperen pannen. Sommige pannen kwamen daar als met dan 60 jaar terug om te laten voorzien van een nieuwe binnenlaag (van tin)
Enige wat ik observeer is dat Teflon pannen sinds 2015 niet meer verkocht mogen worden wegens de giftigheid ervan, en staalplaten pannen wel. Terwijl Teflon een van de grootste bedrijven ter wereld (Dupont) achter zich had.quote:
[..]
Eigenlijk zou ik hier niet op in moeten gaan. Want in principe komen we dan weer bij de essentie van deze post van mevrouw Ook:
[..]
En in feite klopt het wel dat we weten dat Teflon "relatief" veilig is, ondanks de insinuaties die je doet en dat we het van de zelfgefabriceerde koolstoflaag niet weten. Daar kan je over doen wat je wilt en dat standpunt "dom" noemen maar ik weet niet wat dat waard is. Ik zou niet weten waarom ik de "authority" van zelfbenoemde experts in het genre zou moeten respecteren.
Want laten we wel wezen: jullie weten het zelf ook niet precies wat er gebeurt als je dat soort dingen aan het doen bent. Het is puur amateurisme met de natte vinger en zonder inzicht in het resultaat van de bezweringen en rituelen. Er valt niets te meten en te analyseren. Er rest enkel het vertrouwen dat je het juiste aan het doen bent en dat het wel goed komt. En daar doe ik het niet voor.
Ook als we het filmpje uit #14 kijken: hij doet dat professioneel, een fijne anti-aanbaklaag van verbrande olie. En het pannetje doet wat het moet doen. En we nemen aan dat het veilig is omdat we veronderstellen dat we pure koolstof gemaakt hebben. Maar we weten dat helemaal niet zeker omdat dit volgens mij nog nooit onderzocht is wat voor effecten dit heeft. Ik begrijp niet hoe jullie hoe het werkt allemaal zo zeker blijken te weten. Common sense (gezond verstand) ligt hier helegaar niet zo voor de hand vind ik.
Verder schreef Robin
Ik ben niet degene die in een topic waarin iemand een vraag had over hoe ze de pan kon gebruiken gaat zitten preken om toch vooral niet te gebruiken. Moet je je eigen reactie hier eens lezen: CUL / DeBuyer en inbranden - ze is geholpen, ze gaat het proberen, en dan ga je lekker offtopic haar proberen over te halenquote:...het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van.
.quote:
Ik denk dat Robin en Bart best een punt hebben. Voor zover ik weet is er een flink aandeel gecrosslinkte oliën. Polycyclische aromaten kunnen voor zover ik weet wel vormen. Op zijn minst is de rook bij seasonen zeker niet gezond. Want bij verhitten van olie ontstaan aldehydes en giftige stoffen als acroleine.
Echter, als je iets zo hard bakt dat het vet gaat roken is dat net zo ongezond, zo niet erger. Ik verwacht dat de concentraties meevallen vergeleken met BBQ -plekjes. Bovendien eet je de coating niet op en de meest giftige vluchtige stoffen vervliegen.
Die PAKs ontstaan ook gewoon bij het inbranden, dat klopt! Maar dat is niet veel anders dan als je de boter een keer te warm laat worden (en boter bevat veel meer PAKs dan lijnzaadolie/olijfolie). 2 jaar geleden was de laatste keer dat ik actief aan het inbranden was. Boter verbrandde ik vorige week nog. Dit is allemaal ook niet vergelijkbaar met een leuke BBQ, een broodje kebab, of een goed stuk gegrilld vlees in het restaurant. Die zijn veel schadelijker maar ook die ga ik niet uit de weg.
Koperen pannen worden nog steeds gebruikt. Tin mag ook niet op hoge temperaturen gebruikt worden (weet zo even niet waarvoor die gebruikt wordt). Pannen die op hoge temperatuur gebruikt mogen worden net als echt stalen pan hebben een RVS danwel zilveren binnenzijde. Puur koper is er niet omdat het idd niet gezond isquote:
[..]
Ik hoop dat die inmiddels niet meer gemaakt worden want koper en tin zijn bepaald niet gezond voor de mens. Althans je wilt die stoffen niet binnen krijgen via je pannen. Loden waterleidingen zijn om deze reden ook afgeschaft.
Bron?quote:
Enige wat ik observeer is dat Teflon pannen sinds 2015 niet meer verkocht mogen worden wegens de giftigheid ervan
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.
Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.
Dan zal je het met onze gezondheid ook wel niet al te nauw nemen met al je beweringen.quote:
Die zijn veel schadelijker maar ook die ga ik niet uit de weg.
Dit is overigens serieus bedoeld: je stoort je blijkbaar nergens aan en bent van mening dat de anderen dat ook niet moeten doen. Dat vind ik onjuist.
Ergens heb je wel een punt, maar dan moet je ook niet uit eten gaan want dan is je eten ook gewoon in een fatsoenlijke pan bereid. Verder eet men al eeuwen van dat soort pannen, terwijl iets als teflon relatief recent is ontwikkeld, en men het dan beperkt gaat testen en het dan daarna vaker getest moet worden om consumenten gerust te stellen.quote:
[..]
Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.
Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.
Ik heb geen probleem met teflon, maar dan moet je er wel bij vertellen dat het niet geschikt is om heet in te bakken. Een teflonwok vind ik dan ook geen goed product.
Prima, maar heb ik het dan juist dat jij wel gebakken vlees (of brood, of olijfolie) uit de weg gaat? Zo niet, wat is voor jou dan de grens waar je je begint te storen aan de PAKs?quote:
[..]
Dan zal je het met onze gezondheid ook wel niet al te nauw nemen met al je beweringen.
Dit is overigens serieus bedoeld: je stoort je blijkbaar nergens aan en bent van mening dat de anderen dat ook niet moeten doen. Dat vind ik onjuist.
Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessantquote:
[..]
Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.
Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.
Doe! Zeer zeker interessant. Ik doe trouwens ook erg veel in een plaatstalen wadjang. Zonder zwarte laag dan. De mooiste Paella maak ik daarin. Met korstje onderin want dat doet het hem.quote:
[..]
Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessant
Je overdrijft wel een beetje vind ik. Ik ben ook niet tegen anti aanbaklagen trouwens, maar weet dat die bij verhitten ook afbreken en die stoffen zijn echt serieus naar.quote:
[..]
Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.
Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.
Bij de gemiddelde bbq krijg je meer verbrand vet binnen dan bij het bakken in een geseasonede pan
Vergelijk dan eens een in een gepatineerde stalen pan gebakken steak en ééntje die op de gril is voorzien van zwarte streepjes.quote:
[..]
Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessant
Denk dat het een factor 10-100 meer is, waarschijnlijk nog meerquote:
[..]
Je overdrijft wel een beetje vind ik. Ik ben ook niet tegen anti aanbaklagen trouwens, maar weet dat die bij verhitten ook afbreken en die stoffen zijn echt serieus naar.
Bij de gemiddelde bbq krijg je meer verbrand vet binnen dan bij het bakken in een geseasonede pan
Helemaal mee eens, niet geheel onverwacht.quote:
[..]
Ergens heb je wel een punt, maar dan moet je ook niet uit eten gaan want dan is je eten ook gewoon in een fatsoenlijke pan bereid. Verder eet men al eeuwen van dat soort pannen, terwijl iets als teflon relatief recent is ontwikkeld, en men het dan beperkt gaat testen en het dan daarna vaker getest moet worden om consumenten gerust te stellen.
Ik heb geen probleem met teflon, maar dan moet je er wel bij vertellen dat het niet geschikt is om heet in te bakken. Een teflonwok vind ik dan ook geen goed product.
Plaatstalen wadjang alhier. Ik ben zeker geen fan van Teflon. Maar ook niet van de zelf gefantaseerde anti-aanbaklaag want die is in potentie nog veel gevaarlijker.Tja. Dat bedoel ik nou. Het is allemaal zo niet-wetenschappelijk. Natte vinger en fingerspitzen. Naar ik dacht moet jij daar ook niets van hebben.quote:
[..]
Denk dat het een factor 10-100 meer is, waarschijnlijk nog meer
En dit ook.quote:
Je kan natuurlijk vraagtekens stellen bij een pan, maar het bakken in olijfolie is denk ik een heel veel groter issue. Uiteindelijk is het statistiek, en is roken en geharde vetten een veel en veel groter probnleem
We kunnen wel gaan bedenken zonder bewijs wat er allemaal nog schadelijker is en dan komen we weer snel op de grote scheepvaart die meer vervuilt dan wat dan ook en China wat alles doet wat verboden is hier en dan heeft derhalve niets meer zin om je druk over te maken.
Het is altijd weinig zinvol m.i. om er alle dingen bij te halen die "erger" zijn. Dan komen de kindertjes in Biafra straks ook weer langs om aan te tonen dat armoede niet bestaat hier.
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 20:44:59 ]
Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.quote:
[..]
Vergelijk dan eens een in een gepatineerde stalen pan gebakken steak en ééntje die op de gril is voorzien van zwarte streepjes.
Ik hou ook niet van natte vingerwerk bij de risicos. Het is vreselijk lastig, vrijwel onmogelijk objectief te onderzoeken. Dat roken (sigaretten, niet rookworst) erg ongezond is, is duidelijk aantoonbaar omdat het een sterke correlatie heeft. Voor iets als patina in koekenpannen is de correlatie hooguit theoretisch. Als je in paniek wilt schieten moet je dan ook geen verhitte koolhydraten meer eten, zoals chips, friet of brood, pizza etc (acrylamide) en als je gaat kijken wat voor een gifstoffen planten produceren van nature om niet gegeten te worden door insecten moet je helemaal niets meer eten aan groenten.quote:
[..]
Tja. Dat bedoel ik nou. Het is allemaal zo niet-wetenschappelijk. Natte vinger en fingerspitzen. Naar ik dacht moet jij daar ook niets van hebben.
[..]
En dit ook.
De gifstoffen in peentjes, daarbij zijn pesticiden een lachertje bij, toch kunnen wij er uitstekend tegen
Dat zou inderdaad zeer zinvol zijn. Vooralsnog verwacht ik niet dat je het gaat doen, maar laat dat een aanmoediging zijn.quote:
[..]
Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.
Dan nog, hoeveel komt er in eten terecht, en hoeveel bij de bbq, grillen, etcquote:
[..]
Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.
Geen paniek alhier. Maar het zou me niet storen als we het gewoon zeker weten. Vooralsnog is dat niet zo. Maar men beweert wel dat je op iedere willekeurige manier volstrekt ongevaarlijke koolstof maakt. Terwijl men volgens mij vooral op zoek is naar de gewenste functie (het niet kleven van de pan) zonder te weten en belang te hebben bij wat men nu precies maakt wat daar voor zorgt. Of het effect heeft op de gezondheid lijkt niet te boeien. De pan doet wat ie moet doen immers.quote:
Als je in paniek wilt schieten moet je dan ook
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 21:24:19 ]
Of de anti aanbakpan daar iets mee te maken heeft blijft waarschijnlijk een raadsel.
Dat eerste is waar. En dat tweede gaan we gewoon oplossen hier. Geen probleem. De jonge onderzoekers zijn getriggerd, dus dat komt goed.quote:
Uiteindelijk gaan we allemaal dood.
Of de anti aanbakpan daar iets mee te maken heeft blijft waarschijnlijk een raadsel.
Deze zaken zijn bewezen kankerverwekkend wegens de paks. Maar dat sluit niet uit dat we ons over andere zaken maar geen zorgen behoeven te maken omdat we al of niet barbequen of grillen. Zie nogmaals #68, je kunt en mag zaken van de orde niet bagatelliseren omdat er andere zaken nog gevaarlijker zijn.quote:
en hoeveel bij de bbq, grillen, etc
We moeten niet alles gaan vergelijken met b.v. Russische Roulette om proberen aan te tonen dat de andere risico's die wij in het dagelijkse leven ondervinden niets voorstellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 21:26:20 ]
Natuurlijk, er is een risico, maar hoe groot is het risico? En hoe verhoud zich dat tot gebakken aardappelen, koffie of krokant gebakken broodquote:
[..]
Deze zaken zijn bewezen kankerverwekkend wegens de paks. Maar dat sluit niet uit dat we ons over andere zaken maar geen zorgen behoeven te maken omdat we al of niet barbequen of grillen. Zie nogmaals #68, je kunt en mag zaken van de orde niet bagatelliseren omdat er andere zaken nog gevaarlijker zijn.
We moeten niet alles gaan vergelijken met b.v. Russische Roulette om proberen aan te tonen dat de andere risico's die wij in het dagelijkse leven ondervinden niets voorstellen.
Dat weten we dus niet omdat we geen benul hebben. We weten niet precies wat we doen en of we maken wat we willen maken. Het is amateurisme ten top. Maar ik weet niet precies wat je nu eigenlijk wilt beweren. De vergelijking met "krokant gebakken brood" geeft wel een vermoeden in de richting... Eigenlijk ben je altijd bezig met downplayen al weet je zelf niet waarom volgens mij. Of anders gezegd: je geeft er altijd weer een draai aan (in deze het benoemen van aardappelen, koffie, en andere zaken die met het onderwerp niets te maken hebben) om het onderwerp af te leiden en te dereguleren. Doe dat niet s.v.p.quote:
[..]
Natuurlijk, er is een risico, maar hoe groot is het risico?
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 21:51:29 ]
Nee, Ik geef toe dat er een risico is, en geef aan dat je het risico in perspectief moet plaatsen.quote:
[..]
Dat weten we dus niet omdat we geen benul hebben. We weten niet precies wat we doen en of we maken wat we willen maken. Het is amateurisme ten top. Maar ik weet niet precies wat je nu eigenlijk wilt beweren. De vergelijking met "krokant gebakken brood" geeft wel een vermoeden in de richting... Eigenlijk ben je altijd bezig met downplayen al weet je zelf niet waarom volgens mij. Of anders gezegd: je geeft er altijd weer een draai aan (in deze het benoemen van aardappelen, koffie, en andere zaken die met het onderwerp niets te maken hebben) om het onderwerp af te leiden en te dereguleren. Doe dat niet s.v.p.
Als je alleen maar loopt te panieken over de mogelijke pac's in een koekenpan, OMFG, kankerverwekkend, dan kan je daar wel over opwinden, maar wat belangrijk is, is hoe groot is het risico? Een tijdje terug was er paniek over acrylamides, kankerverwekkende stoffen in bv brood, knackebrot en chips. Ja, daar is ook een risico.
Recent was er een hype over bacon en kankerverwekkende stoffen.
En zo kan ik er nog een hele rits opnoemen. Van PCB's in biologische eieren tot drukinkt van kranten.
De vraag is, hoe groot is het risico, niet of er eentje is
Nou nee. Die vraag maak jij er zomaar van. Daarom maakte ik de vergelijking met Russische Roulette. Je gaat zoals gebruikelijk weer van alles opnoemen waar wij ons veel grotere zorgen of in ieder geval ook zorgen over moeten maken. En dat wij ons enkel druk moeten maken over het risico dat wij lopen bij veel andere zaken. Nu noem je ook weer een stuk of acht andere zaken op.quote:
De vraag is, hoe groot is het risico, niet of er eentje is
Is het nou zo moeilijk om je gewoon bij het onderwerp te houden Pieterbaas? Zonder al die afleidende zaken? Het gaat me er niet zo om wat er allemaal al of niet gevaarlijk is. Ik heb het liever over het onderwerp van dienst.
Nope, wederom lees je slecht, ik noem zaken met grote risicos en zaken met verwaarloosbare risicos en stel de vraag waar deze hoort. Dat jij wilt panieken en niet wilt ingaan op wat een risico is, moge duidelijk zijn. Simpelweg janken dat het kankerverwekkend is, is een nietszeggende uitspraak.quote:
[..]
Nou nee. Die vraag maak jij er zomaar van. Daarom maakte ik de vergelijking met Russische Roulette. Je gaat zoals gebruikelijk weer van alles opnoemen waar wij ons veel grotere zorgen of in ieder geval ook zorgen over moeten maken. En dat wij ons enkel druk moeten maken over het risico dat wij lopen bij veel andere zaken. Nu noem je ook weer een stuk of acht andere zaken op.
Is het nou zo moeilijk om je gewoon bij het onderwerp te houden Pieterbaas? Zonder al die afleidende zaken? Het gaat me er niet zo om wat er allemaal al of niet gevaarlijk is. Ik heb het liever over het onderwerp van dienst.
Nee. Jij lijdt zoals gewoonlijk het onderwerp van dienst af met allerhande zijwegen en dat is dan opeens volgens jou "de vraag". En vervolgens ga je je de mensen in het topic beschuldigen dat ze geen antwoord geven op "de vraag". Wat een heel andere vraag was voordat jij je ermee kwam bemoeien. En daarna ga je zeggen dat men slecht leest en op de man speelt en in het uiterste geval met poppen gaat gooien. En dat spel speel je al zolang als het hier bestaat. Een behoorlijk doorzichtig spel m.i.quote:
[..]
Nope, wederom lees je slecht, ik noem zaken met grote risicos en zaken met verwaarloosbare risicos en stel de vraag waar deze hoort. Dat jij wilt panieken en niet wilt ingaan op wat een risico is, moge duidelijk zijn. Simpelweg janken dat het kankerverwekkend is, is een nietszeggende uitspraak.
wie begint er nu over andere zaken en gooit met poppen?quote:
[..]
Nee. Jij lijdt zoals gewoonlijk het onderwerp van dienst af met allerhande zijwegen en dat is dan opeens volgens jou "de vraag". En vervolgens ga je je de mensen in het topic beschuldigen dat ze geen antwoord geven op "de vraag". Wat een heel andere vraag was voordat jij je ermee kwam bemoeien. En daarna ga je zeggen dat men slecht leest en op de man speelt en in het uiterste geval met poppen gaat gooien. En dat spel speel je al zolang als het hier bestaat. Een behoorlijk doorzichtig spel m.i.
Dat doe jezelf. Maar je lijkt dat niet eens meer door te hebben.quote:
[..]
wie begint er nu over andere zaken en gooit met poppen?
Nee kereltje. Ik zeg dat IK het alleen voor vlees gebruik. Dat wil niet zeggen dat je het niet voor andere dingen kan gebruiken.....quote:
[..]
Dat zou wel eens het geheim van de smid kunnen zijn. Dat die plaatstalen pannen (uitsluitend) geschikt zijn voor vlees.
Maar ondanks dat zou het best het geheim van de smid kunnen zijn.quote:
[..]
Nee kereltje. Ik zeg dat IK het alleen voor vlees gebruik. Dat wil niet zeggen dat je het niet voor andere dingen kan gebruiken.....
Je begint vervelend te worden nu.quote:
[..]
Dat doe jezelf. Maar je lijkt dat niet eens meer door te hebben.
Mijn vragen zijn beantwoord, open anders een nieuw topic over de gevaren van een pan.
Aardappels in ganzenvet bakken geeft heerlijk krokant resultaatquote:
[..]
Nee kereltje. Ik zeg dat IK het alleen voor vlees gebruik. Dat wil niet zeggen dat je het niet voor andere dingen kan gebruiken.....
OKquote:
[..]
Je begint vervelend te worden nu.
Mijn vragen zijn beantwoord, open anders een nieuw topic over de gevaren van een pan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 14-10-2016 05:20:42 ]
Yup, bak er zelfs wel eens platbrood in... Een eitje bak ik bijv wel in een pan met anti aanbaklaag.quote:
[..]
Aardappels in ganzenvet bakken geeft heerlijk krokant resultaat
Niet zinvol, tenzij je weet waar je naar zoekt. Benzeen... Lijkt me sterk, want veel te vluchtig.quote:
[..]
Dat zou inderdaad zeer zinvol zijn. Vooralsnog verwacht ik niet dat je het gaat doen, maar laat dat een aanmoediging zijn.
Ik verwacht eerder verbranfingsproducten. Aldehydes, ketonen, cyclische aromaten, furanen enz.
Alles wat gebakken is bevat dit soort stoffen. Acrylamide, maar een hele rits aan caramellisatieproduct of maillard.quote:
[..]
Tja. Dat bedoel ik nou. Het is allemaal zo niet-wetenschappelijk. Natte vinger en fingerspitzen. Naar ik dacht moet jij daar ook niets van hebben.
[..]
En dit ook.
We kunnen wel gaan bedenken zonder bewijs wat er allemaal nog schadelijker is en dan komen we weer snel op de grote scheepvaart die meer vervuilt dan wat dan ook en China wat alles doet wat verboden is hier en dan heeft derhalve niets meer zin om je druk over te maken.
Het is altijd weinig zinvol m.i. om er alle dingen bij te halen die "erger" zijn. Dan komen de kindertjes in Biafra straks ook weer langs om aan te tonen dat armoede niet bestaat hier.
Daarbij nog wat gecondenseerde vetpolymeren etc.
Je bent nu echt aan het overdrijven. Zuurstof is de grootste oxidant..ga je ook dood aan.
In die wadjang komt er ook eentje. Sommige mensen beginnen ook gewoon met iets (aan laten) bakken, zo'n laag ontstaat vanzelf. Het enige wat je doet is dat proces gecontroleerd uitvoeren voor een beter resultaat op basis van andermans ervaring. Hadden Indianen niet ooit de stelregel dat als de 7 generaties voor je het zo deden het goed is?quote:
[..]
Helemaal mee eens, niet geheel onverwacht.
Ik geef je wel gelijk dat je dan ook niet teveel moet vertrouwen op een moleculenverhaal wat iemand erbij afsteekt, Dat zou ik bij een Indiaan en zijn gifpijlen ook niet doen. Het is immers niet het wetenschappelijk inzicht waar je op vertrouwt, maar een ervaringsinzicht. Dan heb je meer aan een blijk van ervaring, dan aan een 'blijk' van wetenschappelijk inzicht.
Als de tefallaag afslijt, werkt een patina alsnog prima daarbovenop...quote:
Na even alles gelezen te hebben wil ik nog steeds een stalenpan al is het gewoon voor wat stukjes vlees/ spek. Over giftige stoffen gesproken, we hebben hier een pannenkoeken pan die een zwarte laag heeft maar daardoor perfect is voor pannenkoeken. 1x goed schoongemaakt en toen ging het opeens een stuk minder. Geen stalenpan, maar een oude tefal.
En deze 1x ingebrand met arachideolie en vervolgens gewoon gebruiken.
In het begin bakt er soms even wat aan maar viel aardig mee bij aardappelen en ei enzo moet je hem niet te heet zetten.
Na zulke producten was ik hem ook niet ik trek dan alleen keukenpapier erdoor om t vuil weg te vegen geolied zijn moet hij toch.
Nu werkt m'n pan echt perfect!
Verder heb ik nog een RVS pan om vlees te braden of pbv eens iets waar zuren in komen want dat is niet goed in staal...
Het enige wat soms nog aanvalt is vis ofzo omdat daar na ontdooiing toch nog aardig vocht uit komt en dat plakt wel
Misschien aan iemand geven als cadeautje maar ik ken eigenlijk bijna niemand die ook van koken houdt zoals ik
Ook (bijna) geen aanbakken meer.
En inderdaad op rood vlees doet hij het super.
Hij is ook veel mooier egaal zwart nu.
