DeBuyer en inbranden

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 18:56 schreef Zith het volgende:


Je weet niet eens of er teflon/PFOA in je 10 jaar oude pan zit maar je zeurt over een koolstoflaag?

Eigenlijk zou ik hier niet op in moeten gaan. Want in principe komen we dan weer bij de essentie van deze post van mevrouw Ook:

quote:

Op zondag 28 september 2014 00:19 schreef RobinOok het volgende:

[..]

Dan ga je toch even voorbij aan de controverse van teflon vs eigengemaakte anti-aanbaklaag.
De eerste is getest en bewezen veilig enzo, alleen kan ie kapot. De tweede is nooit bewezen en kan ook kapot (als je er een zoetzure saus in laat sudderen bijvoorbeeld), alleen kun je 'm dan (nadat je hem opgegeten hebt) weer zelf opnieuw opbouwen. Mensen roepen dat teflon giftig is en liever zelf een anti-aanbaklaag maken. Maar of dat die giftig is, dat boeit dan opeens niet.

Nogmaals: iedereen moet lekker zelf weten waar ie in bakt, dat zal me helemaal worst wezen, maar sommige redenaties erachter en het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van. Lijkt een beetje op de vetsin discussie.

En in feite klopt het wel dat we weten dat Teflon "relatief" veilig is, ondanks de insinuaties die je doet en dat we het van de zelfgefabriceerde koolstoflaag niet weten. Daar kan je over doen wat je wilt en dat standpunt "dom" noemen maar ik weet niet wat dat waard is. Ik zou niet weten waarom ik de "authority" van zelfbenoemde experts in het genre zou moeten respecteren.

Want laten we wel wezen: jullie weten het zelf ook niet precies wat er gebeurt als je dat soort dingen aan het doen bent. Het is puur amateurisme met de natte vinger en zonder inzicht in het resultaat van de bezweringen en rituelen. Er valt niets te meten en te analyseren. Er rest enkel het vertrouwen dat je het juiste aan het doen bent en dat het wel goed komt. En daar doe ik het niet voor.

Ook als we het filmpje uit #14 kijken: hij doet dat professioneel, een fijne anti-aanbaklaag van verbrande olie. En het pannetje doet wat het moet doen. En we nemen aan dat het veilig is omdat we veronderstellen dat we pure koolstof gemaakt hebben. Maar we weten dat helemaal niet zeker omdat dit volgens mij nog nooit onderzocht is wat voor effecten dit heeft. Ik begrijp niet hoe jullie hoe het werkt allemaal zo zeker blijken te weten. Common sense (gezond verstand) ligt hier helegaar niet zo voor de hand vind ik.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 19:41:09 ]

Ik denk dat Robin en Bart best een punt hebben. Voor zover ik weet is er een flink aandeel gecrosslinkte oliën. Polycyclische aromaten kunnen voor zover ik weet wel vormen. Op zijn minst is de rook bij seasonen zeker niet gezond. Want bij verhitten van olie ontstaan aldehydes en giftige stoffen als acroleine.

Echter, als je iets zo hard bakt dat het vet gaat roken is dat net zo ongezond, zo niet erger. Ik verwacht dat de concentraties meevallen vergeleken met BBQ -plekjes. Bovendien eet je de coating niet op en de meest giftige vluchtige stoffen vervliegen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Spanky78 op 13-10-2016 19:56:19 ]

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog een voordeel van een stalen pan is, ze gaan generaties mee, meer dan een leven lang. Een tefalpannetje verslijt je snel.

Ik ben ooit es bij een fabriek geweest van koperen pannen. Sommige pannen kwamen daar als met dan 60 jaar terug om te laten voorzien van een nieuwe binnenlaag (van tin)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 19:55 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Ik ben ooit es bij een fabriek geweest van koperen pannen. Sommige pannen kwamen daar als met dan 60 jaar terug om te laten voorzien van een nieuwe binnenlaag (van tin)

Ik hoop dat die inmiddels niet meer gemaakt worden want koper en tin zijn bepaald niet gezond voor de mens. Althans je wilt die stoffen niet binnen krijgen via je pannen. Loden waterleidingen zijn om deze reden ook afgeschaft.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 19:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Eigenlijk zou ik hier niet op in moeten gaan. Want in principe komen we dan weer bij de essentie van deze post van mevrouw Ook:

[..]

En in feite klopt het wel dat we weten dat Teflon "relatief" veilig is, ondanks de insinuaties die je doet en dat we het van de zelfgefabriceerde koolstoflaag niet weten. Daar kan je over doen wat je wilt en dat standpunt "dom" noemen maar ik weet niet wat dat waard is. Ik zou niet weten waarom ik de "authority" van zelfbenoemde experts in het genre zou moeten respecteren.

Want laten we wel wezen: jullie weten het zelf ook niet precies wat er gebeurt als je dat soort dingen aan het doen bent. Het is puur amateurisme met de natte vinger en zonder inzicht in het resultaat van de bezweringen en rituelen. Er valt niets te meten en te analyseren. Er rest enkel het vertrouwen dat je het juiste aan het doen bent en dat het wel goed komt. En daar doe ik het niet voor.

Ook als we het filmpje uit #14 kijken: hij doet dat professioneel, een fijne anti-aanbaklaag van verbrande olie. En het pannetje doet wat het moet doen. En we nemen aan dat het veilig is omdat we veronderstellen dat we pure koolstof gemaakt hebben. Maar we weten dat helemaal niet zeker omdat dit volgens mij nog nooit onderzocht is wat voor effecten dit heeft. Ik begrijp niet hoe jullie hoe het werkt allemaal zo zeker blijken te weten. Common sense (gezond verstand) ligt hier helegaar niet zo voor de hand vind ik.

Enige wat ik observeer is dat Teflon pannen sinds 2015 niet meer verkocht mogen worden wegens de giftigheid ervan, en staalplaten pannen wel. Terwijl Teflon een van de grootste bedrijven ter wereld (Dupont) achter zich had.

Verder schreef Robin

quote:

...het jehova-achtige gedram, daar krijg ik enorme jeuk van.

Ik ben niet degene die in een topic waarin iemand een vraag had over hoe ze de pan kon gebruiken gaat zitten preken om toch vooral niet te gebruiken. Moet je je eigen reactie hier eens lezen: CUL / DeBuyer en inbranden - ze is geholpen, ze gaat het proberen, en dan ga je lekker offtopic haar proberen over te halen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 19:50 schreef Spanky78 het volgende:
Ik denk dat Robin en Bart best een punt hebben. Voor zover ik weet is er een flink aandeel gecrosslinkte oliën. Polycyclische aromaten kunnen voor zover ik weet wel vormen. Op zijn minst is de rook bij seasonen zeker niet gezond. Want bij verhitten van olie ontstaan aldehydes en giftige stoffen als acroleine.

Echter, als je iets zo hard bakt dat het vet gaat roken is dat net zo ongezond, zo niet erger. Ik verwacht dat de concentraties meevallen vergeleken met BBQ -plekjes. Bovendien eet je de coating niet op en de meest giftige vluchtige stoffen vervliegen.

.
Die PAKs ontstaan ook gewoon bij het inbranden, dat klopt! Maar dat is niet veel anders dan als je de boter een keer te warm laat worden (en boter bevat veel meer PAKs dan lijnzaadolie/olijfolie). 2 jaar geleden was de laatste keer dat ik actief aan het inbranden was. Boter verbrandde ik vorige week nog. Dit is allemaal ook niet vergelijkbaar met een leuke BBQ, een broodje kebab, of een goed stuk gegrilld vlees in het restaurant. Die zijn veel schadelijker maar ook die ga ik niet uit de weg.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 19:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik hoop dat die inmiddels niet meer gemaakt worden want koper en tin zijn bepaald niet gezond voor de mens. Althans je wilt die stoffen niet binnen krijgen via je pannen. Loden waterleidingen zijn om deze reden ook afgeschaft.

Koperen pannen worden nog steeds gebruikt. Tin mag ook niet op hoge temperaturen gebruikt worden (weet zo even niet waarvoor die gebruikt wordt). Pannen die op hoge temperatuur gebruikt mogen worden net als echt stalen pan hebben een RVS danwel zilveren binnenzijde. Puur koper is er niet omdat het idd niet gezond is

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:00 schreef Zith het volgende:
Enige wat ik observeer is dat Teflon pannen sinds 2015 niet meer verkocht mogen worden wegens de giftigheid ervan

Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.

Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:00 schreef Zith het volgende:
Die zijn veel schadelijker maar ook die ga ik niet uit de weg.

Dan zal je het met onze gezondheid ook wel niet al te nauw nemen met al je beweringen.
Dit is overigens serieus bedoeld: je stoort je blijkbaar nergens aan en bent van mening dat de anderen dat ook niet moeten doen. Dat vind ik onjuist.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.

Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.

Ergens heb je wel een punt, maar dan moet je ook niet uit eten gaan want dan is je eten ook gewoon in een fatsoenlijke pan bereid. Verder eet men al eeuwen van dat soort pannen, terwijl iets als teflon relatief recent is ontwikkeld, en men het dan beperkt gaat testen en het dan daarna vaker getest moet worden om consumenten gerust te stellen.

Ik heb geen probleem met teflon, maar dan moet je er wel bij vertellen dat het niet geschikt is om heet in te bakken. Een teflonwok vind ik dan ook geen goed product.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan zal je het met onze gezondheid ook wel niet al te nauw nemen met al je beweringen.
Dit is overigens serieus bedoeld: je stoort je blijkbaar nergens aan en bent van mening dat de anderen dat ook niet moeten doen. Dat vind ik onjuist.

Prima, maar heb ik het dan juist dat jij wel gebakken vlees (of brood, of olijfolie) uit de weg gaat? Zo niet, wat is voor jou dan de grens waar je je begint te storen aan de PAKs?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.

Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.

Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessant

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessant

Doe! Zeer zeker interessant. Ik doe trouwens ook erg veel in een plaatstalen wadjang. Zonder zwarte laag dan. De mooiste Paella maak ik daarin. Met korstje onderin want dat doet het hem.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Bron?
Ik pleidooi overigens niet voor Teflon en anderen. Hoewel het product wellicht niet schadelijk is voor de mens is de productie ervan dat zeer zeker. Maar ik ben dus ook tegen het amateuristische geklooi met temperaturen, alle soorten vetten, aardappelschillen en zout en wat we nog kunnen bedenken om onze particulier anti-aanbaklaag te maken. Dit is m.i. gevaarlijk hobbyisme. En wat mij vooral tegenstaat is dat over dat hobbyisme allerlei statements worden gemaakt terwijl men het nooit zeker kan weten of die statements kloppen.

Dit vooral wegens geen onderzoek kunnen en willen doen naar het eindresultaat: je hebt weliswaar iets gemaakt maar je weet niet zeker wat dat is. En dat moet je gewoon toegeven.

Je overdrijft wel een beetje vind ik. Ik ben ook niet tegen anti aanbaklagen trouwens, maar weet dat die bij verhitten ook afbreken en die stoffen zijn echt serieus naar.

Bij de gemiddelde bbq krijg je meer verbrand vet binnen dan bij het bakken in een geseasonede pan

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik kan misschien op het werk wel een chemische analyse / materiaalanalyse laten doen, zal ik morgen vragen - lijkt me interessant

Vergelijk dan eens een in een gepatineerde stalen pan gebakken steak en ééntje die op de gril is voorzien van zwarte streepjes.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:35 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Je overdrijft wel een beetje vind ik. Ik ben ook niet tegen anti aanbaklagen trouwens, maar weet dat die bij verhitten ook afbreken en die stoffen zijn echt serieus naar.

Bij de gemiddelde bbq krijg je meer verbrand vet binnen dan bij het bakken in een geseasonede pan

Denk dat het een factor 10-100 meer is, waarschijnlijk nog meer

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ergens heb je wel een punt, maar dan moet je ook niet uit eten gaan want dan is je eten ook gewoon in een fatsoenlijke pan bereid. Verder eet men al eeuwen van dat soort pannen, terwijl iets als teflon relatief recent is ontwikkeld, en men het dan beperkt gaat testen en het dan daarna vaker getest moet worden om consumenten gerust te stellen.

Ik heb geen probleem met teflon, maar dan moet je er wel bij vertellen dat het niet geschikt is om heet in te bakken. Een teflonwok vind ik dan ook geen goed product.

Helemaal mee eens, niet geheel onverwacht. Plaatstalen wadjang alhier. Ik ben zeker geen fan van Teflon. Maar ook niet van de zelf gefantaseerde anti-aanbaklaag want die is in potentie nog veel gevaarlijker.

Je kan natuurlijk vraagtekens stellen bij een pan, maar het bakken in olijfolie is denk ik een heel veel groter issue. Uiteindelijk is het statistiek, en is roken en geharde vetten een veel en veel groter probnleem

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk dat het een factor 10-100 meer is, waarschijnlijk nog meer

Tja. Dat bedoel ik nou. Het is allemaal zo niet-wetenschappelijk. Natte vinger en fingerspitzen. Naar ik dacht moet jij daar ook niets van hebben.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan natuurlijk vraagtekens stellen bij een pan, maar het bakken in olijfolie is denk ik een heel veel groter issue. Uiteindelijk is het statistiek, en is roken en geharde vetten een veel en veel groter probnleem

En dit ook.
We kunnen wel gaan bedenken zonder bewijs wat er allemaal nog schadelijker is en dan komen we weer snel op de grote scheepvaart die meer vervuilt dan wat dan ook en China wat alles doet wat verboden is hier en dan heeft derhalve niets meer zin om je druk over te maken.

Het is altijd weinig zinvol m.i. om er alle dingen bij te halen die "erger" zijn. Dan komen de kindertjes in Biafra straks ook weer langs om aan te tonen dat armoede niet bestaat hier.

[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 20:44:59 ]

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergelijk dan eens een in een gepatineerde stalen pan gebakken steak en ééntje die op de gril is voorzien van zwarte streepjes.

Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Tja. Dat bedoel ik nou. Het is allemaal zo niet-wetenschappelijk. Natte vinger en fingerspitzen. Naar ik dacht moet jij daar ook niets van hebben.

[..]

En dit ook.

Ik hou ook niet van natte vingerwerk bij de risicos. Het is vreselijk lastig, vrijwel onmogelijk objectief te onderzoeken. Dat roken (sigaretten, niet rookworst) erg ongezond is, is duidelijk aantoonbaar omdat het een sterke correlatie heeft. Voor iets als patina in koekenpannen is de correlatie hooguit theoretisch. Als je in paniek wilt schieten moet je dan ook geen verhitte koolhydraten meer eten, zoals chips, friet of brood, pizza etc (acrylamide) en als je gaat kijken wat voor een gifstoffen planten produceren van nature om niet gegeten te worden door insecten moet je helemaal niets meer eten aan groenten.
De gifstoffen in peentjes, daarbij zijn pesticiden een lachertje bij, toch kunnen wij er uitstekend tegen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.

Dat zou inderdaad zeer zinvol zijn. Vooralsnog verwacht ik niet dat je het gaat doen, maar laat dat een aanmoediging zijn.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Zat zelf te denken om wat van de aangemaakte patina laag eraf te krabben. Kijken of het echt alleen koolstof bevat of ook significante hoeveelheden benzeen ofzo.

Dan nog, hoeveel komt er in eten terecht, en hoeveel bij de bbq, grillen, etc

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je in paniek wilt schieten moet je dan ook

Geen paniek alhier. Maar het zou me niet storen als we het gewoon zeker weten. Vooralsnog is dat niet zo. Maar men beweert wel dat je op iedere willekeurige manier volstrekt ongevaarlijke koolstof maakt. Terwijl men volgens mij vooral op zoek is naar de gewenste functie (het niet kleven van de pan) zonder te weten en belang te hebben bij wat men nu precies maakt wat daar voor zorgt. Of het effect heeft op de gezondheid lijkt niet te boeien. De pan doet wat ie moet doen immers.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 13-10-2016 21:24:19 ]

quote:

Op donderdag 13 oktober 2016 20:59 schreef Mubassie het volgende:
Uiteindelijk gaan we allemaal dood.

Of de anti aanbakpan daar iets mee te maken heeft blijft waarschijnlijk een raadsel.

Dat eerste is waar. En dat tweede gaan we gewoon oplossen hier. Geen probleem. De jonge onderzoekers zijn getriggerd, dus dat komt goed.