De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Politicoquote:Trump's tax plan would shower the rich, Clinton's would soak them
When it comes to taxes, voters face a stark choice this November, a pair of new reports shows.
Hillary Clinton wants to raise taxes by $1.4 trillion while Donald Trump would cut them by $6.2 trillion.
The wealthy would be the big winners under his plan, the centrist Tax Policy Center said Tuesday, with the top 1 percent seeing an average tax cut of $215,000. The rich would bear nearly all of her tax increases, the group said, with the top 1 percent seeing their tax bills climbing by an average $118,000.
Trump would cut business taxes by more than $2.6 trillion; Clinton would increase them by $130 billion.
Her plan, with a mix of tax hikes on the rich and tax cuts for certain targeted groups further down the income ladder, would make the tax code a lot more complex. Trump's plan would simplify the code, the group said, though he would introduce new complications, especially when it comes to taxing small businesses.
"They really couldn't be more different," said Len Burman, head of the group. "In almost every meaningful respect, these plans are mirror images."
The new assessments come after both candidates have made substantial changes to their tax plans, and tangled over the proposals in recent debates.
Trump has almost completely rewritten his plan, making it much closer to one offered by House Republicans, while Clinton has offered a succession of new changes. Among them: a brand new proposal to double a child tax credit to $2,000 for children under the age of five, which the Tax Policy Center figures would cost $209 billion.
The Trump campaign denounced the study as "fraudulent."
Calling the Tax Policy Center "deeply biased," and accusing it of "gross malfeasance," Trump Policy Director Stephen Miller said in a statement: "The Trump plan is revenue neutral, massively cuts middle-class taxes and has huge childcare benefits for low- and middle-income families."
Clinton adviser Jacob Leibenluft said: "This report is further evidence of the clear choice for voters," saying the Democratic nominee would require "the wealthy, Wall Street and large corporations to pay their fair share."
The differences between the two plans begin with the winners and losers.
Though Trump accused Clinton in Sunday's debate of plotting to "massively" raise "everybody's taxes," the report shows that the top 1 percent would actually pay 92 percent of the tax increases she proposed. That would reduce their after-tax incomes by 5 percent.
She'd go even harder after the top 0.1 percent, where incomes begin at $3.7 million. They'd pay an additional $805,000 on average.
By contrast, though Trump has said his plan is focused on the middle class, the report shows he'd give the most to the wealthy. While the top 1 percent would receive an average tax cut of $215,000, the top 0.1 percent would pocket an additional $1.1 million.
People at every income level would see a tax cut under Trump's plan, the group said, with those in the middle of the income spectrum seeing an average $1,010 tax cut. Those at the bottom would see their taxes fall by $110.
Some people within those groups, such as single parents and families with multiple children, would see their taxes go up though because of Trump's plan to junk the head-of-household filing status as well as personal exemptions.
Clinton's plan would leave those in the bottom 80 percent of earners mostly unchanged. Under her plan, people in the middle one-fifth would see a $110 tax cut, the analysis shows, while those at the bottom would get an additional $100.
Trump's plan is much more focused on revamping the business tax code, promising to cut rates to 15 percent, from 35 percent, and allowing manufacturers to immediately write off the cost of their investments.
But his plan to cut taxes to 15 percent on so-called pass throughs (in which business owners pay taxes on their profits through their individual returns) as well as corporations — even as he charges a top individual rate of 33 percent — would create a strong incentive for the rich to dress themselves up as small businesses in order to tap the lower rate, the group said.
"The revised Trump plan does not specify any rules or enforcement mechanisms that might limit the number of employees who would redefine themselves as sole proprietorships or other pass-through businesses in order to benefit from the 15 percent business tax rate," the report said. "We have assumed that eventually half (50 percent) of high-wage workers would become pass-through entities."
Clinton has a far more limited business tax plan that focuses mostly on shutting down ways multinational corporations can avoid paying U.S. taxes. She wants to crack down on "inversions," where companies shift their headquarters abroad in order to duck the tax man, and so-called earnings stripping. She would impose an "exit tax" on businesses that move abroad. Those changes would generate $100 billion, the Tax Policy Center.
Her plans actually would have a bigger direct effect on the real estate industry than Trump's, thanks to her proposal to crimp like-kind exchanges. That allows real estate developers to defer capital gains taxes, sometimes for decades, by trading properties. Clinton would only allow the postponement of $1 million in gains annually.
Clinton's tax plans would technically reduce the debt by $1.6 trillion over the decade, once reduced interest payments on the debt are included. But she wants to use that money to pay for a host of new spending initiatives, which means her plans overall would be a wash for the budget, said Burman.
"Clinton's proposal is clearly designed not to have much effect on the budget," he said. "It's a net tax increase, but I think she's earmarked all of that to pay for new spending, so she's been criticized by budget hawks as not doing anything to get us off our unsustainable fiscal path but at least she doesn't make things worse."
By contrast, Trump's plan would balloon the debt by $7.2 trillion, once increased interest payments are included. Trump has said he’d offset the cost of his plan with spending reductions though he hasn’t said how, and has ruled out cutting large chunks of the budget.
Clinton's plan is hardly what many tax reformers had have in mind, the report shows. Her plans to create three new minimum taxes, for example, would make an already opaque code even more complex.
"Clinton's proposal is complicated, especially for individuals," Burman said. "Three new alternative minimum taxes will make it hard to figure out what their tax situation is."
The group did not do a so-called dynamic analysis, examining the plans' effects on the economy, though it predicted Trump's plan would hurt growth in the long term. That's because his run up in the debt would force the government to borrow more, which would push up interest rates. The group hopes to put out its economic analyses of the plans in the next couple days.
"We will put out those estimates as soon as we're sure they're right," he said.
Gênant hoe ik elke 4 jaar weer de Amerikaanse verkiezingen ingezogen word. Fantastische entertainment is het wel.twitter:ForecasterEnten twitterde op woensdag 12-10-2016 om 07:49:44Clinton 26%, Trump 26%, McMuffin (aka McMullin) 22%, Johnson 14% in Utah. https://t.co/7HkwFSlRXT reageer retweet
McMullin is de kandidaat van de 'Never Trump'-beweging. Zou wel wat zijn als Clinton daardoor Utah zou winnen. Niet dat die 6 EVs nou heel hard aantikken, maar Utah is sinds 1964 al niet meer naar een Democraat gegaan.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:39 schreef PippenScottie het volgende:
In Utah doet een Mormoonse onafhankelijke kandidaat mee en het is een serieuze 3 horse race geworden.Gênant hoe ik elke 4 jaar weer de Amerikaanse verkiezingen ingezogen word. Fantastische entertainment is het wel.twitter:ForecasterEnten twitterde op woensdag 12-10-2016 om 07:49:44
Vrouwen houden van Clinton
McMullin is een nette conservatieve kandidaat, wel beetje saai.quote:
[..]
McMullin is de kandidaat van de 'Never Trump'-beweging. Zou wel wat zijn als Clinton daardoor Utah zou winnen. Niet dat die 6 EVs nou heel hard aantikken, maar Utah is sinds 1964 al niet meer naar een Democraat gegaan.
Ik denk dat hij te onbekend is om een staat te winnen, kan wel Clinton aan een paar staten extra helpen.
Utah dus wellicht, al is er slechts één peiling. Je moet Mormonen in ieder geval nageven dat ze een stuk consistenter zijn dan die huichelachtige evangelische types.quote:
[..]
McMullin is een nette conservatieve kandidaat, wel beetje saai.
Ik denk dat hij te onbekend is om een staat te winnen, kan wel Clinton aan een paar staten extra helpen.
clinton wordt nu redelijk hard aangevallen in de media over emails
hier ook al bij ABC news:
http://abcnews.go.com/Pol(...)2615379&cid=abcn_tco
en hier weer een heel ander artikel:
http://dailycaller.com/20(...)s-with-clinton-camp/
en dit
[ Bericht 24% gewijzigd door skysherrif op 12-10-2016 13:44:31 ]
Mormons strike again!quote:
In Utah doet een Mormoonse onafhankelijke kandidaat mee en het is een serieuze 3 horse race geworden.Gênant hoe ik elke 4 jaar weer de Amerikaanse verkiezingen ingezogen word. Fantastische entertainment is het wel.twitter:ForecasterEnten twitterde op woensdag 12-10-2016 om 07:49:44
McMullin maakt gewoon kan om de staat te winnen als Romney achter hem gaat scharen en/of hij tactische steun krijgt van Johnson kiezers. Maar eerst ff wachten of andere polls dit bevestigen
Mormonen kunnen Trump verder nog echt pijn doen in Nevada en Arizona
Eensch!quote:
[..]
Utah dus wellicht, al is er slechts één peiling. Je moet Mormonen in ieder geval nageven dat ze een stuk consistenter zijn dan die huichelachtige evangelische types.
Goede basketballers zijn het ook!
Er zijn nauwelijks polls in Utah, aangezien het niet als een staat geld waarin veel interesse is aangezien ze daar eigenlijk altijd republikeins stemmen en het geen battleground-state is...quote:
[..]
Mormons strike again!
McMullin maakt gewoon kan om de staat te winnen als Romney achter hem gaat scharen en/of hij tactische steun krijgt van Johnson kiezers. Maar eerst ff wachten of andere polls dit bevestigen
Mormonen kunnen Trump verder nog echt pijn doen in Nevada en Arizona
een democraat kan er hooguit 40% halen (Obama in 2008 40,5 en in 2012 39,5 )... Momenteel schatten pollsters Clinton op hooguit 35% in, eerder lager.
maar toch kan het een erg interessant voorbeeld ervan zijn hoe Trump de republikeinse partij idd hard bezig is kapot te maken en juist de conservatieve core-kiezers afschrikt.
Voor clinton's winstkansen zal het eigenlijk null uitmaken of ze Utah zou winnen, dat zou een leuk geschenkje zijn, maar geen democratische campaigner zal erop willen inzetten dat dat gaat lukken, en erg actief campagne zullen ze ook niet willen voeren (al schijnt er net een speciale Clinton-spot gemaakt te zijn speciaal voor Utah)
Als mcMullin of Johnson zou winnen, zou het vooral een klap in het gezicht van de GOP zijn en een waarschuwing van de conservatieve partij-basis dat ze deze GOP-kandidaat echt niet willen.
Ja, jammer is dat. Nam iedereen maar steeds dezelfde rol aan.quote:
[..]
Hiervoor hebben ze het woord fanboyism uitgevonden.
Obama haalde maar 25% in 2012 en 34% in 2008quote:
[..]
Er zijn nauwelijks polls in Utah, aangezien het niet als een staat geld waarin veel interesse is aangezien ze daar eigenlijk altijd republikeins stemmen en het geen battleground-state is...
een democraat kan er hooguit 40% halen (Obama in 2008 40,5 en in 2012 39,5 )... Momenteel schatten pollsters Clinton op hooguit 35% in, eerder lager.
maar toch kan het een erg interessant voorbeeld ervan zijn hoe Trump de republikeinse partij idd hard bezig is kapot te maken en juist de conservatieve core-kiezers afschrikt.
Voor clinton's winstkansen zal het eigenlijk null uitmaken of ze Utah zou winnen, dat zou een leuk geschenkje zijn, maar geen democratische campaigner zal erop willen inzetten dat dat gaat lukken, en erg actief campagne zullen ze ook niet willen voeren (al schijnt er net een speciale Clinton-spot gemaakt te zijn speciaal voor Utah)
Als mcMullin of Johnson zou winnen, zou het vooral een klap in het gezicht van de GOP zijn en een waarschuwing van de conservatieve partij-basis dat ze deze GOP-kandidaat echt niet willen.
Het is inderdaad een van de meeste Republikeinste staten in het land.
Utah is een geval apart dit jaar, polls van een aantal maanden geleden gaven aan dat Trump ver beneden het niveau zit dan menig republikeinen normaal zou doen. Dit komt door de aanwezigheid van de Mormonen die heel dominant is in Utah. Trump deed het al abnormaal slecht tijdens de primary in Utah. En de gelekte videotape zou in Utah extra slecht doen voor Trump, vandaar deze poll. Het is geen toeval dat de gehele politiek in Utah Trump heeft afgewezen de afgelopen dagen. Tenslotte voert McMullin alleen maar campagne in Utah
http://www.nytimes.com/20(...)ns-donald-trump.html
Inmiddels ook een 'tie' in de LA Times daily national peiling, een van de weinigen zo niet de enige waar Trump nog aan de leiding ging.quote:Ohio OCT. 9-11
Baldwin Wallace University
1,152 LV
Clinton +11
National OCT. 9-11
Rasmussen/Pulse Opinion Research
1,500 LV
Clinton +4
Maine OCT. 7-9
Maine People's Resource Center
892 LV
Clinton +8
Maine’s 1st District OCT. 7-9
Maine People's Resource Center
468 LV
Clinton +16
Maine’s 2nd District OCT. 7-9
Maine People's Resource Center
424 LV
Trump +2
Neb. senator re-endorses Trump after tape scandal
http://nymag.com/daily/in(...)-endorses-trump.html
Agenten worden hiervoor bestraft.twitter:SopanDeb twitterde op woensdag 12-10-2016 om 08:11:39San Antonio police greet Trump in Make America Great Again hats. https://t.co/YrCU5Qhl9l reageer retweet
De beerput gaat open. Halaluja :pquote:
clinton wordt nu redelijk hard aangevallen in de media over emails
hier ook al bij ABC news:
http://abcnews.go.com/Pol(...)2615379&cid=abcn_tco
en hier weer een heel ander artikel:
http://dailycaller.com/20(...)s-with-clinton-camp/
en dit
Terecht lijkt me. Als agenten op zo'n manier partij kiezen tijdens een verkiezing lijkt me dat niet echt in de haak.quote:
Ondertussen in San Antonio:Agenten worden hiervoor bestraft.twitter:SopanDeb twitterde op woensdag 12-10-2016 om 08:11:39
Het komt hun, vrij beroerde, reputatie niet echt ten goede.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Terecht lijkt me. Als agenten op zo'n manier partij kiezen tijdens een verkiezing lijkt me dat niet echt in de haak.
Valt ze wel kwalijk te nemen wellicht dat ze dit in uniform doen met een maga petje op
Waarom voert Trump eigenlijk in godsnaam zelf campagne in Texas?quote:
[..]
Het komt hun, vrij beroerde, reputatie niet echt ten goede.
daar zou de republikeinse kandidaat normaal een Walk-over hebben en staat hij ook met 7-8 procentpunten voor terwijl Clinton er geen actieve campagne heeft...
Of doet hij dat enkel omdat hij daar volle zalen trekt en de meerderheid ook staat te juichen om hem te ontvangen?
trump heeft echter niks eraan om campagne te gaan voeren bij de ja-knikkers die hem sowieso zullen stemmen in grote meerderheid...
Hij zou juist aan moeten vallen in North-Carolina, Ohio en Florida, staten die hij zeker moet winnen en waar hij nu juist achterstaat
"Cause hes not a politicianquote:
[..]
Waarom voert Trump eigenlijk in godsnaam zelf campagne in Texas?
daar zou de republikeinse kandidaat normaal een Walk-over hebben en staat hij ook met 7-8 procentpunten voor terwijl Clinton er geen actieve campagne heeft...
Of doet hij dat enkel omdat hij daar volle zalen trekt en de meerderheid ook staat te juichen om hem te ontvangen?
trump heeft echter niks eraan om campagne te gaan voeren bij de ja-knikkers die hem sowieso zullen stemmen in grote meerderheid...
Hij zou juist aan moeten vallen in North-Carolina, Ohio en Florida, staten die hij zeker moet winnen en waar hij nu juist achterstaat
"Wat ik een beetje opmaak uit diverse media is dat hij nauwelijks een 'ground game' heeft enzijn campagnemensen elkaar niet kunnen uitstaan.quote:
[..]
Waarom voert Trump eigenlijk in godsnaam zelf campagne in Texas?
daar zou de republikeinse kandidaat normaal een Walk-over hebben en staat hij ook met 7-8 procentpunten voor terwijl Clinton er geen actieve campagne heeft...
Of doet hij dat enkel omdat hij daar volle zalen trekt en de meerderheid ook staat te juichen om hem te ontvangen?
trump heeft echter niks eraan om campagne te gaan voeren bij de ja-knikkers die hem sowieso zullen stemmen in grote meerderheid...
Hij zou juist aan moeten vallen in North-Carolina, Ohio en Florida, staten die hij zeker moet winnen en waar hij nu juist achterstaat
Er zit volgens mij geen enkele strategie achter wat Trump aan het doen is.
Ik hoop niet dat ze een zwarte doodschieten als ze zo'n petje dragen.quote:
Dat geeft maar discussie.
Het enige wat ik kan bedenken is dat ze positieve beelden in de media willen en hem daarom naar plaatsen sturen waar hij toegejuicht wordt.quote:
[..]
Waarom voert Trump eigenlijk in godsnaam zelf campagne in Texas?
daar zou de republikeinse kandidaat normaal een Walk-over hebben en staat hij ook met 7-8 procentpunten voor terwijl Clinton er geen actieve campagne heeft...
Of doet hij dat enkel omdat hij daar volle zalen trekt en de meerderheid ook staat te juichen om hem te ontvangen?
trump heeft echter niks eraan om campagne te gaan voeren bij de ja-knikkers die hem sowieso zullen stemmen in grote meerderheid...
Hij zou juist aan moeten vallen in North-Carolina, Ohio en Florida, staten die hij zeker moet winnen en waar hij nu juist achterstaat
Je begint een beetje enge opmerkingen te maken, het druipt er nog bijna vanaf dat je hoopt dat zon agent met een petje een afro amerikaan neerschietquote:
[..]
Ik hoop niet dat ze een zwarte doodschieten als ze zo'n petje dragen.
Dat geeft maar discussie.
Zn ground game is vrij hopeloos inderdaad en werd nog het best geregeld door de GOP, nu hij die steun kwijt is ....quote:
Nee, ik hoop het juist niet.quote:
[..]
Je begint een beetje enge opmerkingen te maken, het druipt er nog bijna vanaf dat je hoopt dat zon agent met een petje een afro amerikaan neerschiet
De kans lijkt me ook vrij klein dat dat zal voorkomen iig.quote:
Ze hielpen hem toch wel maar Trump hoefde het al niet meer of zo?quote:
[..]
Zn ground game is vrij hopeloos inderdaad en werd nog het best geregeld door de GOP, nu hij die steun kwijt is ....
Omdat hij boos was, de kleuter.
Ze hielpen hem gewoon goed ja en hij kwam zijn beloften amper na op ground game, maar ik neem aan dat de GOP na alle unendorsements mede va nPaul Ryan niet meer zo hun best gaat doen.quote:
[..]
Ze hielpen hem toch wel maar Trump hoefde het al niet meer of zo?
Omdat hij boos was, de kleuter.
Al meen ik dat Reince Priebus nog achter hem staat.
Trump niet steunen betekent de woede van 30% van Amerika over je heen krijgen.
Trump wel steunen betekent het verliezen van de steun van vrijwel elke minderheidsgroep in de VS. Misschien wel voor langere tijd.
Nou ja, deze clusterfuck hebben ze zelf veroorzaakt. Laat de partij maar met elkaar vechtend ten onder gaan.
Zou er niet eens serieus moeten worden gepraat hier, of Trump niet een weddenschapje heeft verloren op een borrelavond met Bill Clinton en dat ze elkaar nu een beetje lopen te zieken.quote:
Trump was te gast bij Bill O'Reilly en O'Reilly vroeg hem wat het betekende toen Trump zei dat hij niet meer geketend was aan de GOP. Hij vroeg hem oa of hij nu nog meer 'outspoken' zou worden. Trump zei dat hij helemaal nog niet outspoken was geweest en juist altijd rustig en beleefd. O'Reilly moest daar erg om lachen maar Trump bleef heel serieus kijken en meende het gewoon. O'Reilly zei 'come on Donald!', maar Trump snapte niet waar O'Reilly het over had. Dan leef je toch wel echt in een ander universum.
Of dat ze een oude-mannen-weddenschap hebben lopen, als Trump de verkiezingen voor de GOP verziekt, mag hij van Bill een nachtje over Chelsea Clinton heenquote:
[..]
Zou er niet eens serieus moeten worden gepraat hier, of Trump niet een weddenschapje heeft verloren op een borrelavond met Bill Clinton en dat ze elkaar nu een beetje lopen te zieken.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 12-10-2016 16:48:01 ]
Commentaar erop in feedback
[ Bericht 5% gewijzigd door Euribob op 12-10-2016 17:00:57 ]
Daar gaat het natuurlijk ook over. Eerst acht jaar Obama, misschien acht jaar Hillary. Een hele generatie groeit op zonder een blanke man in het Witte Huis. De nieuwe stemmers in 2024 hebben dat misschien nooit anders gehad.quote:
Afgezien van al het gedoe is het toch stiekem best knap dat het in ieder geval geen (of weinig) gaat over het hele 'eerste vrouwelijke president' gebeuren zoals bij Obama het 'eerste donkere president' een rol speelde.
In andere plaatsen krijgt hij ook genoeg op de been voor een grote juich-rally lijkt me. Elke staat heeft wel dubbel-digit-Trump fans.quote:
[..]
Het enige wat ik kan bedenken is dat ze positieve beelden in de media willen en hem daarom naar plaatsen sturen waar hij toegejuicht wordt.
Ik heb twee gevallen voorbij zien komen. Maar het zijn nog slechts aantijgingen.quote:
Zijn er eigenlijk al sinds de " pussy grab " affaire van Donald Trump, slachtoffers naar voren gekomen van seksueel misbruik/aanranding door Donald Trump. Die zijn woorden kunnen tegenspreken, dat hij wel degelijk iemand heeft betast.
D'r zijn meerdere gevallen bekend en er ligt een aanklacht wegens het verkrachten van een meisje van 13 bij het OM. Die gaat in december beslissen of er een (straf)zaak komt.quote:
Zijn er eigenlijk al sinds de " pussy grab " affaire van Donald Trump, slachtoffers naar voren gekomen van seksueel misbruik/aanranding door Donald Trump. Die zijn woorden kunnen tegenspreken, dat hij wel degelijk iemand heeft betast.
Trump wel steunen kan ook een negatieve invloed hebben op de verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden en (een deel van) de Senaat. En hoewel het verlies van het presidentsschap nog te overzien is kunnen die andere twee wel echt flink pijn gaan doen (bijvoorbeeld als Clinton in een door de Democraten gecontroleerde Senaat een nieuwe opperrechter kan benoemen).quote:
GOP zitten ook in een lastig parket.
Trump niet steunen betekent de woede van 30% van Amerika over je heen krijgen.
Trump wel steunen betekent het verliezen van de steun van vrijwel elke minderheidsgroep in de VS. Misschien wel voor langere tijd.
Nou ja, deze clusterfuck hebben ze zelf veroorzaakt. Laat de partij maar met elkaar vechtend ten onder gaan.
Klinkt wel echt als Trumpquote:
In 1 van de verhalen vertelt de vrouw dat het leek alsof Trump ook echt niet begreep dat ie iets fout deed. Ik kan niet voor andere vrouwen spreken maar als iemand me opeens zou proberen te zoenen of betatsten zou ik super over de zeik zijn, maar als het tot 1 actie beperkt blijft waarschijnlijk niet officieel aangifte doen. De keren dat dat gebeurd is heb ik iig geen actie ondernomen.
.Gloria Allred zegt dat verschillende vrouwen haar benaderd hebben, zo wel voor als na het lekken van de tape. Zij heeft ook mensen vertegenwoordigd tegen Cosby en Polanski.quote:
Zijn er eigenlijk al sinds de " pussy grab " affaire van Donald Trump, slachtoffers naar voren gekomen van seksueel misbruik/aanranding door Donald Trump. Die zijn woorden kunnen tegenspreken, dat hij wel degelijk iemand heeft betast.
http://www.independent.co(...)ations-a7355031.html
Zij probeert ook de apprentice tapes los te krijgen:
http://deadline.com/2016/(...)outtakes-1201834968/
http://bit.ly/2e5tP33
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)ende-mannen-af.dhtml
Dus we kunnen nog wel wat vuurwerk verwachten die de ontkenningen van Donald Trump zullen tegenspreken. Ik kan bijna niet wachten tot de derde Amerikaanse debat komt, wat een genot om te volgen hahaquote:
[..]
Gloria Allred zegt dat verschillende vrouwen haar benaderd hebben, zo wel voor als na het lekken van de tape. Zij heeft ook mensen vertegenwoordigd tegen Cosby en Polanski.
http://www.independent.co(...)ations-a7355031.html
Zij probeert ook de apprentice tapes los te krijgen:
http://deadline.com/2016/(...)outtakes-1201834968/
http://wapo.st/2e9ElCo
http://www.nytimes.com/20(...)g-averages.html?_r=0
Kom terecht op een subscription page, ben wel geinteresseerd heb je een 2-zinnen samenvatting toevallig?quote:
Hoe 1 persoon de LA times poll beinvloedt (veklaart waarom die zoveel afwijkt van de andere polls)
http://www.nytimes.com/20(...)g-averages.html?_r=0
LA times poll is een panel poll, zelfde mensen worden continue gepolld. LA times maakt gebruik van aparte weging design, waardoor 1 jonge zwarte persoon die Trump steunt (is normaal best zeldzaam) de gehele pollt beinvloedt.quote:
[..]
Kom terecht op een subscription page, ben wel geinteresseerd heb je een 2-zinnen samenvatting toevallig?
Thanks! Ik werk veel met data om gedrag te voorspellen dus dit soort dingen zijn altijd interessantquote:
[..]
LA times poll is een panel poll, zelfde mensen worden continue gepolld. LA times maakt gebruik van aparte weging design, waardoor 1 jonge zwarte persoon die Trump steunt (is normaal best zeldzaam) de gehele pollt beinvloedt.
[ afbeelding ]
Geven ze aan hoe groot het panel is?
Je kunt het artikel gewoon googelen, dan kun je het wel lezen. De titel staat in de link die fok er van maakt.quote:
[..]
Thanks! Ik werk veel met data om gedrag te voorspellen dus dit soort dingen zijn altijd interessant
Geven ze aan hoe groot het panel is?
quote:
[..]
Thanks! Ik werk veel met data om gedrag te voorspellen dus dit soort dingen zijn altijd interessant
Geven ze aan hoe groot het panel is?
quote:Alone, he has been enough to put Mr. Trump in double digits of support among black voters. He can improve Mr. Trump’s margin by 1 point in the survey, even though he is one of around 3,000 panelists.
Bij een normale poll is dat 1 keer ruis, die persoon wordt maar 1 kee gepolld, maar in een panel blijft die persoon gepolld wordenquote:It weights for very tiny groups, which results in big weights.
https://www.c-span.org/video/?c4624577/obama-sulfur-test
Riep dat Clinton en Hillary 'demonen' waren en naar sulfur ruiken.
Ha, inderdaad, thanks!quote:
[..]
Je kunt het artikel gewoon googelen, dan kun je het wel lezen. De titel staat in de link die fok er van maakt.
Ja klinkt alsof het panel gewoon te klein is. Normaal werkt weighting best goed (een paper van Dan Goldstein van Microsoft gebruikt x-box live gebruikers als input en komt na controle voor demographics heel dicht bij het landelijk gemiddelde), maar als je die strategie gebruikt moet je wel een heel groot sample hebben, anders kan 1 raar figuur een enorme invloed hebben.quote:
[..]
[..]
[..]
Bij een normale poll is dat 1 keer ruis, die persoon wordt maar 1 kee gepolld, maar in een panel blijft die persoon gepolld worden
Is een Alex Jones ding. $1000 en $5000 voor dingen als het dragen van een Bill Clinton rapist shirt en minimaal 5 seconden in beeld zijn en "Bill Clinton is a rapist" roepen en zo.quote:
Zag op het nieuws dat rechtse groepen mensen betaald als ze bijeenkomsten van Clinton bewust verstoren, iemand die er meer vanaf weet?
Hij had enorm veel data m.b.t. past voting behavior, antwoorden van panels of ze van plan waren te stemmen en dan vervolgens echt stemgedrag.
Van de mensen die zeggen 100% zeker te gaan stemmen, stemt maar 40-80% (afhankelijk van het type election), van de mensen die zeker zeggen niet te gaan stemmen, stemt alsnog 20-60% (again afhankelijk van het type election).
Daarna liet hij zien dat eerder stemgedrag een betere voorspeller is dan wat mensen zeggen te gaan doen. (eerder stemgedrag voorspelt ongeveer 60-70%, wat mensen zeggen 30-40%). Dus als je puur alleen mensen meeneemt in je voorspellingen die zeggen te gaan stemmen, ben je minder accuraat dan wanneer je ook rekening houdt met of ze eerder gestemd hebben of niet.
Ik ben het dus niet met het artikel eens dat het meenemen er van dom is, maar de manier waarop ze het meenemen is wel dom
Feitelijk doen bijna alle polls wel aan weighting omdat bepaalde groepen nou eenmaal lastiger te bereiken zijn dan anderen. Wat ik zo snel even las is dat deze poll dat echter veel te gedetailleerd doet. Waardoor bepaalde gewichten behoorlijk uit balans zijn. Als je daarbij ook nog eens een panel hebt, waardoor elke keer weer diezelfde respondenten worden gepeild dan leidt dat tot structurele afwijkingen.quote:
[..]
Ha, inderdaad, thanks!
[..]
Ja klinkt alsof het panel gewoon te klein is. Normaal werkt weighting best goed (een paper van Dan Goldstein van Microsoft gebruikt x-box live gebruikers als input en komt na controle voor demographics heel dicht bij het landelijk gemiddelde), maar als je die strategie gebruikt moet je wel een heel groot sample hebben, anders kan 1 raar figuur een enorme invloed hebben.
Ja idd, per groep die ze wegen zijn er te weinig mensen. Zo veel gedetaileerde groepen is an sich geen probleem (zelfs beter), zolang er maar genoeg mensen in elke groep zitten.quote:
[..]
Feitelijk doen bijna alle polls wel aan weighting omdat bepaalde groepen nou eenmaal lastiger te bereiken zijn dan anderen. Wat ik zo snel even las is dat deze poll dat echter veel te gedetailleerd doet. Waardoor bepaalde gewichten behoorlijk uit balans zijn. Als je daarbij ook nog eens een panel hebt, waardoor elke keer weer diezelfde respondenten worden gepeild dan leidt dat tot structurele afwijkingen.
edit: hier is trouwens een populair stuk over wat ik hierboven postte mbt eerder stemgedrag: https://www.washingtonpos(...)-hard-for-pollsters/
twitter:SchreckReports twitterde op woensdag 12-10-2016 om 19:31:33Trump: “Why can’t Reince feed me information prior to a debate? I’m so angry at the Republicans. I want to be fed information like Hillary.” reageer retweet
twitter:SchreckReports twitterde op woensdag 12-10-2016 om 19:57:25
twitter:hollybdc twitterde op woensdag 12-10-2016 om 19:48:20Trump recalls how he called Obama the founder of ISIS, adds that he was kidding. But then says he wasn’t really kidding reageer retweet
twitter:SchreckReports twitterde op woensdag 12-10-2016 om 20:00:19
Nou ja, het is vooral loze speculatie.quote:
Het verhaal van Howard Dean -een arts- over het cokegebruik van Trump is een beetje weggevallen. Ik zou er toch wel eens wat meer van willen weten. Opgefokt. Paranoide. Sniffende geluiden. Het is eigenlijk niet eens zo'n heel gek idee dat Trump aan de sos is.....
Wat ook, na hij excuses had aangeboden, deels z'n punt was. Hij doet het één keer en mensen vallen erover, Trump doet niet anders, en weinig mensen die hem er op aanspreken; http://www.politico.com/s(...)trump-cocaine-228959quote:
[..]
Nou ja, het is vooral loze speculatie.
Ritalin of Concerta is hem inderdaad wel aan te raden om wat aan zijn gebrek aan concentratievermogen te doen. Het kan wel een zelfmedicatie zijn.quote:
Coke werkt veel te kort en zou het tegenovergestelde effect moeten hebben dan wat Trump elk debat laat zien
De man verkoopt ook DNA pillen.quote:
Alex Jones heeft het geschopt tot een Obama speech
https://www.c-span.org/video/?c4624577/obama-sulfur-test
Riep dat Clinton en Hillary 'demonen' waren en naar sulfur ruiken.
Interessantquote:
Het verhaal van Howard Dean -een arts- over het cokegebruik van Trump is een beetje weggevallen. Ik zou er toch wel eens wat meer van willen weten. Opgefokt. Paranoide. Sniffende geluiden. Het is eigenlijk niet eens zo'n heel gek idee dat Trump aan de sos is.....
Had zelf ook wel willen gaan, puur om die shit show eens in het echt te bekijken, maar moet werken..
Kun je niks regelen? Is toch wel heel bijzonder om een keer te zien, lijkt mij.quote:
Trump is mijn dorp vandaag, Lakeland, Florida.
Had zelf ook wel willen gaan, puur om die shit show eens in het echt te bekijken, maar moet werken..
Silver Fox laat geen spaan heel van de surrogates. Foei Clinton News Network.
Florida-Opinion Savvy
Clinton 47%
Trump 44%
Johnson 5%
Stein 1%
Missouri-Monmouth
Trump 46%
Clinton 41%
Johnson 5%
Stein 2%
Wisconsin-Marquette
Clinton 44%
Trump 37%
Johnson 9%
Stein 3%
Dit soort dingen doet de GOP dus al 25 jaar bij Hillary. Laten wij dat nou maar laten tot er echt bewijs voor is behalve wat typische kenmerken op videos. Dan heeft de GOP namelijk ook een punt bij alle ziektebeelden die men Hillary toedicht.quote:
[..]
Nou ja, het is vooral loze speculatie.
Verder... Wat is het toch een ouwe snoeperd die Trump
http://www.huffingtonpost(...)05a46b1725?section=&
Dat deed onze gymleraar ook in de meisjeskleedkamer
en toen dit:
Onbevestigd, maar er stonden een dozijn Apple account pagina's in dat 4chan topic dus ik denk wel dat het zijn echte login gegevens waren.
Ik ga de man missen. Een van de slimste en aimabele presidenten ooit.quote:
Dit soort dingen gaan we wel missen bij de volgende president denk ik:
http://bit.ly/2e5tP33
twitter:politico twitterde op woensdag 12-10-2016 om 18:59:00Rudy Giuliani: "Hillary, we don't want your socialized medicine. Take it and stuff it up your... I didn't say it!" https://t.co/oyjY1zuxa2 reageer retweet
twitter:JenniferJJacobs twitterde op woensdag 12-10-2016 om 21:47:37"Believe me the last space that I want to invade is her space," Trump says in Lakeland, FL, arguing he didn't crowd Clinton on debate stage. reageer retweet
twitter:NYTnickc twitterde op woensdag 12-10-2016 om 22:02:08An umprompted, random "CNN Sucks! CNN Sucks" chant just broke out. Trump isn't even talking about the media. reageer retweet
Als dat het niveau is, dan hebben ze het echt definitief opgegeven in het Trumpkamp.quote:
Is dit dan eindelijk de final form van de campagne?twitter:politico twitterde op woensdag 12-10-2016 om 18:59:00twitter:JenniferJJacobs twitterde op woensdag 12-10-2016 om 21:47:37
Van The Donald himselfquote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als dat het niveau is, dan hebben ze het echt definitief opgegeven in het Trumpkamp.
twitter:alivitali twitterde op woensdag 12-10-2016 om 22:03:49Trump today/also prob me on Nov 9th: "I may be limping over the finish line but we’re gonna get there." reageer retweet
Die heeft er dus ook geen fiducie meer in.quote:
[..]
Van The Donald himselftwitter:alivitali twitterde op woensdag 12-10-2016 om 22:03:49
quote:O’Brien: I think he is just going to wage a scorch‑the‑earth campaign for the next three weeks. And if he loses, which I think he’s going to—I think he’s going to lose badly—he’s then going to come up with a scenario in which it was stolen from him, that the election was rigged, because he’s survived by creating alternate realities. And he’ll never say to himself he lost because he had a skeletal campaign operation, which he did; that he lost because he’s unappealing to a large swath of the voters; that he lost because he’s willfully ignorant about public policy; that he lost because he’s a nasty and unappealing bigot. He’ll never, ever acknowledge any of that. He’ll just come up with an alternate reality that said, “It was rigged against me.”
http://edition.cnn.com/20(...)ted-nations-protest/quote:Russia has filed a complaint with the United Nations over comments by a top UN official condemning Donald Trump and right-wing European politicians, two diplomats knowledgeable about the matter told CNN.
The officials said Russian UN Ambassador Vitaly Churkin complained in a meeting with UN Secretary General Ban Ki-moon last month about a pair of speeches by Zeid Ra'ad al-Hussein, the UN High Commissioner for Human Rights.
"He should stick to human rights," Churkin said of Zeid. "He should not be criticizing foreign heads of state and governments for their policies. This is not his business. He should be more focused on his specific responsibilities."
Rusland is niet blij dat haar investeringen in Europese en Amerikaanse haatgroeperingen minder effectief gemaakt wordt.
Rusland is aan het trollen. Die gozer bij de VN is een van hun meester trolls. Die beweerde met een stalen gezicht dat de NAVO vocht tegen de rebellen in Donetsk, terwijl de Russische tanks over de Oekrainse grens banjerden.quote:
Dit hier al gepost?
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ted-nations-protest/
Rusland is niet blij dat haar investeringen in Europese en Amerikaanse haatgroeperingen minder effectief gemaakt wordt.
Samantha Powers was al vaak 'sick of his shit'
Er zijn hier 2 eckte fans van Trump en 2 eckte fan van HIllary, de rest kijkt met plezier toe lijkt het.quote:
Zijn er hier nu echt mensen die die mafkees en die tuthola serieus kunnen nemen? Heb echt het idee dat ik naar twee ontsnapte gekken aan het kijken ben. Ze zijn gewoon geschift. Beiden. - Maar goed, dat heb ik eigenlijk met heel veel politici.
Deze leak is ook sappig trouwens:
https://www.wikileaks.org/podesta-emails/emailid/5705
Waar zouden ze het over hebbenquote:I know you were probably kidding this morning about me in NH. I am aware of your dark sense of humor. But I should say that I would do whatever Hillary needs always. I owe her a lot. And I'm a loyal soldier. I think I might not be so useful because I overly focus on the lessons of the past but if there's something I should do to help campaign more I will do it. Let's hope it doesn't come to this and she wins Iowa.
Dat laatste is een dappere claim hoor. Het hele republikeinse kamp was bijzonder zwak deze ronde. Net als overigens het democratische, want Clinton had ook geen serieuze tegenstand eigenlijk.quote:
De GOP gaat zo'n ongelooflijk harde pak slag krijgen tijdens deze verkiezingen dat de partij voor de komende decennia nog wel de naschokken ervan zal voelen. En dat terwijl elk ander Republikeinse kandidaat, op wellicht Cruz na, Clinton met gemak aan de kant zou hebben gezet.
Misschien een beetje gechargeerd maar Rubio en Kasich zouden met vlag en wimpel Clinton hebben verslagen. Bush waarachijnlijk in mindere mate ook. De anderen, met uitzonderingen van reli-gekken als Carson en Cruz, zouden moeite hebben om de onafhankelijke kiezer aan zich te binden, maar aan Clinton kleeft zoveel bagger dat wellicht zelfs zij haar het nog moeilijk zouden maken.quote:
Dat laatste is een dappere claim hoor. Het hele republikeinse kamp was bijzonder zwak deze ronde. Net als overigens het democratische, want Clinton had ook geen serieuze tegenstand eigenlijk.
Had zo'n Jeb Bush een kans gemaakt vraag je je dan af. Het zou in ieder geval beschaafder zijn gebleven, dat is een ding wat zeker is.quote:
[..]
Dat laatste is een dappere claim hoor. Het hele republikeinse kamp was bijzonder zwak deze ronde. Net als overigens het democratische, want Clinton had ook geen serieuze tegenstand eigenlijk.
Rusland heeft gelijk in deze kwestie, die faalhaas van de VN mensenrechtenorganisatie moet zich niet bemoeien met verkiezingen in andere landen maar moet zich druk maken over mensenrechten, er zijn nog heel wat landen waar het mis is met de mensenrechten.quote:
Dit hier al gepost?
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ted-nations-protest/
Rusland is niet blij dat haar investeringen in Europese en Amerikaanse haatgroeperingen minder effectief gemaakt wordt.
Maar ja, daar komt olie weg uit die landen en het zijn moslimbroeders van hem dus daar mag je niets van zeggen.
Mwoah, Rubio is ook een zeer rechtse Tea Party kandidaat met wat schandaaltjes op zijn naam.quote:
Tegen Cruz leek me ook nog best een leuke race. Tegen Rubio zou ik vrezen voor de Democratische overwinning.
Trump is tegen mensenrechten johquote:
[..]
Rusland heeft gelijk in deze kwestie, die faalhaas van de VN mensenrechtenorganisatie moet zich niet bemoeien met verkiezingen in andere landen maar moet zich druk maken over mensenrechten, er zijn nog heel wat landen waar het mis is met de mensenrechten.
Maar ja, daar komt olie weg uit die landen en het zijn moslimbroeders van hem dus daar mag je niets van zeggen.
Pro-marteling, pro-discriminatie, etc.
Bush zou het veel beter hebben gedaan bij de onafhankelijke kiezer en de latino's. Daar staat tegenover dat Jeb waarschijnlijk moeite zou hebben gehad om nieuwe kiezers aan zich te binden en motiveren.quote:
[..]
Had zo'n Jeb Bush een kans gemaakt vraag je je dan af. Het zou in ieder geval beschaafder zijn gebleven, dat is een ding wat zeker is.
Tricky-one.
Oh de preventieve aanpak dus, nog voordat de man gekozen is ?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Trump is tegen mensenrechten joh
Pro-marteling, pro-discriminatie, etc.
Ga je dan bemoeien met landen als Saoedie Arabie waar dit gewoon de dagelijkse praktijk is.
Staat bij lange na niet gelijk aan de schandalen die aan Trump en Clinton kleven.quote:
[..]
Mwoah, Rubio is ook een zeer rechtse Tea Party kandidaat met wat schandaaltjes op zijn naam.
Dat doet Trump verder ook niet.quote:
[..]
Bush zou het veel beter hebben gedaan bij de onafhankelijke kiezer en de latino's. Daar staat tegenover dat Jeb waarschijnlijk moeite zou hebben gehad om nieuwe kiezers aan zich te binden en motiveren.
Tricky-one.
Dat is dus de vraag. Genoeg analisten die menen dat de peilingen moeiten hebben om de nieuwe kiezers, die Trump waarschijnlijk aan zich heeft weten te binden, in kaart te brengen. Dat veel peilingen daar moeite mee hebben blijkt overigens wel uit verscheidene verkiezings-en en referendumuitslagen van de laatste jaren.quote:
Ik geloof ook niet dat ik dat beweer. Daarbij is het natuurlijk vooral de vraag in hoeverre de andere partij de schandaaltjes naar voren weet te halen en er de nadruk op weet te leggen. Kerry en Romney kunnen daar bijvoorbeeld wel over meepraten.quote:
[..]
Staat bij lange na niet gelijk aan de schandalen die aan Trump en Clinton kleven.
Er zijn genoeg peilingen die RVs peilen in plaats van LVs en ook daarbij wordt op vele wijzen de L bepaalt. Soms is het zelfidentificatie, soms is het een vrij uitgebreid algoritme.quote:
[..]
Dat is dus de vraag. Genoeg analisten die menen dat de peilingen moeiten hebben om de nieuwe kiezers, die Trump waarschijnlijk aan zich heeft weten te binden, in kaart te brengen. Dat veel peilingen daar moeite mee hebben blijkt overigens wel uit verscheidene verkiezings-en en referendumuitslagen van de laatste jaren.
John Ellis Bush (JEB!)quote:
[..]
Had zo'n Jeb Bush een kans gemaakt vraag je je dan af. Het zou in ieder geval beschaafder zijn gebleven, dat is een ding wat zeker is.
De rest had moeten schreeuwen als Trump of naar rechts moeten buigen om de primary te winnen, wat schadelijk zou zijn geweest voor de general. Rubio is nog te onervaren en kan niet goed tegen druk. Carson en Huckabee zijn net als Cruz te christelijk en radicaal. Bush heeft de naam tegen en is niet de persoon die kiezers motiveert, Bush vs Clinton motiveert kiezers niet. Kasich is de redelijke alternatief, maar zou naar ver naar rechts hebben moeten gaan gedurende primary net als Romney en/of een zeer rechtse vp moeten kiezen zoals McCain. Christie heeft zijn eigen schandaal
POL / Al die andere Amerikaanse verkiezingen op 8 novemberquote:
Ik ben vooral ook benieuwd naar The Senate en The House. Als Clinton wint dan zou het land heel wat regeerbaarder worden als beide een Democratische meerderheid krijgen. Voor The Senate zou dat goed kunnen, voor The House wordt dat lastiger. Maar het kan. Het is bepaald geen garantie dat alle Trumpstemmers downballot ook GOP gaan stemmen, als dat überhaupt al genoeg zou zijn.
Blijven peilingen, natuurlijk. Het concept staat niet voor niets de laatste jaren onder druk. Geen complexe algoritme nodig om te zien dat Trump meer nieuwe kiezers aan het werven is.quote:
[..]
Er zijn genoeg peilingen die RVs peilen in plaats van LVs en ook daarbij wordt op vele wijzen de L bepaalt. Soms is het zelfidentificatie, soms is het een vrij uitgebreid algoritme.
Natuurlijk is dat zo, daarom was ik (voor het schandaal) eigenlijk iets onzekerder over Clinton dan over Obama, terwijl hij een veel kleinere voorsprong had in 2012. Trump kan inderdaad nieuwe kiezers werven en in potentie kan hij met die nieuwe kiezers winnen, maar die moeten dan wel registreren, terwijl dat lijkt voorlopig niet te gebeurenquote:
[..]
Blijven peilingen, natuurlijk. Het concept staat niet voor niets de laatste jaren onder druk. Geen complexe algoritme nodig om te zien dat Trump meer nieuwe kiezers aan het werven is.
http://fivethirtyeight.co(...)ey-need-to-register/
Hij kan met de huidige kiezers nog steeds winnen, maar is wel moeilijker.
Bedenk wel dat de verkiezingen in VS ook anders is dan in Europa, in de VS heb je een snel veranderde demografie, terwijl dat in Europa veel minder is. Het is voor Trump moeilijker te winnen dan in 2012, en wordt nog moeilijker in 2020 als de republikeinen geen minorities weet aan te trekken. Zijn base krimpt, terwijl die van de democraten groeit.
Ik zie veel loze claims en weinig onderbouwing. 'Het concept staat onder druk'? Lijkt me redelijk bezijden de waarheid, of krijgen hier weer de drogreden over Brexit?quote:
[..]
Blijven peilingen, natuurlijk. Het concept staat niet voor niets de laatste jaren onder druk. Geen complexe algoritme nodig om te zien dat Trump meer nieuwe kiezers aan het werven is.
Dan knal je er nog een drogreden van de vorm 'iedereen weet / ziet toch dat..' tegenaan. Analyse van de primaries wees uit dat er nou niet bepaald sprake was van een nieuw electoraat.
Ik kan verder ook niet aan mensen zien of ze ooit eerder gestemd hebben. Kennelijk heb jij die gave wel. Daarbij kun je ze dan kennelijk moeiteloos identificeren in een menigte.
Ik denk dat Clinton wellicht zelfs nog wel meer nieuwe kiezers trekt. In de groep 18-22 zitten natuurlijk veel nieuwe kiezers, omdat ze de vorige keer nog niet mochten stemmen. In die demografische groep doet Trump het beroerd.
Het is op zich wel handig als je iemand op de feiten wijst voordat ze een keuze maken ipv daarna inderdaad.quote:
[..]
Oh de preventieve aanpak dus, nog voordat de man gekozen is ?
Ga je dan bemoeien met landen als Saoedie Arabie waar dit gewoon de dagelijkse praktijk is.
En verder zou ik er eveneens geen bezwaar tegen hebben als de beste man Saudi-Arabië aanspreekt op de mensenrechtentoestand in dat land.
twitter:Cernovich twitterde op woensdag 12-10-2016 om 23:04:25I can confirm rotten Hillary's 33,000 emails have been obtained. Word is it will be a "November surprise." Wow, something new every day! reageer retweet
Nah, geloof ik ook niets van.quote:
Cernovich twitterde op woensdag 12-10-2016 om 23:04:25
I can confirm rotten Hillary's 33,000 emails have been obtained. Word is it will be a "November surprise." Wow, something new every day!
twitter:KatyTurNBC twitterde op woensdag 12-10-2016 om 23:05:50"Women for Trump" https://t.co/Ziui25qyNe reageer retweet
Eeuuuhhh...
twitter:sppeoples twitterde op woensdag 12-10-2016 om 23:15:05Kellyanne Conway tells CNN that Trump doesn't really mean it when he says Hillary needs to go to jail: "You're taking it literally." reageer retweet
Ben jij niet degene die hier vanaf het begin zowat overal naast heeft gezeten, ondanks je semi-wetenschappelijke onderbouwing en bronnen die je telkens aanhaalt? Niet enkel Brexit. Ook in Israël zaten de peilingen er compleet naast.quote:
[..]
Ik zie veel loze claims en weinig onderbouwing. 'Het concept staat onder druk'? Lijkt me redelijk bezijden de waarheid, of krijgen hier weer de drogreden over Brexit?
Dan knal je er nog een drogreden van de vorm 'iedereen weet / ziet toch dat..' tegenaan. Analyse van de primaries wees uit dat er nou niet bepaald sprake was van een nieuw electoraat.
Ik kan verder ook niet aan mensen zien of ze ooit eerder gestemd hebben. Kennelijk heb jij die gave wel. Daarbij kun je ze dan kennelijk moeiteloos identificeren in een menigte.
Ik denk dat Clinton wellicht zelfs nog wel meer nieuwe kiezers trekt. In de groep 18-22 zitten natuurlijk veel nieuwe kiezers, omdat ze de vorige keer nog niet mochten stemmen. In die demografische groep doet Trump het beroerd.
Video:
https://www.c-span.org/vi(...)-trump-better-russia
Nee hoor, afgezien van de verwachting dat de GOP zich nog zou verenigen om een establishment kandidaat, maar ik zie niet zozeer in wat de relevantie daarvan is. Maar kennelijk is een inhoudelijke discussie lastig voor je. Kom eens met wat onderbouwing voor de claim dat Trump zoveel nieuwe kiezers zou trekken.quote:
[..]
Ben jij niet degene die hier vanaf het begin zowat overal naast heeft gezeten, ondanks je semi-wetenschappelijke onderbouwing en bronnen die je telkens aanhaalt? Niet enkel Brexit. Ook in Israël zaten de peilingen er compleet naast.
Klopt wel redelijk. Bij de primaries gokte ik regelmatig een stuk beter. "The red firewall" van Florida (Rubio), Indiana (Cruz), South Carolina (Bush) werd door Trump omver geblazen. Alleen Ohio bleef overeind voor Kasich.quote:
[..]
Ben jij niet degene die hier vanaf het begin zowat overal naast heeft gezeten, ondanks je semi-wetenschappelijke onderbouwing en bronnen die je telkens aanhaalt? Niet enkel Brexit. Ook in Israël zaten de peilingen er compleet naast.
Het grote verschil is wel dat Trump het toen in de peilingen ook goed deed. De peilingen tonen nu toch wel een downward spiral, maar we zijn nog niet bij de eindstreep. Ik durf deze verkiezing niet meer te voorspellen wat dat betreft, maar de 'smart money' zet je in op Clinton.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nintex op 13-10-2016 00:05:02 ]
De peilingen bleken juist te zijn. Men had, net als ik, verwacht dat de establishment zich zou verenigen achter een kandidaat (ik dacht Rubio) om Trump te verslaan. Dat gebeurde nietquote:
[..]
Ben jij niet degene die hier vanaf het begin zowat overal naast heeft gezeten, ondanks je semi-wetenschappelijke onderbouwing en bronnen die je telkens aanhaalt? Niet enkel Brexit. Ook in Israël zaten de peilingen er compleet naast.
hors d'oeuvres????quote:
Weer een leakje, 'frame the message'
[ afbeelding ]
edit: ik wordt echt elke minuut bozer over die e-mail
Ik hou het altijd op "horse divorce".quote:
http://www.politico.com/b(...)ate-announced-229693quote:Wallace will ask questions about debt and entitlements, immigration, the economy, the Supreme Court, foreign hot spots and the candidates’ fitness to be president, according to an announcement made Wednesday by the Commission on Presidential Debates. Each of the six segments will last 15 minutes.
D/t foutenquote:
[..]
hors d'oeuvres????
edit: ik wordt echt elke minuut bozer over die e-mail
Dit soort dingen lijken me vrij standaard in iedere presidentsverkiezing?quote:
Weer een leakje, 'frame the message'
[ afbeelding ]
Goedt pundt, maar dit was dan ook geen officiele uitnodigingquote:
Op Het verschil is dat je het van Trump mag verwachten (geen professionele politicus) terwijl HC toch echt beter zou moeten kunnen en hoogstwaarschijnlijk ook veel beter kan en dus niet beter wil.quote:
[..]
http://www.politifact.com(...)presidential-debate/
Wel wat meer onwaarheden aan de kant van Clinton, maar Trump spant toch echt de kroon.
http://www.nytimes.com/20(...)rump-women.html?_r=0
Heb geen abbo, kan je quoten?quote:
Twee nieuwe gevallen van vrouwen die beweren dat Trump ze heeft aangerand:
http://www.nytimes.com/20(...)rump-women.html?_r=0
Je kan het artikel via google opzoeken en openen of de link via een incognitovenster in Chrome openen, zo kan je vaak langs zo'n paywall komen.quote:
[..]
Heb geen abbo, kan je quoten?
En al het commentaar mag, wederom, in feedback.
''I din't say anything''quote:
Op een Android telefoon werkt die incognito truc niet. Maar die 2 vrouwen zijn dus door Trump lastiggevallen; 1 onzedelijk betast, 1 ongewenst gekust, van wat ik net op TV zag.
Ja domme miep, je moet natuurlijk wel 'nee' zeggen.
mwuah zolang er geen harde bewijzen (ghehe) en beeldmateriaal is zullen alleen clinton supporters dat serieus nemen vermoed ik.quote:
Ook nog een vrouw uit Florida blijkbaar. Het is me het avondje wel voor Trump. Zou hij al een beetje spijt hebben dat hij sexual assault tot een major issue van deze verkiezingen heeft gemaakt? Wat verrassend dat dat slecht voor hem blijkt uit te pakken.
als het waar is dat die 33000 emails in handen zijn an wikileaks is het me het avondje meer voor clinton
Vraag het me af, uit al die andere duizenden gelekte mailtje is nog niets gekomen, behalve een goed risotto advies.quote:
[..]
mwuah zolang er geen harde bewijzen (ghehe) en beeldmateriaal is zullen alleen clinton supporters dat serieus nemen vermoed ik.
als het waar is dat die 33000 emails in handen zijn an wikileaks is het me het avondje meer voor clinton
iemand heeft het acc van clintons campaign manager gehacked, wss oversight want ze zeggen hi pol
waarom zou het niet /pol/ kunnen zijn?quote:
[ afbeelding ]
iemand heeft het acc van clintons campaign manager gehacked, wss oversight want ze zeggen hi pol
Is het ookquote:
[..]
waarom zou het niet /pol/ kunnen zijn?
Ik vind het ook erg zwak. Als dit het enige is wat je uit 50000 emails van een top Clinton aide kan halen, dan is het eerder bewijs van het tegenovergestelde - dat er geen echte shenanigans zijn gepleegd. Sorry hoor, framing the message, hating the phrase everyday americans -- daar kan ik nou niet echt wakker van liggen.quote:
[..]
Vraag het me af, uit al die andere duizenden gelekte mailtje is nog niets gekomen, behalve een goed risotto advies.
Maar misschien komt er meer, als October Surprise.
Zou Bill ditmaal wel zijn penis in zijn broek houden in het witte huis?quote:
Ook nog een vrouw uit Florida blijkbaar. Het is me het avondje wel voor Trump. Zou hij al een beetje spijt hebben dat hij sexual assault tot een major issue van deze verkiezingen heeft gemaakt? Wat verrassend dat dat slecht voor hem blijkt uit te pakken.
SPOILER
[ Bericht 2% gewijzigd door Euribob op 13-10-2016 02:30:13 (spoilered) ]
Je argument is dat het niet uitmaakt dat Trump vrouwen aanrand, want iemand anders heeft het ook gedaan?quote:
[..]
Zou Bill ditmaal wel zijn penis in zijn broek houden in het witte huis?SPOILER
Mag hopen dat je geen zussen hebt.
In dat filmpje wat over die zogenaamde aanranding van Trump ging, zei die vrouw zelf: 'I didn't say anything'.quote:
[..]
Je argument is dat het niet uitmaakt dat Trump vrouwen aanrand, want iemand anders heeft het ook gedaan?
Mag hopen dat je geen zussen hebt.
Op die manier kun je vrijwel alles tot aanranding bombarderen. Je moet als vrouw natuurlijk wel 'nee' zeggen als iets ongewenst is.
Dat is niet hoe consent werktquote:
[..]
In dat filmpje wat over die zogenaamde aanranding van Trump ging, zei die vrouw zelf: 'I didn't say anything'.
Op die manier kun je vrijwel alles tot aanranding bombarderen. Je moet als vrouw natuurlijk wel 'nee' zeggen als iets ongewenst is.
Mag ik je bij je borsten aanraken? Hier even tekenen alsjeblieft.quote:
[..]
Dat is niet hoe consent werkt
"Maakt notitie in pickup line boekje"quote:
[..]
Mag ik je bij je borsten aanraken? Hier even tekenen alsjeblieft.
Ik hoop dat jullie er rekening meehouden dat dit topic niet bedoelt is voor al die zooi en het keurig daar posten.
En het zelfde geld over de Clinton aantijgingen dan lijkt me.quote:
Voor alle NYT artikelen over vermeende verkrachtingen en aanrandingen voor trump is trouwens een mooi topic: POL / Donald Trump Gevaarlijke Gek ? 2#
Ik hoop dat jullie er rekening meehouden dat dit topic niet bedoelt is voor al die zooi en het keurig daar posten.
Maar wat doen we dan bij het derde debat?
https://twitter.com/JimDalrympleII/status/786351836588482560
Debat heeft gewoon een livetopicquote:
[..]
En het zelfde geld over de Clinton aantijgingen dan lijkt me.
Maar wat doen we dan bij het derde debat?
Hier is een apart topic voor, bvdquote:
En het wordt steeds erger:
https://twitter.com/JimDalrympleII/status/786351836588482560
http://www.slate.com/blog(...)ther_on_sept_12.html
Naast dat hij natuurlijk jaren lang sterkere radio's tegen hield want dat kosten te veel geld. Die sterke radio's hadden honderden mensen het leven kunnen redden.
Maar volgens Guiulliani luisterde ze niet naar de radio en waren ze helden, in plaats van ze hoorden de radio nooit. Want hij had niet gezorgd voor de radio's waar door ze de evacuatie wel konden hoorden.
Uiteraard verklaren de Democraten dat de Russen samen met Trump er achter zitten.
Dat zeg ik al maanden dat hij met een vriend gewed heeft dat hij kandidaat kon worden tegen Clinton oid. Je kunt mij niet wijsmaken dat hij serieus is.quote:
[..]
Zou er niet eens serieus moeten worden gepraat hier, of Trump niet een weddenschapje heeft verloren op een borrelavond met Bill Clinton en dat ze elkaar nu een beetje lopen te zieken.
Niet zo raar, op een crisisdag als 9/11 wil je mensen van de praktijk om je heen, brandweer, politie, ambulance personeel, aangestuurd door het gemeente bestuur.quote:
Giulliani heeft Clinton niet gezien op 9/11:
http://www.slate.com/blog(...)ther_on_sept_12.html
Naast dat hij natuurlijk jaren lang sterkere radio's tegen hield want dat kosten te veel geld. Die sterke radio's hadden honderden mensen het leven kunnen redden.
Maar volgens Guiulliani luisterde ze niet naar de radio en waren ze helden, in plaats van ze hoorden de radio nooit. Want hij had niet gezorgd voor de radio's waar door ze de evacuatie wel konden hoorden.
Beleids piepeltjes zoals je senator cq congressman, Mogen voor de camera je veel sterkte wensen maar moeten daarna uit de buurt blijven, crisis is op dat moment al groot zat
Treurig, al die pro-aanranders hier...
[ Bericht 79% gewijzigd door Nielsch op 13-10-2016 07:04:43 ]
Waarschijnlijk toch niet alleen maar locker-room talk.quote:In the Times story, Leeds alleges that Trump, whom she says she had never met before, grabbed her breasts and tried to put his hand up her skirt while the two were on an airplane
Door die constante dt-fouten in elke post moet ik zinnen telkens twee keer lezen en dan maar gokken wat je bedoelt.quote:
[..]
En het zelfde geld over de Clinton aantijgingen dan lijkt me.
Maar wat doen we dan bij het derde debat?
Giulliani heeft ook gezegd dat de eerste succesvolle terroristische aanslag op Amerikaanse bodem gepleegd is toen Obama president was. Blijkbaar is hij 9/11 zelf helemaal vergeten...quote:
Giulliani heeft Clinton niet gezien op 9/11:
http://www.slate.com/blog(...)ther_on_sept_12.html
Naast dat hij natuurlijk jaren lang sterkere radio's tegen hield want dat kosten te veel geld. Die sterke radio's hadden honderden mensen het leven kunnen redden.
Maar volgens Guiulliani luisterde ze niet naar de radio en waren ze helden, in plaats van ze hoorden de radio nooit. Want hij had niet gezorgd voor de radio's waar door ze de evacuatie wel konden hoorden.
Daarvoor zijn er ook wel de nodige geweest. Timothy McVeigh bijvoorbeeld.quote:
[..]
Giulliani heeft ook gezegd dat de eerste succesvolle terroristische aanslag op Amerikaanse bodem gepleegd is toen Obama president was. Blijkbaar is hij 9/11 zelf helemaal vergeten...
Is dat zo ja?quote:
Trump supporters willen het vrouwenstemrecht uit de grondwet halen. Want ja, al die vrouwen die boos worden als je ze zomaar bij de kut grijpt zijn maar lastig. En Braindead2000 vindt het geweldig want volgens hem zijn mannen die vrouwen niet zomaar bij de kut grijpen losers.
Treurig, al die pro-aanranders hier...
Hoppaa
En dan ook nog eens nadat er een tape van Trump is gevonden en het nu erg goed in de narrative past.
Lijkenpikkers heb je altijd. De hacks van Clinton worden ook niet voor niets nu gelekt. Maar ik kan mij ook goed voorstellen dat je als vrouw misschien eens onzedelijk betast bent door die man en dat hebt willen laten rusten, tot je er achter komt dat die man wel eens jouw nieuwe president kan worden. Dan zou ik ook een goed moment kiezen om met mijn onthullingen te komen.quote:
Apart dat nu opeens een maand voor de verkiezingen allemaal vrouwen naar voren komen met vage niet onderbouwde beschuldigingen. Vaak tientallen jaren de tijd gehad om geld los te krijgen van een miljardair, maar nu opeens komt het allemaal uit. Erg toevallig.
En dan ook nog eens nadat er een tape van Trump is gevonden en het nu erg goed in de narrative past.
Mij maakt het persoonlijk weinig uit om mijn nieuwe staatshoofd een vies mannetje is. Dat lijkt me niet te correleren met eventuele leiderschapskwaliteiten.
quote:Physically Attacked by Donald Trump – a PEOPLE Writer’s Own Harrowing Story
BY NATASHA STOYNOFF
quote:We walked into that room alone, and Trump shut the door behind us. I turned around, and within seconds he was pushing me against the wall and forcing his tongue down my throat.
http://people.com/politics/donald-trump-attacked-people-writer/quote:Melania walked in just then, serene and glowing. Donald instantly reverted back to doting husband mode, as if nothing had happened, and we continued our interview about their wedded bliss. I nodded at his hollow words and smiled at his jokes, but I was nauseated. It didn’t seem to register to him in the slightest that what he’d done might have hurt or offended me, or his wife.
BOOM
Ik gok dat we nog drie weken lang zulke verhalen gaan krijgen. Ben benieuwd of er een special prosecutor komt.
Natuurlijk wordt dit voor zo lang als mogelijk uitgemelkt. Iedere vrouw die ooit maar eens denkt te zijn aangekeken door Trump zal aan het woord komen.quote:
[..]
[..]
[..]
http://people.com/politics/donald-trump-attacked-people-writer/
BOOM
Ik gok dat we nog drie weken lang zulke verhalen gaan krijgen. Ben benieuwd of er een special prosecutor komt.
Bijna het tegenovergestelde van hoe de media met de gelekte emails omgaat. Hooguit een artikeltje op pagina 23 en dan zijn ze er klaar mee.
Ongetwijfeld zullen sommigen het gecoördineerd hebben met de democratische partij. Juist ook als het waar is wil je koste wat kost niet dat die man ermee wegkomt.quote:
Apart dat nu opeens een maand voor de verkiezingen allemaal vrouwen naar voren komen met vage niet onderbouwde beschuldigingen. Vaak tientallen jaren de tijd gehad om geld los te krijgen van een miljardair, maar nu opeens komt het allemaal uit. Erg toevallig.
En dan ook nog eens nadat er een tape van Trump is gevonden en het nu erg goed in de narrative past.
Maar een aantal, zoals de interviewster van People Magazine, zeggen ook dat het vooral door de Bush tape kwam. Dat ze hun eigen ervaring weggerationaliseerd hadden als een bizar incident, dat Trump gewoon even gek geworden was, of misschien signalen had gezien die er niet waren. Nu blijkt dat het een weloverwogen en systematisch modus operandus is, is het geen vreemd incident, maar bewuste aanranding.
Er staat dan ook niet zoveel interessants in de e-mails. Afgezien of je maar moet geloven wat Russische inlichtingendiensten je voeden.quote:
[..]
Natuurlijk wordt dit voor zo lang als mogelijk uitgemelkt. Iedere vrouw die ooit maar eens denkt te zijn aangekeken door Trump zal aan het woord komen.
Bijna het tegenovergestelde van hoe de media met de gelekte emails omgaat. Hooguit een artikeltje op pagina 23 en dan zijn ze er klaar mee.
respect voor mensen en vrouwen die hij blijkbaar mist lijkt me toch een belangrijke eigenschap voor een leider.quote:
Mij maakt het persoonlijk weinig uit om mijn nieuwe staatshoofd een vies mannetje is. Dat lijkt me niet te correleren met eventuele leiderschapskwaliteiten.
Opportunisme is niemand vreemd. Overigens haal je zelf ook graag tientallen jaren oude verhalen aan om negatief te kunnen zijn over Clinton. Dus wellicht is het wat vreemd om dat bij Trump plots te veroordelenquote:
Apart dat nu opeens een maand voor de verkiezingen allemaal vrouwen naar voren komen met vage niet onderbouwde beschuldigingen. Vaak tientallen jaren de tijd gehad om geld los te krijgen van een miljardair, maar nu opeens komt het allemaal uit. Erg toevallig.
En dan ook nog eens nadat er een tape van Trump is gevonden en het nu erg goed in de narrative past.
Mwoah, Bill Clinton was ook een prima president.quote:
[..]
respect voor mensen en vrouwen die hij blijkbaar mist lijkt me toch een belangrijke eigenschap voor een leider.
Ik heb andere redenen om aan de leiderschapskwaliteiten van Trump te twijfelen dan dat hij zijn lustgevoelens niet onder controle kan houden.
Een moreel kader is op zich wel belangrijk voor een president, omdat dat morele kader kleurt hoe hij/zij beslissingen neemt. Wat dat betreft snap ik het wel. Vraag is natuurlijk hoe ver dat moet gaan. Is het okay om categorisch niet op een atheïst of moslim te stemmen, is een slippertje erg? Op zich wil je dat een president een degelijk persoon is, maar is het ook een degelijke eigenschap voor een president om iemand in de ogen te kunnen kijken en glashard te liegen.quote:
[..]
Mwoah, Bill Clinton was ook een prima president.
Ik heb andere redenen om aan de leiderschapskwaliteiten van Trump te twijfelen dan dat hij zijn lustgevoelens niet onder controle kan houden.
Dat allemaal gezegd, een slippertje met een gewillige maitresse (waar Bill en Donald allebei er best wat lijken te hebben) is nog wat anders dan een doelbewuste aanranding/verkrachting van een ongewillig iemand.
Dat is wel waar natuurlijk. Als iemand niet wil dan is het toch betasten van zo iemand wel een graadje of wat erger dan een scheve schaats rijden met een minnares.quote:
[..]
Een moreel kader is op zich wel belangrijk voor een president, omdat dat morele kader kleurt hoe hij/zij beslissingen neemt. Wat dat betreft snap ik het wel. Vraag is natuurlijk hoe ver dat moet gaan. Is het okay om categorisch niet op een atheïst of moslim te stemmen, is een slippertje erg? Op zich wil je dat een president een degelijk persoon is, maar is het ook een degelijke eigenschap voor een president om iemand in de ogen te kunnen kijken en glashard te liegen.
Dat allemaal gezegd, een slippertje met een gewillige maitresse (waar Bill en Donald allebei er best wat lijken te hebben) is nog wat anders dan een doelbewuste aanranding/verkrachting van een ongewillig iemand.
-Denigrerend taalgebruik over o.a. Katholiekenquote:
[..]
Er staat dan ook niet zoveel interessants in de e-mails. Afgezien of je maar moet geloven wat Russische inlichtingendiensten je voeden.
-Hispanic outreach wordt 'taco bowl engagement' genoemd (moet je je voorstellen als Trump dit zou zeggen)
- E-mails vlak na Haïti laten zien dat er met een lijstje met 'friends of bill' (FOB) en 'friends of hrc' gewerkt werd bij het toekennen van hulp contracten
-Clinton kreeg vragen al voor het debat met Bernie
-DNC had spionnen bij Bernie en hielp Clinton
-
-Vele e-mails van DNC/clinton campaign die vanalles afstemt met reporters en kranters. Reporters die artikelen doorsturen en letterlijk vragen of ze dat zo mogen publiceren, anders zullen ze het aanpassen.
Ook allemaal niet erg interessant toch als je enig idee hebt hoe politiek werkt?quote:
[..]
-Denigrerend taalgebruik over o.a. Katholieken
-Hispanic outreach wordt 'taco bowl engagement' genoemd (moet je je voorstellen als Trump dit zou zeggen)
- E-mails vlak na Haïti laten zien dat er met een lijstje met 'friends of bill' (FOB) en 'friends of hrc' gewerkt werd bij het toekennen van hulp contracten
-Clinton kreeg vragen al voor het debat met Bernie
-DNC had spionnen bij Bernie en hielp Clinton
-
-Vele e-mails van DNC/clinton campaign die vanalles afstemt met reporters en kranters. Reporters die artikelen doorsturen en letterlijk vragen of ze dat zo mogen publiceren, anders zullen ze het aanpassen.
Jij vindt het acceptabel dat er over de rug van honderdduizenden daklozen in Haïti geld is verdiend voor de vriendjes van de Clinton's door coördinatie tussen de clinton foundation en de state department?quote:
[..]
Ook allemaal niet erg interessant toch als je enig idee hebt hoe politiek werkt?
Dat soort dingen moet goed uitgezocht worden. Het meeste van de andere bevindingen zou je net zo goed aan republikeinse kant vinden. Privé wordt er gewoon heel anders gemaild dan openbaar.quote:"Need you to flag when people are friends of wjc. ... most I can probably id, but not all," State Department staffer Caitlin Klevorick wrote in an email to Clinton Foundation director of foreign policy Amitabh Desai just three days after the earthquake.
But there is no evidence these Clinton friends got preferential treatment or contracts as a result, the State Department said.
helemaal mee eensquote:
[..]
Dat is wel waar natuurlijk. Als iemand niet wil dan is het toch betasten van zo iemand wel een graadje of wat erger dan een scheve schaats rijden met een minnares.
http://people.com/politics/donald-trump-attacked-people-writer/
wat hier wordt beschreven is gewoon verkrachting als het waar is dan zou Trump thuishoren waar hij Hilary wil stoppen en dat is in de gevangenis.
Ik heb van deze leak nog weinig gelezen, maar de vorige keer kwamen er ook al van die sensationalistische claims over 'DNC spionnen bij Bernie helpen Clinton!!!!' waarbij feitelijk iemand gewoon aangaf eens te kunnen polsen bij vrienden in een lokale campagne van Sanders. Het is misschien heel schokkend voor sommigen, maar binnen een partij zijn er natuurlijk allerhande kruisverbanden tussen mensen die elkaar kennen. Ik heb ook legio 'spionnen' bij klanten, leveranciers, concurrenten, enzovoort.quote:
[..]
-Denigrerend taalgebruik over o.a. Katholieken
-Hispanic outreach wordt 'taco bowl engagement' genoemd (moet je je voorstellen als Trump dit zou zeggen)
- E-mails vlak na Haïti laten zien dat er met een lijstje met 'friends of bill' (FOB) en 'friends of hrc' gewerkt werd bij het toekennen van hulp contracten
-Clinton kreeg vragen al voor het debat met Bernie
-DNC had spionnen bij Bernie en hielp Clinton
-
-Vele e-mails van DNC/clinton campaign die vanalles afstemt met reporters en kranters. Reporters die artikelen doorsturen en letterlijk vragen of ze dat zo mogen publiceren, anders zullen ze het aanpassen.
Het gaat wel wat verder dan dat. Van politico:quote:
[..]
Ik heb van deze leak nog weinig gelezen, maar de vorige keer kwamen er ook al van die sensationalistische claims over 'DNC spionnen bij Bernie helpen Clinton!!!!' waarbij feitelijk iemand gewoon aangaf eens te kunnen polsen bij vrienden in een lokale campagne van Sanders. Het is misschien heel schokkend voor sommigen, maar binnen een partij zijn er natuurlijk allerhande kruisverbanden tussen mensen die elkaar kennen. Ik heb ook legio 'spionnen' bij klanten, leveranciers, concurrenten, enzovoort.
http://archive.is/8FjIX#selection-7609.0-7615.215
Ja maar Trump zei ooit in een ver verleden iets verkeerd.quote:
[..]
-Denigrerend taalgebruik over o.a. Katholieken
-Hispanic outreach wordt 'taco bowl engagement' genoemd (moet je je voorstellen als Trump dit zou zeggen)
- E-mails vlak na Haïti laten zien dat er met een lijstje met 'friends of bill' (FOB) en 'friends of hrc' gewerkt werd bij het toekennen van hulp contracten
-Clinton kreeg vragen al voor het debat met Bernie
-DNC had spionnen bij Bernie en hielp Clinton
-
-Vele e-mails van DNC/clinton campaign die vanalles afstemt met reporters en kranters. Reporters die artikelen doorsturen en letterlijk vragen of ze dat zo mogen publiceren, anders zullen ze het aanpassen.
Hangt geheel van de situatie af. Of het geld is wat is uitgedeeld door de overheid (wat uit je eerste post niet bleek maar wat je nu wel suggereert) of door diverse fondsen. En of de organisaties die geld krijgen dat anders ook wel zouden krijgen omdat ze nu eenmaal gespecialiseerd zijn in dit land of de type ramp of dat de toekenning nergens op slaat.quote:
[..]
Jij vindt het acceptabel dat er over de rug van honderdduizenden daklozen in Haïti geld is verdiend voor de vriendjes van de Clinton's door coördinatie tussen de clinton foundation en de state department?
Op basis van wat je hier plaatst lijkt het weer een redelijke storm in een glas water.
quote:
De e-mails over Haïti zien er wat verdacht uit (zoals er wel vaker e-mails van Clinton vragen oproepen). De reactie erop van BuZa:
[..]
Dat soort dingen moet goed uitgezocht worden. Het meeste van de andere bevindingen zou je net zo goed aan republikeinse kant vinden. Privé wordt er gewoon heel anders gemaild dan openbaar.
Nee dat van Haïti is kwalijk, ook omdat er al eerder geruchten waren over dat de hulp voor Haïti vooral zelfbedruiping was en de Clintons daar niet helemaal goed uitkwamen. Daarentegen zou je zeggen dat de GOP/Trump er zelf wat meer gewag van maakt in plaats van de onzin die ze nu spuien. En tot nu toe blijken grote onthullingen uit de emails gewoon een hoop opgekloppen lucht uit halve ambigue opmerkingen, dus ik wacht deze even af als je het niet erg vindt.quote:
[..]
Jij vindt het acceptabel dat er over de rug van honderdduizenden daklozen in Haïti geld is verdiend voor de vriendjes van de Clinton's door coördinatie tussen de clinton foundation en de state department?
Hij heeft in de huidige campagne geen gekke dingen gezegd?quote:
[..]
Ja maar Trump zei ooit in een ver verleden iets verkeerd.
Dat heeft verder geen betrekking op hetgeen ik stelde, maar op de kwestie omtrent Brazile.quote:
[..]
Het gaat wel wat verder dan dat. Van politico:
http://archive.is/8FjIX#selection-7609.0-7615.215
Hoe zie je dat precies voor je, Johnson wint de presidentsverkiezing?quote:
Trump kunnen we gevoeglijk wel als uitgeschakeld beschouwen. Nu Clinton nog.
Overigens, voor de 'open je ogen, sheeple!'-mensen in dit topic. Misschien wat interessant leesvoer (lees: potentiële soul-searching) over de eigen positie (zeker wanneer vage Twitterberichten, YouTube-filmpjes en Reddit-threads je samenzweringsvoedsel zijn). The Atlantic heeft deze maand een sterk coverartikel over sociale media als wapen; de manipulatie ervan door buitenlandse overheden en (terroristische) groeperingen. Trollen, strooien met paranoia, mensen verder in hun echokamertje krijgen, dat soort dingetjes.quote:For the significant number of people who are fed up with typical politicians, these emails won’t do Clinton any good. But at least in the batches released so far, they don’t really contradict the campaign she’s run.
Unlike her opponents in 2016, Clinton isn’t promising a revolution, or to upend the system, or even really to change politics. She’s just pledging to do it better. People might understandably be alarmed to read emails that the U.S. intelligence community believes were hacked by Russians to influence the election. Many of them might be discouraged to see, as Clinton herself acknowledged in a paid speech, “the sausage being made.” But on the whole, they shouldn’t be surprised by what’s in them. Though anti-Clintonites on the right and left may find their suspicions about Clinton confirmed, there’s nothing in the emails that would provide them new lines of criticism—or provide new sources of worry to her allies.
Hele artikel van ABC hier:quote:
[..]
Hangt geheel van de situatie af. Of het geld is wat is uitgedeeld door de overheid (wat uit je eerste post niet bleek maar wat je nu wel suggereert) of door diverse fondsen. En of de organisaties die geld krijgen dat anders ook wel zouden krijgen omdat ze nu eenmaal gespecialiseerd zijn in dit land of de type ramp of dat de toekenning nergens op slaat.
Op basis van wat je hier plaatst lijkt het weer een redelijke storm in een glas water.
http://abcnews.go.com/Pol(...)ds/story?id=42615379
Het gaat dus om State Department e-mails, dus een overheidsmedewerker onder Hillary vindt het blijkbaar nodig om te coördineren met de Clinton Foundation wat betreft 'friends of bill' (FOB) en 'friends of hrc'. Dat is gewoon corruptie. Als je echt die mensen daar wilt helpen maakt het toch niet uit of iemand een 'FOB' is?
Dat artikel heb ik ook gelezen en is heel erg goed. Elke bron moet je kritisch benaderen. Geen presidentskandidaat is het waard om idolaat van te zijn, iedereen heeft er belang bij om jou zand in de ogen te strooien.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:29 schreef Maxerazzi het volgende:
Overigens, voor de 'open je ogen, sheeple!'-mensen in dit topic. Misschien wat interessant leesvoer (lees: potentiële soul-searching) over de eigen positie (zeker wanneer vage Twitterberichten, YouTube-filmpjes en Reddit-threads je samenzweringsvoedsel zijn). The Atlantic heeft deze maand een sterk coverartikel over sociale media als wapen; de manipulatie ervan door buitenlandse overheden en terroristische groepringen. Trollen, strooien met paranoia, mensen verder in hun echokamertje krijgen, dat soort dingetjes.
Ik las er laatst een leuke term voor: "the agreeable internet". Een internet waarin je alleen maar ziet wat je toch al dacht, een internet waarin je bias alleen maar versterkt wordt. We gaan steeds meer die kant op, en overheden, terroristen en belangengroepen werken er actief aan mee.
Er zijn verschillende opties:quote:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je, Johnson wint de presidentsverkiezing?
-Pence vs Kaine
-Nieuwe partij nominees
-1 van de independents
-Obama via aanpassing 22nd amendment
Allemaal niet realistisch omdat er toch niets veranderd. De Amerikanen zullen de president krijgen die ze verdienen. Achterlijk media gestuurd volk is het toch ook.
En de meeste Hillary "supporters" zien haar simpelweg als het minst erge van twee kwaden.
Ik ken weinig mensen die zo pro-hillary zijn, als dat er pro-trumpers zijn.
Dit is natuurlijk waar maar het is wel weer lekker eenzijdig. Alsof de Amerikaanse overheid en Clinton en co. sociale media e.d. niet beïnvloeden? Hillary heeft daar speciale superPACs voor, de leiding van o.a. Twitter en Facebook die enorm pro-Hillary zijn en waar soms ook terechte vragen over gesteld worden (trending topics verwijderen of juist zelf verzinnen), facebook 'get out to vote' en 'I voted' efforts die eventueel selectief kunnen worden ingezet, etc.quote:
Assange beloofde allemaal knock-outspul, maar iedereen loopt weer met een vergrootglas te zoeken naar wat kruimels. Typisch. Volgens mij omschrijft The Atlantic het wel prima, de nieuwe leaks:
[..]
Overigens, voor de 'open je ogen, sheeple!'-mensen in dit topic. Misschien wat interessant leesvoer (lees: potentiële soul-searching) over de eigen positie (zeker wanneer vage Twitterberichten, YouTube-filmpjes en Reddit-threads je samenzweringsvoedsel zijn). The Atlantic heeft deze maand een sterk coverartikel over sociale media als wapen; de manipulatie ervan door buitenlandse overheden en (terroristische) groeperingen. Trollen, strooien met paranoia, mensen verder in hun echokamertje krijgen, dat soort dingetjes.
Klopt helemaal. Er zijn hier geen of amper Hillary-supporters te vinden, maar wel een hele sloot aan mensen die zien dat Trump compleet ongeschikt is voor het presidentschap. En dan een flink aantal die hard Trump-supporters die het niks uitmaakt wat hun grote held doet of zegt.quote:
Wat me heel erg op valt deze verkiezingen is dat de meeste Trump supporters hem ook als de nieuwe messias zien, die niets fout kan doen.
En de meeste Hillary "supporters" zien haar simpelweg als het minst erge van twee kwaden.
Ik ken weinig mensen die zo pro-hillary zijn, als dat er pro-trumpers zijn.
en op het gebied van geheimzinnigheid m.b.t. Clinton/FBI gaan journalisten ook al twijfelen:twitter:AP twitterde op woensdag 12-10-2016 om 19:31:08Minnesota Democratic Gov. Mark Dayton says President Obama's health care law is 'no longer affordable.' https://t.co/oVGYh7GkDs reageer retweet
twitter:sarahcwestwood twitterde op woensdag 12-10-2016 om 18:55:39How surprising that the FBI rushed to answer my #FOIA request for Trump-related docs but is fighting Clinton-relate… https://t.co/M17pz11z7W reageer retweet
Het gaat er ook niet om dat de ene het wel zou doen en de ander niet. Iedereen doet het. Het is naïef om Clinton op haar woord te geloven, net als dat het naïef is om te denken dat Trump die tactieken niet zelf toe zou passen. Het is naïef om te denken dat Rusland de waarheid zou willen spreken in jouw belang, of dat de Amerikaanse overheid dat in jouw belang zou willen doen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk waar maar het is wel weer lekker eenzijdig. Alsof de Amerikaanse overheid en Clinton en co. sociale media e.d. niet beïnvloeden? Hillary heeft daar speciale superPACs voor, de leiding van o.a. Twitter en Facebook die enorm pro-Hillary zijn en waar soms ook terechte vragen over gesteld worden (trending topics verwijderen of juist zelf verzinnen), facebook 'get out to vote' en 'I voted' efforts die eventueel selectief kunnen worden ingezet, etc.
Overal moet je kritisch op zijn, alleen dan heb je kans dicht bij de waarheid uit te komen.
Allemaal gewoon niet realistisch omdat het niet echt ergens op slaat.quote:
[..]
Er zijn verschillende opties:
-Pence vs Kaine
-Nieuwe partij nominees
-1 van de independents
-Obama via aanpassing 22nd amendment
Allemaal niet realistisch omdat er toch niets veranderd. De Amerikanen zullen de president krijgen die ze verdienen. Achterlijk media gestuurd volk is het toch ook.
Verder zie ik niet zozeer in wat je denkt te veranderen. Er lijken hier nogal wat mensen in de veronderstelling dat Amerika één of andere dictator verkiest, maar een president heeft zeer beperkte macht als hij niet of nauwelijks steun heeft in de wetgevende en rechtsprekende macht.
Dat klopt, maar de president is ook het beeld naar de wereld van je land. Je moet er toch niet aan denken dat men je land vereenzelvigd met een figuur als Trump?quote:
Verder zie ik niet zozeer in wat je denkt te veranderen. Er lijken hier nogal wat mensen in de veronderstelling dat Amerika één of andere dictator verkiest, maar een president heeft zeer beperkte macht als hij niet of nauwelijks steun heeft in de wetgevende en rechtsprekende macht.
Die hoeven niet eens selectief ingezet te worden. Facebook heeft bijvoorbeeld niet helemaal een representatieve demografie. Door daar 'get out to vote' initiatieven te starten bevoordeel je dus bepaalde kandidaten.quote:
[..]
Dit is natuurlijk waar maar het is wel weer lekker eenzijdig. Alsof de Amerikaanse overheid en Clinton en co. sociale media e.d. niet beïnvloeden? Hillary heeft daar speciale superPACs voor, de leiding van o.a. Twitter en Facebook die enorm pro-Hillary zijn en waar soms ook terechte vragen over gesteld worden (trending topics verwijderen of juist zelf verzinnen), facebook 'get out to vote' en 'I voted' efforts die eventueel selectief kunnen worden ingezet, etc.
quote:From:ntanden@gmail.com To: john.podesta@gmail.com, jpalmieri@hillaryclinton.com Date: 2015-07-24 13:49 Subject: NYT
Tide does seem to be shifting a bit on this, great work by the press shop. Cummings is helpful as is AP.
I do think that if Hillary doesn't speak to this today, people will assume she's guilty though. With normal people, if you are accused of being a criminal, they expect you to deny it pronto.
En dit is dus precies waar ik en anderen hier niet zoveel mee kunnen. Allerhande internetdetectives gaan quoteminen in bergen e-mails om er statements zonder context uit te vissen.quote:
Nou wil ik niet over 'misdaden' spreken gegeven de inhoud van de mails, maar als je alleen de NYT of The Atlantic leest dan wekt het geen verbazing dat die lezers het maar blijven wegwuiven..quote:
De enige daadwerkelijke misdaad die naar voren lijkt te zijn gekomen is het stelen van de e-mails.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 13-10-2016 11:37:20 (Als je het zelf al BNW vindt..) ]
Als hij zich werkelijk misdraagt kan hij altijd nog afgezet worden, uiteindelijk.quote:
[..]
Dat klopt, maar de president is ook het beeld naar de wereld van je land. Je moet er toch niet aan denken dat men je land vereenzelvigd met een figuur als Trump?
Deze zijn volgens mij via de Amerikaanse variant op WOB naar boven gekomen.quote:
De enige daadwerkelijke misdaad die naar voren lijkt te zijn gekomen is het stelen van de e-mails.
Is dat zo? Hooguit een deel dan.quote:
[..]
Deze zijn volgens mij via de Amerikaanse variant op WOB naar boven gekomen.
De emails van Podesta die nu worden gedumpt zijn sowieso gestolen. Het lijkt niet uit te maken voor tegenstanders van Clinton.
Ik vind het wel een interessant etisch deilemma voor de pers, hoe om te gaan met gestolen data. Maar dat is voor dit topic niet relevant.
Wat Trump doet springt veel meer in het oog en iedereen kan inzien wat er mis aan is.
Boeiend gestolen. Politiek moet aangepakt worden op hun leugens.quote:
[..]
Is dat zo? Hooguit een deel dan.
De emails van Podesta die nu worden gedumpt zijn sowieso gestolen. Het lijkt niet uit te maken voor tegenstanders van Clinton.
Ik vind het wel een interessant etisch deilemma voor de pers, hoe om te gaan met gestolen data. Maar dat is voor dit topic niet relevant.
Ik vind het wel mooi, dit is die increased transparency die Obama beloofdequote:
[..]
Is dat zo? Hooguit een deel dan.
De emails van Podesta die nu worden gedumpt zijn sowieso gestolen. Het lijkt niet uit te maken voor tegenstanders van Clinton.
Ik vind het wel een interessant etisch deilemma voor de pers, hoe om te gaan met gestolen data. Maar dat is voor dit topic niet relevant.
Het verwijderen van Hillary's e-mails met BleachBit nadat de FBI had aangegeven dat deze niet meer verwijderd mocht worden was ook niet handig van Hillary, jammer dat de FBI daar geen zaak van wilde maken.quote:
De enige daadwerkelijke misdaad die naar voren lijkt te zijn gekomen is het stelen van de e-mails.
Precies dat was dus na de dagvaarding.quote:
[..]
Het verwijderen van Hillary's e-mails met BleachBit nadat de FBI had aangegeven dat deze niet meer verwijderd mocht worden was ook niet handig van Hillary, jammer dat de FBI daar geen zaak van wilde maken.
https://www.whitehouse.go(...)ncyandOpenGovernmentquote:
[..]
Ik vind het wel mooi, dit is die increased transparency die Obama beloofde
maar helaas: Obama promised transparency. But his administration is one of the most secretive
De FBI wel, Comey niet.quote:
[..]
Het verwijderen van Hillary's e-mails met BleachBit nadat de FBI had aangegeven dat deze niet meer verwijderd mocht worden was ook niet handig van Hillary, jammer dat de FBI daar geen zaak van wilde maken.
http://www.foxnews.com/po(...)ls-says-insider.html
quote:The decision to let Hillary Clinton off the hook for mishandling classified information has roiled the FBI and Department of Justice, with one person closely involved in the year-long probe telling FoxNews.com that career agents and attorneys on the case unanimously believed the Democratic presidential nominee should have been charged.
The source, who spoke to FoxNews.com on the condition of anonymity, said FBI Director James Comey’s dramatic July 5 announcement that he would not recommend to the Attorney General’s office that the former secretary of state be charged left members of the investigative team dismayed and disgusted. More than 100 FBI agents and analysts worked around the clock with six attorneys from the DOJ’s National Security Division, Counter Espionage Section, to investigate the case.
“No trial level attorney agreed, no agent working the case agreed, with the decision not to prosecute -- it was a top-down decision,” said the source, whose identity and role in the case has been verified by FoxNews.com
Zorgt er vooral voor dat men e-mail als communicatiemiddel gaat ontwijken.quote:
[..]
Ik vind het wel mooi, dit is die increased transparency die Obama beloofde
Die kans is op het moment in alle forecasts ook wel zo ongeveer geslonken tot 10%.quote:
Laten we toch alsjeblieft hopen dat het Trump niet wordt
http://www.politico.com/s(...)p-ad-spending-229711
De 'deplorables' gaan niet weg en zullen de partij misschien nog lange tijd in hun greep houden,
Als de primaries elke keer een overwinning van een 'deplorable' kandidaat oplevert, kunnen ze de stem van minderheden en hoog opgeleide vrouwen wel vergeten en zijn ze elke verkiezing kansloos.
En de reactie van Comey waar de FBI nu op wijst:quote:
[..]
De FBI wel, Comey niet.
http://www.foxnews.com/po(...)ls-says-insider.html
[..]
quote:“I know there were many opinions expressed by people who were not part of the investigation – including people in government – but none of that mattered to us,” Comey said July 5 in announcing the FBI’s decision on the Clinton emails. “Opinions are irrelevant, and they were all uninformed by insight into our investigation, because we did the investigation the right way. Only facts matter, and the FBI found them here in an entirely apolitical and professional way."
Tja, geloof jij het? Zulke mensen hebben een 'public vs private position' zoals we inmiddels weten.quote:
[..]
En de reactie van Comey waar de FBI nu op wijst:
[..]
http://www.breitbart.com/(...)undation-connection/
Bovendien was 1 van de 'argumenten' van comey dat er geen enkele prosecutor zou zijn die de zaak daadwerkelijk zou willen voeren (FBI geeft formeel slechts advies). Maar het is natuurlijk helemaal niet aan Comey om dat mee te wegen in zijn onderzoek.
http://www.wsj.com/articl(...)ryl-mills-1474932673
met als afsluiter:
In short, far from resolving Mrs. Clinton’s email case, the handling of the investigation has provoked questions about integrity of both the FBI and Justice. The big question for Mr. Comey remains this:
You publicly said there was no case for criminal charges. So what did Cheryl Mills need immunity for?
Inmiddels zijn er al 5 met immunity, in een zaak waar volgens enkelen hier, niets aan de hand is.
Tot nu toe wel, ja. Zodra serieuze bronnen vragen gaan stellen, zou dat anders kunnen worden (zoals bv de WSJ in de post van antiderivative). Breitbart is in deze sowieso natuurlijk nooit een betrouwbare bron.quote:
[..]
Tja, geloof jij het? Zulke mensen hebben een 'public vs private position' zoals we inmiddels weten.
http://www.breitbart.com/(...)undation-connection/
FOX en veel Republikeinen stellen ook vragen hoor. Dat van die immunity deals hierboven is ook wel een goed punt ja. Bepaalde mensen hier op FOK beweren elke keer als dat ter sprake komt dat dat is om grotere vissen te vangen. Wie dan? Bovendien is het natuurlijk niet nodig immuniteit te verlenen als er niks fout is gedaan.quote:
[..]
Tot nu toe wel, ja. Zodra serieuze bronnen vragen gaan stellen, zou dat anders kunnen worden. Breitbart is in deze sowieso natuurlijk nooit een betrouwbare bron.
Hier nog maar een keer dan: http://www.foxnews.com/po(...)ls-says-insider.html
quote:Andrew Napolitano, former judge and senior judicial analyst for Fox News Channel, said many law enforcement agents involved with the Clinton email investigation have similar beliefs.
"It is well known that the FBI agents on the ground, the human beings who did the investigative work, had built an extremely strong case against Hillary Clinton and were furious when the case did not move forward," said Napolitano. "They believe the decision not to prosecute came from The White House."
The claim also is backed up by a report in the New York Post this week, which quotes a number of veteran FBI agents saying FBI Director James Comey "has permanently damaged the bureau's reputation for uncompromising investigations with his cowardly whitewash of former Secretary of State Hillary Clinton's mishandling of classified information using an unauthorized private email server."
"The FBI has politicized itself, and its reputation will suffer for a long time. I hold Director Comey responsible," Dennis V. Hughes, the first chief of the FBI's computer investigations unit, told the Post. Retired FBI agent Michael M. Biasello added to the report, saying, "Comey has singlehandedly ruined the reputation of the organization."
Ja, maar dat is ook logisch, want het is hun grote punt tegen Clinton. Net zoals ze Benghazi tot in den treure ontleed hebben. Ik kijk veel FOX en dat is puur voor het entertainment want journalistiek gezien is het natuurlijk een verlengstuk van de GOP.quote:
[..]
FOX en veel Republikeinen stellen ook vragen hoor.
http://nos.nl/artikel/213(...)g-trump-ontkent.html
Spannend..... sleep hem voor de rechter.. Hup hup .. de gevangenis in.
FOX zijn de enige die niet op allerlei lijstjes van bevriende journalisten e.d. voorkomen in de Clinton leaks. Niet gedacht dat ik ooit zo ver zou komen maar wat dit soort zaken betreft neem ik FOX serieuzer dan veel andere media.quote:
[..]
Ja, maar dat is ook logisch, want het is hun grote punt tegen Clinton. Net zoals ze Benghazi tot in den treure ontleed hebben. Ik kijk veel FOX en dat is puur voor het entertainment want journalistiek gezien is het natuurlijk een verlengstuk van de GOP.
Oh ja joh? Alle andere media staan erin?quote:
[..]
FOX zijn de enige die niet op allerlei lijstjes van bevriende journalisten e.d. voorkomen in de Clinton leaks. Niet gedacht dat ik ooit zo ver zou komen maar wat dit soort zaken betreft neem ik FOX serieuzer dan veel andere media.
Eentje lijkt sowieso al nep:quote:
Vrouwen beschuldigen Trump van aanranding, Trump ontkent
http://nos.nl/artikel/213(...)g-trump-ontkent.html
Spannend..... sleep hem voor de rechter.. Hup hup .. de gevangenis in.
He was like an octopus. His hands where everywhere.twitter:CupofSunlight twitterde op donderdag 13-10-2016 om 11:15:23'@Corporatocrazy: @nytimes coached 'victim' to use same words from a 2014 @guardian article'#NextFakeTrumpVictim https://t.co/hT6Ur67W79 reageer retweet
Zo staat het in de NYT, zelfde uitdrukking staat ook in een guardian artikel uit 2014 over iemand heel anders.
FOX is op geen enkele manier serieus te nemen, dat tonen ze al vele jaren aan. Het is ook niet voor niks dat geen van de 100 grootste kranten tot nu toe Trump endorsed heeft. En dat komt echt niet omdat mevrouw Clinton zogenaamd de media in haar macht heeft, want dat is echt compleet onmogelijk. Het komt omdat elk zichzelf respecterende media outlet op geen enkele manier achter Trump kan staan.quote:
[..]
FOX zijn de enige die niet op allerlei lijstjes van bevriende journalisten e.d. voorkomen in de Clinton leaks. Niet gedacht dat ik ooit zo ver zou komen maar wat dit soort zaken betreft neem ik FOX serieuzer dan veel andere media.
Twee mensen gebruiken dezelfde woorden, dit moet wel nep zijn!!quote:
[..]
Eentje lijkt sowieso al nep:He was like an octopus. His hands where everywhere.twitter:CupofSunlight twitterde op donderdag 13-10-2016 om 11:15:23
Zo staat het in de NYT, zelfde uitdrukking staat ook in een guardian artikel uit 2014 over iemand heel anders.
Sterk beargumenteerd wel.
Dit is van de NYT, die openlijk Clinton steunen maar waarvan ook bekend is uit de leaks dat ze gewoon coördineren en overleggen met het clinton team. Bovendien hebben ze een tijdje terug ook al een sexual assault artikel over Trump geschreven waar achteraf ook bijzonder weinig van waar bleek te zijn. Dus ik zie niet in waarom dit nu opeens wel waar zou zijn.quote:
[..]
Twee mensen gebruiken dezelfde woorden, dit moet wel nep zijn!!
Sterk beargumenteerd wel.
Maar wat zijn precies serieuze bronnen? Breitbart is gekleurd, maar de NYT en CNN zijn dat in dit geval (politiek) ook. Waar Breitbart de GOP kandidaat 'steunt' doen de eerder genoemden dat natuurlijk ook met de Dem kandidaat.quote:
[..]
Tot nu toe wel, ja. Zodra serieuze bronnen vragen gaan stellen, zou dat anders kunnen worden (zoals bv de WSJ in de post van antiderivative). Breitbart is in deze sowieso natuurlijk nooit een betrouwbare bron.
Overal waar er mensen aan te pas komen kun je bias verwachten.
Ik zeg niet dat het per definitie waar is, ik zeg dat het argument 'iemand heeft een paar jaar terug in een andere krant dezelfde vergelijking gemaakt, dús is dit duidelijk nep' niet erg sterk is.quote:
[..]
Dit is van de NYT, die openlijk Clinton steunen maar waarvan ook bekend is uit de leaks dat ze gewoon coördineren en overleggen met het clinton team. Bovendien hebben ze een tijdje terug ook al een sexual assault artikel over Trump geschreven waar achteraf ook bijzonder weinig van waar bleek te zijn. Dus ik zie niet in waarom dit nu opeens wel waar zou zijn.
Dat is waar. Ik was wellicht iets te enthousiast. Maar ik vind het nog steeds wel opvallend alles in acht nemend.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het per definitie waar is, ik zeg dat het argument 'iemand heeft een paar jaar terug in een andere krant dezelfde vergelijking gemaakt, dús is dit duidelijk nep' niet erg sterk is.
Ik heb deze woorden wel is eerder in een comment gezien; opletten dit is een nep comment, trap er niet in.quote:
[..]
Twee mensen gebruiken dezelfde woorden, dit moet wel nep zijn!!
Sterk beargumenteerd wel.
Het wordt door het internet steeds lastiger om uit te zoeken wat 'serieuze' bronnen zijn, maar voor mij zijn dat nog altijd de kwaliteitskranten als NYT, Washington Post en de nieuwsredacties van bv ABC, CBS of NBC. Die worden door mensen die in allerlei samenzweringen geloven afgedaan als 'in het kamp Clinton' omdat ze negatief over hun held Trump berichten en niet genoeg problemen voor Clinton weten op te graven. Het blijven instituten die gewoon de journalistieke beginselen toepassen (hoor/wederhoor, dubbele bronnen etc).quote:
[..]
Maar wat zijn precies serieuze bronnen? Breitbart is gekleurd, maar de NYT en CNN zijn dat in dit geval (politiek) ook. Waar Breitbart de GOP kandidaat 'steunt' doen de eerder genoemde dat natuurlijk ook met de Dem kandidaat.
Overal waar er mensen aan te pas komen kun je bias verwachten.
http://www.nytimes.com/vi(...)ere-all-over-me.htmlquote:
Het wordt door het internet steeds lastiger om uit te zoeken wat 'serieuze' bronnen zijn, maar voor mij zijn dat nog altijd de kwaliteitskranten als NYT,
https://www.google.nl/url(...)CLHQ_PLAh9SrGQydHh2A
quote:
[..]
Het wordt door het internet steeds lastiger om uit te zoeken wat 'serieuze' bronnen zijn, maar voor mij zijn dat nog altijd de kwaliteitskranten als NYT, Washington Post en de nieuwsredacties van bv ABC, CBS of NBC. Die worden door mensen die in allerlei samenzweringen geloven afgedaan als 'in het kamp Clinton' omdat ze negatief over hun held Trump berichten en niet genoeg problemen voor Clinton weten op te graven. Het blijven instituten die gewoon de journalistieke beginselen toepassen (hoor/wederhoor, dubbele bronnen etc).
https://www.washingtonpos(...)cs-and-evangelicals/Ja, en?quote:
[..]
http://www.nytimes.com/vi(...)ere-all-over-me.html
[url=https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi5jIv9ydfPAhXsJcAKHZRuARYQFggqMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2016%2F10%2F13%2Fus%2Fpolitics%2Fdonald-trump-women.html&usg=AFQjCNGptT0WpJKECsPLG_CIgK0dWxXYXA&sig2=XnCLHQ_PLAh9SrGQydHh2A]NYT[/url]
Goed bewijs dat het nep is hoor.quote:
[..]
Eentje lijkt sowieso al nep:He was like an octopus. His hands where everywhere.twitter:CupofSunlight twitterde op donderdag 13-10-2016 om 11:15:23
Zo staat het in de NYT, zelfde uitdrukking staat ook in een guardian artikel uit 2014 over iemand heel anders.
Ik kan niet meer op die site komen deze maand, maar de titel bevestigt toch alleen maar mijn punt dat dat soort kranten niet in een kamp zitten?quote:
[..]
zie de correctie in eerdere post en de google-url moet naar de bedoelde NYT-pagina gaanquote:
Allemaal leuk en aardig, Iets zegt me dat dit niet het geval is bij de GOP kandidaat. En dat hoeft ook niet, maar de vraag is of deze figuren serieus ook over de misstanden bij Clinton schrijven of dat ze een ruggengraat vol slagroom hebben?SPOILERNew York Times Magazine chief national correspondent Mark Leibovich is described as “sympathetic.” After Leibovich’s July 7 interview, the New York Times Magazine writer wrote to Hillary’s communications director Jennifer Palmieri that she “could veto what you didn’t want” in the interview.
Donna Brazile, the current head of the Democratic National Committee, and then a CNN contributor tipped off the Clinton campaign on questions Hillary would receive in a town hall.
Haim Saban, chairman of Univision, is shown in the emails as having encouraged the Clinton campaign to hit Trump harder on his comments about Mexicans during his announcement speech.
The Boston Globe’s op-ed editor Marjorie Pritchard is also shown in the leaks giving advice to the Clinton campaign.
“It would be good to get it in on Tuesday, when she is in New Hampshire,” Pritchard wrote to Podesta about an op-ed the Clinton campaign wanted to place. Pritchard added, “That would give her a big presence on Tuesday with the piece and on Wednesday with the news story. Please let me know.”
Sheara Braun, editorial producer for MSNBC’s “All In with Chris Hayes,” described Hillary as “this amazing, intelligent woman,” to a Clinton spokeswoman. Braun added, “She is smarter than most men and more qualified than most men to be president.”
In on email exchange, Clinton’s director of Latino outreach Lorella Preali lets traveling press secretary Nick Merrill know how much CNN reporter Dan Merica and Hillary Clinton love each other.
“Dan Merica asked [Hillary] if she was jealous that she didn’t get [Chris] Christie’s endorsement,” Preali wrote. “[Hillary] responded with a prolonged smile (you could see the gears turning), and then said, ‘Dan, I really like you. I really, really like you.’ They are basically courting each other at this point.”
a leak provided by Guccifer 2.0 which contains an invite to an off-the-record cocktail party hosted by the Clinton campaign that 37 journalists from 14 outlets attended. The outlets represented were ABC, Bloomberg, CBS, CNN, Daily Beast, Huffington Post, MSNBC, NBC, New Yorker, New York Times, People, Politico, Vice, and Vox. In that same leak, the Clinton campaign described New York Times reporter Maggie Haberman as a “friendly journalist” who they have had “tee up stories.” The Clinton campaign said that they have “never been disappointed” with Haberman.
[ Bericht 2% gewijzigd door Euribob op 13-10-2016 12:55:40 (Spoiler voor leesbaarheid) ]
Klopt dus het zal wel waar zijn dat het kamp van Clinton niet echt Katholiek vriendelijk is en het dus niet zo nauw neemt met de godsdienst vrijheid.quote:
[..]
Ik kan niet meer op die site komen deze maand, maar de titel bevestigt toch alleen maar mijn punt dat dat soort kranten niet in een kamp zitten?
Die Clinton toch! Wie had dat nu gedacht!
Aha de spot drijven met katholieken staat gelijk aan het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid?quote:
[..]
Klopt dus het zal wel waar zijn dat het kamp van Clinton niet echt Katholiek vriendelijk is en het dus niet zo nauw neemt met de godsdienst vrijheid.
Die Clinton toch! Wie had dat nu gedacht!
Dan zou er in Nederland dus totaal geen godsdienstvrijheid zijn. Immers iedere religie wordt hier bespot.
http://www.bloomberg.com/(...)13/pennsylvania-pollquote:Clinton has 51 percent to Trump’s 42 percent in a two-way race statewide, with her margin swelling to 28 percentage points in four suburban counties that were once reliably Republican, according to a Bloomberg Politics poll conducted Friday through Tuesday after the video’s release.
While Clinton’s strength was long assured in the urban Democratic strongholds of Philadelphia and Pittsburgh, her fight with Trump would typically be expected to be more competitive in these four suburban counties, which accounted for 22 percent of the state’s vote in 2012. Instead, she carries almost every demographic group tested there, including women 67 percent to 24 percent in the two-way race. In the four suburban counties, Trump is viewed negatively by 70 percent.
Statewide, she wins whites with college degrees, a longstanding Republican stronghold, 57 percent to 35 percent.
Statewide, 60 percent of likely voters said they were bothered a lot by the 2005 Trump recording, including 24 percent of his own supporters. Among women, 69 percent were bothered a lot, compared to 51 percent of men. In the four suburban counties, 68 percent of likely voters were bothered a lot, including 76 percent of women, 60 percent of men, and a quarter of Trump supporters.
Dit bevestigt het beeld wat we al tijden zien, Trump is simpelweg poison voor de suburban women en college-educated whites die je nodig hebt om een staat als Pennsylvania te winnen. McGinty (D) heeft in deze poll een voorsprong van 2 punten op Toomey (R), McGinty lijkt in deze race ook nog steeds licht de overhand te hebben.
Dat ligt in de USA een beetje anders, vriendje.....quote:
[..]
Aha de spot drijven met katholieken staat gelijk aan het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid?
Dan zou er in Nederland dus totaal geen godsdienstvrijheid zijn. Immers iedere religie wordt hier bespot.
Ah, de VS heeft haar eigen definite van godsdienstvrijheid. Weer wat geleerd.quote:
[..]
Dat ligt in de USA een beetje anders, vriendje.....
Nee. In de USA neemt men het nogal hoog op als er de spot wordt gedreven met religie.quote:
[..]
Ah, de VS heeft haar eigen definite van godsdienstvrijheid. Weer wat geleerd.
In Nederland haalt men de schouders op.
DAT bedoel ik met het ligt een beetje anders.
Haha. Jij hebt het over gristenen.quote:
[..]
Nee. In de USA neemt men het nogal hoog op als er de spot wordt gedreven met religie.
In Nederland haalt men de schouders op.
DAT bedoel ik met het ligt een beetje anders.
Grappig, krijgt Trump toch weer eens gelijk.
http://www.theatlantic.co(...)p-legacy-gop/503813/
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.htmlquote:
Hoe zit het met de andere mensen waarop gestemd kan worden? Dat zijn er toch ook nog 3? Hoeveel % stemt daar op?
McMullin leek het in Utah nog aardig te doen in één poll, maar speelt verder niet echt een rol.
Zo'n 8% op Johnson en 2% op Stein.quote:
Hoe zit het met de andere mensen waarop gestemd kan worden? Dat zijn er toch ook nog 3? Hoeveel % stemt daar op?
McMullin gaat misschien Utah winnen en 6 kiesmannen binnenhalen. Maar dat maakt in de praktijk weinig uit.
Wat daarin gemeld wordt zie je nu al. Volgens supporters faalt Trump niet omdat hij een ongeschikte leider is. Nee, hij wordt getorpedeerd door de elite. Het volk komt zijn gram nog wel eens halen, terwijl support voor Trump nooit boven de 42% heeft gelegen. Welk democratisch recht denkt die 42% dan te hebben?quote:
Nog wel een aardig stuk van the Atlantic over een 'post-Trump'-GOP:
http://www.theatlantic.co(...)p-legacy-gop/503813/
Dat is een vrij gangbaar fenomeen in de politiek natuurlijk. In Nederland zie je bijvoorbeeld ook vaak de uitspraak dat wanneer een partij bijvoorbeeld van 5 naar 15 zetels gaat dit zou betekenen dat 'het volk wil dat deze partij gaat regeren', terwijl een partij die van 40 naar 30 zetels zakt opeens rijp zou zijn voor de oppositie. Vrij bizar aangezien de tweede partij nog altijd het dubbele aantal stemmen van dat van de eerste haalt. Wilders heeft een tijdje terug ook nog geroepen dat wanneer hij de grootste zou worden hij absoluut macht zou moeten krijgen, maar met een zeteltje of 30 haal je natuurlijk maar 20% van de stemmen. Als de overige 80% dan mordicus tegen je plannen is, dan is er geen enkele reden om die 20% hun zin te geven.quote:
[..]
Wat daarin gemeld wordt zie je nu al. Volgens supporters faalt Trump niet omdat hij een ongeschikte leider is. Nee, hij wordt getorpedeerd door de elite. Het volk komt zijn gram nog wel eens halen, terwijl support voor Trump nooit boven de 42% heeft gelegen. Welk democratisch recht denkt die 42% dan te hebben?
Nou ben ik nog niet heel oud, maar ik kan mij herinneren dat dit soort uitspraken vanuit de supporters van een politicus wel nieuw zijn. Dat verongelijkte gedrag als blijkt dat de meerderheid het niet met je eens is en dan roepen om revoluties en dergelijke omdat de uitslag je niet bevalt en daarom niet voldoet aan jouw beeld van 'democratie', wat feitelijk inhoudt dat jij gelijk moet krijgen en anders is het doorgestoken kaart.quote:
[..]
Dat is een vrij gangbaar fenomeen in de politiek natuurlijk. In Nederland zie je bijvoorbeeld ook vaak de uitspraak dat wanneer een partij bijvoorbeeld van 5 naar 15 zetels gaat dit zou betekenen dat 'het volk wil dat deze partij gaat regeren', terwijl een partij die van 40 naar 30 zetels zakt opeens rijp zou zijn voor de oppositie. Vrij bizar aangezien de tweede partij nog altijd het dubbele aantal stemmen van dat van de eerste haalt. Wilders heeft een tijdje terug ook nog geroepen dat wanneer hij de grootste zou worden hij absoluut macht zou moeten krijgen, maar met een zeteltje of 30 haal je natuurlijk maar 20% van de stemmen. Als de overige 80% dan mordicus tegen je plannen is, dan is er geen enkele reden om die 20% hun zin te geven.
Met iemand als Trump die ook gewoon roept dat de verkiezing gerigged is, zonder daar echt een feitelijke basis voor te presenteren, is dat soort sabotage ineens politiek gemeengoed geworden in plaats van geneuzel van marginalen die aan de kant staan.
Sociale media, communicerende vaten etc...quote:
[..]
Nou ben ik nog niet heel oud, maar ik kan mij herinneren dat dit soort uitspraken vanuit de supporters van een politicus wel nieuw zijn. Dat verongelijkte gedrag als blijkt dat de meerderheid het niet met je eens is en dan roepen om revoluties en dergelijke omdat de uitslag je niet bevalt en daarom niet voldoet aan jouw beeld van 'democratie', wat feitelijk inhoudt dat jij gelijk moet krijgen en anders is het doorgestoken kaart.
Met iemand als Trump die ook gewoon roept dat de verkiezing gerigged is, zonder daar echt een feitelijke basis voor te presenteren, is dat soort sabotage ineens politiek gemeengoed geworden in plaats van geneuzel van marginalen die aan de kant staan.
Dat een presidentskandidaat bij voorbaat al oproept dat de verkiezingsuitslag gemanipuleerd wordt is wel nieuw idd. Voor een serieuze democratie in elk geval.
Ik vind het ook vrij gevaarlijk.
Over welke partijen heb je het, van 5 naar 15 zetels en 40 naar 30?quote:
[..]
Dat is een vrij gangbaar fenomeen in de politiek natuurlijk. In Nederland zie je bijvoorbeeld ook vaak de uitspraak dat wanneer een partij bijvoorbeeld van 5 naar 15 zetels gaat dit zou betekenen dat 'het volk wil dat deze partij gaat regeren', terwijl een partij die van 40 naar 30 zetels zakt opeens rijp zou zijn voor de oppositie. Vrij bizar aangezien de tweede partij nog altijd het dubbele aantal stemmen van dat van de eerste haalt. Wilders heeft een tijdje terug ook nog geroepen dat wanneer hij de grootste zou worden hij absoluut macht zou moeten krijgen, maar met een zeteltje of 30 haal je natuurlijk maar 20% van de stemmen. Als de overige 80% dan mordicus tegen je plannen is, dan is er geen enkele reden om die 20% hun zin te geven.
Weet niet hoe de hele discussie ging, maar het is moeilijk te ontkennen dat NYT in een kamp zitquote:
[..]
Ik kan niet meer op die site komen deze maand, maar de titel bevestigt toch alleen maar mijn punt dat dat soort kranten niet in een kamp zitten?
Het kamp van de mensen met een grip op de werkelijkheid ja.quote:
[..]
Weet niet hoe de hele discussie ging, maar het is moeilijk te ontkennen dat NYT in een kamp zit
Dat zal ja.quote:
[..]
Het kamp van de mensen met een grip op de werkelijkheid ja.
De journaliste Christiane Amanpour zei dit over het feit dat journalisten neutraal zouden moeten zijn:quote:
Dat betekent nu bij deze verkiezingen dat er heel veel te vinden is over alle rare uitspraken van Trump. Dat betekent alleen niet dat ze daarom maar in het "kamp van Clinton" zitten.quote:Well, I've come up with a sort of a slogan right now because I'm about frustrated at all of this. So I now say truthful, not neutral. There is a difference here. Truthful is bringing the truth. Neutral can be creating a false equivalence between this side and that.
Het was een voorbeeld.quote:
[..]
Over welke partijen heb je het, van 5 naar 15 zetels en 40 naar 30?
Goede uitspraak.quote:
[..]
De journaliste Christiane Amanpour zei dit over het feit dat journalisten neutraal zouden moeten zijn:
[..]
Dat betekent nu bij deze verkiezingen dat er heel veel te vinden is over alle rare uitspraken van Trump. Dat betekent alleen niet dat ze daarom maar in het "kamp van Clinton" zitten.
Wat mij betreft hoeven journalisten niet neutraal te zijn. Ja news anchors wel, mensen als blitzer en cooper.quote:
[..]
De journaliste Christiane Amanpour zei dit over het feit dat journalisten neutraal zouden moeten zijn:
[..]
Dat betekent nu bij deze verkiezingen dat er heel veel te vinden is over alle rare uitspraken van Trump. Dat betekent alleen niet dat ze daarom maar in het "kamp van Clinton" zitten.
Maar NYT zit wel duidelijk in het kamp van Clinton en dat schuiven ze ook niet onder stoelen of banken.
Dat is ook helemaal niet erg. Kranten en reporters mogen best een politieke kleur hebben. Als ze maar geen onwaarheden vertellen.quote:
[..]
Wat mij betreft hoeven journalisten niet neutraal te zijn. Ja news anchors wel, mensen als blitzer en cooper.
Maar NYT zit wel duidelijk in het kamp van Clinton en dat schuiven ze ook niet onder stoelen of banken.
Over die politieke kleur gesproken: er zijn heel veel kranten met een Republikeinse signatuur. Die hebben echter vrijwel zonder uitzondering Trump laten vallen. Dat zegt veel over hun journalistieke integriteit, daarmee zit het dus wel goed. Je politieke kleur behoort geen dogma te zijn.
Het betekent dus ook dat je de waarheid over een kandidaat kunt vertellen en dat je dat niet meteen partijdig maakt. Zodra een krant tegenwoordig iets negatiefs over Trump schrijft en vervolgens ook nog te weinig aandacht aan Clinton besteed volgens de fans van Trump, dan is die krant meteen partijdig. Terwijl het dus heel goed mogelijk is dat ze heel goed afgewogen hebben wat wel en wat geen publicatie verdient.quote:
[..]
Wat mij betreft hoeven journalisten niet neutraal te zijn. Ja news anchors wel, mensen als blitzer en cooper.
Maar NYT zit wel duidelijk in het kamp van Clinton en dat schuiven ze ook niet onder stoelen of banken.
Klopt, maar dat idee heb ik eerder bij een krant als de WaPo.quote:
[..]
Het betekent dus dat je de waarheid over een kandidaat kunt vertellen en dat je dat niet meteen partijdig maakt. Zodra een krant tegenwoordig iets negatiefs over Trump schrijft en vervolgens ook nog te weinig aandacht aan Clinton besteed volgens de fans van Trump, dan is die krant meteen partijdig. Terwijl het dus heel goed mogelijk is dat ze heel goed afgewogen hebben wat wel en wat geen publicatie verdient.
Het zou me niets verbazen als de recente publicaties van de NYT ook niet waar zijn. We zullen zien.
twitter:ajjaffe twitterde op donderdag 13-10-2016 om 06:29:13NEWS: Trump campaign planning to pull out of VA, sources tell NBC News, announcement made on conference call tonight
victory staff reageer retweet
Het begint wel treurig te worden nu in kamp Trump.
Wel hoopgevend dat Trumpfans weten dat er meer dan twee amendementen zijn, dat dan weer wel.
Jezus man, dat werd alleen maar trending omdat iedereen boos werd over een tweet van een klein pro trump account.quote:
#Repealthe19th omg
Het begint wel treurig te worden nu in kamp Trump.
Wel hoopgevend dat Trumpfans weten dat er meer dan twee amendementen zijn, dat dan weer wel.
Wees niet zon aanstellerige loser aub.
http://shorensteincenter.(...)ump-clinton-sanders/
Bevat onder andere informatie over in welke mate kandidaten media-aandacht kregen, in welke mate de berichtgeving positief of negatief was, hoe de verschillende media zich onderling verhouden, welke onderwerpen er in welke mate aan bod komen / kwamen, enzovoort.
Gevoelige snaar geraakt? Of is dit gewoon het gebruikelijke "iedereen is tegen ons want zij zijn groot en Trump is kleinhandig" geblaat?quote:
[..]
Jezus man, dat werd alleen maar trending omdat iedereen boos werd over een tweet van een klein pro trump account.
Wees niet zon aanstellerige loser aub.
Nee, het is een boel gezeur om niets.quote:
[..]
Gevoelige snaar geraakt? Of is dit gewoon het gebruikelijke "iedereen is tegen ons want zij zijn groot en Trump is kleinhandig" geblaat?
En het lijkt me niet nodig om elke onzinnige tweet die in Amerika viral gaat hier te gaan bespreken, maargoed dat laat ik aan bob over.
Hmmm long read, zo eens doorlezen.quote:
Het Shorenstein center van Harvard heeft nog wel een aardige serie over de media-aandacht voor de verkiezingen voor, tijdens en na de primaries:
http://shorensteincenter.(...)ump-clinton-sanders/
Bevat onder andere informatie over in welke mate kandidaten media-aandacht kregen, in welke mate de berichtgeving positief of negatief was, hoe de verschillende media zich onderling verhouden, welke onderwerpen er in welke mate aan bod komen / kwamen, enzovoort.
Andere polls afwachten om te zien of dit een outlier is, of een trend.twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 13-10-2016 om 15:06:14#WhiteHouseWatch: #Trump 43%, #Clinton 41%, #Johnson 6%, #Stein 2% https://t.co/rveDqHflCx #Election2016 https://t.co/1caDFhG6CP reageer retweet
Hmmm interessant, dit is echt een massale swing zelfs voor hun eigen resultaten. Al was Rasmussen wel voorheen redelijk in het voordeel voor Trumpquote:Andere polls afwachten om te zien of dit een outlier is, of een trend.twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 13-10-2016 om 15:06:14
Zal wel weer door de Russen gehackt zijnquote:Andere polls afwachten om te zien of dit een outlier is, of een trend.twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 13-10-2016 om 15:06:14
Rasmussen doet weer eens raar, vanavond komt Fox volgens mij met een poll, die neem ik wat serieuzerquote:Andere polls afwachten om te zien of dit een outlier is, of een trend.twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 13-10-2016 om 15:06:14
quote:The survey of 1,500 Likely Voters was conducted on October 10-12, 2016 by Rasmussen Reports. The margin of sampling error is +/- 2.5 percentage points with a 95% level of confidence. Field work for all Rasmussen Reports surveys is conducted by Pulse Opinion Research, LLC. See methodology.
Most Republican voters still think top GOP leaders are hurting the party with their continuing criticism of Trump and are only slightly more convinced that those leaders want Trump to be president.
Trump has 75% support among Republicans, nearly identical to Clinton’s 76% backing among Democrats. He has 15% of the Democratic vote; she picks up 13% GOP support. Trump holds a double-digit advantage among voters not affiliated with either major political party.
Johnson gets 13% of the unaffiliated vote, but like Stein is in low single digits among Democrats and Republicans.
Clinton continues to lead among women, while Trump has regained his advantage among men. Those under 40 still prefer the Democrat but also remain the most undecided. Older voters favor Trump. The older the voter, the more likely he or she is to be certain of their vote.
Trump remains ahead among whites and has a slight lead among other minority voters. He appears to be making a dent in the black vote, but blacks still overwhelmingly favor Clinton.
Ninety (90%) of voters who Strongly Approve of the job President Obama is doing choose Clinton. Among voters who Strongly Disapprove of the president’s job performance, 89% prefer Trump.
Hillary Clinton jumped on the release last week of an 11-year-old video in which Trump makes graphic sexual comments to say it shows her Republican rival's demeaning attitude toward women. But Trump countered that Clinton was an enabler who allowed her husband, former President Bill Clinton, to sexually assault women for years. We’ll tell you what voters think at 10:30 a.m. Eastern today.
Rasmussen heeft wel eens vaker raar gedaan, maar soms ook de trend gezet voor meer positieve polls, bijvoorbeeld de week voor het eerste debat met zijn surge.quote:
[..]
Rasmussen doet weer eens raar, vanavond komt Fox volgens mij met een poll, die neem ik wat serieuzer
Ik zou alleen niet echt kunnen verklaren wat dit zou hebben veroorzaakt, misschien toch de wikileaks?
Ik neem die poll sinds de fiasco in 2012 niet meer serieus, krijgt ook maar een C van 538. Dit is trouwens een daily tracker en een swing van 5% in 1 dag is niet serieus te nemen, mensen veranderen niet zo snel van mening.quote:
[..]
Rasmussen heeft wel eens vaker raar gedaan, maar soms ook de trend gezet voor meer positieve polls, bijvoorbeeld de week voor het eerste debat met zijn surge.
Ik zou alleen niet echt kunnen verklaren wat dit zou hebben veroorzaakt, misschien toch de wikileaks?
Fiasco?quote:
[..]
Ik neem die poll sinds de fiasco in 2012 niet meer serieus, krijgt ook maar een C van 538. Dit is trouwens een daily tracker en een swing van 5% in 1 dag is niet serieus te nemen, mensen veranderen niet zo snel van mening.
Ze voorspelden als enige een landslide voor Romney, menig swing states zaten ze flink misquote:
Dat klinkt inderdaad niet goed nee.quote:
[..]
Ze voorspelden een landslide voor Romney, menig swing states zaten ze flink mis
Slotje