Dat zou goed kunnen. En het mooie voor Radio. 2 zelf is dat deze manier van werken ook nog leidt tot een redelijke variatie en doorstroming in de lijst.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:58 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat is wel interessant inderdaad. De afgelopen jaren zijn er steeds meer 'moderne klassiekers' uit de jaren '90 en '00 ingekomen, zou goed kunnen dat die eerst werden tegengehouden om 'het gevoel van de lijst' (nummers uit de jaren '60 en '70) te behouden.
Maar daar vind ik niets aanquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:03 schreef MaJo het volgende:
Ik stem op de top 3 als jullie op Arcade Fire stemmenZe moeten nu toch echt eens in de lijst komen!!
Zijn gewoon noteringen waarvan het bizar is dat ze nooit op de keuzelijst stonden. The Boys are Back in Town, Changes en Break on Through zijn gewoon classics. Ik hoor graag van welke liedjes je het bizar vindt. Wel heb ik het idee dat ze liedjes hebben geweigerd, of in ieder geval bewust van de keuzelijst hebben gelaten om meer jaren 60 en 70 muziek te behouden. (Het zijn vooral liedjes waar al jaren om is gevraagd, zoals Starless, of liedjes die toch wel op de een of andere manier erg bekend zijn, die van de Doors als VH1 jingle bijv)quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:35 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dat was een bekende lobby geworden. Ik vind het opvallend dat er nu elk jaar gefaseerd nieuwe 'oude' nummers inkomen.
Ik vind het niet bizar dat sommige nummers erin gekomen zijn hoor, dat zeg ik niet. Ik vind het opvallend dat ze (de wat alternatievere liedjes, zeg maar Ex-Snob2000) in verschillende jaren erin komen en dan ook ineens heel hoog. Waarom dan vorig jaar wel Mia van Gorki, The Beastie Boys, Tiny Dancer van Elton John en andere jaren niet om wat te noemen. Waarom twee jaar geleden ineens Jungleland etc. Vragenquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zijn gewoon noteringen waarvan het bizar is dat ze nooit op de keuzelijst stonden. The Boys are Back in Town, Changes en Break on Through zijn gewoon classics. Ik hoor graag van welke liedjes je het bizar vindt. Wel heb ik het idee dat ze liedjes hebben geweigerd, of in ieder geval bewust van de keuzelijst hebben gelaten om meer jaren 60 en 70 muziek te behouden. (Het zijn vooral liedjes waar al jaren om is gevraagd, zoals Starless, of liedjes die toch wel op de een of andere manier erg bekend zijn, die van de Doors als VH1 jingle bijv)
Overigens is eigenlijk alle echte 60's rommel er wel zo'n beetje uit nu, daar staan alleen de geijkte nummers nog van in. Misschien niet iedereens favoriet, maar veelal belangrijke psychedelische rockliedjes of rock n roll liedjes. Al kun je bediscussieren of er niet wat noteringen van de Stones de lijst uit zouden kunnen.
Waar ik me veel meer aan stoor is dat elke scheet van Coldplay, Anouk of Blof er in staat. Die acts zouden een stuk minder storend zijn als er maar 5 liedjes van in staan, of 10 de max. Maar goed, blijkbaar stemmen mensen op Lovers in Japan of Every Teardrop is a Waterfall enzo. Ik heb het nooit begrepen. Ik zou me er minder aan storen als het representatief zou zijn denk ik. Coldplay is een prima band, maar lang niet zo schatplichtig en veelzijdig als Queen, bijvoorbeeld.
Bovendien denk ik dat er helemaal geen Arcade Fire in de lijst staat omdat er te gespreid gestemd wordt. Niet iedereen stemt op Rebellion, maar ook weer niet iedereen op Reflektor. Met 1 nummer in de keuzelijst geef ik ze wel een kansje. Maar misschien worden ze wel echt gefilterd. Al zou dat met inmiddels de Smiths, Arctic Monkeys, etc in de lijst onzin zijn als je t me vraagt.
Ditzelfde geldt voor veel andere grote acts van de laatste 15 jaar. Zo staan Lil Wayne en Britney Spears er (godzijdank) ook niet in.
Omdat ze niet eerder in de keuzelijst stonden. Ik snap ook niet waarom ze geweerd zouden worden, ik denk echt dat als een nummer niet in de keuzelijst staat er zoveel minder mensen op stemmen dat ie gelijk kansloos is. De Beastie Boys hadden bovendien te maken met spread, en Elton John-fans stemmen dan toch maar op Nikita omdat die tenminste wel in de keuzelijst staat. Mia is wellicht ook geholpen door het overlijden van Luc de Vos. Dat vind ik wel een vrij opvallende notering. Eentje die wat mij betreft de lijst ook weer uit mag, hoe goed ik het liedje ook vind.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 22:17 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik vind het niet bizar dat sommige nummers erin gekomen zijn hoor, dat zeg ik niet. Ik vind het opvallend dat ze (de wat alternatievere liedjes, zeg maar Ex-Snob2000) in verschillende jaren erin komen en dan ook ineens heel hoog. Waarom dan vorig jaar wel Mia van Gorki, The Beastie Boys, Tiny Dancer van Elton John en andere jaren niet om wat te noemen. Waarom twee jaar geleden ineens Jungleland etc. Vragen.
Alleen bij de snobs blijkbaarquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:49 schreef MaJo het volgende:
Ik vind het echt bizar dat de nummer 1 van de snob 2000 (rebellion van arcade Fire) niet in de keuzelijst staat, blijkbaar is er genoeg animo voor.
Radio 2 is nu ook gewoon wat 3fm toen was, dus wat dat betreft ook logisch. Where Is My Mind? kwam ook pas na 10 jaar in de Tijdloze ofzo... ook gewoon die stijlswitch bij StuBru geweest.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:50 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Ze zouden het nu wel opnieuw kunnen proberen, het (stemmend) publiek is toch wel veranderd in de laatste 10 jaar.
Pixies en Smiths stonden toen ook voor 't eerst in de keuzelijst en haalden het ook niet destijds.
Ja, jij bent gek genoeg geen liefhebber van die geijkte namen hequote:
Ligt eraan welke geijkte namen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:55 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Radio 2 is nu ook gewoon wat 3fm toen was, dus wat dat betreft ook logisch. Where Is My Mind? kwam ook pas na 10 jaar in de Tijdloze ofzo... ook gewoon die stijlswitch bij StuBru geweest.
[..]
Ja, jij bent gek genoeg geen liefhebber van die geijkte namen he
Radiohead, The Smiths toch sowieso. Die en Arcade Fire vind ik wel echt de drie geijkte snobbands (en ik vind ze zelf zeker wel goed maar ergens ook wel overrated)quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 23:58 schreef cafca het volgende:
[..]
Ligt eraan welke geijkte namen.
Maar een aantal geijkte snobbands heb ik niet zoveel mee, nee.
Als je ziet dat The Kooks, Editors en nog wat indiebandjes uit de jaren '00 inmiddels wel minstens één nummer in de lijst hebben verdient Arcade Fire toch ook wel een plekje. Ik denk dat de moeilijke songtitels (Rebellion met of zonder (Lies), nog wat nummers met dingen tussen haakjes en een paar Franse songtitels) en een gebrek aan één echte tophit ze voorlopig opbreekt.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Radiohead, The Smiths toch sowieso. Die en Arcade Fire vind ik wel echt de drie geijkte snobbands (en ik vind ze zelf zeker wel goed maar ergens ook wel overrated)
Velvet Underground ook wel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Radiohead, The Smiths toch sowieso. Die en Arcade Fire vind ik wel echt de drie geijkte snobbands (en ik vind ze zelf zeker wel goed maar ergens ook wel overrated)
Zie mijn albumlijstje en je weet mijn mening deels, maar... ik vind eigenlijk alle platen van de VU en Smiths die niet in mijn lijst staan ook hit-or-miss at best.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:14 schreef cafca het volgende:
[..]
Velvet Underground ook wel.
Die en Radiohead vind ik op zich wel in de top 2000 horen.
Smiths vind ik inderdaad behoorlijk overschat, maar goed, dat geldt voor wel meer artiesten
The Kooks horen er dan ook helemaal niet in natuurlijk. (wel wat hitjes gehad, maar niet echt mega, en niet goed genoeg voor het verfijnde)quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:13 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Als je ziet dat The Kooks, Editors en nog wat indiebandjes uit de jaren '00 inmiddels wel minstens één nummer in de lijst hebben verdient Arcade Fire toch ook wel een plekje. Ik denk dat de moeilijke songtitels (Rebellion met of zonder (Lies), nog wat nummers met dingen tussen haakjes en een paar Franse songtitels) en een gebrek aan één echte tophit ze voorlopig opbreekt.
Dit inderdaad!, die bands verdienen echt wel een plek in de top2000. Het hoeft niet meteen top100 te zijn.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:14 schreef cafca het volgende:
[..]
Velvet Underground ook wel.
Die en Radiohead vind ik op zich wel in de top 2000 horen.
Smiths vind ik inderdaad behoorlijk overschat, maar goed, dat geldt voor wel meer artiesten
Oh dat ben ik zeker met je eens hoor, maakt het punt alleen maar sterker.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:18 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zie mijn albumlijstje en je weet mijn mening deels, maar... ik vind eigenlijk alle platen van de VU en Smiths die niet in mijn lijst staan ook hit-or-miss at best.
[..]
The Kooks horen er dan ook helemaal niet in natuurlijk. (wel wat hitjes gehad, maar niet echt mega, en niet goed genoeg voor het verfijnde)
Ja, maar dat is persoonlijke smaak. Ik verwacht 3/4 van mijn album lijst echt niet in de top 2000.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:18 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zie mijn albumlijstje en je weet mijn mening deels, maar... ik vind eigenlijk alle platen van de VU en Smiths die niet in mijn lijst staan ook hit-or-miss at best.
[..]
Kwalitatief prima hoor.quote:Op maandag 17 oktober 2016 21:58 schreef peaceman het volgende:
Het grote verschil van The Smiths en Arcade Fire is wel dat de tweede nooit echt hits heeft gehad. In die zin is de aanwezigheid van The Smiths logisch en de afwezigheid van Arcade Fire ook.
Die Snob lijst is trouwens te triest voor woorden.
het concept bedoel ik inderdaad.quote:Op maandag 17 oktober 2016 22:28 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Kwalitatief prima hoor.
Alleen het concept is belachelijk. Overigens is dat ook het probleem van AF: Er is niet 1 piekliedje. Maar van de Smiths staan er nu ook gewoon liedjes in de lijst die in NL nooit hits zijn geweest, dus dat vind ik niet echt een argument.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |