NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
'Verplicht kwetsbare ouder tot tijdelijke anticonceptie'quote:De Rotterdamse jeugd- en zorgwethouder Hugo de Jonge (CDA) wil ouders die niet in staat zijn tot verantwoord ouderschap verplichten om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Dat schrijven de Volkskrant en het AD. De Jonge gaat zich volgens de Volkskrant inzetten voor een wet die dit mogelijk maakt.
De wethouder wil een maatschappelijke discussie uitlokken over verplichte anticonceptie voor wat hij onmachtige ouders noemt. "Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden", zei De Jonge. Hij deed zijn uitspraken bij de start van een project in Rotterdam om kwetsbare ouders ervan te overtuigen om vrijwillig anticonceptie te gebruiken.
Volgens de wet mag de overheid nu niemand verplichten om iets met zijn lichaam te doen. De Jonge wil dat er een wettelijke maatregel komt die kan worden ingezet voor een beperkte groep ouders waarbij andere middelen niet helpen. Hij schat dat dat in Rotterdam voor ongeveer tien tot twintig personen geldt.
Uit huis geplaatst
In sommige gevallen hebben de ouders waar De Jonge op doelt al meerdere kinderen gekregen die uit huis zijn geplaatst. Hij zegt dat ze tot grote frustratie van de hulpverleners zwanger blijven worden tot ze een kind mogen houden.
Hoogleraar Paul Vlaardingerbroek maakt in de Volkskrant de schatting dat er in Nederland jaarlijks 250 kinderen geboren worden die al in de baarmoeder onder toezicht worden gesteld.
In Tilburg werd al eerder geëxperimenteerd met vrijwillig gebruik van anticonceptie door kwetsbare ouders. Volgens de Volkskrant is de afgelopen twee jaar ruim 80 procent van de doelgroep daar gebruik gaan maken van voorbehoedsmiddelen.
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De juiste hulp en begeleiding? Als die hulpverleners een kind willen opvoeden nemen ze er zelf maar een.
Ik wil ook een speciaal wetje voor mij alleen verzonnen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken 
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Er is vast wel een ambtenaar die een spiraaltje zo je plasbuis in wil douwen. Bij zwakzinnigen gaan ze natuurlijk niet anticonceptie uitdelen die actieve participatie van de zwakzinnige nodig heeft.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:02 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik wil ook gratis condooms om lekker rond te neuken
Om te beginnen met religieuzen !
Weg met het voortplanten van mensen die niet rationeel kunnen denken zoals "Hugo de Jonge (CDA)"
Ik ben voor!
Weg met het voortplanten van mensen die niet rationeel kunnen denken zoals "Hugo de Jonge (CDA)"
Ik ben voor!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Leuk eufemisme, 'kwetsbare ouders'. 'Gedragsgestoorde tokkiedebielen' klinkt toch wat onvriendelijker.
Daarvoor geeft Geert Wilders ons het referendum. Het volk kan prima bepalen wie kinderen mag krijgen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 10:58 schreef spijkerbroek het volgende:
En wie bepaalt dan wie incompetent is en wie niet?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Incompetent ... als in, vast blijven houden aan een enorm beperkte en kleingeestige manier van leven in een globaliserende wereld? Niet vaccineren? Indoctrinatie dmv dogma's? Anderen gelijke rechten ontzeggen omwille van een sprookje?
Dat soort incompetentie?
Dat soort incompetentie?
"Pools are perfect for holding water"
https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijkequote:
Rotterdamse wethouder: verplichte anticonceptie incompetente ouders
ja, wat moet je hier nu van zeggen. Aan de ene kant een goed initiatief, maar aan de andere kant ook een makkelijke weg om niet de gepaste hulp te geven aan kwetsbare groepen die misschien wel instaat zijn met de juiste hulp en begeleiding hun leven op orde te krijgen.
Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.
Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.
En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen
We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.
En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Abortus ook maar weer illegaal maken dan?quote:
[..]
https://www.gezondheidsra(...)t-een-verstandelijke
Dit is uiteraard geen nieuw idee; de Gezondheidsraad (link hierboven) heeft over een specifiek sub-onderwerp op dit gebied in 2002 een rapport geschreven.
Het artikel gaat over 'bewezen ongeschikte ouders' en feitelijk het paard achter de wagen spannen; het is voor de al gekregen kinderen tenslotte te laat. Je zou je moeten afvragen of je niet - in het belang van het kind - bepaalde groepen gewoon moet steriliseren zodat ze geen kinderen kunnen krijgen.
En dan lijkt het mij heel redelijk om dan te beginnen met;
- mensen met een grote verstandelijke beperking (de Gezondheidsraad zegt een IQ van 60; lijkt me erg laag eigenlijk. ga maar voor lager dan 80 [definitie ZWAKBEGAAFD])
- mensen met ernstige genetische afwijkingen (Down syndroom is bijvoorbeeld gedeeltelijk 'voorspelbaar'; als één of beide ouders een bepaalde genetische translocatie heeft is de kans op Down significant hoger)
- mensen met een zodanige handicap dat je er van moet uit gaan dat ze gewoon niet goed genoeg voor een kind zullen kunnen zorgen
We moeten af van dat 'recht op kinderen'; de kinderen moeten op de eerste plaats komen en dat betekent dat bepaalde mensen gewoon geen kinderen moeten (kunnen) krijgen.
En JA, die sterilisatie moet je wel OMKEERBAAR maken wellicht. Maar het is beter 'to err on the side of caution'.
"Pools are perfect for holding water"
Ik werk met de bovengenoemde groep "kwetsbare ouders" en ik zie jammergenoeg teveel situaties waarin het keihard mis gaat bij dit soort gezinnen. Dan kan je er nog zoveel hulpverlening op zetten, als een moeder in de avond bedenkt dat het een onwijs goed idee is om een drugsfeestje te houden en allerlei middelen op de salontafel heeft liggen terwijl er een peuter rondloopt...
En dit zijn dus geen excessen, dit gebeurt. Het is onveilig en deze kinderen komen onherroepelijk in het pleegsysteem terecht... Iets wat je ook niet wilt.
Als je zo'n moeder kunt beschermen door anticonceptie. Door eerst haar situatie stabiel te krijgen, het gebruik te stoppen, financiën op orde en dan een kind, lijkt me dat een stuk verantwoorder uiteraard moet dit maatwerk zijn en per persoon worden beoordeeld.
En dit zijn dus geen excessen, dit gebeurt. Het is onveilig en deze kinderen komen onherroepelijk in het pleegsysteem terecht... Iets wat je ook niet wilt.
Als je zo'n moeder kunt beschermen door anticonceptie. Door eerst haar situatie stabiel te krijgen, het gebruik te stoppen, financiën op orde en dan een kind, lijkt me dat een stuk verantwoorder
uiteraard moet dit maatwerk zijn en per persoon worden beoordeeld.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.quote:
[..]
Abortus ook maar weer illegaal maken dan?
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Als ze dat in Den Haag ook gaan doen, is die stad over een paar jaar geheel verlaten.quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Zolangzamerhand ben ik geneigd Nederland als een 2e wereldland te beschouwen. Er is wel een probleem en er moet iets aan gedaan worden. Maar een samenleving waar de sterkeren de zwakkeren zo behandelen lijkt mij niet erg ontwikkeld en beschaafd. Men kan blijkbaar niet de woorden verzinnen die die mensen nodig hebben om te doen inzien dat zij niet goed bezig zijn en dat zij dienen te veranderen, men kan hen blijkbaar niet educeren. Of men wil niet omdat het niemand iets kan schelen en het zo blijkbaar ook kan.
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.quote:
[..]
Je hebt jezelf nu dus 4 keer aangemerkt als kandidaat?
Ah, makkelijk roeptoeteren dus.quote:
Ik woon niet in Nederland, dat scheelt heh.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Blijft iets wat wel moet gaan gebeuren, er zijn zat gezinnen die niet eens kunnen rondkomen maar wel als een stel konijnen blijven doorfokken.quote:
[..]
Ah, makkelijk roeptoeteren dus.
Het blijft me ook altijd verbazen dat die lui altijd rokers zijn.
daarnaast als je een genetisch overdraagbare ziekte heb moet je ook maar genoegen nemen dat je dat niet je kind wilt aandoen.
Op het eerste gezicht lijkt dat heel eng. IS ook eng.quote:
Iedereen in de bijstand, ouders die aan de drugs zijn, zwakbegaafden, genetisch zieken.
Maar dan kijk je even naar cijfers uit Duitsland; Hartz IV (hun WW / bijstand, zeg maar). Daar blijkt uit de cijfers gewoon keihard dat 75 % van de kinderen van Hartz IV ontvangers later zelf ook Hartz IV ontvanger wordt.
Nou is Duitsland Nederland niet, er zijn natuurlijk specifieke factoren ....
... die je in zekere mate wel degelijk in Nederland óók hebt. Zoals het afschaffen van de studiefinanciering ('basisbeurs') waarvan we weten dat het hoger onderwijs een stuk minder toegankelijk maakt. En het eigen risico van de ziektekosten waardoor mensen 'zorgmijden' (mensen met een laag inkomen, natuurlijk, vooral). En zo nog een en ander.
Jan Böhmermann (ja die van dat Erdogan liedje, de Duitse Lubach in zekere zin) had er pas nog een item over in zijn programma (dat wel wat weg heeft van Lubach op zondag, maar dan met veel meer budget en een eigen band er in). Raad iedereen aan om eens naar dat programma te kijken ...
http://www.neo-magazin-royale.de/zdi/
Anyway .... verplicht geen kinderen op basis daarvan zou veel te ver gaan, maar .... nou ja, je mag je dus wel degelijk, met goede redenen, afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen als je er (financieel) eigenlijk gewoon niet naar behoren voor kunt zorgen. Realistisch gezien.
Alleen is dat nu net het probleem; broedse vrouwen en realisme, dat gaat amper samen. Om over wannabe oma's nog maar te zwijgen.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dus je pleit voor verplichte anticonceptie (dwang uitoefenen over iemands vermogen om zich voort te planten) wanneer het kind nog niet eens bestaat, vanuit de waarde dat 'kinderen op de eerste plaats moeten komen'. Maar wanneer er dan al daadwerkelijk sprake is van een foetus die zich in normale omstandigheden ontwikkelt tot een kind, mag er geen dwang meer uitgeoefend worden (vanuit de bescherming van het kind)?quote:
[..]
Waar slaat dat op? Abortus is een - betreurenswaardige, uiteraard - nuttige methode. Die overigens in Marokko nu ook heel zinnig gereguleerd is (in Ierland en Polen veel minder zinnig). De Nederlandse abortuswetgeving is heel goed wat mij betreft.
Iemand verplichten om zich niet voort te planten is prima, maar iemand verplichten om een leven wat al in ontwikkeling is, niet te beëindigen, vind je een te grote inbreuk?
Zelfbeschikking negeren mag wanneer er nog geen bevruchting plaatsgevonden heeft. Maar na bevruchting is het allemaal prima en mag iemand weer doen en laten wat ze wil?
Een niet-bestaand kind krijgt allemaal rechten onder argumentatie van 'bescherming van het kind', maar zodra er daadwerkelijk een klompje cellen is, doen die rechten er opeens niet meer toe?
Het is prima om met het lichaam van een vrouw te klooien wanneer er nog geen sprake is van een kind (of foetus, iig bevruchting), met als argumentatie 'de rechten van het kind'. Maar wanneer er daadwerkelijk een leven in ontwikkeling is, mag dat opeens niet meer?
"Mevrouw, u mag niet zwanger worden want we denken dat dat slecht is voor het kind. Maar mocht die prikpil een keertje niet werken en u toch zwanger raken, kom gerust geheel vrijblijvend langs voor een abortus. Want het is immers uw keuze om dat kind wel of niet op de wereld te zetten"
Hoe rijm je dat?
(voor de goede orde ... ik ben zowel tegen verplichte anticonceptie als tegen het opheffen van de mogelijkheid tot abortus)
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 01-10-2016 12:14:48 ]
"Pools are perfect for holding water"
|
|
