Lijkt me stug, wat is het motief om jezelf verdacht te maken?quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:49 schreef illusions het volgende:
Een apocalyptische gebeurtenis voorspellen? Het lijkt me sterk, zal wel gewoon om een of andere corporate prank gaan die op grote schaal wordt uitgevoerd.
Zou kunnen. Wat een beetje vreemd is, is dat die Mr Teeth op zijn facebook pagina blijft volhouden dat het serieus is. Dat doe je niet als artiest me dunkt.quote:
Hoezo verdacht? De aap is nog niet uit de mouw dus wat kan je erover zeggen? Vrij weinig.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:51 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Lijkt me stug, wat is het motief om jezelf verdacht te maken?
Ja dus maak je jezelf verdachtquote:Op zaterdag 10 september 2016 14:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoezo verdacht? De aap is nog niet uit de mouw dus wat kan je erover zeggen? Vrij weinig.
Verdacht wáárom? Wie wordt waar van verdacht dan? Er is helemaal niks bekend.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja dus maak je jezelf verdacht
Wie zegt dat meneer tand ook de maker hiervan is en geen andere gek die erin meegaat?quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zou kunnen. Wat een beetje vreemd is, is dat die Mr Teeth op zijn facebook pagina blijft volhouden dat het serieus is. Dat doe je niet als artiest me dunkt.
Met alles wat er op dat biljet staat? Van Manhatten Project, alle grote corporaties, verwijzingen naar apocalypse, verwijzingen naar 'het beest' etc. Dat wil je niet al corporatie neem ik aan.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Verdacht wáárom? Wie wordt waar van verdacht dan? Er is helemaal niks bekend.
Omdat MrTeeth psd's aanlevert met deze bills en plaatjes.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie zegt dat meneer tand ook de maker hiervan is en geen andere gek die erin meegaat?
Ligt er maar aan wat je doel is hé? Snap nog steeds niet waar je dan van "verdacht" zou worden, de ware identiteit van "het beest" bezitten?quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Met alles wat er op dat biljet staat? Van Manhatten Project, alle grote corporaties, verwijzingen naar apocalypse, verwijzingen naar 'het beest' etc. Dat wil je niet al corporatie neem ik aan.
Gebeurt wel vaker hoor dit soort vage zooi, is een grote hobby van me. Alleen is deze toch wel anders, want normaal is de maker wel zo netjes om geen paniek te gaan zaaien en huidige politieke kwesties buiten schot te laten.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:57 schreef heywoodu het volgende:
Leuk bedacht wel
Even met een grote groep uitproberen hoeveel mensen dit als iets serieus gaan zien![]()
Dat maakt het nu juist zo leuk bedachtquote:Op zaterdag 10 september 2016 14:58 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Gebeurt wel vaker hoor dit soort vage zooi, is een grote hobby van me. Alleen is deze toch wel anders, want normaal is de maker wel zo netjes om geen paniek te gaan zaaien en huidige politieke kwesties buiten schot te laten.
Ja vent. Jij stelt dat het corporaties zijn die zo'n grap de lucht in slingeren. Als je enig verstand van marketing had gehad zou je inzien dat het voor zulke grote spelers niet echt winstgevend is om jezelf in verband te brengen met dit soort occulte handel en verwijzingen naar de apocalypse.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Ligt er maar aan wat je doel is hé? Snap nog steeds niet waar je dan van "verdacht" zou worden, de ware identiteit van "het beest" bezitten?
Vraag me af of je daar geen gezeik mee gaat krijgen. Die logo's bijvoorbeeld vallen gewoon onder copyright. Ook dat gebeurt normaliter nietquote:Op zaterdag 10 september 2016 15:00 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat maakt het nu juist zo leuk bedacht
Zet wat van dit soort dingen in elkaar met een groep mensen en kijk hoeveel mensen op internet dit helemaal gaan onderzoeken en allerlei theorieën gaan bedenken enzo
Omdat het publiciteit oplevert. Als je enig verstand van marketing had gehad zou je inzien dat elke publiciteit goede publiciteit is, ook negatieve. Daarbij zeg je "geen idee hoor" slechts enkele minuten geleden dus weet niet waar je nu ineens je wijsheid vandaan haalt.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja vent. Jij stelt dat het corporaties zijn die zo'n grap de lucht in slingeren. Als je enig verstand van marketing had gehad zou je inzien dat het voor zulke grote spelers niet echt winstgevend is om jezelf in verband te brengen met dit soort occulte handel en verwijzingen naar de apocalypse.
Laten we het andersom stellen, waarom denk jij dan dat het een grap is van corporaties?
Want Hillary en Trump is niet actueel?quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:58 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Gebeurt wel vaker hoor dit soort vage zooi, is een grote hobby van me. Alleen is deze toch wel anders, want normaal is de maker wel zo netjes om geen paniek te gaan zaaien en huidige politieke kwesties buiten schot te laten.
Wat brengt het Google of Facebook om negatief in de publiciteit te gaan staan. Juist: niets. Ze zijn al monopolisten.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat het publiciteit oplevert. Als je enig verstand van marketing had gehad zou je inzien dat elke publiciteit goede publiciteit is, ook negatieve. Daarbij zeg je "geen idee hoor" slechts enkele minuten geleden dus weet niet waar je nu ineens je wijsheid vandaan haalt.
[..]
Want Hillary en Trump is niet actueel?
Ok dat van die actuele politiek heb ik even verkeerd gelezen, mijn excuses.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat brengt het Google of Facebook om negatief in de publiciteit te gaan staan. Juist: niets. Ze zijn al monopolisten.
Wat heb je gesnoven man? Ja Hillary en Trump zijn actueel en dat soort zaken worden normaal buiten schot gelaten omdat je op die manier inmengen in het politieke spel niet zo verstandig is voor een grapje.
Kunnen we even ontopic gaan en gewoon serieus reageren trouwens? Bijvoorbeeld mensen die het interessant vinden om te graven in de occulte betekenis van de biljetten en niet meteen een hersenscheet als onderbouwing van het afwijzen gaan multiposten?
Die staan op de biljetten. Alle grote corporaties. Je krijgt een gigantische claim aan je broek als je dit als bedrijf gaat doen als marketing stunt.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok dat van die actuele politiek heb ik even verkeerd gelezen, mijn excuses.
Wie heeft het verder over Google of Facebook? Dat zeg ik toch helemaal niet?
Nee hoor, veel van die logo's zijn gewoon vrij te gebruiken. Kijk eens op elk nieuwsartikel van Fok, ik zie daar een hoop van die logo's terugkomen, jij niet? Daarnaast doet de eigenaar niet echt veel moeite om zijn locatie te maskeren, het is gehost bij Digital Ocean, een Amerikaans bedrijf op een server in New York - zou iemand dat doen die anoniem wil blijven? Ik zie er weinig complot in.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die staan op de biljetten. Alle grote corporaties. Je krijgt een gigantische claim aan je broek als je dit als bedrijf gaat doen als marketing stunt.
Het is niet zo ingewikkeld om anoniem een hosting te regelen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee hoor, veel van die logo's zijn gewoon vrij te gebruiken. Kijk eens op elk nieuwsartikel van Fok, ik zie daar een hoop van die logo's terugkomen, jij niet? Daarnaast doet de eigenaar niet echt veel moeite om zijn locatie te maskeren, het is gehost bij Digital Ocean, een Amerikaans bedrijf op een server in New York - zou iemand dat doen die anoniem wil blijven? Ik zie er weinig complot in.
Dat is ook niet zo moeilijk, maar niet heel slim als je een anti-VS/anti-kapitalisme lastercampagne gaat voeren en daarbij dus voorgenoemde bedrijven en personen wilt impliceren c.q. smaad.quote:Op zaterdag 10 september 2016 15:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is niet zo ingewikkeld om anoniem een hosting te regelen.
Verder hoeft het ook geen complot te zijn maar ben nu wel enorm geïnteresseerd wat het dan wel is.
Mr. Teeth heeft een nieuwe facebook post gedaan met dit:
[ afbeelding ]
Op de achtergrond lijkt het alsof je een of ander logboek ziet.
Betreffende die logo's ik zie geen CNN logo op Fok staan bijvoorbeeld. Plus dat het wel wat anders is om andermans logo te gaan gebruiken in negatieve/occulte context.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |