Ondanks dat er nog volop wordt nagepraat over de race in België, staat de volgende wedstrijd alweer op het programma. Komende zondag is het namelijk alweer tijd voor de Grand Prix van Italië. De achtervleugels kunnen worden neergeklapt, want de race zal zoals gebruikelijk worden verreden op het historische circuit van Monza. Doordat liefst 80% van het circuit volgas wordt genomen geldt het als een ware hogesnelheidstempel.
Er zijn eigenlijk maar vier bochten te bekennen op het uit 1922 stammende Autodromo Nazionale Monza, zoals het circuit voluit heet. Voor de rest bestaat de baan uit lange stukken rechtdoor en een aantal chicanes. De snelheden zijn op Monza dan ook uitermate hoog: Force India-rijder Sergio Perez klokte vorig jaar een snelheid van 354,6 km/u. Zondag zullen er 53 ronden worden afgelegd van het 5,793 kilometerlange Italiaanse circuit. Lang duurt het spektakel doorgaans overigens niet. Vorig jaar legde racewinnaar Lewis Hamilton de iets meer dan 306 kilometer af in een slordige 1 uur en 18 minuten.
Hamilton's zege betekende zijn derde overwinning in het Zuid-Europese land, waardoor hij op gelijke hoogte kwam met Sebastian Vettel. De absolute racekoning van Italië blijft voorlopig Michael Schumacher. De Duitse legende won er liefst vijfmaal. Alle keren deed hij dat in een Ferrari, waarmee hij de tienduizenden Tifosi telkens weer in euforie achterliet. De Tifosi mogen sowieso niet klagen op Monza: Ferrari behaalde op hun thuisbaan liefst 19 zeges, wat bijna twee keer zoveel is als runner-up McLaren (10). De laatste Italiaanse thuiszege dateert echter alweer van 2010 toen Fernando Alonso won. Het is aan Sebastian Vettel en Kimi Räikkönen om de Italiaanse racefans opnieuw in vervoering te brengen.
Max Verstappen zal er blij mee zijn dat er slechts één week tussen de Belgische en Italiaanse race zit. De Nederlander kreeg ontzettend veel kritiek over zich heen na enkele agressieve acties op Spa-Franchorchamps. Volgens Niki Lauda dient Verstappen zelfs een grindbak te bezoeken. Steun was er echter ook voor Max. Een aantal mensen, waaronder Mercedesbaas Toto Wolff, merkten fijntjes op dat ook Senna en Schumacher tijdens hun jonge jaren diverse malen voor ophef zorgden. Hoe het ook zij: na de nulscore in België zal Max op een mooie puntenfinish in Italië azen. Dat zal overigens nog een hele uitdaging worden, want de Red Bull lijkt op voorhand niet de meest geschikte wagen voor de hogesnelheidstempel van Monza.
![F1 2013 Monza Nico Hülkenberg Onboard [FOM] HD](https://i.ytimg.com/vi/Ngo27BuRicA/0.jpg)
FIA Grand Prix van Italie Informatie
Coureurs:
Constructeursstand
Wow, ten eerste is mijn afkomst al helemaal niet relevant en slaat de eerste opmerking als een tang op een varken.quote:Op zondag 4 september 2016 10:30 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Tsja, beste Afhaalchinees, ik begrijp dat, gezien je afkomst, je wat moeite hebt met Nederlandse uitdrukkingen, maar toch ga ik 'm niet uitleggen.
Heb jij ook in Singapore.quote:
Meevallen, tsja, ik vind 1 uur race start ideaal
quote:Formule 1 Grand Prix van Singapore 2016
16 sep 2016
12:00-13:30 Eerste vrije training
15:30-17:00 Tweede vrije training
17 sep 2016
12:00-13:00 Derde vrije training
15:00-16:00 Kwalificatie
18 sep 2016
14:00 Race
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2016 15:49:43 ]
Echt, wat een slechte race
Gewoon saai, niet zozeer slecht.quote:Op zondag 4 september 2016 15:50 schreef Nattekat het volgende:
Ow, het is al afgelopen.
Echt, wat een slechte race
Jammer van de slechte start van Max maar veel meer had er toch niet ingezeten vandaag. Op naar Singapore, een van mijn favoriete gramd prix
Wel een linke voor Max, weinig ruimte, en is in Monaco ook al niet zo best bezigquote:
Toch nog de race kunnen zien tussen het werken door op telefoon van een collega met onbeperkt data
Jammer van de slechte start van Max maar veel meer had er toch niet ingezeten vandaag. Op naar Singapore, een van mijn favoriete gramd prix
Niet de moeite waard om terug te kijken dus?quote:
Ow, het is al afgelopen.
Echt, wat een slechte race
oh Ja, avondrace, duhquote:
Vorig jaar heeft hij daar het hele veld nog ingehaald. Lijkt me een prima circuit voor Max.quote:Op zondag 4 september 2016 15:52 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Wel een linke voor Max, weinig ruimte, en is in Monaco ook al niet zo best bezig
"Mwah in Singapore is net even wat meer ruimte om in te halen. En vorig jaar ging die daar ook goed. Hopelijk heeft Mercedes daar weer problemen dan kan het spannend worden.quote:
[..]
Wel een linke voor Max, weinig ruimte, en is in Monaco ook al niet zo best bezig
teambaas van een Duckstads Formule Eend team?quote:
In other news: https://www.fanfashion.nl(...)br9c4CFesp0wodtKMF_Q
Hebbon!
Dat zei hij inderdaad...quote:
Max auto schoot dus in anti-stall bij de start.
Maar goed, ik snap nog steeds niet echt hoe ze optrekken, is het een soort "trans brake" zoals bij drag auto's?
Of werken ze met 2 clutches en laten ze de eerste schieten/slippen om wat vermogen te krijgen maar niet te slippen met de achterwielen en na een paar meter laten ze de 2e komen (elek / hydraulisch geregeld) om vol vermogen te krijgen?
En begrijp ik het dan goed, als dat mis gaat dat de auto dan in anti stall modus schiet?
Hij doet een frijnsjequote:
Gasly is door z'n grote mond in de problemen als de berichtgeving waar is.
Geloof er niks van.quote:
Dat zal ik nooit zeggen.quote:
[..]
Niet de moeite waard om terug te kijken dus?
hoi Nattekatquote:
Geruchten dat Kvyat out Gasly in. Ontkend door Helmut Marko, maar interessant...
SPT / [F1 Algemeen] 2016 Formula 1 GP's #317 Perziksap
"Ontkend door Helmut Marko"quote:
[..]
hoi Nattekat
SPT / [F1 Algemeen] 2016 Formula 1 GP's #317 Perziksap
sowquote:
Weet ook niet precies hoe het zit maar zijn ze niet juist van 2 koppelingen naar 1 koppelingshendel gegaan ?quote:
[..]
Dat zei hij inderdaad...
Maar goed, ik snap nog steeds niet echt hoe ze optrekken, is het een soort "trans brake" zoals bij drag auto's?
Of werken ze met 2 clutches en laten ze de eerste schieten/slippen om wat vermogen te krijgen maar niet te slippen met de achterwielen en na een paar meter laten ze de 2e komen (elek / hydraulisch geregeld) om vol vermogen te krijgen?
En begrijp ik het dan goed, als dat mis gaat dat de auto dan in anti stall modus schiet?
6 puntjesquote:Op zondag 4 september 2016 16:24 schreef aloa het volgende:
7e plek? hoeveel punten levert dat op voor Max?
Zoals Frijns en Doornbos het probeerden uit te leggen was de linker hendel de "initial" release die je laat schieten, bijna maximaal slipt zodat je geen burnout krijgt en na een paar meter laten ze de rechter hendel los en de elektronica regelt het aangrijpingspunt dan.quote:
[..]
Weet ook niet precies hoe het zit maar zijn ze niet juist van 2 koppelingen naar 1 koppelingshendel gegaan ?
Dus in mijn ogen hebben ze nog steeds 2 hendels... maar goed ik weet het niet precies.
Lolquote:
Verstappens start was niet zijn fout volgens Helmut Marco (vanaf 1 minuut)
Helmut bijna op het einde "we're patient" xDdd
of poetin verklaart de oorlog aan oostenrijkquote:
ALs ze inderdaad Gasley in Singapore al op Kvyatt stoeltje zetten, dan vinden we die in trapgat aan een touw terug in 3 weken
Toro Rosso is Italiaans. Haten op Oostenrijkquote:
[..]
of poetin verklaart de oorlog aan oostenrijk
Dan kan Gasly (zonder e) geen kampioen wordenquote:
ALs ze inderdaad Gasley in Singapore al op Kvyatt stoeltje zetten, dan vinden we die in trapgat aan een touw terug in 3 weken
Torro Rosso is onderdeel van RedBull en daar hebben ze beslist om Kvyat te degraderen.quote:
[..]
Toro Rosso is Italiaans. Haten op Oostenrijk
Dan landen ze in Italië en gaan ze van daar verder naar Wenen.quote:
[..]
Torro Rosso is onderdeel RedBull en daar hebben ze beslist om Kvyat te degradeen
Hoezo dat?quote:
Helmut kennende kan het zomaar zijn dat Gasly z'n zitje ook net is kwijt geraakt.
Kan ook gewoon onzin van de Spaanse tv zijn.
Ja hij ging meteen bellenquote:
[..]
Hoezo dat?
Kan ook gewoon onzin van de Spaanse tv zijn.
ik denk, ik kijk even op Nujij naar de reacties @ F1 race, man man... al die droeftoeters. Blij dat ik alleen op Fok zit [ Bericht 9% gewijzigd door SnowOokami op 04-09-2016 17:48:04 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door habitue op 04-09-2016 17:48:08 ]
Zou me niet eens verbazen. Wat een enorme mentale klappen krijgt die jongen te voorduren. Ik vind het gewoon zieligquote:
ALs ze inderdaad Gasley in Singapore al op Kvyatt stoeltje zetten, dan vinden we die in trapgat aan een touw terug in 3 weken
Als ze Kvyat al afgeschreven hebben voor volgend seizoen waarom zouden ze dan niet Gasly al wat ervaring laten opdoen? Pijnlijk voor Kvyat maar goed voor Gasly. Ik hoop voor Kvyat dat ie nog een kans krijgt bij Renault oid maar het ziet er niet goed voor hem uit.quote:
[..]
Zou me niet eens verbazen. Wat een enorme mentale klappen krijgt die jongen te voorduren. Ik vind het gewoon zielig
Weet je het is best wel sneu voor die jongen. Maar met de mentale staat waar hij nu mee rondrijdt hoort ie gewoon niet meer in een race stoeltje. Als ik Marko was had ik hem er ook uitgetrapt.quote:
[..]
Zou me niet eens verbazen. Wat een enorme mentale klappen krijgt die jongen te voorduren. Ik vind het gewoon zielig
Zielig? Het is topsport. Die jonge is al financieel onafhankelijk. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben.quote:
[..]
Zou me niet eens verbazen. Wat een enorme mentale klappen krijgt die jongen te voorduren. Ik vind het gewoon zielig
werkt nietquote:
Mijn god; kan dat mens niet gewoon ophoepelen?!quote:Monisha Kaltenborn, teambaas bij de Zwitserse formatie, is duidelijk over de clash. Niet haar coureur, maar Palmer zat fout. Ze snapt daarom ook niet dat Nasr uiteindelijk een straf kreeg. "Opnieuw moest Felipe uitvallen vanwege een ongeluk. Het was niet zijn fout, dus ik snap niet waarom hij een straf heeft ontvangen."
Heeft ie niet teweinig punten nog? Volgens mij wel.quote:
[..]
Dan kan Gasly (zonder e) geen kampioen worden
Echt he... snap niet dat die doos daar nog steeds zit.quote:Op zondag 4 september 2016 19:32 schreef Geralt het volgende:
[..]
Mijn god; kan dat mens niet gewoon ophoepelen?!
volgende gp rij ik in torro rosso ofzoietsquote:
dat hij in Singapore in Kvyats wagen gaat rijden....quote:
39, 2016 niet meegerekend. Ik denk niet dat de FIA moeilijk doet over dat ene punt gezien het feit dat hij bovenaan staat in het GP2 kampioenschap en al testrijder is bij RB.quote:
[..]
Heeft ie niet teweinig punten nog? Volgens mij wel.
Nouja ze kunnen er misschien niet moeilijk over doen, maar dat is juist heel het eiereneten bij die club. Ze maken regels en ze houden zich er doorgaans niet heel erg aan.quote:
[..]
39, 2016 niet meegerekend. Ik denk niet dat de FIA moeilijk doet over dat ene punt gezien het feit dat hij bovenaan staat in het GP2 kampioenschap en al testrijder is bij RB.
Als iemand 1 punt te weinig heeft en bovenaan staat in de GP2 en mee mag doen, mag iemand die 2 punten te weinig heeft en bovenaan staat in de GP2 dat dan ook? Of 3 punten?
Regels zijn er juist om een grens te trekken. Niet om omheen te lullen.
vast gewoon voor FP1 ofzo.quote:
[..]
dat hij in Singapore in Kvyats wagen gaat rijden....
Volgens Marko ook niet, want simulatorwerk op vrijdag.quote:
Punten zijn niet de enige voorwaarde. Sowieso was Gasly al testrijder voordat dit systeem in ging. Haryanto had ook niet genoeg punten maar had al wel een superlicentie vanwege eerder testwerk.quote:
[..]
Nouja ze kunnen er misschien niet moeilijk over doen, maar dat is juist heel het eiereneten bij die club. Ze maken regels en ze houden zich er doorgaans niet heel erg aan.
Als iemand 1 punt te weinig heeft en bovenaan staat in de GP2 en mee mag doen, mag iemand die 2 punten te weinig heeft en bovenaan staat in de GP2 dat dan ook? Of 3 punten?
Regels zijn er juist om een grens te trekken. Niet om omheen te lullen.
Hamilton heeft een klote start welke hij ook niet meer goed maakt: 7.5
Verstappen heeft een klote start die hij wél goed maakt met een goede actie op Perez: 6
Perez start vanaf P8, verder niets noemenswaardig, en eindigt op P8: 7
quote:
Red Bull dus de volgende race met een nieuwe motor. 15 pk meer en nog wat updates aan de auto zelf.
Bron?quote:
Red Bull dus de volgende race met een nieuwe motor. 15 pk meer en nog wat updates aan de auto zelf.
Sky is pro Hamilton dat weet je hè?quote:
Ik vraag me af hoe de driver rating werkt bij Sky.
Hamilton heeft een klote start welke hij ook niet meer goed maakt: 7.5
Verstappen heeft een klote start die hij wél goed maakt met een goede actie op Perez: 6
Perez start vanaf P8, verder niets noemenswaardig, en eindigt op P8: 7
Verstappen.nlquote:
omdat Hamiltonquote:
Ik vraag me af hoe de driver rating werkt bij Sky.
Hamilton heeft een klote start welke hij ook niet meer goed maakt: 7.5
Verstappen heeft een klote start die hij wél goed maakt met een goede actie op Perez: 6
Perez start vanaf P8, verder niets noemenswaardig, en eindigt op P8: 7
Helmut Marko.quote:
Dan kan je het nog wel een beetje proberen te verbergen. En verklaar Perez eens. De FI's werden hier net zo sterk en misschien wel sterker dan de bulls geschat. Als je dan 4 rondjes voor het einde zo voorbij gereden wordt door Verstappen snap ik niet hoe je hoger kan scoren.quote:
[..]
Sky is pro Hamilton dat weet je hè?
Ik werk niet bij Sky, dus ik hoef niks te verklaren. Maar perez is voor mij ook onbegrijpelijk.quote:
[..]
Helmut Marko.
[..]
Dan kan je het nog wel een beetje proberen te verbergen. En verklaar Perez eens. De FI's werden hier net zo sterk en misschien wel sterker dan de bulls geschat. Als je dan 4 rondjes voor het einde zo voorbij gereden wordt door Verstappen snap ik niet hoe je hoger kan scoren.
Duhquote:
[..]
Ik werk niet bij Sky, dus ik hoef niks te verklaren. Maar perez is voor mij ook onbegrijpelijk.
Dat was uiteraard overdrachtelijk.http://www.f1today.net/nl(...)ed-bull-in-singaporequote:
Neequote:
Total een nieuwe brandstof ontworpen lees ik. Ik dacht dat alle teams dezelfde brandstof gebruikte?
Mercs hebben Petronas, Ferarri heeft Shell en Red Bull dus Total.
Nee joh, Mercedes werkt met Petronas. Ferrari met Shell, Honda met Mobile1.quote:
Total een nieuwe brandstof ontworpen lees ik. Ik dacht dat alle teams dezelfde brandstof gebruikte?
weet niet of dat hier geplaatst is de nieuwe reclamecampagne van Heineken.
Mooie reclame met een goede boodschap.
Nope, bijna elk team heeft z'n eigen supplier.quote:
Total een nieuwe brandstof ontworpen lees ik. Ik dacht dat alle teams dezelfde brandstof gebruikte?
Maar goed, het gaat erom de knock te minimaliseren en de motor (timing/compressie) moet daar wel mee om kunnen gaan.
Je komt hier elke keer met je MotoGP aanzetten en nagenoeg niemand reageert er op. Take a hint.quote:
Wat een saaie race. De MotoGP was vele malen spannender.
Ik doel bijvoorbeeld op de race van Spa, waar hij een uitspraak doet, dat hij desnoods zijn collega's van de baan rijdt, Voorafgaand zit de verslaggever al een beetje te sarren en te stoken dat de Ferrari's zitten te morren en te mopperen en dat ze hem afknijpen, waarbij de verslaggever al aan hem meegeeft dat Max niet remde (wat bij mij lijkt op woorden in zijn mond leggen.) Dat alleen al lijkt me niet erg handig te zeggen tegen Max waar zijn bloed al behoorlijk kookt. Als zijn uitspraken in het Nederlands kunnen immers makkelijk vertaald worden.
[ Bericht 39% gewijzigd door MakkieR op 05-09-2016 00:53:46 ]
Mooie reclame inderdaadquote:
Was echt een saaie race vandaag helaas. Er moet wat gebeuren met de formule1 anders krijgen we elke keer dit te zien.
weet niet of dat hier geplaatst is de nieuwe reclamecampagne van Heineken.
Mooie reclame met een goede boodschap.
Ik had eigenlijk verwacht, dat hij eindelijk thuis na een lange dag op de sofa een pilsje neemt.quote:
Is wel vaker zo, die slechte start kwam als het goed is niet door hem, volgens mij juist heel volwassen gereden, na al het commentaar dat hij heeft gehad nog steeds beheerst inhalen zonder brokken.quote:
Ik vraag me af hoe de driver rating werkt bij Sky.
Hamilton heeft een klote start welke hij ook niet meer goed maakt: 7.5
Verstappen heeft een klote start die hij wél goed maakt met een goede actie op Perez: 6
Perez start vanaf P8, verder niets noemenswaardig, en eindigt op P8: 7
Red Bull maakte al kans om te winnen in Singapore. Nu met 15pk er bij nog meer. Hopelijk is ie ook betrouwbaar.quote:
[..]
Je komt hier elke keer met je MotoGP aanzetten en nagenoeg niemand reageert er op. Take a hint.
Motorenquote:
[..]
Je komt hier elke keer met je MotoGP aanzetten en nagenoeg niemand reageert er op. Take a hint.
Moet bij die screencap aan The Shining denkenquote:
Heeeeeere's TOTO!
Red Bull maakt vrijwel overal kans om te winnen, indien de mercedessen beide uitvallen en zo is het in Singapore ook. Mercedes wint, tenzij ze uitvallen of grote fouten maken.quote:
Als Rosberg door een fout in het verkeer komt zie ik hem daar wel ploeteren. Hamilton moet echt uitvallen of straf krijgen wil hij achter andere auto's (dan Rosberg) finishen.
Kijk de race van vorig jaar maar eens terug. Singapore is de achilleshiel van de Mercedes. In ieder geval toen, als ze het lek niet boven hebben dan zijn de kansen hier heel groot voor Ferrari en Red Bullquote:Op maandag 5 september 2016 11:57 schreef XL het volgende:
[..]
Red Bull maakt vrijwel overal kans om te winnen, indien de mercedessen beide uitvallen en zo is het in Singapore ook. Mercedes wint, tenzij ze uitvallen of grote fouten maken.
Als Rosberg door een fout in het verkeer komt zie ik hem daar wel ploeteren. Hamilton moet echt uitvallen of straf krijgen wil hij achter andere auto's (dan Rosberg) finishen.
Ik bedoelde bij normale omstandigheden. Juist als er niets geks gebeurt zie ik Red Bull daar winnen.quote:
[..]
Red Bull maakt vrijwel overal kans om te winnen, indien de mercedessen beide uitvallen en zo is het in Singapore ook. Mercedes wint, tenzij ze uitvallen of grote fouten maken.
Als Rosberg door een fout in het verkeer komt zie ik hem daar wel ploeteren. Hamilton moet echt uitvallen of straf krijgen wil hij achter andere auto's (dan Rosberg) finishen.
Als de Mercs net zo beroerd gaan op Singapore als vorig jaar dan kan Ferrari of Redbull daar gewoon op eigen kracht winnen hoor. Maar ik vrees ook dat ze ervan geleerd hebben en dat niet meer laten gebeuren.quote:
[..]
Red Bull maakt vrijwel overal kans om te winnen, indien de mercedessen beide uitvallen en zo is het in Singapore ook. Mercedes wint, tenzij ze uitvallen of grote fouten maken.
Als Rosberg door een fout in het verkeer komt zie ik hem daar wel ploeteren. Hamilton moet echt uitvallen of straf krijgen wil hij achter andere auto's (dan Rosberg) finishen.
Ik vond Hamilton anders ook niet echt sterk gisteren bij het aanvallen. Zaten toch veel foutjes in imo.quote:
[..]
Red Bull maakt vrijwel overal kans om te winnen, indien de mercedessen beide uitvallen en zo is het in Singapore ook. Mercedes wint, tenzij ze uitvallen of grote fouten maken.
Als Rosberg door een fout in het verkeer komt zie ik hem daar wel ploeteren. Hamilton moet echt uitvallen of straf krijgen wil hij achter andere auto's (dan Rosberg) finishen.
Gewoon pole 1 en 2, als ze allebei goed wegkomen mogen Ferrari en Red Bull knokken om het podium en baserend op vorm zeg ik dan Ricciardo 3
En ik vond het opvallend dat Max direct naar binnen gehaald werd toen Kimi in de buurt kwam. Volgens mij was dat ook bewust.
Interessant, maar je reactie heeft wel een hoog "alu-hoedje"-gehalte.quote:Op maandag 5 september 2016 14:09 schreef ShaoliN het volgende:
Ik heb sterk de indruk dat Red Bull de strategie de laatste racen ook zo lijkt aan te passen dat Max en Daniel elkaar niet in de weg rijden. Misschien toch ook uit angst voor tranen.
En ik vond het opvallend dat Max direct naar binnen gehaald werd toen Kimi in de buurt kwam. Volgens mij was dat ook bewust.
Maar goed de baan ligt er beter bij voor ze.
Ik denk dat de auto van RB veeeeel beter is dan menigeen denkt aangezien die Renault echt achteraan bungelt.
klopt geen zak van. Max zat toen Kimi achter hem zat al tegen zijn tweede stop aan. Op de beelden was duidelijk te zien dat de Red Bull alle kanten uit gleed en dat Red Bull hem daarom terecht meteen binnen haalde. Waar Kimi zat deed er niet toe, alleen de strategie waar Max zelf op zat was belangrijk, omdat hij Perez nog kon pakken voor plaats zeven.quote:
Ik heb sterk de indruk dat Red Bull de strategie de laatste racen ook zo lijkt aan te passen dat Max en Daniel elkaar niet in de weg rijden. Misschien toch ook uit angst voor tranen.
En ik vond het opvallend dat Max direct naar binnen gehaald werd toen Kimi in de buurt kwam. Volgens mij was dat ook bewust.
Sorry, maar dit is totale onzin.quote:
Ik heb sterk de indruk dat Red Bull de strategie de laatste racen ook zo lijkt aan te passen dat Max en Daniel elkaar niet in de weg rijden. Misschien toch ook uit angst voor tranen.
En ik vond het opvallend dat Max direct naar binnen gehaald werd toen Kimi in de buurt kwam. Volgens mij was dat ook bewust.
Had weer gezellig kunnen worden.Heeft als enige in ieder geval wel. Gewonnen.quote:
Hahaha Rosberg DotD. Die heeft niets gedaan, geeneens gepushed, kon de krant lezen als ie wilde. Niet zijn verdienste.
Perez eindigt 15 sec voor zijn teamgenoot, Max 10 sec achter zijn teamgenoot. 7.5 Hamilton slaat nergens op.quote:
Ik vraag me af hoe de driver rating werkt bij Sky.
Hamilton heeft een klote start welke hij ook niet meer goed maakt: 7.5
Verstappen heeft een klote start die hij wél goed maakt met een goede actie op Perez: 6
Perez start vanaf P8, verder niets noemenswaardig, en eindigt op P8: 7
Hamilton is een mindere inhaler dan Rosberg. Doorgaans probeert Hamilton het 5 rondjes lang op dezelfde plek op dezelfde manier om vervolgens te verzuchten dat het op dat circuit onmogelijk inhalen is of dat zijn voorbanden eraan gaan. Als DRS en vermogen niet genoeg zijn heeft hij een probleem want dan moet hij wat anders verzinnen. Dat lukte gisteren zowaar al duurde het weer erg lang.quote:
[..]
Ik vond Hamilton anders ook niet echt sterk gisteren bij het aanvallen. Zaten toch veel foutjes in imo.
Ik zou niet weten wie het wel moest worden.quote:
Hahaha Rosberg DotD. Die heeft niets gedaan, geeneens gepushed, kon de krant lezen als ie wilde. Niet zijn verdienste.
Hij heeft niets fout gedaan en geprofiteerd van Hamilton's slechte start. Aangezien het een saaie race zonder bijzondere momenten kan ik me er wel in vinden.quote:
Hahaha Rosberg DotD. Die heeft niets gedaan, geeneens gepushed, kon de krant lezen als ie wilde. Niet zijn verdienste.
Anders had Ricciardo het ook nog wel kunnen worden ivm die ene inhaalactie op Bottas, maargoed.
Rosberg anoniem als je uitslag niet meeneemt.
Nee die start was mijn fout, sorry nog daarvoor. Zal het niet meer doen. Dat hij een hoop auto's inhaalt in een Red Bull is niet meer dan normaal.quote:
en bij Max was z'n start niet zijn fout, volgens Marko juist knap hoe snel ie 'm uit anti stal wist te halen en daarna prima pace en batterij auto's ingehaald en mooie move op Perez.
Singapore is high downforce en Redbull zal er heel sterk zijn, maar het is ook weer heel anders dan Monaco. Wellicht een spannende strijd waar de rode, grijze en donkerpaarse auto's allemaal door elkaar staan?
Vlak trouwens Force India niet uit, die zie ik nog wel p4 terugpakken van Williams. Een sterke, maar aparte auto.
Klopt dat zag er wel leip uit ja. Helaas werd dat verder niet herhaald (of opgemerkt door RTLquote:Op maandag 5 september 2016 14:21 schreef fathank het volgende:
Verstappen kwam bijna driftend de bocht door voordat ie naar binnen werd gehaald. Zag je nog net in een shot op de achtergrond.
)Precies.quote:
[..]
Hamilton is een mindere inhaler dan Rosberg. Doorgaans probeert Hamilton het 5 rondjes lang op dezelfde plek op dezelfde manier om vervolgens te verzuchten dat het op dat circuit onmogelijk inhalen is of dat zijn voorbanden eraan gaan. Als DRS en vermogen niet genoeg zijn heeft hij een probleem want dan moet hij wat anders verzinnen. Dat lukte gisteren zowaar al duurde het weer erg lang.
mailtje gehad, maar nog niet de enquete ingevuldquote:
Hebben jullie ook een mailtje gehad over die nieuwe F1 enquête van nielsen.com? De enquête ging vooral over Baku. Die GP zal wel op de schopstoel zitten. Hopelijk nemen ze daar afscheid van.
Fixedquote:
Baku echt niet echt voor herhaling vatbaar nee.
Olav Mol had het prima in de gatenquote:
[..]
Klopt dat zag er wel leip uit ja. Helaas werd dat verder niet herhaald (of opgemerkt door RTL
Met de GP2 was anders niks misquote:
Baku was niet echt voor herhaling vatbaar nee.
Toprace was dat jaquote:
[..]
Olav Mol had het prima in de gaten
[..]
Met de GP2 was anders niks mis
"Mijn commentaar ging over wat ik zag op het circuit, wat Verstappen zegt is totaal respectloos. Zeker naar de familie van de omgekomen marshal. Ik wil verder ook niet meer ingaan op het onderwerp en geen rel starten, dit slaat namelijk nergens op. Het is duidelijk dat hem wordt verteld wat hij moet zeggen. Als deze persoon ook zegt hoe hij zich op het circuit moet gedragen, dan moeten we ons ernstige zorgen gaan maken"
Met dat laatste doelt hij natuurlijk op Jos. Wel vermakelijk allemaal.
"Daarom ga ik het er nog een keer over hebben..."quote:
".... Ik wil verder ook niet meer ingaan op het onderwerp en geen rel starten, ...."
http://www.1limburg.nl/op(...)auda?context=default
In het belang van zijn kleinzoon, lijken mij dit geen handige uitspraken.
quote:
Lijkt de focus niet meer op het gebeuren in Spa te liggen, gooit opa Frans nog even wat olie op het vuur: "Niet alleen Lauda's oren zijn verbrand, maar ook zijn hersenen."
http://www.1limburg.nl/op(...)auda?context=default
In het belang van zijn kleinzoon, lijken mij dit geen handige uitspraken.
Het blijft een aparte familie.
en dat net nu Max het gisteravond in Peptalk best goed gedaan heeft met betrekking tot zijn eerdere uitsprakenquote:
Lijkt de focus niet meer op het gebeuren in Spa te liggen, gooit opa Frans nog even wat olie op het vuur: "Niet alleen Lauda's oren zijn verbrand, maar ook zijn hersenen."
http://www.1limburg.nl/op(...)auda?context=default
In het belang van zijn kleinzoon, lijken mij dit geen handige uitspraken.
Verplicht ultrasoft in Q3? Waarom dat?quote:
Hier het volledige overzicht. Minimaal een set van de soft of supersoft moet in de race gebruikt worden en de ultrasofts in Q3.
[ afbeelding ]
Waarom zou je het niet doen? Je start immers op de banden uit q2.quote:
[..]
Verplicht ultrasoft in Q3? Waarom dat?
quote:
wat een idioot om dat zo te zeggenIk denk dat er ook wel een rol is weggelegd voor de Nederlandse media om niet meer op zoek te gaan naar relletjes en pittige teksten en een Frans Verstappen dus bijvoorbeeld tegen zichzelf in bescherming te nemen ipv dat je zo'n verwarde man een podium geeft. Dat is allemaal niet in het belang van Max. Het is best wel bijzonder dat we nu als Nederland eindelijk een talent als Max hebben die misschien nog wel 20 jaar mee kan in de top van de F1. Hopelijk gaat zijn carrière niet kapot aan randzaken. Er begint wel een beetje een negatief sfeertje te ontstaan rond het kamp Verstappen. Ik hou mijn hart vast voor de eerste aanvaring met Ricciardo.
De kwalificatiebandquote:
[..]
Verplicht ultrasoft in Q3? Waarom dat?
Zou niet weten waarom je op een harde band Q3 gaat rijden.
Lauda doet toch zelf die uitspraak, als die gewoon z'n muil had gehouden.quote:
Moddergooien met Jacques Villeneuve is vermakelijk. Maar om der Niki, aandeelhouder en non-executive chairman van Mercedes GP, tot op het bot te beledigen, lijkt me persoonlijk wat minder verstandig met het oog op de toekomst.
Ik denk dat er ook wel een rol is weggelegd voor de Nederlandse media om niet meer op zoek te gaan naar relletjes en pittige teksten en een Frans Verstappen dus bijvoorbeeld tegen zichzelf in bescherming te nemen ipv dat je zo'n verwarde man een podium geeft. Dat is allemaal niet in het belang van Max. Het is best wel bijzonder dat we nu als Nederland eindelijk een talent als Max hebben die misschien nog wel 20 jaar mee kan in de top van de F1. Hopelijk gaat zijn carrière niet kapot aan randzaken. Er begint wel een beetje een negatief sfeertje te ontstaan rond het kamp Verstappen. Ik hou mijn hart vast voor de eerste aanvaring met Ricciardo.
Waarom er op blijven reageren vanuit het kamp-Verstappen, dat is gewoon niet slim.quote:
[..]
Lauda doet toch zelf die uitspraak, als die gewoon z'n muil had gehouden.
http://www.f1today.net/nl(...)ngen-over-verstappen
(Edit: Bron toegevoegd voordat mensen daarom vragen)
Ik zou het ook zeker wel doen, maar waarom moet het verplicht gesteld worden? Of las ik die post gewoon verkeerd en is het niet verplicht, maar 99% zeker dat iedereen toch wel een setje ultra's gebruikt tijdens Q3?quote:
[..]
Waarom zou je het niet doen? Je start immers op de banden uit q2.
Kamp-Verstappen? Max hoeft toch geen verantwoording af te leggen voor iedereen met dezelfde achternaam? Hij heeft er verder ook geen uitspraak over gedaan.quote:
[..]
Waarom er op blijven reageren vanuit het kamp-Verstappen, dat is gewoon niet slim.
Sowieso moet de media beter weten met dat soort vragen vind ik, zelfde met de NOS die hun artikel totaal verkeerd neerzet. Leuk dat dat dan achteraf aangepast wordt maar dan is de 'schade' al gedaan.
In de media de strijd aangaan met Villeneuve is ook erg dom. Jacques heeft niks te verliezen en Max alles. Dus dat ga je nooit winnen.
De rijders in Q3 krijgen toch altijd een 'gratis' setje van de zachte band ook in Q3? Vandaar het verplichte gebruik ervan denk ik zo.quote:
[..]
De kwalificatieband
Zou niet weten waarom je op een harde band Q3 gaat rijden.
Pirelli wijst standaard 3 sets banden aan. Twee voor de race (waarvan er minimaal één gebruikt moet worden) en één (de zachtste) voor Q3. De overige 10 zijn vrij.quote:
[..]
Verplicht ultrasoft in Q3? Waarom dat?
Edit: In de race moeten minimaal twee verschillende compounds gebruikt worden, waarvan er dus één een door Pirelli voor de race aangewezen set moet zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door sasquatsch op 06-09-2016 16:54:13 ]
Niet alleen verplicht Ultrasoft... Een specifiek aangewezen setje Ultrasofts.quote:
[..]
Verplicht ultrasoft in Q3? Waarom dat?
Pirelli wijst 2 specifieke sets aan van de beschikbare compounds die beschikbaar moeten zijn tijdens de race. 1 van deze sets moet ook gebruikt worden.
Na de eerste 40 minuten van FP1 moet er 1 (willekeurige) set banden terug naar Pirelli
Na FP1 moet er nog 1 (willekeurige) set banden terug naar Pirelli
Na FP2 moeten er nog 2 (willekeurige) sets banden terug naar Pirelli
Na FP3 moeten er nog 2 (willekeurige) sets banden terug naar Pirelli
Na Q3 moet het aangewezen setje zachtste banden terug naar Pirelli
Teams die Q3 niet halen hebben dus een setje van de zachtste banden meer over dan de teams die Q3 wel halen. Teams die Q3 halen moeten de race starten op de banden van de snelste ronde in Q2.
In wezen kiezen de teams dus 10 sets banden, en worden er 3 door Pirelli aangewezen. De banden zijn voorzien van een Barcode, waardoor de FIA kan controleren of het juiste setje banden ook daadwerkelijk wordt terugbezorgt aan Pirelli.
En nog even in een informatief filmpje gegoten.
Als je zo vertelt lijkt het alsof je q2 op de "miďdelste" compound kan doen en dan de hele race op deze compound zou kunnen rijden.quote:
[..]
Pirelli wijst standaard 3 sets banden aan. Twee voor de race (waarvan er minimaal één gebruikt moet worden) en één (de zachtste) voor Q3. De overige 10 zijn vrij.
Dus in Singapore 3x Supersoft bijvoorbeeld.
Was vergeten erbij te zetten dat de race minimaal met twee verschillende compounds gereden moet worden. Zet ik er nog wel bij.quote:
[..]
Als je zo vertelt lijkt het alsof je q2 op de "miďdelste" compound kan doen en dan de hele race op deze compound zou kunnen rijden.
Dus in Singapore 3x Supersoft bijvoorbeeld.
Nee, nee... Het moet niet van een door Pirelli aangewezen compound zijn... Het moet 1 van de 2 door Pirelli aangewezen setjes zijn, en het andere setje wat je minimaal moet gebruiken moet van een ander compound zijn.quote:
[..]
Was vergeten erbij te zetten dat de race minimaal met twee verschillende compounds gereden moet worden. Zet ik er nog wel bij.
Het gaat ook niet om verantwoording afleggen, maar om beeldvorming. De media ziet alleen de opa, vader of oom van Verstappen en dus weer de mogelijkheid om olie op het vuur te gooien.quote:
[..]
Kamp-Verstappen? Max hoeft toch geen verantwoording af te leggen voor iedereen met dezelfde achternaam? Hij heeft er verder ook geen uitspraak over gedaan.
Gewoon de rijen gesloten houden en opa/oom/neef verstappen geen uitspraken laten doen in de media. Reken maar dat de PR afdeling van Red Bull daar ook bovenop zit.
Stom trouwens dat Max laag cijfer krijgt van magazines. Vond dit een uitstekende race van hem. Dat auto in auto stall schiet is buiten zijn schuld (als ik Horner, Marko en formula1.Com mag geloven) dus verder zelf gewoon prima hersteld. Scorebord journalistiek
Is niet uitgezonden.quote:
Max schijnt een geweldige inhaalmanoeuvre op Hulkenberg te hebben gedaan in Lesmo 2. Iemand beelden gevonden?
Stom trouwens dat Max laag cijfer krijgt van magazines. Vond dit een uitstekende race van hem. Dat auto in auto stall schiet is buiten zijn schuld (als ik Horner, Marko en formula1.Com mag geloven) dus verder zelf gewoon prima hersteld. Scorebord journalistiek
Dat snap ik, maar hopelijk ergens een fan die het gefilmd heeft en online gezet.quote:
Deze heb ik een keer bekeken, al kijkende begreep ik het, en 5 seconden daarna was ik alles al weer kwijt. Maar dat kan ook aan mij liggen hoor.quote:
En nog even in een informatief filmpje gegoten.
nope, ik had dat dus ook. Belachelijk ingewikkeld voor iets wat simpel kan zijn.quote:
[..]
Deze heb ik een keer bekeken, al kijkende begreep ik het, en 5 seconden daarna was ik alles al weer kwijt. Maar dat kan ook aan mij liggen hoor.
2 banden inleveren na elke sessie, top 10 krijgt band die alleen voor Q3 gebruikt mag worden.quote:
[..]
nope, ik had dat dus ook. Belachelijk ingewikkeld voor iets wat simpel kan zijn.
In de race minimaal twee compounds.
Zo moeilijk is het niet.
Waarvan er dan ook nog eens 1 verplicht is.quote:
Dat is complete onzin.quote:
[..]
Waarvan er dan ook nog eens 1 verplicht is.
het feit dat je al "niet zo moeilijk" zegt wilt al zeggen dat het makkelijker kan. Veel makkelijker.quote:
Jij noemt het onmogelijk ingewikkeld, ik nuanceer datquote:
[..]
het feit dat je al "niet zo moeilijk" zegt wilt al zeggen dat het makkelijker kan. Veel makkelijker.
Het is echt doodsimpel.
quote:
[..]
Jij noemt het onmogelijk ingewikkeld,
quote:
Gewoon één soort band die je ook nog niet eens mag wisselen.
Jaja, autocorrect enzo. Je snapt m'n punt.quote:
We did that in 2005.quote:
Ik heb de oplossing:
Gewoon één soort band die je ook nog niet eens mag wisselen.
Enige spannende keer was Raikkonen en een flatspot. Zou die de finish halen of niet, helaas lag ie in een van de laatste ronden langs de baan met een afgebroken wielophanging.
Overigens is er wel een nadeel als we weer duurzame banden monteren, amper pitstops. Het verplixht wel inhalen op de baan.
Het was op de Nürburgring en gebeurde in de laatste ronde bij het aanremmen voor de eerste bochtquote:
[..]
We did that in 2005.
Enige spannende keer was Raikkonen en een flatspot. Zou die de finish halen of niet, helaas lag ie in een van de laatste ronden langs de baan met een afgebroken wielophanging.
Jup, kan het fragment me nog helder voor de geest halen. Was een spannende ontknoping.quote:
[..]
Het was op de Nürburgring en gebeurde in de laatste ronde bij het aanremmen voor de eerste bocht
Is die regel weer afgeschaft dan? Ik kwam er onlangs pas achter dat ie er was?!quote:
Nee die regel is onzin.quote:
[..]
Is die regel weer afgeschaft dan? Ik kwam er onlangs pas achter dat ie er was?!
Je bent al verplicht om twee verschillende compounds te gebruiken. Met 3 soorten is de kans nogal groot dat je één van de twee verplichte moet gebruiken.
Zover ik gemerkt heb is het steeds de middelste van de 3 compounds die door alle rijders wel gebruikt word in de race. Dus als het Ultra-SS-Soft is, zijn de Supersofts de 'verplichte' band en bij Soft-Medium-Hard zijn het de mediums ?! Lijkt me ook het meest logisch, anders zou de FIA alle teams en rijders tot een en dezelfde strategie dwingen..quote:
[..]
Nee die regel is onzin.
Je bent al verplicht om twee verschillende compounds te gebruiken. Met 3 soorten is de kans nogal groot dat je één van de twee verplichte moet gebruiken.
Soms kiest Pirelli voor twee sets van dezelfde compound voor de race. Dan moet je die dus gebruiken en is de regel voor twee verschillende compounds dus niet afdoende.quote:
[..]
Nee die regel is onzin.
Je bent al verplicht om twee verschillende compounds te gebruiken. Met 3 soorten is de kans nogal groot dat je één van de twee verplichte moet gebruiken.
Dat durf ik niet te gelovenquote:
[..]
Soms kiest Pirelli voor twee sets van dezelfde compound voor de race. Dan moet je die dus gebruiken en is de regel voor twee verschillende compounds dus niet afdoende.
Dat leidt letterlijk tot 0 verschil in strategie.
Meestal zijn de twee hardste compounds de genomineerde compounds voor de race.quote:
[..]
Zover ik gemerkt heb is het steeds de middelste van de 3 compounds die door alle rijders wel gebruikt word in de race. Dus als het Ultra-SS-Soft is, zijn de Supersofts de 'verplichte' band en bij Soft-Medium-Hard zijn het de mediums ?! Lijkt me ook het meest logisch, anders zou de FIA alle teams en rijders tot een en dezelfde strategie dwingen..
Voor Maleisië zijn er twee sets van de hardste compound aangewezen. Daarvan moet je er dus 1 gebruiken.quote:
[..]
Dat durf ik niet te geloven
Dat leidt letterlijk tot 0 verschil in strategie.
https://www.formula1.com/(...)ed-for-malaysia.html
Wat een onzinquote:
[..]
Voor Maleisië zijn er twee sets van de hardste compound aangewezen. Daarvan moet je er dus 1 gebruiken.
https://www.formula1.com/(...)ed-for-malaysia.html
Waar is de tijd gebleven dat in de regen die Bridgestone banden zoveel meer grip hadden dan de Goodyears?
Ik kijk naar de race en wie als eerste binnenkomt heeft gewonnen.quote:
[..]
Is die regel weer afgeschaft dan? Ik kwam er onlangs pas achter dat ie er was?!
Die regels ben ik niet zo van allemaal.
Mag beetje dwarsliggen met tragere auto binnenkort ook al niet meer?
Dat was in de tijd dat Schumacher nog gewoon racete ipv dacht ik ga skiënquote:
Waar is de tijd gebleven dat in de regen die Bridgestone banden zoveel meer grip hadden dan de Goodyears?
Er zit weer wat leven in las ik laatst ergens.quote:Op woensdag 7 september 2016 05:40 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat was in de tijd dat Schumacher nog gewoon racete ipv dacht ik ga skiën
Voor hoever het waar is natuurlijk, want zeker weten doen we eigenlijk alleen maar dat ie op zn knarretje gevallen is en dat het heel slecht ging daarna.quote:
[..]
Er zit weer wat leven in las ik laatst ergens.
Blijft een triest verhaal.
Wie hard leeft kan ook hard vallen.quote:
[..]
Voor hoever het waar is natuurlijk, want zeker weten doen we eigenlijk alleen maar dat ie op zn knarretje gevallen is en dat het heel slecht ging daarna.
Blijft een triest verhaal.
Zou hij ook witte tuinstoelen hebben?quote:
[..]
Wie hard leeft kan ook hard vallen.
Ging flink op mijn bek toen ik dacht wel ff stapel witte tuistoelen te springen.quote:
[..]
Zou hij ook witte tuinstoelen hebben?
Peerd knalde er overheen en ik er keihard af.
Het gaat er niet om de verplichte door Pirelli aangewezen compounds te gebruiken in de race. Pirelli wijst geen verplichte compounds toe, ze wijzen specifieke setjes banden toe voor de race.quote:
[..]
Nee die regel is onzin.
Je bent al verplicht om twee verschillende compounds te gebruiken. Met 3 soorten is de kans nogal groot dat je één van de twee verplichte moet gebruiken.
Hetzelfde geldt voor Q3. Het moet niet een willekeurig setje van de zachtste compound zijn, het moet een specifiek door Pirelli aangewezen setje zijn.
Dus van de 13 setjes, is er 1 setje toegewezen voor Q3 en zijn er 2 setjes toegewezen voor de race (herkenbaar aan de barcode), en daar moet je er 1 van gebruiken.
Dus al heb je nog 4 ongebruikte setjes mediums over en start je op Super Soft, dan mag je in de race niet kiezen welke van die 4 setjes mediums je neemt als je maar 1 stop maakt. Je MOET dan het door Pirelli aangewezen setje gebruiken (of je krijgt een straf).
Edit: Het enige wat ik niet duidelijk krijg uit de regels is wat er gebeurt met het Q3 setje als je NIET Q3 haalt. Er staat nergens dat de banden dan ook weer terug naar Pirelli moeten, en volgens mij ook niet heel duidelijk dat je die banden alleen maar in Q3 mag gebruiken.
Banden van volgend jaar en dit jaar.
Knap dat je je er nog in verdiept, ik heb het al lang opgegevenquote:
[..]
Het gaat er niet om de verplichte door Pirelli aangewezen compounds te gebruiken in de race. Pirelli wijst geen verplichte compounds toe, ze wijzen specifieke setjes banden toe voor de race.
Hetzelfde geldt voor Q3. Het moet niet een willekeurig setje van de zachtste compound zijn, het moet een specifiek door Pirelli aangewezen setje zijn.
Dus van de 13 setjes, is er 1 setje toegewezen voor Q3 en zijn er 2 setjes toegewezen voor de race (herkenbaar aan de barcode), en daar moet je er 1 van gebruiken.
Dus al heb je nog 4 ongebruikte setjes mediums over en start je op Super Soft, dan mag je in de race niet kiezen welke van die 4 setjes mediums je neemt als je maar 1 stop maakt. Je MOET dan het door Pirelli aangewezen setje gebruiken (of je krijgt een straf).
Edit: Het enige wat ik niet duidelijk krijg uit de regels is wat er gebeurt met het Q3 setje als je NIET Q3 haalt. Er staat nergens dat de banden dan ook weer terug naar Pirelli moeten, en volgens mij ook niet heel duidelijk dat je die banden alleen maar in Q3 mag gebruiken.
.Bizar hoe de regelgevers beslissingen maken omdat dingen zogenaamd 'te ingewikkeld zijn voor de fans' (altijd lekker denigrerend naar de fans toe) maar dan wel verwachten dat iemand dit soort rommel snapt
.Daar zal de topsnelheid niet op vooruit gaan gok ik zo.quote:
Misschien al gepost hier maar vond deze ook wel mooi.
Banden van volgend jaar en dit jaar.
[ afbeelding ]
Veeeeeel meer grip met de banden, dus de aero hoeft minder downforce te leveren. Ik vermoed dat de topsnelheden niet alleen in de bochten maar ook op het rechte stuk hoger zullen zijn.quote:
[..]
Daar zal de topsnelheid niet op vooruit gaan gok ik zo.
Mja, dat laatste twijfel ik dus aan. Ik ben wel benieuwd naar de testresultaten, maar die krijgen we vast niet te zienquote:Op woensdag 7 september 2016 09:49 schreef Rossdale het volgende:
[..]
Veeeeeel meer grip met de banden, dus de aero hoeft minder downforce te leveren. Ik vermoed dat de topsnelheden niet alleen in de bochten maar ook op het rechte stuk hoger zullen zijn.
.Mja, maar de reden voor dit soort rommel is wel weer de fans...quote:
[..]
Knap dat je je er nog in verdiept, ik heb het al lang opgegeven
Bizar hoe de regelgevers beslissingen maken omdat dingen zogenaamd 'te ingewikkeld zijn voor de fans' (altijd lekker denigrerend naar de fans toe) maar dan wel verwachten dat iemand dit soort rommel snapt
Na de eerste 40 minuten 1 setje terug naar Pirelli is gedaan omdat het eerste halfuur van FP1 vaak stil was op de baan (te vroeg om nuttig te zijn voor finetunen van de berekende afstelling voor zowel Q als R). Nu moeten ze toch al een setje wegdoen na 40 minuten, dan kan je er net zo goed op rijden.
Hetzelfde geldt voor het teruggeven van 2 setjes na de andere FPs. Het is om te zorgen dat er in ieder geval genoeg gereden wordt. Het setje van Q3 is gedaan om te zorgen dat iedereen tot het uiterste gaat in Q3, en niet de keus maakt om 10e te starten maar 2 setjes UltraSofts over te hebben voor de race.
Waarom in godsnaam er ook 2 setjes voor de race gereserveerd worden is iedereen onduidelijk, geloof ik.
Ja, ik snap het maar het is wel typisch voor F1 tegenwoordig. De regelgeving hangt van dit soort bizarre pleisters en ducttape aan elkaar omdat alles wat ingevoerd wordt niet blijkt te werken. Dan moet daar weer een pleister op etcetera etcetera. Ik had goede hoop dat met het toegeven dat de laatste 7 jaar qua aerodynamische regelgeving een farce was dat ook met het bandenreglement zou gebeuren. Maar helaas.quote:
[..]
Mja, maar de reden voor dit soort rommel is wel weer de fans...
Na de eerste 40 minuten 1 setje terug naar Pirelli is gedaan omdat het eerste halfuur van FP1 vaak stil was op de baan (te vroeg om nuttig te zijn voor finetunen van de berekende afstelling voor zowel Q als R). Nu moeten ze toch al een setje wegdoen na 40 minuten, dan kan je er net zo goed op rijden.
Hetzelfde geldt voor het teruggeven van 2 setjes na de andere FPs. Het is om te zorgen dat er in ieder geval genoeg gereden wordt. Het setje van Q3 is gedaan om te zorgen dat iedereen tot het uiterste gaat in Q3, en niet de keus maakt om 10e te starten maar 2 setjes UltraSofts over te hebben voor de race.
Dat was al zo. Die domme regel moet ook nog verdwijnen. Het toestaan van meer keuze heeft dit jaar tot beter racen geleid dus ik hoop dat de FIA dat ook inziet in het grotere plaatje.quote:Waarom in godsnaam er ook 2 setjes voor de race gereserveerd worden is iedereen onduidelijk, geloof ik.
Kimi op de nieuwe bandjes, fap fap
Zo zien tractoren er ook regelmatig uit, dus geen verschil met de F1 of het moet de bodemspeling zijnquote:
Misschien al gepost hier maar vond deze ook wel mooi.
Banden van volgend jaar en dit jaar.
[ afbeelding ]
Hahaquote:
nu nog drs afschaffen en zorgen dat de auto's weer dicht achter elkaar kunnen rijden
Nee, je moest 2 compounds gebruiken... Nu moet je 1 vast setje gebruiken, en 1 willekeurig setje van een ander compound. Die 2 compounds (met keuze uit 3 compounds) was voldoende geweest.quote:
Dat was al zo. Die domme regel moet ook nog verdwijnen. Het toestaan van meer keuze heeft dit jaar tot beter racen geleid dus ik hoop dat de FIA dat ook inziet in het grotere plaatje.
Dat DRS gewoon altijd open wanneer het kan.quote:
nu nog drs afschaffen en zorgen dat de auto's weer dicht achter elkaar kunnen rijden
Nee, DRS weg. DRS is een pleister op het gapende gat dat de aero te vrij is waardoor die gebruikt wordt om de downforce van de wagen achter je weg te nemen. Gewoon aero aan banden leggen (gewoon zoals vroeger 1 plank plat, en 1 verstelbare plank erachter), en ground effect in zekere mate toestaan. Dan kunnen ze dichter achter elkaar door de snelle bochten en is DRS overbodig.quote:
[..]
Dat DRS gewoon altijd open wanneer het kan.
Omdat DRS er is om het inhalen te bevorderen omdat de aero dat normaal niet toelaat. Weinig nut om dan DRS voor de voorganger ook open te zetten, want dan hef je het effect van de pleister weer op.quote:Op woensdag 7 september 2016 10:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
Waarom mag degene die ervoor zit geen DRS gebruiken? Rare regel is dat
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2016 10:25:55 ]
Daarom: Aero aan banden leggen, ground effect toestaan, en DRS weg.quote:
Kanloos op rechte stuk ben je dan of je moet de auto ervoor gooien maar da5t vinden ze eng die watjjes van coureurs van tegenwoordig,.
Zo'n verstelbare vleugel onderweg is best wel handig, de beste coureur weet zoiets het meest handige te gebruiken.quote:
[..]
Nee, DRS weg. DRS is een pleister op het gapende gat dat de aero te vrij is waardoor die gebruikt wordt om de downforce van de wagen achter je weg te nemen. Gewoon aero aan banden leggen (gewoon zoals vroeger 1 plank plat, en 1 verstelbare plank erachter), en ground effect in zekere mate toestaan. Dan kunnen ze dichter achter elkaar door de snelle bochten en is DRS overbodig.
[..]
Omdat DRS er is om het inhalen te bevorderen omdat de aero dat normaal niet toelaat. Weinig nut om dan DRS voor de voorganger ook open te zetten, want dan hef je het effect van de pleister weer op.
quote:
Waarom mag degene die ervoor zit geen DRS gebruiken? Rare regel is dat
Ik ging stuk.
Het voegt niets toe, en zorgt alleen voor gevaarlijke situaties met de huidige regels (zie Kimi/Max incident).quote:
[..]
Zo'n verstelbare vleugel onderweg is best wel handig, de beste coureur weet zoiets het meest handige te gebruiken.
edit: En er zit een Wijzig knop op het forum... Je hoeft dus geen 20 posts te doen van 1 regel, je kan de vorige gewoon wijzigen met een toevoeging.
Dat er 3 compounds beschikbaar zijn waarvan je er 2 moet gebruiken, vind ik een leuke regel hoor.quote:
Dat bandengezeik gaat helemaal nergens meer over, niemand snapt dat nog.
Dat proberen ze al sinds 2009. Werkt niet. Helaas.quote:
Het geeft niet de kans om op 1 set banden de race uit te rijden, vind dat slecht signaal.quote:
[..]
Dat er 3 compounds beschikbaar zijn waarvan je er 2 moet gebruiken, vind ik een leuke regel hoor.
Op zich geen al te gekke vraag als je F1 niet echt volgt verderquote:
2005 all over again ...quote:
Iedereen op de keiharde banden in de race en wisselen mag niet onderweg.
Goed jaar was datquote:
Op 
Kimi Räikkönen zal het met je eens zijnquote:
Met half arsed oplossingen. Gewoon de vorm van de voorvleugels en achtervleugels aan stricte regels laten voldoen. Geen 150 flapjes op die dingen, gewoon 2 planken.quote:
[..]
Dat proberen ze al sinds 2009. Werkt niet. Helaas.
En hoe moet dat helpen? Dan wordt het juist alleen maar moeilijker. Spec-oplossingen zorgen alleen maar voor minder mogelijkheden tot verschillen in auto's. En dat is het enige dat inhalen kan bevorderen.quote:
[..]
Met half arsed oplossingen. Gewoon de vorm van de voorvleugels en achtervleugels aan stricte regels laten voldoen. Geen 150 flapjes op die dingen, gewoon 2 planken.
Vleugels moeten juist weer meer vrij worden.
En verder brede banden en onbeperkt vermogenquote:
[..]
Met half arsed oplossingen. Gewoon de vorm van de voorvleugels en achtervleugels aan stricte regels laten voldoen. Geen 150 flapjes op die dingen, gewoon 2 planken.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Als de vleugels vrij zijn, zoals nu redelijk het geval is, dan worden ze zo ontworpen dat de luchtstroom achter de auto zo veel mogelijk verstoord wordt. Dat, en niets anders, zorgt er voor dat ze niet dicht achter elkaar door snelle bochten kunnen. 90% van de grip wordt nu verzorgt door de aero. Dat moet naar 50% aero, en 50% ground effect. Ground effect heeft namelijk geen last van verstoorde luchtstromen (of heel veel minder, eigenlijk), waardoor dicht achter een ander door de bocht makkelijker wordt. Dan moet wel de aero aangepast worden, want anders gaan ze volgas 90 graden haaks de bocht om, en dat wil je ook niet (en dat is de reden dat ground effect 2 jaar terug niet is doorgevoerd). Bijkomend voordeel van geen verziekte turbulentie achter een auto is dat er een lage druk gat ontstaat achter de auto, waardoor de voorste minder hard gaat, en de achterste minder luchtweerstand heeft en dus harder gaat... Precies wat DRS nu doet, maar dan zonder kunstgrepen.quote:
[..]
En hoe moet dat helpen? Dan wordt het juist alleen maar moeilijker. Spec-oplossingen zorgen alleen maar voor minder mogelijkheden tot verschillen in auto's. En dat is het enige dat inhalen kan bevorderen.
Vleugels moeten juist weer meer vrij worden.
Je kan het mooi zien bij de Indycars. Vleugels zijn zo ontworpen dat ze downforce genereren zonder de luchtstroom achter de auto te verstoren (behalve dan de drag), en die gasten kunnen op elkaars versnellingsbak zitten zonder probleem.
Maar bij de F1 denken ze niet in oplossingen, maar in work-arounds. Daarom is er, ipv het probleem met de aero aan te pakken, gekozen voor een kunstmatig DRS systeem, waarbij het gevaar van grote snelheidsverschillen op het rechte stuk even vergeten is.
Het wordt tijd dat er in oplossingen gedacht gaat worden. Dus niet: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we een nieuwe regel verzinnen om het inhalen te bevorderen, maar: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we die regels zo aanpassen dat dat probleem zich niet meer voordoet.
Uiteraard meer grip. De crashes zullen groter zijn. Want breekt die car uit dan is er helemaal geen houden meer aan. Hoe breder de banden, hoe minder er nog te corrigeren valt. Toch?quote:
[..]
Veeeeeel meer grip met de banden, dus de aero hoeft minder downforce te leveren. Ik vermoed dat de topsnelheden niet alleen in de bochten maar ook op het rechte stuk hoger zullen zijn.
Sowee, jij hebt er meer verstand van dan alle FIA regelmakers bij elkaarquote:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Als de vleugels vrij zijn, zoals nu redelijk het geval is, dan worden ze zo ontworpen dat de luchtstroom achter de auto zo veel mogelijk verstoord wordt. Dat, en niets anders, zorgt er voor dat ze niet dicht achter elkaar door snelle bochten kunnen. 90% van de grip wordt nu verzorgt door de aero. Dat moet naar 50% aero, en 50% ground effect. Ground effect heeft namelijk geen last van verstoorde luchtstromen (of heel veel minder, eigenlijk), waardoor dicht achter een ander door de bocht makkelijker wordt. Dan moet wel de aero aangepast worden, want anders gaan ze volgas 90 graden haaks de bocht om, en dat wil je ook niet (en dat is de reden dat ground effect 2 jaar terug niet is doorgevoerd). Bijkomend voordeel van geen verziekte turbulentie achter een auto is dat er een lage druk gat ontstaat achter de auto, waardoor de voorste minder hard gaat, en de achterste minder luchtweerstand heeft en dus harder gaat... Precies wat DRS nu doet, maar dan zonder kunstgrepen.
Je kan het mooi zien bij de Indycars. Vleugels zijn zo ontworpen dat ze downforce genereren zonder de luchtstroom achter de auto te verstoren (behalve dan de drag), en die gasten kunnen op elkaars versnellingsbak zitten zonder probleem.
Maar bij de F1 denken ze niet in oplossingen, maar in work-arounds. Daarom is er, ipv het probleem met de aero aan te pakken, gekozen voor een kunstmatig DRS systeem, waarbij het gevaar van grote snelheidsverschillen op het rechte stuk even vergeten is.
Het wordt tijd dat er in oplossingen gedacht gaat worden. Dus niet: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we een nieuwe regel verzinnen om het inhalen te bevorderen, maar: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we die regels zo aanpassen dat dat probleem zich niet meer voordoet.
Sorry, maar dit is niet waar. Elke auto heeft daar last van, vleugels of niet. (zelfs motorfietsen). En de reden dat de vleugels zo ontworpen worden is juist omdat het zo beperkt is. Wat dat betreft heb je gelijk, beperkingen op andere gebieden zorgen voor focus op de vleugels. Ga je die beperken dan leggen de teams de focus op andere gebieden en zit je met hetzelfde probleem.quote:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Als de vleugels vrij zijn, zoals nu redelijk het geval is, dan worden ze zo ontworpen dat de luchtstroom achter de auto zo veel mogelijk verstoord wordt. Dat, en niets anders, zorgt er voor dat ze niet dicht achter elkaar door snelle bochten kunnen.
Dit is helaas ook niet altijd waar geweest. De reden dat dit sinds 2015 beter is geworden is juist omdat de bodykits van de motorfabrikanten toegestaan zijnquote:Je kan het mooi zien bij de Indycars. Vleugels zijn zo ontworpen dat ze downforce genereren zonder de luchtstroom achter de auto te verstoren (behalve dan de drag), en die gasten kunnen op elkaars versnellingsbak zitten zonder probleem.
. De vleugels op de IndyCars zijn gecompliceerder dan ooit en het racen is er juist veel beter op geworden. Simpel voorbeeld: vergelijk de race op Barber van 2016 met die van 2014 (toen iedereen met exact dezelfde minder gecompliceerde vleugels rond reed).Dat eerste klopt, dat haalde ik ook al aan. Pleisters en duct tape. Heb je absoluut gelijk aan. Maar DRS heb ik dan niet zo heel veel problemen mee. Het is in essentie niet veel anders dan actieve aero toestaan, met enige beperkingen op gebruik en constructie. Daar valt nog best wat mee te knutselen wat mij betreft. Maar dat is allemaal gelul in de marge zolang de banden zo bagger zijn.quote:Maar bij de F1 denken ze niet in oplossingen, maar in work-arounds. Daarom is er, ipv het probleem met de aero aan te pakken, gekozen voor een kunstmatig DRS systeem, waarbij het gevaar van grote snelheidsverschillen op het rechte stuk even vergeten is.
Oh, en huidige LMP1H auto's maken op snelheid meer downforce dan een F1-auto. Ze hebben ook een flink gecompliceerde achtervleugel. En toch wordt er elke race op het scherpst van de snede ingehaald zonder dat daar kunstgrepen voor nodig zijn. De reden? Diversiteit. Elke auto is compleet anders gebouwd omdat de regels daar de ruimte voor geven. Dat is de enige manier om auto's met elkaar te laten vechten. De Porsche acceleert sneller maar heeft minder topsnelheid, de Audi is omgekeerd. Maar ze halen wel ongeveer dezelfde rondetijd. Zet ze samen op de baan en dan barst het gevecht los
.In de F1 zijn de verschillen tussen de auto's nihil. Het zit hem in de kleine details en dat soort dingen zijn alleen te betalen voor de fabrikanten.
Ja, dat klopt. Maar er is een verschil tussen last hebben van de drag van een voorganger, en last van de bewuste turbulentie van je voorganger. Beide kun je (deels) oplossen met ground effect.quote:
[..]
Sorry, maar dit is niet waar. Elke auto heeft daar last van, vleugels of niet. (zelfs motorfietsen). En de reden dat de vleugels zo ontworpen worden is juist omdat het zo beperkt is. Wat dat betreft heb je gelijk, beperkingen op andere gebieden zorgen voor focus op de vleugels. Ga je die beperken dan leggen de teams de focus op andere gebieden en zit je met hetzelfde probleem.
De vleugels worden nu zo ontworpen dat er downforce gecreeerd wordt, en de luchtstroom door/over de rest van de wagen zo gestuurd wordt dat de aero daar zorgt voor turbulentie.
Daarom moet de aero aan banden gelegd worden, zodat de luchtstroom niet meer specifiek naar bepaalde punten gestuurd kan worden en daar door andere aero in turbulentie omgezet kan worden. Aero beperkingen gaan dus niet alleen over de vleugels.
Mja, maar de aero kits voorvleugels zijn gebaseerd op het reduceren van de drag op de voorwielen, en niet op het reduceren van de drag achter de auto. Daarnaast is er ook het 1 en ander aangepast aan de ducts en diffusers onder en achter de wagen, waardoor de lucht nu gelijkwaardiger verdeelt wordt, en dat zorgt voor minder turbulentie.quote:Dit is helaas ook niet altijd waar geweest. De reden dat dit sinds 2015 beter is geworden is juist omdat de bodykits van de motorfabrikanten toegestaan zijn
Dat is jouw mening, en die respecteer ik ook wel. Ik ben het er nog steeds niet mee eensquote:Dat eerste klopt, dat haalde ik ook al aan. Pleisters en duct tape. Heb je absoluut gelijk aan. Maar DRS heb ik dan niet zo heel veel problemen mee. Het is in essentie niet veel anders dan actieve aero toestaan, met enige beperkingen op gebruik en constructie. Daar valt nog best wat mee te knutselen wat mij betreft. Maar dat is allemaal gelul in de marge zolang de banden zo bagger zijn.
Dat met de banden kan ik ook wel inkomen. Daar ben ik het wel mee eens.
Ja, maar LMP1 heeft ook een iets groter oppervlak om downforce te genereren.En zo complex zijn de achtervleugels in LMP1 ook weer niet. Maar de achtervleugels is het probleem niet. LMP1 gebruikt Ground Effect. Precies wat ik wil dat terugkeert in de F1.quote:Oh, en huidige LMP1H auto's maken op snelheid meer downforce dan een F1-auto. Ze hebben ook een flink gecompliceerde achtervleugel. En toch wordt er elke race op het scherpst van de snede ingehaald zonder dat daar kunstgrepen voor nodig zijn. De reden? Diversiteit. Elke auto is compleet anders gebouwd omdat de regels daar de ruimte voor geven. Dat is de enige manier om auto's met elkaar te laten vechten. De Porsche acceleert sneller maar heeft minder topsnelheid, de Audi is omgekeerd. Maar ze halen wel ongeveer dezelfde rondetijd. Zet ze samen op de baan en dan barst het gevecht los
Mja, dat is in elke klasse die geen spec klasse is het geval, zolang dat niet dood gereguleerd wordt. Hij met de meeste centen kan het meeste ontwikkelen en uitproberen.quote:In de F1 zijn de verschillen tussen de auto's nihil. Het zit hem in de kleine details en dat soort dingen zijn alleen te betalen voor de fabrikanten.
quote:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Als de vleugels vrij zijn, zoals nu redelijk het geval is, dan worden ze zo ontworpen dat de luchtstroom achter de auto zo veel mogelijk verstoord wordt. Dat, en niets anders, zorgt er voor dat ze niet dicht achter elkaar door snelle bochten kunnen. 90% van de grip wordt nu verzorgt door de aero. Dat moet naar 50% aero, en 50% ground effect. Ground effect heeft namelijk geen last van verstoorde luchtstromen (of heel veel minder, eigenlijk), waardoor dicht achter een ander door de bocht makkelijker wordt. Dan moet wel de aero aangepast worden, want anders gaan ze volgas 90 graden haaks de bocht om, en dat wil je ook niet (en dat is de reden dat ground effect 2 jaar terug niet is doorgevoerd). Bijkomend voordeel van geen verziekte turbulentie achter een auto is dat er een lage druk gat ontstaat achter de auto, waardoor de voorste minder hard gaat, en de achterste minder luchtweerstand heeft en dus harder gaat... Precies wat DRS nu doet, maar dan zonder kunstgrepen.
Je kan het mooi zien bij de Indycars. Vleugels zijn zo ontworpen dat ze downforce genereren zonder de luchtstroom achter de auto te verstoren (behalve dan de drag), en die gasten kunnen op elkaars versnellingsbak zitten zonder probleem.
Maar bij de F1 denken ze niet in oplossingen, maar in work-arounds. Daarom is er, ipv het probleem met de aero aan te pakken, gekozen voor een kunstmatig DRS systeem, waarbij het gevaar van grote snelheidsverschillen op het rechte stuk even vergeten is.
Het wordt tijd dat er in oplossingen gedacht gaat worden. Dus niet: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we een nieuwe regel verzinnen om het inhalen te bevorderen, maar: Hey, deze regels zorgen voor minder inhaalacties, laten we die regels zo aanpassen dat dat probleem zich niet meer voordoet.
Helemaal eens..Dat lijkt me nogal sterk, de vleugels worden ontworpen om downforce te maken. De turbulentie is er sowieso, ook zonder vleugels. Vergeet niet dat de manier waarop de lucht over de wagen geleid moet worden afhangt van de vorm van die wagen. En laat dat nou net vrijwel spec zijn. Elke F1 auto heeft tussen de vleugels min of meer dezelfde dimensies. De luchtstroom verschilt nauwelijks. Verander de vorm van de auto in het midden en de vleugels zullen ook aangepast worden. Maar dat mag dus niet. Ik denk dat we het allebei eens zijn dat de aero regels aangepast moeten worden. Maar niet zoals jij dan wil, dat probeert men namelijk al sinds 2009 zoals gezegd. Het is niet voor niets dat de FIA daar nu op terug komt met de 2017 regels.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar er is een verschil tussen last hebben van de drag van een voorganger, en last van de bewuste turbulentie van je voorganger. Beide kun je (deels) oplossen met ground effect.
De vleugels worden nu zo ontworpen dat er downforce gecreeerd wordt, en de luchtstroom door/over de rest van de wagen zo gestuurd wordt dat de aero daar zorgt voor turbulentie.
Daarom moet de aero aan banden gelegd worden, zodat de luchtstroom niet meer specifiek naar bepaalde punten gestuurd kan worden en daar door andere aero in turbulentie omgezet kan worden. Aero beperkingen gaan dus niet alleen over de vleugels.
Dat klopt, en dat komt omdat er dus meer vrijheid gegeven werd om dat soort dingen te kunnen doen. En, het belangrijkste, om dat op verschillende manier te kunnen doen. Dus terwijl de 'dirty air' iets meer invloed heeft sinds de aero kits maken de verschillende oplossing dat verschil goed. En dus kan er meer ingehaald worden. Zowel op de ovals als vooral op road courses.quote:Mja, maar de aero kits voorvleugels zijn gebaseerd op het reduceren van de drag op de voorwielen, en niet op het reduceren van de drag achter de auto. Daarnaast is er ook het 1 en ander aangepast aan de ducts en diffusers onder en achter de wagen, waardoor de lucht nu gelijkwaardiger verdeelt wordt, en dat zorgt voor minder turbulentie.
Sorry maar ook dit klopt niet. De achtervleugel van een LMP1H is nauwelijks simpeler dan een F1 wagen. Er zijn wat verschillen in regelgeving op dat gebied maar niet zoveel. LMP1H auto's op dit moment gebruiken net zoveel grondeffect als F1 auto's, wellicht iets meer omdat de diffusers wat meer vrij zijn in LMP1H. Maar ook in LMP1H komt het overgrote deel van de downforce gewoon van de voorkant van de auto. En het klopt wat je dan zegt, daar is simpelweg meer ruimte en dus maakt een LMP1H meer downforce dan een F1 auto van tegenwoordig. Zelfs op Le Mans. Vergis je niet, een LMP1H auto heeft tegenwoordig ook gewoon een voorvleugel.quote:Ja, maar LMP1 heeft ook een iets groter oppervlak om downforce te genereren.En zo complex zijn de achtervleugels in LMP1 ook weer niet. Maar de achtervleugels is het probleem niet. LMP1 gebruikt Ground Effect. Precies wat ik wil dat terugkeert in de F1.
Dat is altijd het geval, maar dat is wel wat met probeert terug te dringen. Tevergeefs, daar kunnen we het over eens zijn. Sterker nog, sinds 2009 is het alleen maar erger geworden qua dominantie. Hoe meer restricties hoe makkelijker het wordt om te domineren en ook hoe makkelijker het wordt om te blijven domineren. Ik denk dat jij ook wel weet dat als het originele plan om met deze regels tot 2020 door te gaan had betekent dat Mercedes tot 2020 ook alles zou blijven winnen.quote:Mja, dat is in elke klasse die geen spec klasse is het geval, zolang dat niet dood gereguleerd wordt. Hij met de meeste centen kan het meeste ontwikkelen en uitproberen.
http://www.formula1.com/e(...)tion-from-italy.html
Had je dat nog niet gezien?quote:
Wat actiebeelden van afgelopen zondag. Die van Verstappen op Hülkenberg staat er helaas niet bij, maar let even op de actie van Ricciardo op Bottas
http://www.formula1.com/e(...)tion-from-italy.html
nee, was mij niet opgevallenquote:
Zullen we het gewoon eens zijn om het oneens te zijn m.b.t. de aero?quote:
Ik kan wel een heel boekwerk schrijven over deze materie, maar uiteindelijk komt het neer op: Ik wil geen DRS, jij vindt het geen probleem
Prima, maar denken dat je problemen op kunt lossen door vleugels weg te halen blijft naïefquote:
[..]
Zullen we het gewoon eens zijn om het oneens te zijn m.b.t. de aero?
.DRS is helemaal niet zo interessant dus ik snap niet zo goed waarom je dat noemt. Zoals gezegd, het is gewoon het beperkt toestaan van actieve aero. Het is een gevolg. Je moet wat dieper kijken, naar de regels die zijn opgesteld en dan kom je vanzelf tot de conclusie dat die niet deugen.quote:Ik kan wel een heel boekwerk schrijven over deze materie, maar uiteindelijk komt het neer op: Ik wil geen DRS, jij vindt het geen probleem
FIA samengevatquote:
[..]
Je moet wat dieper kijken, naar de regels die zijn opgesteld en dan kom je vanzelf tot de conclusie dat die niet deugen.
Nou moeten we natuurlijk toegeven dat regelgeving voor zo'n sport niet makkelijk isquote:
. Perfect wordt het nooit. Maar aangezien er in de autosport voorbeelden zijn waar het wel goed gaat...The mass media group will acquire Formula 1 for $4.4 billion. Liberty Media will hold an 18.7 percent stake in the racing organization immediately, and then the rest when the deal closes as early as Q1 2017
Het zou het effect toch niet opheffen? Je hebt nog steeds minder last van de lucht van je voorganger lijkt me. Met voorganger ook DRS maak je het meer zoals vroeger en kan je vechten op rechte stuk zonder veel aërodynamische nadelen.quote:
[..]
Nee, DRS weg. DRS is een pleister op het gapende gat dat de aero te vrij is waardoor die gebruikt wordt om de downforce van de wagen achter je weg te nemen. Gewoon aero aan banden leggen (gewoon zoals vroeger 1 plank plat, en 1 verstelbare plank erachter), en ground effect in zekere mate toestaan. Dan kunnen ze dichter achter elkaar door de snelle bochten en is DRS overbodig.
[..]
Omdat DRS er is om het inhalen te bevorderen omdat de aero dat normaal niet toelaat. Weinig nut om dan DRS voor de voorganger ook open te zetten, want dan hef je het effect van de pleister weer op.
De aerodynamische nadelen spelen juist in de bochten, niet op het rechte stuk. DRS is ervoor om op het rechte stuk naar je voorligger toe te rijden, omdat je er in de bocht niet achter kan blijven hangen. Beiden DRS geven betekent dat het snelheidsverschil nihil wordt en je er dus niet naar toe kan rijden.quote:
[..]
Het zou het effect toch niet opheffen? Je hebt nog steeds minder last van de lucht van je voorganger lijkt me. Met voorganger ook DRS maak je het meer zoals vroeger en kan je vechten op rechte stuk zonder veel aërodynamische nadelen.
Het probleem dat opgelost moet worden is in de slipstream kunnen rijden in de bochten. De enige manier om dit mogelijk te maken lijkt mij de (her)introductie van ground-effect.
Nou... Ziggo blijft tot in den eeuwigheid de F1 uitzenden dusquote:
Liberty Media to purchase Formula 1
The mass media group will acquire Formula 1 for $4.4 billion. Liberty Media will hold an 18.7 percent stake in the racing organization immediately, and then the rest when the deal closes as early as Q1 2017
(Liberty Media is het moederbedrijf van Liberty Global, de eigenaar van Ziggo)
Klein verschilletje
Problem?quote:
[..]
Nou... Ziggo blijft tot in den eeuwigheid de F1 uitzenden dus
(Liberty Media is het moederbedrijf van Liberty Global, de eigenaar van Ziggo)
En dat is erg omdat? Hele race zonder reclame!quote:
[..]
Nou... Ziggo blijft tot in den eeuwigheid de F1 uitzenden dus
(Liberty Media is het moederbedrijf van Liberty Global, de eigenaar van Ziggo)
Minder downforce in 2009 > lelijke brede voorvleugels, geen druk in de regen, Redbull pakte iedereen met hun blown diffuser.
Niet meer tanken > banden sparen
DRS > Meer inhalingen, maar hoeveel is een inhaalactie nog waard?
2014 Nog minder downforce > Sterkste motor wint alles
Hopelijk gaan we volgend jaar weer een stap vooruit met betere duurzame banden en meer downforce/chassis. Daarna weer smalle voorvleugels, geen DRS en tanken terug.
Niet meer tanken > meer inhalen.quote:
Bijna alle veranderingen van de afgelopen 10 jaar hebben niey gewerkt.
Minder downforce in 2009 > lelijke brede voorvleugels, geen druk in de regen, Redbull pakte iedereen met hun blown diffuser.
Niet meer tanken > banden sparen
DRS > Meer inhalingen, maar hoeveel is een inhaalactie nog waard?
2014 Nog minder downforce > Sterkste motor wint alles
Hopelijk gaan we volgend jaar weer een stap vooruit met betere duurzame banden en meer downforce/chassis. Daarna weer smalle voorvleugels, geen DRS en tanken terug.
Dat heeft wel gewerkt. Ook voordat DRS en de Pirelli banden werden ingevoerd. In 2010 was het aantal inhaalacties t.o.v. de jaren ervoor al meer dan verdubbeld.
Een strategische overname dus om unieke content aan te bieden via hun dochterbedrijven. Slim gehandeld. Klanten lokken doe je met content, de diensten markt is redelijk gesetteld qua aanbieders van tv/internet/bellen. Dan moet je unieke content kunnen bieden door klanten alsnog voor jou te laten kiezen. Voor 120 ipv 100 Mbps gaan mensen niet zo snel overstappen, wel voor reclameloos F1, of Champions League of whatever.quote:donderdag 8 september 2016 13:17 schreef JeMoeder het volgende:[/b]
[..]
Nou... Ziggo blijft tot in den eeuwigheid de F1 uitzenden dus
(Liberty Media is het moederbedrijf van Liberty Global, de eigenaar van Ziggo)
quote:
Geen probleem, niet erg. Was gewoon een constatering. Lekker voor Z1ggo natuurlijk.quote:
[..]
En dat is erg omdat? Hele race zonder reclame!
Dan was jequote:
[..]
[..]
Geen probleem, niet erg. Was gewoon een constatering. Lekker voor Z1ggo natuurlijk.
enigszins verwarrend.Dat zou kunnenquote:
Ja tanken is een lastige. Met tanken halen ze tijdens de pitstop in, zonder tanken sparen ze banden.quote:
[..]
Niet meer tanken > meer inhalen.
Dat heeft wel gewerkt. Ook voordat DRS en de Pirelli banden werden ingevoerd. In 2010 was het aantal inhaalacties t.o.v. de jaren ervoor al meer dan verdubbeld.
Net als duurzame banden, kunnen ze langer pushen en dichtbij volgen. Maar meer dan een pitstop is dan niet meer nodig.
In de Formula E werkt het wel goed, die pushen de hele race hun voorganger op, met de motor is spaarstand en dan in de laatste rondes gaan ze echt proberen inte halen in de fullpower stand, zoder DRS. Dat zijn wel echte inhaalacties.
Een inhaalactie met DRS is minder spannend dan eentje zonder op een niet-drs gedeelte van de baan, zoals Vettel weleens deed in 2011-2012 omdat zijn Redbull geen topsnelheid had.
Ik herinner me nog San Marino (?) 2006. Alonso lag op één voor één veel snellere Schumacher. Dat gevecht heeft gewoon de complete eindfase van de race enorm spannend gemaakt. Dat wil ik zien, niet dat Schumacher er fluitend voorbij gaat.
Spanje dit jaar precies hetzelfde. Want hoe veel inhaalacties in de top 4 zijn er precies op de baan geweest? Precies, nul. Toch was het de beste race in jaren. (Max op 1 hielp natuurlijk ook mee)
GET HYPEDquote:Red Bull gaat volgend jaar voor niets minder dan de wereldtitel in de Formule 1. Topadviseur Helmut Marko denkt dat de Oostenrijkse renstal met Max Verstappen een potentiële wereldkampioen in huis heeft, die de strijd aankan met de dominante Mercedessen.
"We denken dat we er volgend jaar klaar voor zijn", zei Marko donderdag in een interview op de website van de Formule 1.
Volgens de Oostenrijker heeft de Nederlandse coureur alles in huis om wereldkampioen te worden in de koningsklasse van de autosport. "Max is van een ander kaliber. Hij heeft alle eigenschappen van een toekomstige wereldkampioen. Hij doet alles wat nodig is om dat voor elkaar te krijgen. Het verbaast sommigen dat inhalen en verdedigen daar ook bij hoort", aldus Marko, die daarmee doelt op de kritiek die Verstappen vooral na de Grote Prijs van België kreeg. "Als hij een ernstige fout zou hebben gemaakt, hadden de stewards hem wel bestraft."
Red Bull hevelde Verstappen tijdens dit seizoen over van Toro Rosso, dat als opleidingsteam dient. De achttienjarige Nederlander stuntte door zijn eerste race voor het topteam in Barcelona direct te winnen. Met 121 punten staat Verstappen zesde in het WK. Zijn Australische teamgenoot Daniel Ricciardo is de nummer drie van de stand, achter de dominante coureurs van Mercedes: Lewis Hamilton en Nico Rosberg.
Serieus uitdagen
"Ons doel is om Mercedes in 2017 serieus uit te dagen", benadrukt Marko. "De ontwikkeling van onze motoren gaat de goede kant op. We moeten in 2017 binnen 15 pk van Mercedes zitten. En dat verschil kunnen wij compenseren."
"En bedankt!" - Daniel Ricciardo.quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)at_WK_winnen___.html
[..]
GET HYPED
Voorlopig is Ricciardo sneller, foutloos en consistenter.quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)at_WK_winnen___.html
[..]
GET HYPED
En daar is niks mis mee, Verstappen heeft nog veel te leren en zijn potentie is enorm.
Maar dit soort Nederlandse artikelen lezend is het alsof Verstappen het enige is wat telt binnen Red Bull, alsof Max al dé gearriveerde coureur is die Ricciardo helemaal het stront voor de ogen rijdt dit seizoen.. RIC verslaan in 2017 is geen vraag, maar een gegeven.
Dat zou nog weleens vies tegen kunnen vallen...
Plank, mis, slaan.quote:
[..]
Voorlopig is Ricciardo sneller, foutloos en consistenter.
En daar is niks mis mee, Verstappen heeft nog veel te leren en zijn potentie is enorm.
Maar dit soort Nederlandse artikelen lezend is het alsof Verstappen het enige is wat telt binnen Red Bull, alsof Max al dé gearriveerde coureur is die Ricciardo helemaal het stront voor de ogen rijdt dit seizoen.. RIC verslaan in 2017 is geen vraag, maar een gegeven.
Dat zou nog weleens vies tegen kunnen vallen...
Alleen de laatste paar races. Kort geheugen?quote:
[..]
Voorlopig is Ricciardo sneller, foutloos en consistenter.
Dan mag de motor nog wel wat meer pk krijgen.quote:
http://www.telegraaf.nl/t(...)at_WK_winnen___.html
[..]
GET HYPED
Het is een vertaald interview met Helmut Marko op formula1.comquote:
Maar dit soort Nederlandse artikelen lezend
Beetje lullig naar Ricciardo toe, ben wel een Verstappen fan maar als teambaas zou ik voor beiden inzetten.quote:
[..]
Het is een vertaald interview met Helmut Marko op formula1.com
Mjah, de eerste 5 vragen gingen alleen over Verstappen.quote:
[..]
Beetje lullig naar Ricciardo toe, ben wel een Verstappen fan maar als teambaas zou ik voor beiden inzetten.
oh ja ik zie hetquote:
[..]
Mjah, de eerste 5 vragen gingen alleen over Verstappen.
prima actiequote:
Verstappens move op Hulk in Monza onboard.
Je ziet m glijden in Lesmo 1.quote:
Verstappens move op Hulk in Monza onboard.
Ik vind het stom. Heb dit ook gezegd op instagram bij een ander filmpje van hem met een wild beest en daarna ontvolgt. Zal hem leren!quote:
Hamilton speelt met een tijger, wat een baas.
Grapje zeker? Met gedrogeerde tijgers met uitgetrokken klauwen dollen is behoorlijk triest. Ik daag Lil' Lewis uit om hetzelfde te doen met een tijger uit Ouwehands Dierenpark.quote:
Hamilton speelt met een tijger, wat een baas.
Ja wat?quote:
Dat ie dat eens probeert met een tijger in het wild.
Ja, nee, niet voor jou. Voor Lewis. Want Lewisquote:
[..]
Ja wat?
Dat ie dat eens probeert met een tijger in het wild.
Dat wordt een safety carretjequote:
Zou desalniettemin mooi zijn als het regent
Met regen is het toch altijd erg tricky. Zou jammer zijn als zo een beetje de beste kans van de races die er nog zijn dit jaar verkloot wordt door regen.
Imo dan. Wellicht dat anderen daar anders over denken.
Max weet daar alles van.quote:
Doe mij maar gewoon een race zonder regen en een goeie kans voor de jongens van Red Bull.
Met regen is het toch altijd erg tricky. Zou jammer zijn als zo een beetje de beste kans van de races die er nog zijn dit jaar verkloot wordt door regen.
Imo dan. Wellicht dat anderen daar anders over denken.
Max is erg snel in de regen, zie Lorisring en Silverstone... maar risico dat het mis gaat (Monaco) is er natuurlijk meer bij regen dan zonneschijn.quote:Op maandag 12 september 2016 11:45 schreef potjecreme het volgende:
Ja maar jullie zeggen altijd dat Max zo'n goede regenrijder is!!!!
Maar was het aan tamme tijger,kan mij het moeilijk voorstellen omdat geen enkel wild dier echt te temmen is, of een hoax voor reclame doeleinden?quote:
Kijken of hij nog #blessed is als hij aan stukken gescheurd wordt eerdaags.