Ik begreep nu echter dat je een aflossingsvrije hypotheek dan in je box 3 mag zetten. Dus dat je dan veel minder vermogensbelasting betaalt.
Dat klinkt te mooi om waar te zijn, als je wat vermogen hebt. Bijvoorbeeld je komt op een hypotheektarief van 1,70%. Door deze hypotheek in box 3 te zetten, hoef je daar over dat deel geen 1,2% vermogensbelasting te betalen.
Natuurlijk is het zo dat je wel vermogen moet hebben, én dat je maar de helft van het huis met een aflossingsvrije hypotheek mag financieren. Wat zie ik over het hoofd?
Is daar het effectieve % niet rond de 1,2% op het moment, dus dan zou je rente lager dan dat moeten zijn wil het zin hebben + de 1 (of2x) vrijstelling + de belastingdruk zal toch gaan dalen in 2017 voor spaargeld gezien verwacht rendement niet meer van deze tijd is.
Twee voordelen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 16:59 schreef stavromulabeta het volgende:
En wat is het voordeel van een hypotheek + vermogen boven je huis gewoon direct met vermogen te financieren? Je hypotheeklasten zijn nog steeds hoger dan het rendement op je spaarrekening.
1. Het geld dat in stenen zit, haal je er niet makkelijk meer uit.
2. Sparen doe ik niet aan, met beleggen haal ik meer rendement.
En vergeet de HRA niet. Bij 42% aftrek kan de rente alweer hoger zijn dan 1,2% om dit effectief te laten zijn.quote:
Je wil zeggen, vermogen - schuld is belasting box 3 spaargeld.
Is daar het effectieve % niet rond de 1,2% op het moment, dus dan zou je rente lager dan dat moeten zijn wil het zin hebben + de 1 (of2x) vrijstelling + de belastingdruk zal toch gaan dalen in 2017 voor spaargeld gezien verwacht rendement niet meer van deze tijd is.
nee, hra speelt hier dus geen rol. in mijn voorbeeld betaal ik voor hypotheek van een ton 41 euro per maand.quote:
[..]
En vergeet de HRA niet. Bij 42% aftrek kan de rente alweer hoger zijn dan 1,2% om dit effectief te laten zijn.
* ja - weet van vermogensbelasting vrijstelling. Negeer ik even voor gemak.
Je ziet een positief effect én een negatief aspect over het hoofd bij je plan:quote:
Natuurlijk is het zo dat je wel vermogen moet hebben, én dat je maar de helft van het huis met een aflossingsvrije hypotheek mag financieren. Wat zie ik over het hoofd?
1) Positief: in Box 1 krijg je een aftrekpost gelijk aan die achterlijke EWF bijtelling
2) Negatief: drempel voor schulden in Box 3: ¤3000 per fiscale partner.
Verder klopt je plan. Hoe lager je inkomen en hoe hoger je vermogen (zeker in 2017!!!) en hoe hoger de EWF bijtelling, des te gunstiger je plan, mede met de lage hypotheekrente uiteraard,
Rekenvoorbeeldje:
Huis 3 ton, Vermogen 3 ton, Hypotheek 1.5 ton tegen 1,5%
Hypotheek in Box 1: Aftrek: ¤2250 rente en bijtelling EWF ¤2250 (niet toevallig) zodat ¤2250 bruto rente = netto rente. Het vermogen in Box 3 kost je afgerond ¤3100 (1,2% over 255.000 ¤)
Hypotheek in Box 3: Box 1 Bijtelling EWF = Aftrekpost dus betaal je (weer) ¤2250 netto rente
Het vermogen in box 3 wordt geheven over ¤110.000 (nl.: 300 - (150 - 6) -46)) = ¤1320
Dus plm. ¤1800 goedkoper uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 30-08-2016 18:59:04 ]
Je ziet niets over het hoofd en google is je vriend.quote:
Natuurlijk is het zo dat je wel vermogen moet hebben, én dat je maar de helft van het huis met een aflossingsvrije hypotheek mag financieren. Wat zie ik over het hoofd?
Stel dat jouw voorbeeld 25k annuïteit hypotheek neemt, naast 150k aflossingsvrije hypotheek. Betaal je dan eigenwoningforfait ?
Nee. Maar zelfs als ik het wél zou hebben, is box 3 véél voordeliger.quote:
Je bent vast al bij een hoop hypotheekadviseurs geweest dat je dat nog niet weet?quote:
Stel dat jouw voorbeeld 25k annuïteit hypotheek neemt, naast 150k aflossingsvrije hypotheek. Betaal je dan eigenwoningforfait ?
Uitgangspunt is dat de bijtelling van het Eigen Huis, nooit positief kan zijn (Wet Hillen).
Bij 25k¤ in Box 1 - even aangenomen dat je betaalde rente lager is dan het EWF - is je bijtelling (rente - EWF) en je aftrekpost gelijk aan (rEWF - rente).
Of zoiets...in ieder geval is je bijtelling ¤0,00
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 30-08-2016 19:39:01 ]
Ik vind dat voordeel van ¤1800 op een betaalde rente van ¤2250 echt significant.quote:
Zeker. Kan mij niet voorstellen dat overheid dit lang gaat toestaan.quote:
[..]
Ik vind dat voordeel van ¤1800 op een betaalde rente van ¤2250 echt significant.
Houd er wel rekening mee dat je na X jaar niet zo kan besluiten de schuld alsnog in box 1 op te nemen en de rente af te trekken.
Klopt. Van Box 3 naar Box 1 is niet toegestaan.quote:
Houd er wel rekening mee dat je na X jaar niet zo kan besluiten de schuld alsnog in box 1 op te nemen en de rente af te trekken.
Deze constructie is mogelijk t.g.v. heffingen als EWF, Box 3 progressief e.d.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 19:08 schreef macondo het volgende:
Zeker. Kan mij niet voorstellen dat overheid dit lang gaat toestaan.
Volgende overheidsstap zal wel zijn: hypotheek in Box 3? Dan huis ook in Box 3.
Hier vind je wat ik moeilijk probeerde uit te leggen: http://www.belastingdiens(...)e_eigenwoningschuld/quote:
Wow dit scheelt echt heel veel geld. Hoef je alleen geen eigenwoningforfait te betalen als je 0,0 financiert met hypotheekrente aftrek?
Stel dat jouw voorbeeld 25k annuïteit hypotheek neemt, naast 150k aflossingsvrije hypotheek. Betaal je dan eigenwoningforfait ?
Had het al gevonden, was beetje luiheid icm mobiel internet dat ik het vroeg.quote:
[..]
Hier vind je wat ik moeilijk probeerde uit te leggen: http://www.belastingdiens(...)e_eigenwoningschuld/
Nog een vraagje voor Blomke ; voor de maximale hypotheek die je kan krijgen bij een bank kan het vermogen ook meegenomen worden. Maximaal 3%.quote:
[..]
Deze constructie is mogelijk t.g.v. heffingen als EWF, Box 3 progressief e.d.
Volgende overheidsstap zal wel zijn: hypotheek in Box 3? Dan huis ook in Box 3.
Maar stel, in jouw voorbeeld van 300k. Telt dat vermogen mee vóór de aankoop van het huis (je hebt 300k), of ná de aankoop van je huis (je hebt nog 150k over, want 150k in huis gestopt)?
Tweede lijkt mij logischer, maar wellicht dat ze variant 1 ook accepteren
Kan je een link geven naar de oorsprong van dat idee??quote:
Nog een vraagje voor Blomke ; voor de maximale hypotheek die je kan krijgen bij een bank kan het vermogen ook meegenomen worden. Maximaal 3%.
Mijn bron is de hypotheekadviseur. Maar hypotheekverstrekkers hoeven het natuurlijk niet te accepteren.quote:
[..]
Kan je een link geven naar de oorsprong van dat idee??
Zo'n donkerbruin vermoeden had ik al. En met dat volk van hypotheekadviseurs ben ik allang klaar.quote:
Nogal wiedes dat die lui in een hypotheekadviesbureau zo'n idee propageren.quote:
Inkomen uit vermogen mag volgens de gedragscode hypothecaire financieringen, maar wat mag hoeft niet ook zo uitgevoerd te worden, dus ik weet niet of er banken zijn die dit meenemen (in een standaard woninghypotheek).
Niet alleen de hypotheek, maar ook het huis (= bezit) komen dan in box 3 terecht. Je houdt dan dus geen schuld meer over om van je overige vermogen af trekken.
Woning waarin je woont ("tot hoofdverblijf dient") staat in Box 1.quote:
Niet alleen de hypotheek, maar ook het huis (= bezit) komen dan in box 3 terecht.
Dan dus niet meer.quote:
[..]
Woning waarin je woont ("tot hoofdverblijf dient") staat in Box 1.
/edit ff lopen zoeken op internet, is allemaal wat onduidelijk, maar zou zomaar kunnen dat jij gelijk hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door hpeopjes op 31-08-2016 21:32:02 ]
Het hele EWF is niet van toepassing. Als je ergens een aflossingsvrije hypotheek kan afsluiten tegen een lage rente, en je hebt vermogen, dan kan dat een betere deal zijn dan een box 1 hypotheek. Vanaf volgend jaar gaat de VRH omhoog boven de 100K, dus het wordt alleen maar aantrekkelijker. Nu nog meer mogelijkheden bij de bank
quote:
Dan dus niet meer.
/edit ff lopen zoeken op internet, is allemaal wat onduidelijk, maar zou zomaar kunnen dat jij gelijk hebt.
Wat een interessante vervolgvraag is: stel je hebt je hypotheek 30 jaar in Box 1 gehad, lost niet(s) af. Komt die schuld dan in Box 3 terecht?quote:
hypotheek in box 3 kan gewoon. zie bijvoorbeeld: https://financialfocus.ab(...)-soms-voordeliger-1/
Het hele EWF is niet van toepassing. Als je ergens een aflossingsvrije hypotheek kan afsluiten tegen een lage rente, en je hebt vermogen, dan kan dat een betere deal zijn dan een box 1 hypotheek. Vanaf volgend jaar gaat de VRH omhoog boven de 100K, dus het wordt alleen maar aantrekkelijker. Nu nog meer mogelijkheden bij de bank
Dat is inderdaad de vraag waar ik ook een beetje mee zit.quote:
[..]
[..]
Wat een interessante vervolgvraag is: stel je hebt je hypotheek 30 jaar in Box 1 gehad, lost niet(s) af. Komt die schuld dan in Box 3 terecht?
Ik vermoed dat dit soort zaken op het internet nog niet goed uitgewerkt zijn, omdat ze zich voorlopig (de eerstkomende 13 jaar in elk geval sowieso nog niet) niet voor gaan doen.
Wat er op het internet staat, lijkt me niet zo relevant. Belangrijker is de site van de belastingdienst en de overheidswetgeving.quote:
Ik vermoed dat dit soort zaken op het internet nog niet goed uitgewerkt zijn, omdat ze zich voorlopig (de eerstkomende 13 jaar in elk geval sowieso nog niet) niet voor gaan doen.
Ik heb nl. een (5 jaar oude) folder van de ING waarin staat dat die van ons na Box 1 in Box 3 terecht komt. Ook zo maar een folder......
In eerste instantie zal de belastingdienst bepalen wat er dan gebeurt. Maar dat zullen ze pas doen wanneer het relevant wordt. Er kan in de tussentijd namelijk nog vanalles veranderen.quote:
[..]
Wat er op het internet staat, lijkt me niet zo relevant. Belangrijker is de site van de belastingdienst en de overheidswetgeving.
Ik heb nl. een (5 jaar oude) folder van de ING waarin staat dat die van ons na Box 1 in Box 3 terecht komt. Ook zo maar een folder......
En indien mensen het er niet mee eens zijn, bepaalt uiteindelijk de rechter wat er dan precies gebeurt.
Ja, tenzij van voor 2001. Vanaf 2001 heeft iedereen recht op 30jr renteaftrek. Iedereen die daarvoor een hypotheek had , kan dat aantal jaren erbij optellen.quote:
stel je hebt je hypotheek 30 jaar in Box 1 gehad, lost niet(s) af. Komt die schuld dan in Box 3 terecht?