Wat heeft dat met de hoek te maken?quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:20 schreef Orwell het volgende:
[..]
[..]
want dat is wat we blijkbaar waarnemen met objecten die zich van ons verwijderen.
Objecten (vlak) boven de horizon 'dalen' bij verwijdering om uiteindelijk één te worden met die horizon.
En dat mergen vindt (opties) blijkbaar 'bottom-first' plaats.
Waarom zie je, wat jou betreft, de onderkant van de kindervoetjes niet..? curvature?
ow sorry, ik bedoel niet onderkant maar onderste deel (de onderste 2 cm)quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de hoek te maken?
motief is enerzijds geldklopperij door NASA en de zijnen, anderszijds een poging om religie de nek om te draaien.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:13 schreef Hochwinter het volgende:
Vandaag voor het eerst gehoord dat er anno 2016 nog mensen zijn die hier in geloven.
Maar goed, volgens hen is het een complot dus. Maar wat zou het motief voor dit complot zijn? (dat vind ik ook niet in de OP terug)
Zekers, maar het speelt dus nog steeds.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:13 schreef Hochwinter het volgende:
Vandaag voor het eerst gehoord dat er anno 2016 nog mensen zijn die hier in geloven.
Geldklopperij in welk opzicht? En de Russen dan? En wat heeft het met religie te maken? Toen we er achter kwamen dat dat aarde rond is, toen was de kerk toch juist nog erg machtig? Ontkerkelijking is pas iets van de laatste decennia/eeuw. Daarentegen is het al eeuwen bekend dat de aarde rond is.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
motief is enerzijds geldklopperij door NASA en de zijnen, anderszijds een poging om religie de nek om te draaien.
NASA ontvangt miljarden aan belastinggeld, die ze dus in eigen zak kunnen steken, minus wat geld voor wat cgi opnames en een bad met daarin ISS.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:33 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Geldklopperij in welk opzicht?
Die werken samen met NASA, dus ook in het complot.quote:En de Russen dan?
religie zet de aarde en de mens in het centrum, maar het heliocentrische model niet.quote:En wat heeft het met religie te maken?
zie je de korrelatie?quote:Toen we er achter kwamen dat dat aarde rond is, toen was de kerk toch juist nog erg machtig? Ontkerkelijking is pas iets van de laatste decennia/eeuw. Daarentegen is het al eeuwen bekend dat de aarde rond is.
NASA heeft een budget van 1 MILJARD!!!! allemaal dankzij de leugensquote:Op maandag 29 augustus 2016 23:33 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Geldklopperij in welk opzicht? En de Russen dan? En wat heeft het met religie te maken? Toen we er achter kwamen dat dat aarde rond is, toen was de kerk toch juist nog erg machtig? Ontkerkelijking is pas iets van de laatste decennia/eeuw. Daarentegen is het al eeuwen bekend dat de aarde rond is.
Hi Hochwinter, welkom in dit topic.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:13 schreef Hochwinter het volgende:
Vandaag voor het eerst gehoord dat er anno 2016 nog mensen zijn die hier in geloven.
Onmiddellijk vragen naar het waarom, beter is je inwerken in de materie.quote:Maar goed, volgens hen is het een complot dus. Maar wat zou het motief voor dit complot zijn? (dat vind ik ook niet in de OP terug)
Prima zo rolt iedereen in dit topic.quote:Ik denk dat dit meest ongeloofwaardig complottheorie is, die ik ooit gehoord heb.
Begrijp ik volkomen. Maar oordeel niet alvorens je jezelf hebt geinformeerd.quote:Het feit dat er volgens mij ook geen goed motief is om hier over te liegen, maakt het nóg onwaarschijnlijker.
19 miljard per jaar. 60 miljoen dollar per dag.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 00:26 schreef Zith het volgende:
[..]
NASA heeft een budget van 1 MILJARD!!!! allemaal dankzij de leugens
Ik beloof U. Het zal niet weggaan.quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zekers, maar het speelt dus nog steeds.
Wijze meid. Maar je hoeft niet deel te nemen aan georganiseerde religie om hetzelfde te ervaren.quote:Zo sprak ik een meisje op youtube die dolblij was dat de aarde toch plat is en voelde zich bevoorrecht dat ze dat wist.
Ik vroeg haar waarom ze zich daardoor bevoorrecht voelt.
Ze antwoordde dat het heliocentrische stelsel, waarbij de aarde een nietsbeduidende planeet is in een nietsbeduidende uithoek van het heelal (mijn bewoording) botste met haar religie, die de aarde en de mens in het middelpunt plaatst.
Flat earth haalt dat conflict bij haar weg
Dus je kan de maan niet zien bij daglicht?quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 01:52 schreef francorex het volgende:
Psssst THE EARTH IS FLAT !
[ afbeelding ]
Het laatste plaatje is Maya achtig. De Maya's waren wel een slim volk met veel verstand van sterrenkunde.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 01:52 schreef francorex het volgende:
Vandaag kwam ik deze video tegen.
Op de vraag of/en wanneer de curve van de Aarde zichtbaar is.
Bijvoorbeeld vanuit een amateur weerballon. Plus minus 32 km
En wat is de verwachte curve van de Aarde vanuit het ISS. 400 km.
Vervolgens wordt met het programma sketchup een model gemaakt, dat aangeeft wat de verwachte curve zou moeten zijn.
Het model wordt vergeleken met de realiteit.
En wat is het resultaat?
(video 2.12 min)
Psssst THE EARTH IS FLAT !
[ afbeelding ]
Russen die samenwerken met de NASA? Waarom zouden ze dat doen?quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:52 schreef Wantie het volgende:
Die werken samen met NASA, dus ook in het complot.
Maar dat gebeurt pas eeuwen nadat we ontdekte dat de aarde rond is. Het is ook niet een proces dat gelijk in gang gezet wordt. Wat mij betreft is hier dus juist géén correlatie?quote:Op maandag 29 augustus 2016 23:52 schreef Wantie het volgende:
zie je de korrelatie?
kerk is machtig, illuminatie doorbreekt dat door te zeggen dat de aarde rond is, de ontkerkelijking kan plaatsvinde
Iets meer, maar een paar miljard is echt helemaal niets, in the grand scheme of things. Hier zie ik geen motief in voor iets wat een van de grootste leugens ooit zou zijn.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 00:26 schreef Zith het volgende:
[..]
NASA heeft een budget van 1 MILJARD!!!! allemaal dankzij de leugens
Weet je, ik sta best open voor vreemde theorieën hoor. De meeste geloof ik niet, maar ik vind het altijd wel interessant. Zo hoorde ik laatst iemand beweren dat de meeste van onze wereldleiders aliens zijn. Dit klinkt bizar, en uiteraard geloof ik hier niet in, maar daar zit nog meer logica in als in deze theorie.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 01:19 schreef francorex het volgende:
Prima zo rolt iedereen in dit topic.
Eerst ongeloof, dan ridiculiseren, vervolgens willen ze de spinning globe verdedigen.
Het is logisch dat je eerst vraagt naar het waarom. Dit zou namelijk een complot zijn wat al over vele generaties loopt, en waar veel mensen bij betrokken zijn. Ook politieke vijanden. Kosten noch moeite worden gespaard om dan een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Dit is allemaal bijzonder onwaarschijnlijk. Als er echter een goede reden is om hierover te liegen, kan je je nog voorstellen dat al die mensen die betrokken zijn alles op alles zitten om een leugen in stand te houden (hoe onwaarschijnlijk ook dat iedere betrokken het spelletje meespeelt).quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 01:19 schreef francorex het volgende:
Onmiddellijk vragen naar het waarom, beter is je inwerken in de materie.
Dan vragen stellen en eventueel tegenargumenten opwerpen.
De weerballon heeft een Fish eye lens, en de horizon bevindt zich onder het midden van de foto. Dus is de horizon concaaf.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 07:57 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het laatste plaatje is Maya achtig. De Maya's waren wel een slim volk met veel verstand van sterrenkunde.
Die lichtval is in overeenstemming met de werkelijkheid en laat mooi zien dat díe niet mogelijk is op een platte aarde.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 07:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus je kan de maan niet zien bij daglicht?
Wel een hele bijzondere lichtval op deze "aarde" trouwens
Er zijn alleen maar argumenten voor de Globe.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 01:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Hi Hochwinter, welkom in dit topic.
Welkom to the new world.
[..]
Onmiddellijk vragen naar het waarom, beter is je inwerken in de materie.
Dan vragen stellen en eventueel tegenargumenten opwerpen.
Succes.
[..]
Prima zo rolt iedereen in dit topic.
Eerst ongeloof, dan ridiculiseren, vervolgens willen ze de spinning globe verdedigen.
Vaak op een agressieve manier.
Om vervolgens vast te stellen dat er weinig argumenten zijn voor de spinnende bal.
Het moeilijkste is je Globe-conditionering en indoctrinatie te overkomen.
Vervolgens je trots opzij zetten.
[..]
Begrijp ik volkomen. Maar oordeel niet alvorens je jezelf hebt geinformeerd.
Welkom.
het model rammelt echt aan alle kanten.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 10:12 schreef .SP. het volgende:
Hoe kan je met dit model de zon zien ondergaan? Ik zie het als een roterende lamp op grote hoogte die naar benden schijnt.
[ afbeelding ]
Om maar niet te spreken over de enorme snelheid waarmee het licht en donker wordt op (wat de meeste mensen) het zuidelijk halfrond noemen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 10:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
het model rammelt echt aan alle kanten.
Zo verspreid het zonlicht zich op een wel heel curieuze manier. Maar ook de maan is raadselachtig, aangezien die zijn eigen licht zou produceren.
Klopt maar daar zal Francorex het vast niet mee eens zijn en weer beginnen over hoe de Nasa, die blijkbaar ook al duizenden jaren bestaat, dit complot in stand houd.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 09:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die lichtval is in overeenstemming met de werkelijkheid en laat mooi zien dat díe niet mogelijk is op een platte aarde.
Misschien schijnt er wel licht maar is het schaduw van de maan die eroverheen valt. Misschiel bedoelt hij dat, een soort zonsverduistering.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt maar daar zal Francorex het vast niet mee eens zijn en weer beginnen over hoe de Nasa, die blijkbaar ook al duizenden jaren bestaat, dit complot in stand houd.
Of het licht op een platte aarde kan bochten maken
Kijk dan eens goed naar het plaatje en zie de bijzondere schaduw op een platte aarde, de grote "schaduw zijde" zou niet op die plek kunnen zijn.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Misschien schijnt er wel licht maar is het schaduw van de maan die eroverheen valt. Misschiel bedoelt hij dat, een soort zonsverduistering.
Hoezo niet? De gebieden die niet lijken te kloppen komt gewoon van de maan vandaan.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kijk dan eens goed naar het plaatje en zie de bijzondere schaduw op een platte aarde, de grote "schaduw zijde" zou niet op die plek kunnen zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |