Mysterieuze tweets door snowden, geruchten over zijn dood.

quote:

Mysterieuze tweets Snowden leiden tot ophef op sociale media | NOS

Een tweet van oud-NSA-medewerker en klokkenluider Edward Snowden heeft tot ophef geleid op sociale media. De klokkenluider plaatste twee dagen geleden een bericht met daarin een reeks letters en nummers. Of het ging om een 'butt tweet' die hij per ongeluk vanuit zijn broekzak verstuurde of een cryptische code is niet bekend. Enkele minuten later werd het bericht verwijderd.

Sindsdien vragen mensen zich af wat de tekst te betekenen had. Niemand heeft het antwoord en Snowden zelf heeft sindsdien niet meer getwitterd. Sommige mensen zijn bang dat zijn leven in gevaar is en dat de tweet een 'dead man's switch' is: een voorgeprogrammeerde code die automatisch wordt verstuurd als de eigenaar zijn computer niet regelmatig checkt en bijvoorbeeld is gevangen genomen of gedood.

In het geval van de voormalige NSA-medewerker zou de dead man's switch een versleutelde code zijn voor de beschermde en nog niet gepubliceerde documenten die hij onlangs aan journalisten en persbureaus heeft verstuurd.

Eerder vorige week stuurde Snowden ook al enkele opmerkelijke tweets. Zo schreef hij: 'Het is tijd' en 'Hebben wij samengewerkt? Hebben we gepraat sinds 2013? Neem alsjeblieft nog een keer veilig contact met me op.' Ook die tweets zijn verwijderd.

Volgens journalist Glenn Greenwald, die in het verleden informatie van Snowden heeft gepubliceerd, hoeven mensen niet bang te zijn dat Snowden dood is. Hij liet via Twitter weten dat alles prima gaat met de klokkenluider, maar gaf geen verdere details.

Totdat Snowden zelf meer duidelijkheid geeft, proberen mensen op sociale media te bedenken wat de code nou echt betekent. Een broekzaktweet zoals sommige gebruikers suggereren lijkt onwaarschijnlijk volgens NOS-techredacteur Joost Schellevis. "Het lijkt mij geen willekeurige reeks cijfers, een broekzaktweet is uitgesloten. Het lijkt op een cryptografische 'hash'."

Volgens Schellevis is een hash een soort voetafdruk van bijvoorbeeld een tekst of een bestand, waarmee je kunt controleren of die tekst of dat bestand is gemanipuleerd. "Waarom Snowden zoiets zou tweeten, is de grote vraag."

Edward Snowden woont sinds 2013 op een geheim adres in Moskou. Hij vluchtte drie jaar geleden van de Verenigde Staten naar Hongkong, waarna hij vele geheime documenten doorspeelde aan journalisten. Die leidden tot een lange reeks publicaties over de praktijken van de Amerikaanse geheime dienst NSA. Enkele weken later vroeg hij asiel aan in Rusland.

In de Verenigde Staten wordt Snowden verdacht van het lekken van staatsgeheimen. Snowden wil niet terug omdat hij ervan overtuigd is dat hij geen eerlijk proces krijgt.


Bron: nos.nl

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 13:50 schreef picodealion het volgende:

[..]

Ik zoek nog even naar een bron, maar ik las op Reddit dat bekenden van hem hebben aangegeven dat hij oké is.

De twee tweets zouden mogelijk wijzen op het openbaren van een nieuwe leak. "It's time" klinkt vrij logisch in die context, en de reeks cijfers/letters zou heel goed een key kunnen zijn waarmee versleutelde informatie vrijgemaakt kan worden.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 14:19 schreef picodealion het volgende:

[..]

Oh, las ik overheen .

De kans is groot dat de reeks letters/cijfers een checksum is van een versleuteld bestand. Deze is uniek en niet te vervalsen. Mocht een versleuteld bericht worden onderschept en aangepast zal de checksum niet meer kloppen, en weten ontvangers dat iemand iets heeft onderschept. Om die reden stuur je de checksum ook nooit tegelijk mee met de rest; als iemand beide onderschept kan hij dus ook een andere checksum doorgeven na het aanpassen en is niemand wat wijzer.

Waarschijnlijk is dit een oproep naar meerdere mensen tegelijk, die dus allemaal de checksum moeten ontvangen. Door het op een publieke site als twitter te delen is het extreem moeilijk voor iemand die de boodschap heeft onderschept om ook de checksum te vervalsen. Hoe meer mensen het origineel zien/retweeten/etc, hoe lastiger het is om te verbergen dat de originele boodschap is aangepast. Publiek is daarom dus beter.