Wikileaks - DNC e-mails

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 09:48 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Geen idee, het is wel vreemd dat zulke claims van de WL twitter komen. Sinds het internet van Assange is afgenomen is hij ook niet meer gezien...

twitter:

wikileaks twitterde op zaterdag 22-10-2016 om 14:50:05 RELEASE: The Podesta Emails Part 15 https://t.co/wzxeh70oUm #PodestaEmails #PodestaEmails15 #imWithHer... https://t.co/8GDxs0yHDR reageer retweet

[ Bericht 100% gewijzigd door BarryOSeven op 22-10-2016 18:27:46 ]

Het is zo eeuwig zonde dat niet gewoon beide partijen gehackt zijn. Het wil er bij mij niet in dat het bij de GOP niet minstens zo erg is. Kan haast niet anders of de vermeende smerigheid is een tandje erger. En dat alleen maar op basis van de persoonlijkheden van de veel GOP kandidaten: zwaar religieus & populistisch.

Of stel je voor dat Poetin's mail server gehackt zou zijn. Je ziet de persoonlijke moordbevelen al langs komen

Maar goed, aan democratische zijde eigenlijk niets wat ik niet verwacht had. Gewoon politici aan het werk. Smilen naar buiten en bikkelhard gevecht om de gunst van de donateurs en taktiek om stemmen te trekken onder water.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 10:39 schreef Knipoogje het volgende:
Het is zo eeuwig zonde dat niet gewoon beide partijen gehackt zijn. Het wil er bij mij niet in dat het bij de GOP niet minstens zo erg is. Kan haast niet anders of de vermeende smerigheid is een tandje erger. En dat alleen maar op basis van de persoonlijkheden van de veel GOP kandidaten: zwaar religieus & populistisch.

Of stel je voor dat Poetin's mail server gehackt zou zijn. Je ziet de persoonlijke moordbevelen al langs komen

Maar goed, aan democratische zijde eigenlijk niets wat ik niet verwacht had. Gewoon politici aan het werk. Smilen naar buiten en bikkelhard gevecht om de gunst van de donateurs en taktiek om stemmen te trekken onder water.

Dat weten we niet he, wat we wel weten is dat in elk geval de Clinton campagne zo corrupt en crimineel is als de pest en alle pijlen qua media en andere zooi in handen van hun er op gericht is Trump in een kwaad daglicht te zetten.

Als ze straks twee weken voor de verkiezingen de Trump files releasen (als ze die hebben) dan zal Clinton daar vast op in gaan maar moeten ze hun eigen zooi ook bekennen.

Wellicht is het strategie. Wellicht zijn er geen Trump files.

Ik las een theorie dat het misschien komt omdat het een lek is door de overheid of NSA. Het is bekend dat veel mensen in het leger en de fbi een hekel hebben aan Hillary. Mensen die zeggen dat ze ongeschikt is, instabiel enz. Dingen als de "4 minute nuclear response time" bevestigen dat. En dat ze er alles aan doen om haar te stoppen.

Kan ook verklaren waarom er geen classified information tussen zit. Het is allemaal wel gesorteerd lijkt het. Die hele Rusland theorie is sowieso onzin, maar ik denk indien het waar is, dat die ook schijt hebben aan classified en gewoon alles releasen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 11:26 schreef Sapstengel het volgende:
Ik las een theorie dat het misschien komt omdat het een lek is door de overheid of NSA. Het is bekend dat veel mensen in het leger en de fbi een hekel hebben aan Hillary. Mensen die zeggen dat ze ongeschikt is, instabiel enz. Dingen als de "4 minute nuclear response time" bevestigen dat. En dat ze er alles aan doen om haar te stoppen.

Kan ook verklaren waarom er geen classified information tussen zit. Het is allemaal wel gesorteerd lijkt het. Die hele Rusland theorie is sowieso onzin, maar ik denk indien het waar is, dat die ook schijt hebben aan classified en gewoon alles releasen.

Zou kunnen. Zou ook heel goed kunnen zijn dat die classified info pas komt als de verkiezingen naderen.

Volgens WikiLeaks hebben ze het wel in hun bezit maar als je in een klap staatsgeheimen gaat neerplempen weet ik niet of dat zo goed is voor je prognose.

Zou kunnen zijn dat ze releasen wat nodig is maar aan de andere kant gaat dat natuurlijk wel voorbij aan het doel van WikiLeaks en wordt het zo een politiek steekspel.

Maar goed afgelopen dagen zijn spannend.

Sinds het internet van Assange is overgenomen is hij niet meer gezien. De toon op twitter is veranderd en de WikiLeaks reddit is overgenomen door Correct the Record en ze zijn alle kritiek aan het bannen.

Gisteren heeft Clinton een +1 op de kill-list mogen zetten omdat een hele hechte vriend van Assange plotseling is overleden.

Ook de DKIM headers van de nieuwe Podesta files (vanaf release 10) kloppen in sommige gevallen ineens niet meer terwijl WikiLeaks een geschiedenis heeft van 10 jaar foutloze factchecking. Wat dus betekent dat er wijzigingen aangebracht zijn in de nieuwe leaks.

Naast dat er in twitter berichten wel of niet gecodeerde roep om hulp zit (schrijffouten van een aantal opvolgende tweets maken samen: HELP HIM)

De twitter van WikiLeaks geeft aan morgen met een verklaring te komen maar daar is op internet weinig vertrouwen in.

Een foto van Assange met huidige timestamp + een PGP signed message is wat we nodig hebben. Niet een schriftelijke verklaring.

Tot die tijd WikiLeaks als compromised beschouwen.

Kan natuurlijk ook ja. De tijd gaat snel wat dat betreft, als je nu de echte goede hits released zijn mensen het over 3 weken misschien vergeten.

Verder inderdaad een aparte situatie, ik zag ook die tweet over een statement, maar geen idee wat ik ervan moet verwachten. En correct the record is een eng clubje, helemaal als je bedenkt dat ze na de verkiezingen niet ineens gaan stoppen als Hillary wint. Dan is het internet voor altijd bevuild met propaganda en shills.

Dat van die headers wist ik niet, interessant en inderdaad verdacht.

Kan geen melding vinden over de headers, stond dat op reddit?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 12:33 schreef Tyr80 het volgende:
Kan geen melding vinden over de headers, stond dat op reddit?

Yup, zie nu dat er een post is dat het ontkracht
https://www.reddit.com/r/(...)sponse_to_something/

Dus wellicht niets aan de hand betreffende de DKIM verificatie. Voor de rest hoop ik maar dat het ophef om niets was maar goed we wachten dus op Assange die bewijs van leven laat zien.

En dan niet in de vorm van tekst maar in de vorm van een PGP ondertekend bericht en een foto met de datum van dan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 13:14 schreef 99.999 het volgende:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?

Als er ook maar iets ergs in die WikiLeaks stond had de FBI het er toch allang uitgevist?

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 13:16 schreef Euribob het volgende:

[..]

Als er ook maar iets ergs in die WikiLeaks stond had de FBI het er toch allang uitgevist?

Je bedoelt zoals ze niks wisten van stonetear en zijn redditposts waar hij vraagt om hulp bij het aanpassen dan wel uiteindelijk verwijderen van email archives?
En dat dit door een paar simpele reddit users pas naar boven is gekomen.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 13:14 schreef 99.999 het volgende:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?

Als je op de mainstream media afgaat krijg je er inderdaad nauwelijks iets over te horen.

Dat er echter steeds meer puzzelstukjes naar boven komen waarmee de corrupte puzzel steeds beter in beeld komt, tja.

Een pareltje: 'Hillary is onschuldig omdat intentie niet bewezen kon worden'...

Zegt wel hoe vrouwe justitia in de VS geen blinddoek om heeft.

Zoals Trey Gowdy het mooi verwoordt als lid van de commissie van het huis van afgevaardigden:

- Krijg je ook geen straf bij 'involuntary manslaughter'?
- Of bij 'DUI with gross negligence'?

Dan kom je niet weg met: 'ja maar edelachtbare, er was geen opzet in het spel hoor'. Dat is nota bene de definitie !

Je draait gewoon de bak in.

Dat er in casu sprake moest zijn van 'intentie' is de eerste casus OOIT in de rechtsgeschiedenis van de VS waarin dat een criterium moest zijn in het geval van een misdrijf.

Dank meneer Gowdy voor het nog duidelijker maken wat we al wisten: Clinton komt ermee weg omdat ze Clinton heet. John Doe had nu al lang in county jail gezeten...

Dat systeem daar is zo verschrikkelijk corrupt, dat Trump als president mij een prima schop onder de kont lijkt.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 13:14 schreef 99.999 het volgende:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?

Vind het nou niet echt ophef om niets. Als hier uit zou komen dat Wilders een knokploeg in zou huren om VVD'ers in elkaar te laten slaan was het land te klein en zou hij uitgesloten worden van de verkiezingen. (Dat de VVD dit zou doen om Wilders zwart te maken lijkt me eerder denkbaar maar ik noem Wilders maar even omdat dit het voorbeeld wat inzichtelijker maakt)

Maar goed we zijn ook nog niet klaar en het optreden van de CTR en anti-WikiLeaks groepen dit weekend laat in elk geval zien dat ze er zelf niet zo blij mee zijn. Wellicht dat ze weten wat er aan zit te komen.

Persoonlijk heb ik nog hoop dat WikiLeaks wat kan betekenen voor de transparantie in de wereld. Mits Assange niet opgepakt of vermoord is.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 13:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het oorspronkelijke idee achter WikiLeaks steun ik ook wel. Maar het is veel te veel een politiek instrument geworden wat mij betreft.

Ben het met je eens dat ze zich beter wat meer terughoudend hadden kunnen opstellen. De vraag is dan of het ze overkomen is of dat ze bewust zich met politiek zijn gaan bemoeien. Kan me herinneren gelezen te hebben dat WikiLeaks niet anti-iets is maar wel anti-anti-WikiLeaks.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 11:03 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat weten we niet he, wat we wel weten is dat in elk geval de Clinton campagne zo corrupt en crimineel is als de pest en alle pijlen qua media en andere zooi in handen van hun er op gericht is Trump in een kwaad daglicht te zetten.

En dat is dus slechts speculatie. Corrupt wellicht wel, crimineel niet, anders zaten er nu een hoop DNCers in het gevang. En dat zitten ze niet. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En tot nu toe is het tegendeel alleen maar vooral zwartmakerij en allerlei dotjes aan elkaar proberen te verbinden die helemaal niet verbonden hoeven te worden.
Verder is het compleet logisch dat ze Trump in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is Amerikaanse politiek 101. Vergeet niet dat de Republikeinen de Clintons al 30 jaar in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is ze overigens goed gelukt. Hell, denk aan Obama en de smearcampaigns die hij te verduren kreeg (ook van Democratische kant overigens als nieuwkomer in het politieke veld).

Je ziet hier ook alweer al die rare connect-the-dots langskomen. De 4 minute launch was geheime info, dus willen ze haar weg. Nee, die 4 minuten launch is gewoon openbare informatie. Maar ja, het linkje is al gelegd, de radartjes draaien en over een maand roept iedereen nog steeds dat ze geen geheimen kan bewaren.
Stel dat het laatste waar zou zijn. Hillary Clinton die geen geheimen kan bewaren en haar email server laat hacken en ze vinden in tientallen jaren noppes, alleen maar wat opgeblazen shit.

_{Sanders fan overigens}

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 23-10-2016 om 02:33:01 Gavin Macfadyen, beloved director of WikiLeaks, now takes his fists and his fight to battle God. Sock it to him, fo… https://t.co/P6T1KgZ6MY reageer retweet

Wikileaks director dood

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 20:30 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En dat is dus slechts speculatie. Corrupt wellicht wel, crimineel niet, anders zaten er nu een hoop DNCers in het gevang. En dat zitten ze niet. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En tot nu toe is het tegendeel alleen maar vooral zwartmakerij en allerlei dotjes aan elkaar proberen te verbinden die helemaal niet verbonden hoeven te worden.
Verder is het compleet logisch dat ze Trump in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is Amerikaanse politiek 101. Vergeet niet dat de Republikeinen de Clintons al 30 jaar in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is ze overigens goed gelukt. Hell, denk aan Obama en de smearcampaigns die hij te verduren kreeg (ook van Democratische kant overigens als nieuwkomer in het politieke veld).

Je ziet hier ook alweer al die rare connect-the-dots langskomen. De 4 minute launch was geheime info, dus willen ze haar weg. Nee, die 4 minuten launch is gewoon openbare informatie. Maar ja, het linkje is al gelegd, de radartjes draaien en over een maand roept iedereen nog steeds dat ze geen geheimen kan bewaren.
Stel dat het laatste waar zou zijn. Hillary Clinton die geen geheimen kan bewaren en haar email server laat hacken en ze vinden in tientallen jaren noppes, alleen maar wat opgeblazen shit.

_{Sanders fan overigens}

Corruptie is naar mijn weten gewoon strafbaar.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 23:25 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Corruptie is naar mijn weten gewoon strafbaar.

Een minstens zo'n groot probleem is dat dit type mensen uitzoekt hoe ze legaal van alles kunnen doen waarvan ieder rationeel mens begrijpt dat het niet correct is. Waar ze vastlopen op de wetgeving passen ze die in hun voordeel aan.

quote:

Op zondag 23 oktober 2016 22:51 schreef Nintex het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op zondag 23-10-2016 om 02:33:01 Gavin Macfadyen, beloved director of WikiLeaks, now takes his fists and his fight to battle God. Sock it to him, fo… https://t.co/P6T1KgZ6MY reageer retweet

Wikileaks director dood

Is het je opgvallen dat opvallend veel mensen die 'gsevaarlijk' zijn voor de Clintons voortijdig overlijden? Zie bijvoorbeeld ook de advocaat van Assange en een hooggeplaatste insider die op het punt stond te getuigen. Ik suggereer niet wie er achter zit(ten) maar het stinkt in ieder geval. Ik durf er grof geld op in te zetten dat Snowden en Asange een gruwelijk lot had gewacht als ze geen asiel hadden gekregen. Rusland en Equador verdienen alle lof voor wat ze hebben gedaan, het is jammer dat Equador nu gedeeltelijk lijkt te zijn bezweken onder druk van de USA (vermoedelijk via een bondgenoot). Wat er ook gebeurd is, Asange - als hij nog leeft - heeft geen internettoegang meer. De rest kan iedereen zelf wel invullen, lijkt mij. Gelukkig heeft Wikileaks een dodemansknop.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 18:48:04 ]

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 14:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is

Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.