abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166861317
Klimaatontkenners zijn net zo als creationisten in het bestrijden van de wetenschap die met inzichten komt die kennelijk niet bevallen. Komen ook op dezelfde manier met de ene na de andere drogreden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_166862802
quote:
1s.gif Op woensdag 23 november 2016 21:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ach ach, de minimumwaarde in september is opeens niet meer leidend? Dat is nu cherry picking.
Wanneer was die precies wel leidend dan?

Dit is leidend:
Цой жив
pi_166863509
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 00:34 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Wanneer was die precies wel leidend dan?

Dit is leidend:
[ afbeelding ]
Wel de hele dataset tonen hè, een dramatisch trendlijntje kunnen we allemaal genereren uit een cherrypick.
http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_166863521
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 06:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wel de hele dataset tonen hè, een dramatisch trendlijntje kunnen we allemaal genereren uit een cherrypick.
http://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n
De dataset waar jij naar refereert loopt ook van 1980 net zoals het plaatje waar je kritiek op hebt. :D
pi_166863890
quote:
1s.gif Op woensdag 23 november 2016 21:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ach ach, de minimumwaarde in september is opeens niet meer leidend? Dat is nu cherry picking.
In de voorgaande discussie ging het niet om september maar de bijzonder uitschieter nu en rthls had het ook niet expliciet over september. Dus waarom jij nu ineens vindt dat het om september moet gaat ontgaat me even. Dat is nu de doelpalen verzetten, ook zo'n bekende misinformatie truuk.

Voor jou plezier hieronder de trend van zeeijs extent in September:

Mijn conclusie voor Oktober geldt net zo goed voor September...

[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 24-11-2016 09:14:15 ]
pi_166864458
23-11-2016

Trump wil dat NASA klimaatonderzoek schrapt en investeert in ruimteverkenning


Een foto van de Aarde, genomen door de NASA Aqua-satelliet. © afp.

Donald Trump wil als president van de VS alle onderzoek van NASA naar klimaatverandering afvoeren. De president-elect wil dat de organisatie zich voortaan focust op de verkenning van de ruimte in plaats van op "gepolitiseerde wetenschap"."


© afp.

De Republikein is een notoir klimaatscepticus. Zo noemde hij de opwarming van de aarde ooit een "uitvinding van de Chinezen, om de Amerikaanse competitiviteit te schaden", al erkende hij gisteren toch tijdens een gesprek met journalisten van de New York Times dat er een verband bestaat tussen klimaatopwarming en menselijk gedrag.

Tijdens zijn kiescampagne kondigde Trump aan dat hij wil dat NASA tegen het einde van de eeuw het volledige zonnestelsel zal verkennen.

Klimaatsceptische adviseur
Voormalig congreslid Bob Walker is Trumps adviseur inzake ruimtevaartbeleid. Hij deed destijds hetzelfde onder president George W. Bush. Walker is van mening dat NASA is herleid tot "een logistiek agentschap dat zich concentreert op de bevoorrading van het ruimtestation en politiek correct milieutoezicht". Hij twijfelt over de menselijke hand in de klimaatverandering. "Het is een visie die gedeeld wordt door de helft van de klimatologen ter wereld. We hebben goede wetenschap nodig om ons te vertellen wat de realiteit is en wetenschap zou dat kunnen doen als politici zich er niet mee bemoeien".
Verkennende rol

"Ik geloof dat klimaatonderzoek nodig is, maar het is zwaar gepolitiseerd en dat heeft veel werk van de onderzoekers ondermijnd. De beslissingen van mijnheer Trump zullen gebaseerd zijn op wetenschap, niet op gepolitiseerde wetenschap."
Bob Walker, adviseur van Trump

Dit jaar had NASA's Earth Science-afdeling 1,92 miljard dollar aan fondsen ter beschikking, een verhoging met bijna dertig procent ten opzicht van vorig jaar. Onder president Obama steeg het budget van de afdeling met 50 procent. Tegelijkertijd besliste de Obama-administratie dat het budget voor ruimtevaart volgend jaar met 840 miljoen dollar wordt teruggeschroefd.

De afdeling Earth Science verricht onderzoek naar veranderingen in temperatuur, ijs, wolken en andere klimaatfenomenen. Het NASA-satellietennetwerk levert een schat aan informatie over klimaatverandering, onder andere over cyclonen die zich vormen boven de oceanen.

"We zien NASA in een verkennende rol, in onderzoek naar de ruimte", vertelde Walker aan The Guardian. "Op aarde gerichte wetenschap hoort beter thuis bij andere agentschappen die dat als voornaamste doel hebben. Ik vermoed dat het moeilijk wordt om alle lopende NASA-programma's te stoppen, maar toekomstige programma's moeten zeker ondergebracht worden bij andere agentschappen. Ik geloof dat klimaatonderzoek nodig is, maar het is zwaar gepolitiseerd en dat heeft veel werk van de onderzoekers ondermijnd. De beslissingen van mijnheer Trump zullen gebaseerd zijn op wetenschap, niet op gepolitiseerde wetenschap".

"Informatie over planeet Aarde en haar atmosfeer en oceanen zijn essentieel voor onze manier van leven. Ruimteonderzoek is een luxe, observaties van de aarde zijn essentieel."
Kevin Trenberth, klimaatwetenschapper
Onrust in wetenschappelijke gemeenschap


Een beeld van supercycloon Meranti, gemaakt door NASA-satelliet Aqua. © epa.

De NASA-klimaatwetenschappers vrezen nu dat hun werk aan de kant zal worden geschoven voor een agenda die fossiele brandstoffen vooropstelt. Ook klimaatwetenschappers bij andere organisaties reageren geschokt op het nieuws.

Volgens Kevin Trenberth, hoofdwetenschapper bij het Nationaal Centrum voor Atmosferisch Onderzoek in de VS, voorziet NASA de wetenschappelijke gemeenschap met nieuwe instrumenten en technieken. Het opdoeken van de afdeling zou "een geweldige achteruitgang en zelfs verwoestend zijn". "Informatie over planeet Aarde en haar atmosfeer en oceanen zijn essentieel voor onze manier van leven. Ruimteonderzoek is een luxe, observaties van de aarde zijn essentieel," zo merkt hij op.

"Zonder de steun van NASA zal niet alleen de VS, maar de hele wereld een flinke dreun krijgen wanneer het aankomt op ons begrip van het klimaat en de bedreigingen van een klimaatverandering die door de mens veroorzaakt is," zegt Michael Mann, klimaatwetenschapper aan Penn State University. "Het zou een onverholen politieke zet zijn die aantoont dat de president-elect bereid is om te handelen naar de wil van de lobbyisten en belangengroepen die hij tijdens zijn hele campagne heeft bekritiseerd".
Missies naar de maan en Mars


Buzz Aldrin © epa.

Walker is een grote voorstander van een nieuwe missie naar de maan, net zoals de Republikein Newt Gingrich, een nauwe bondgenoot van Trump.

Het motief voor een missie naar de maan is overigens ook politiek. Rusland is van plan om twaalf kosmonauten onder te brengen in een basis op het oppervlak van de maan.

De Obama-administratie steunt het plan van NASA om tegen 2035 Mars te bereiken. Het agentschap werkt momenteel aan een gigantische raket en ruimtesonde om die reis mogelijk te maken.

Buzz Aldrin, de man die als tweede voet op de maan zette, is er ook van overtuigd dat Trump "zeker erg goed" zou zijn voor de Marsmissie. Hij drong er bij hem op aan om via de maan te gaan, in samenwerking met andere landen. "Het is tijd dat we samenwerken met internationale partners om hen te helpen realiseren wat we zelf gedaan hebben. Het herbevoorraden van het landingsgestel op het oppervlak van de maan is erg belangrijk zodat we zullen weten hoe we dat moeten doen op Mars en het zal ons veel geld besparen. Mars is het doel en we moeten kosten besparen."

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_166864989
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 06:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De dataset waar jij naar refereert loopt ook van 1980 net zoals het plaatje waar je kritiek op hebt. :D
Het is ook gewoon dezelfde dataset :') ik laat alleen een running mean van 12 maanden zien voor wat meer overzicht. En mijn trendlijn gaat gewoon over de hele dataset, dus hoe dat een cherry pick is ontgaat mij ook een beetje.
Цой жив
pi_166865267
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 10:11 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Het is ook gewoon dezelfde dataset :') ik laat alleen een running mean van 12 maanden zien voor wat meer overzicht. En mijn trendlijn gaat gewoon over de hele dataset, dus hoe dat een cherry pick is ontgaat mij ook een beetje.
Het ontgaat jouw omdat jij wel snapt dat -wanneer je de langjarige trend in iets wilt ontdekken- je de seizoensvariatie uit de data moet filteren.

Misinformatieverspreiders gebruiken juist de seizoensvariatie om de trend te maskeren zodat die "met het blote oog" moeilijk te zien is. Daarom vinden zij het oh zo belangrijk dat "de hele dataset gebruikt wordt". Tenzij de laatste 10 jaar toevallig optisch geen trend vertoont, dan is de hele dataset tonen juist niet goed. Opportunistische inconsistentie, ook zo'n geweldige eigenschap van de twijfelverspreiders.

Straks ontkent de_tevreden_auteist nog het bestaan van winter omdat de dagelijkse temperatuurverandering groter is dan de seizoensvariatie...

[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 24-11-2016 10:39:10 ]
pi_166872314
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2016 10:14 schreef cynicus het volgende:

[..]

Zodra je begrijpt hoe septici werken dan rijst meteen de vraag waarom rthls het over een korte 10 jaar heeft. Nou, zoals gewoonlijk is het een cherry pick. Zoals je al overduidelijk in de grafiek van Basp kon zien is er geen bewijs van 'geen trend', sterker nog, er is genoeg bewijs voor een doorzetting van de trend:
[ afbeelding ]
Zie hoe 2016 samen met 2012 en 2015 ruim onder het gemiddelde van de periode 2000-2009 ligt.

Hoe komt rthls dan aan de bewering van 'geen trend in 10 jaar'? Nou, door de begin datum te cherry-picken en de voorgaande data te negeren:
[ afbeelding ]
Misinformatie mensen, daar gaat het om.
En de metingen zijn niet toevallig begonnen op een punt waar er erg veel ijs lag? Er zijn aanwijzingen dat het er rond 1940 veel minder ijs dan in 1979 lag.

Goed, het noemen van die 10 jaar was om jullie een beetje uit de tent te lokken. Er is grote heisa over het feit dat de ijsgroei een aantal weken achterblijft en dan mag ik geen 10 jaars trend noemen? Ik heb zelfs op twitter een zeer angstig bericht voorbij zien komen op het moment dat de ijsgroei voor dit jaar een aantal dagen onder die van 2012 kwam te zitten. Man man Mann ;)
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_166872354
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2016 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Net zoals we in dit topic op nog redelijk wat verklaringen van RTHLS zitten te wachten van de kritische vragen over zijn geposte blogjes. :')

Ik heb in dit topic al aangegeven waarom ik was gestopt met reageren. Kan het toch niet laten met al die bangmakerij berichten ;)
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_166872428
quote:
Prachtig dit! Er moet meer tegengeluid komen in de klimaatwetenschap, hopelijk kan Trump dat teweeg brengen.

Ik raad ook iedereen aan eens dit artikel te lezen.

The Real War on Science
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  donderdag 24 november 2016 @ 17:24:43 #162
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_166872608
quote:
0s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:09 schreef rthls het volgende:
Ik heb zelfs op twitter een zeer angstig bericht voorbij zien komen op het moment dat de ijsgroei voor dit jaar een aantal dagen onder die van 2012 kwam te zitten. Man man Mann ;)
Jeetje heb je wat op Twitter gelezen. Ik hoop dat je deze ervaring te boven komt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_166872803
quote:
0s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jeetje heb je wat op Twitter gelezen. Ik hoop dat je deze ervaring te boven komt.
Ik heb heel wat deniersblogs moeten lezen om dit te boven te komen idd!
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_166873001
quote:
0s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:15 schreef rthls het volgende:

[..]

Prachtig dit! Er moet meer tegengeluid komen in de klimaatwetenschap, hopelijk kan Trump dat teweeg brengen.

Ik raad ook iedereen aan eens dit artikel te lezen.

The Real War on Science
Een artikel dat begint met zulke assumpties dat conservatieven geen schade aan de wetenschap berokkenen ga ik niet serieus verder lezen. Als we alleen al weten dat conservatieven ook het scheppingsverhaal als serieuze tegenhanger van evolutietheorie willen onderwijzen. _O-
pi_166873085
Tegengeluid in de wetenschap??? Uiteraard kan er een volgens de wetenschappelijke methode een wetenschappelijk debat zijn als verschillende wetenschappelijke onderzoeken valide argumenten opleveren die elkaar op aspecten tegenspreken. Is de normale gang van zaken. Maar je gaat natuurlijk geen wetenschappelijk debat voeren over zaken die geen wetenschapper kan weerleggen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_166873097
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een artikel dat begint met zulke assumpties dat conservatieven geen schade aan de wetenschap berokkenen ga ik niet serieus verder lezen. Als we alleen al weten dat conservatieven ook het scheppingsverhaal als serieuze tegenhanger van evolutietheorie willen onderwijzen. _O-
Dat is nou precies het punt van het verhaal. Conservatieven willen heel veel (stomme dingen inderdaad) dingen, maar als je kijkt naar de data, blijkt dat vooral liberals een (negatief) effect hebben gehad op de wetenschap.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_166873160
quote:
0s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:51 schreef barthol het volgende:
Tegengeluid in de wetenschap??? Uiteraard kan er een volgens de wetenschappelijke methode een wetenschappelijk debat zijn als verschillende wetenschappelijke onderzoeken valide argumenten opleveren die elkaar op aspecten tegenspreken. Is de normale gang van zaken. Maar je gaat natuurlijk geen wetenschappelijk debat voeren over zaken die geen wetenschapper kan weerleggen.
Hoe geeft 'the science is settled' nog ruimte voor debat?

Kijk eens naar dit overzicht van 100 artikelen alleen dit jaar al, over mogelijke invloed van de zon op het klimaat. Dit wordt stelselmatig genegeerd door hoge priesters als Mann en Schmidt
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  donderdag 24 november 2016 @ 17:58:54 #168
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_166873207
quote:
0s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:55 schreef rthls het volgende:

[..]

Hoe geeft 'the science is settled' nog ruimte voor debat?

Kijk eens naar dit overzicht van 100 artikelen alleen dit jaar al, over mogelijke invloed van de zon op het klimaat. Dit wordt stelselmatig genegeerd door hoge priesters als Mann en Schmidt
Ik heb het met je te doen. Zomaar genegeerd worden door Mann en Schmidt, dat wens je toch niemand toe?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_166873257
Uiteraard heeft de zon invloed op het klimaat, en het broeikaseffect ook.

[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 24-11-2016 18:10:28 (typo) ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_166873333
quote:
15s.gif Op donderdag 24 november 2016 17:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik heb het met je te doen. Zomaar genegeerd worden door Mann en Schmidt, dat wens je toch niemand toe?
Ik ben je dankbaar voor alle steun. Doet me goed! Het is allemaal niet makkelijk.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_166873668
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 06:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De dataset waar jij naar refereert loopt ook van 1980 net zoals het plaatje waar je kritiek op hebt. :D
Het gaat er om welke data je cherrypickt, en hoe je die weergeeft, minimum ijs is nu al een aantal jaren aan het zwabberen, en dit jaar is er niets exceptioneels te zien. Dus wordt nu de aandacht door de alarmisten maar op een andere maand gericht.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_166874067
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2016 23:19 schreef barthol het volgende:
Klimaatontkenners zijn net zo als creationisten in het bestrijden van de wetenschap die met inzichten komt die kennelijk niet bevallen. Komen ook op dezelfde manier met de ene na de andere drogreden.
Ik ben dan ook geen klimaatontkenner, ik ben een thermageddon-ontkenner. Alarmisten onkennen de aangetoonde gunstige effekten van opwarming. Wees blij dat er geen afkoeling is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_166874183
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 18:18 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het gaat er om welke data je cherrypickt, en hoe je die weergeeft, minimum ijs is nu al een aantal jaren aan het zwabberen, en dit jaar is er niets exceptioneels te zien. Dus wordt nu de aandacht door de alarmisten maar op een andere maand gericht.
[ afbeelding ]
Ik laat gewoon de trend over de complete satelliet data. En inderdaad; het minimum ijs zwabbert nu een jaar of 10. Maar het zwabbert wel op een erg laag niveau vergeleken met de jaren daarvoor. Dat we in die 10 jaar geen trend zien, komt ook voor een groot deel door de extreme uitschieters in 2007 en 2012. Maar je hebt het zelf ook gezegd; dat is vooral weer en geen klimaat.
Hoezo is er dit jaar niet exceptioneels te zien? Deze zomer kende, ondanks het bewolkte weer, het op 1 na laagste minimum? :D
Цой жив
pi_166874273
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 18:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik ben dan ook geen klimaatontkenner, ik ben een thermageddon-ontkenner. Alarmisten onkennen de aangetoonde gunstige effekten van opwarming. Wees blij dat er geen afkoeling is.
Die worden niet ontkent hoor, er wordt alleen verwacht dat de nadelen zwaarder zullen wegen. Ja, als de trend omgekeerd zou zijn, zouden we ook niet vrolijk worden. Maar dat is niet zo, het wordt in een heel rap tempo warmer.
Цой жив
pi_166874339
quote:
1s.gif Op donderdag 24 november 2016 18:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik ben dan ook geen klimaatontkenner, ik ben een thermageddon-ontkenner. Alarmisten onkennen de aangetoonde gunstige effekten van opwarming. Wees blij dat er geen afkoeling is.
Oh de gunstige effecten worden ook gezien hoor, waarschijnlijk hebben we de komst van de volgende ijstijd (glaciaal moet ik eigenlijk zeggen) voorkomen, of in elk geval uitgesteld.
Maar bij risico inschatting hou je natuurlijk rekening met alle effecten, en neem je vooral die effecten die een risico vormen heel serieus.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')