Algemeen Complotten-topic #29: Openminded is een illusie

Bürger sollen Nahrungsvorräte für den Ernstfall anlegen

Nach vier Jahren der Ausarbeitung legt die Bundesregierung nun ein Zivilschutzkonzept vor, das am kommenden Mittwoch vom Kabinett beschlossen werden soll.
Darin wird die Bevölkerung aufgefordert, "einen individuellen Vorrat an Lebensmitteln von zehn Tagen vorzuhalten."

De bevolking voorbereiden op 'iets' of fear mongering?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 10:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Bürger sollen Nahrungsvorräte für den Ernstfall anlegen

Nach vier Jahren der Ausarbeitung legt die Bundesregierung nun ein Zivilschutzkonzept vor, das am kommenden Mittwoch vom Kabinett beschlossen werden soll.
Darin wird die Bevölkerung aufgefordert, "einen individuellen Vorrat an Lebensmitteln von zehn Tagen vorzuhalten."

De bevolking voorbereiden op 'iets' of fear mongering?

Vreemd dat het alleen in Duitsland wordt aangeraden, en niet in Nederland, België en Frankrijk. De meeste (grotere) aanslagen zijn in Frankrijk geweest en zij hebben niet zo'n zelfde oproep gekregen toch?

De Duitse overheid is dan ook niet dezelfde als die in Frankrijk, Nederland of België.

Gaza afgelopen nacht

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 13:43 schreef Summers het volgende:
Gaza afgelopen nacht

Je vergeet even te melden dat het een reactie was op eerdere raketaanvallen vanuit Gaza.

Iets wat je nooit leest in veel alternatieve media.

De killertruck uit Nice, oh deer, holy cow & shake a leg. Het zou best kunnen

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 12:24 schreef Elvi het volgende:

[..]

Vreemd dat het alleen in Duitsland wordt aangeraden, en niet in Nederland, België en Frankrijk. De meeste (grotere) aanslagen zijn in Frankrijk geweest en zij hebben niet zo'n zelfde oproep gekregen toch?

Ik heb nergens gelezen dat het ter voorbereiding is op aanslagen/terreur.
Denk zelf eerder dat het te maken heeft met natuurgeweld zoals laatst met regen en water-overlast.Daar waren wegen onbegaanbaar en waren ook 2 bruggen verloren gegaan.
http://www.volkskrant.nl/(...)-duitsland~a4310207/
Daarnaast zijn de duitsers bang voor een kernramp in belgie(tihange)
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntrale.1965835.lynkx

ter illustratie
In NWS was hier ook een topic over.

[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 22-08-2016 16:33:28 ]

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:48 schreef controlaltdelete het volgende:
De killertruck uit Nice, oh deer, holy cow & shake a leg. Het zou best kunnen

Je ziet hier eigenlijk heel goed wat er misgaat.

Het proces zou moeten zijn;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Toetsing;
3. Conclusie.

Wat hij in het filmpje doet, is het volgende;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Conclusie.

Hij vergeet dus een stap. Hij doet;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Het is nep!

Wat hij zou moeten doen is;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Toetsing (Bijvoorbeeld; Kijk deze vrachtwagen was betrokken bij dit en dat ongeluk, dat is op deze manier gelijk aan wat (ze zeggen dat) wat er in Nice gebeurd is en daarom kunnen we er vanuit gaan dat mijn aanname in stap 1 terecht is.
3. Conclusie

Stap 2 wordt voor het gemak over geslagen. Hij neemt een houding aan van; "Ik weet hoe het hoort en daar trap ik dus niet in ... " terwijl hij eigenlijk gewoon maar een beetje aan het lullen is.

Stoort je dat niet?

Ook hier ziet de killertruck er nog vrij onbeschadigd uit. Je zou zo op het eerste gezicht niet denken wat een ravage het verricht heeft. Verder een best een kneuzerige actie van la police, kan het niet echt een bestorming noemen.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 13:43 schreef Summers het volgende:
Gaza afgelopen nacht

[ afbeelding ]

Mooie CGI.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 16:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je ziet hier eigenlijk heel goed wat er misgaat.

Het proces zou moeten zijn;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Toetsing;
3. Conclusie.

Wat hij in het filmpje doet, is het volgende;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Conclusie.

Hij vergeet dus een stap. Hij doet;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Het is nep!

Wat hij zou moeten doen is;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Toetsing (Bijvoorbeeld; Kijk deze vrachtwagen was betrokken bij dit en dat ongeluk, dat is op deze manier gelijk aan wat (ze zeggen dat) wat er in Nice gebeurd is en daarom kunnen we er vanuit gaan dat mijn aanname in stap 1 terecht is.
3. Conclusie

Stap 2 wordt voor het gemak over geslagen. Hij neemt een houding aan van; "Ik weet hoe het hoort en daar trap ik dus niet in ... " terwijl hij eigenlijk gewoon maar een beetje aan het lullen is.

Stoort je dat niet?

Natuurlijk stoort dat ze niet, ook vooral gewoon negeren want die passen niet in de 'alles is nep' fantasie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 19:05 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Natuurlijk stoort dat ze niet, ook vooral

Dead bodies on street terrorist attack Nice France 18+

gewoon negeren want die passen niet in de 'alles is nep' fantasie.

[/spoiler]

Alweer slechte kwaliteit beelden.
Dit vid was overal te zien, zijn er geen anderen 'amateur' beelden ? Niet van op straat of van de hotel ramen?
Heb je de vid 'n paar keren gepauzeerd ?
Op 8-9 sec: Is dat 'n echte mens?
Op 19 sec : Is dat 'n echte mens?

Er is niet erg veel bloed te zien op de weg. Waren er niet mensen/lichamen onder de truck gehaald? Dan zou je bloedsporen op de weg verwachten. Geen bloedsporen van de banden te zien. Geen verspletterede, platte lichaams delen te zien.

Er zijn wel fotos van echte ongelukken te vinden die ziet er veel erger en heel anders uit.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 15:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je vergeet even te melden dat het een reactie was op eerdere raketaanvallen vanuit Gaza.

Iets wat je nooit leest in veel alternatieve media.

yeah right

Waar zijn trouwens de scherpe beelden die de "het is nep"-theorie ondersteunen?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alweer slechte kwaliteit beelden.
Dit vid was overal te zien, zijn er geen anderen 'amateur' beelden ? Niet van op straat of van de hotel ramen?
Heb je de vid 'n paar keren gepauzeerd ?
Op 8-9 sec: Is dat 'n echte mens?
Op 19 sec : Is dat 'n echte mens?

Er is niet erg veel bloed te zien op de weg. Waren er niet mensen/lichamen onder de truck gehaald? Dan zou je bloedsporen op de weg verwachten. Geen bloedsporen van de banden te zien. Geen verspletterede, platte lichaams delen te zien.

Er zijn wel fotos van echte ongelukken te vinden die ziet er veel erger en heel anders uit.

Het was een vrachtwagen he, geen wals

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:18 schreef ems. het volgende:
Waar zijn trouwens de scherpe beelden die de "het is nep"-theorie ondersteunen?

Dunno.
Wat zal iemand met echte fotos doen? Naar CNN, politie, locale politicien of zo sturen?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dunno.
Wat zal iemand met echte fotos doen? Naar CNN, politie, locale politicien of zo sturen?

Grote kans. En dan krijgen ze deze dude met z'n funky apparaatje te spreken:

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:26 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het was een vrachtwagen he, geen wals

Ik heb al wat fotds van echte road traffic accidents gepost.
Success ermee als je denkt dat de vid echt is.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Grote kans. En dan krijgen ze deze dude met z'n funky apparaatje te spreken:

[ afbeelding ]

tsja...laat maar.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al wat fotds van echte road traffic accidents gepost.
Success ermee als je denkt dat de vid echt is.

Waar?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 16:46 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je ziet hier eigenlijk heel goed wat er misgaat.

Het proces zou moeten zijn;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Toetsing;
3. Conclusie.

Wat hij in het filmpje doet, is het volgende;
1. Aanname/ Veronderstelling;
2. Conclusie.

Hij vergeet dus een stap. Hij doet;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Het is nep!

Wat hij zou moeten doen is;
1. Als je 300 mensen aanrijdt, dan moet er bloed op de wagen zitten;
2. Toetsing (Bijvoorbeeld; Kijk deze vrachtwagen was betrokken bij dit en dat ongeluk, dat is op deze manier gelijk aan wat (ze zeggen dat) wat er in Nice gebeurd is en daarom kunnen we er vanuit gaan dat mijn aanname in stap 1 terecht is.
3. Conclusie

Stap 2 wordt voor het gemak over geslagen. Hij neemt een houding aan van; "Ik weet hoe het hoort en daar trap ik dus niet in ... " terwijl hij eigenlijk gewoon maar een beetje aan het lullen is.

Stoort je dat niet?

Al die stappen beginnen bij de officiele verklaring . Wie dat niet doet is zelf een fout aan het maken die ik niet zou navolgen .

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:33 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Waar?

Ik weet 't niet meer. Je jkan 't ook ff 'road traffic accidents' opzoeken. Verspletterd lichamen,severed limbs, . enz. Tis niet leuk om te zien.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet 't niet meer. Je jkan 't ook ff 'road traffic accidents' opzoeken. Verspletterd lichamen,severed limbs, . enz. Tis niet leuk om te zien.

Daarom ga ik er ook maar niet op googlen.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:48 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Daarom ga ik er ook maar niet op googlen.

OK. Als je nog steeds zo veel in de mainstream media/officiele verhalen kan vertrouwen. Success ermee.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK. Als je nog steeds zo veel in de mainstream media/officiele verhalen kan vertrouwen. Success ermee.

Die foto's die je ergens gepost had? heb je die zelf genomen?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:54 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Die foto's die je ergens gepost had? heb je die zelf genomen?

Nee.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.

Google?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:00 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Google?

Nee,ik denk utube.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee,ik denk utube.

Nou ja, als je niet meer weet waar je ze vandaan had, dan is het ook maar de vraag of ze wel echt waren. Misschien waren ze gewoon nep.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Alweer slechte kwaliteit beelden.
Dit vid was overal te zien, zijn er geen anderen 'amateur' beelden ? Niet van op straat of van de hotel ramen?
Heb je de vid 'n paar keren gepauzeerd ?
Op 8-9 sec: Is dat 'n echte mens?
Op 19 sec : Is dat 'n echte mens?

Er is niet erg veel bloed te zien op de weg. Waren er niet mensen/lichamen onder de truck gehaald? Dan zou je bloedsporen op de weg verwachten. Geen bloedsporen van de banden te zien. Geen verspletterede, platte lichaams delen te zien.

Er zijn wel fotos van echte ongelukken te vinden die ziet er veel erger en heel anders uit.

Ik denk er ook zo het mijne van. Zo ook de killertruck met weinig sporen van de ramp. Naar verwachting worden ook deze beelden aangenomen voor waar althans op bnw. Ik kan er niet mee zitten, net wat je zegt, succes met het geloven van de msm-sprookjes.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:04 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Nou ja, als je niet meer weet waar je ze vandaan had, dan is het ook maar de vraag of ze wel echt waren. Misschien waren ze gewoon nep.

OK, speciaal voor jou....heb je al gegeten? Klaar voor? Spot the difference!
https://vid.me/wYQR

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK, speciaal voor jou....heb je al gegeten? Klaar voor? Spot the difference!
https://vid.me/wYQR

Alleen die eerste foto al, gewoon een schone vrachtwagen, niets op te zien, ook niet op de banden. Nep dus.
Succes met geloven

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:16 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Alleen die eerste foto al, gewoon een schone vrachtwagen, niets op te zien, ook niet op de banden. Nep dus.
Succes met geloven

Er zijn wel bloedsporen op de weg te zien.
Moet je voorstellen als het 200 slachtoffers was.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn wel bloedsporen op de weg te zien.
Moet je voorstellen als het 200 slachtoffers was.

Nee die zag ik ook niet, maar als jij het wilt geloven ga je gang

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:17 schreef Summers het volgende:

[..]

yeah right

Maar hunnie begonnen
De mensen hebben het recht zichzelf te verdedigen door hele dorpen plat te bombaderen

Als je eens vaker de MSM had gelezen dan had je dit ook wel geweten Summers

Bad goy

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik denk er ook zo het mijne van. Zo ook de killertruck met weinig sporen van de ramp. Naar verwachting worden ook deze beelden aangenomen voor waar althans op bnw. Ik kan er niet mee zitten, net wat je zegt, succes met het geloven van de msm-sprookjes.

Hier is er iemand uit Estonia die claimt om 'n paar killer truck slachtoffers/missing persons te kennen (via-via natuurlijk)

Nice attack:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1906&start=105

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn wel bloedsporen op de weg te zien.
Moet je voorstellen als het 200 slachtoffers was.

84 Doden en rond de 300 gewonden dacht ik?



Zou je niet zeggen als je de truck ziet. De zogenaamde bestorming door de politie is ook een lachertje, gros staat maar wat te lanterfanten.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:26 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Nee die zag ik ook niet, maar als jij het wilt geloven ga je gang

OK.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

84 Doden en rond de 300 gewonden dacht ik?

[ afbeelding ]

Zou je niet zeggen als je de truck ziet. De zogenaamde bestorming door de politie is ook een lachertje, gros staat maar wat te lanterfanten.

Zeggen ze....en alleen maar vage beelden van wat als poppen eruit ziet of zo.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:17 schreef Summers het volgende:
yeah right

Niet waar? En welke gedeelte is niet waar dan?
Dat de Palestijnen raketten afschoten/ -schieten?
Of dat je dat even wegliet in je plaatje?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:35 schreef Summers het volgende:
Al die stappen beginnen bij de officiële verklaring . Wie dat niet doet is zelf een fout aan het maken die ik niet zou navolgen .

Prima, maar je kunt niet uitleggen waarom je 'de MSM' niet gelooft. Doorloop de stappen maar eens, dan wil ik wel wat tijd besteden om het te lezen.

Bijvoorbeeld:
1. "Ze liegen!" (Wat eigenlijk al nooit een goede uitleg is, maar for the sake of the argument.)
2. Toetsing: Deze vrachtwagen bijvoorbeeld heb ik met mijn eigen ogen zien liggen.
3. De stelling is dus onjuist. "Ze liegen!" gaat hier niet op.

Dan moeten we de stelling aanpassen.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:27 schreef Ali_boo het volgende:
Maar hunnie begonnen
De mensen hebben het recht zichzelf te verdedigen door hele dorpen plat te bombaderen

Als je eens vaker de MSM had gelezen dan had je dit ook wel geweten Summers

Bad goy

Je hoort mij niet zeggen dat Israël (of de Palestijnen) gelijk heeft Ali. Beide partijen zijn ondertussen enorm laakbaar.

Wat Summers alleen doet, met één enkele post, is maar één kant van het verhaal vertellen. Dat is toch iets waar men lichtelijk allergisch voor zou moeten zijn, juist in BNW.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 08:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat Israël (of de Palestijnen) gelijk heeft Ali. Beide partijen zijn ondertussen enorm laakbaar.

Wat Summers alleen doet, met één enkele post, is maar één kant van het verhaal vertellen. Dat is toch iets waar men lichtelijk allergisch voor zou moeten zijn, juist in BNW.

Ze worden bezet en ze leven in apartheid en ze worden uitgemoord , dat is niet hetzelfde . Hoe kunnen mensen hun normen en waarden en geweten opzij zetten omdat propaganda hun dat verteld ? Als hypocrieten elk jaar de tweede wereldoorog herdenkenn en hun schouders ophalen als het voor hun neus gebeurd . Apartheid in Zuid Afrika veroordelen en willen stoppen maar bij palestijnen zeggen dat het hun eigen schuld is ?? Niet in mijn woordenboek , niet volgens mijn geweten , niet als mens .

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 08:23 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Prima, maar je kunt niet uitleggen waarom je 'de MSM' niet gelooft. Doorloop de stappen maar eens, dan wil ik wel wat tijd besteden om het te lezen.

Bijvoorbeeld:
1. "Ze liegen!" (Wat eigenlijk al nooit een goede uitleg is, maar for the sake of the argument.)
2. Toetsing: Deze vrachtwagen bijvoorbeeld heb ik met mijn eigen ogen zien liggen.
3. De stelling is dus onjuist. "Ze liegen!" gaat hier niet op.

Dan moeten we de stelling aanpassen.

TJA , bijna elk topic gaat er om wat iemand van de alternatieve versie vind , hoe diegene daarbij is gekomen . Ik lees bijna nooit waarom iemand de msm versie verdedigt laat staan uitlegt waarom diegene tot die conclusie is gekomen EN alvast als uitgangspunt neemt .

Zo kan je nooit het grotere plaatje zien en kan je individuele gebeurtenissen of details nooit plaatsen .
Men blijft dus de methode hanteren waarbij dat wel kan . Men leert op die manier meer van de realiteit dan hun hele leven daarvoor .
Degene die het zogenaamd beter weten hebben niks om te laten zien dat ze gelijk hebben en scharen zich achter een officiele verklaring alsof het een feit is en stellen hun wereldbeeld nooit bij .

Doorloop jij zelf je eigen stappen maar een keer bij elke officiele verklaring of breaking news , niet pas wanneer iets afwijkt van de officiele verklaring want dan ben je te laat .

Je zal nooit iemand wijs kunnen maken dat ze niet eerst een vergrootglas op de officiele verklaring moeten leggen en niet eerst controleren of die versie wel klopt VOORDAT het aangenomen word voor waar .

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 10:18 schreef Summers het volgende:
Doorloop jij zelf je eigen stappen maar een keer bij elke officiele verklaring of breaking news , niet pas wanneer iets afwijkt van de officiele verklaring want dan ben je te laat .

Ik vind dat wel een beetje een zwaktebod. Doe het zelf maar.

Zoals je bij bovenstaande kunt zien, heb ik het zelf gedaan. Nu ben jij.

quote:

Je zal nooit iemand wijs kunnen maken dat ze niet eerst een vergrootglas op de officiele verklaring moeten leggen en niet eerst controleren of die versie wel klopt VOORDAT het aangenomen word voor waar .

Het gaat mij vooral om de afwijkende claims die je moet checken. Je gaat eigenlijk al meteen de mist in, door 'de officiële' versie te benoemen. Vaak is er geen 'officiële' versie, tot die vastgelegd is in een onderzoeksrapport.

Tussen het moment van gebeuren en dat rapport is er nog een hoop onzeker en is er geen 'officiële' versie. In de hectiek van de gebeurtenis wordt zelfs nog wel eens verkeerde informatie naar buiten gebracht, heel vervelend en moet men terugkomen op eerdere verklaringen. Dit is echter wel logisch te verklaren, mensen zijn nou eenmaal niet onfeilbaar. Communicatie tijdens een ramp loopt altijd warrig.

Maar neem nou MH17, dat werd neergeschoten, daar zijn we het wel over eens toch? Daar zijn alle nieuws-outlets het mee eens. Ik zou niet weten waarom ik daar dan aan zou moeten twijfelen. Dat zijn honderden, zo niet duizenden, journalistieke en amateur waarnemingen. Veelal onafhankelijk van elkaar. Waarom zou ik daar aan twijfelen?

Pas als je met afwijkende claims komt, dan moet je dat goed uitleggen. Als iemand roept: "Wat al die honderden bronnen zeggen, dat klopt niet! MH17 is namelijk geteleporteerd vanaf een Israëlische vliegbasis en toen door Oekraïne neergeschoten om Rusland in een kwaad daglicht te zetten."

Dan moet je daar verdomd goed bewijs voor hebben.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 11:06 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind dat wel een beetje een zwaktebod. Doe het zelf maar.

Zoals je bij bovenstaande kunt zien, heb ik het zelf gedaan. Nu ben jij.

[..]

Het gaat mij vooral om de afwijkende claims die je moet checken. Je gaat eigenlijk al meteen de mist in, door 'de officiële' versie te benoemen. Vaak is er geen 'officiële' versie, tot die vastgelegd is in een onderzoeksrapport.

Tussen het moment van gebeuren en dat rapport is er nog een hoop onzeker en is er geen 'officiële' versie. In de hectiek van de gebeurtenis wordt zelfs nog wel eens verkeerde informatie naar buiten gebracht, heel vervelend en moet men terugkomen op eerdere verklaringen. Dit is echter wel logisch te verklaren, mensen zijn nou eenmaal niet onfeilbaar. Communicatie tijdens een ramp loopt altijd warrig.

De meeste mensen nemen meteen alles voor waar aan omdat het op het journaal te zien is en 100 keer word herhaald . Die doorlopen alvast alle emoties die daarbij komen kijken , angst verdriet , boosheid , ongeloof , shock enz . Die wachten niet op een onderzoeksrapport en bevinden zich in de valkuil van mind control bedoeld om politieke agenda's te bevorderen .
Die valkuil kan je ontwijken door het officiele verhaal eerst te controleren . Op elke andere wijze kan ik net zo goed de koran als waarheid aannemen en kritisch zijn over alles wat daarbuiten valt zonder ooit kritisch te zijn in wat ik als uitgangspunt neem .
( Even als voorbeeld waarbij ik niet zeg dat de koran niet de waarheid is , dat moeten mensen zelf uitmaken )

quote:

[quote]
Maar neem nou MH17, dat werd neergeschoten, daar zijn we het wel over eens toch? Daar zijn alle nieuws-outlets het mee eens. Ik zou niet weten waarom ik daar dan aan zou moeten twijfelen. Dat zijn honderden, zo niet duizenden, journalistieke en amateur waarnemingen. Veelal onafhankelijk van elkaar. Waarom zou ik daar aan twijfelen?

Ja daar zijn we het over eens maar dezelfde dag van de aanslag beschuldigde Amerika Rusland NAV een youtube filmpje en alle nieuws outlets hebben dat gekopieerd tot de dag van vandaag . Dat beschouw ik als oorlogspropaganda om Amerika te volgen , meer niet . Al die vooorpagina nieuws met alle neuzen dezelfde kant op inclusief politici kan ik dus niet voor waarheid aannemen omdat het nergens op gebaseerd was . Vanaf dag 1 had er al een lampje moeten gaan branden omdat er op dezelfde dag nog geen onderzoek plaats had gevonden laat staan dat je de gehele westerse bevolking alvast haat laat voelen voor een eventuele dader en als vijand neerzet .
Hoezo trappen we daar nog in na alle leugens van de afgelopen jaren

quote:

Pas als je met afwijkende claims komt, dan moet je dat goed uitleggen. Als iemand roept: "Wat al die honderden bronnen zeggen, dat klopt niet! MH17 is namelijk geteleporteerd vanaf een Israëlische vliegbasis en toen door Oekraïne neergeschoten om Rusland in een kwaad daglicht te zetten."

Ik heb allang geaccepteerd dat honderden bronnen het fout kunnen hebben , zelfs miljoenen mensen kunnen het fout hebben waar een minderheid of zelfs 1 persoon gelijk kan hebben .
En de msm en politiek zijn niet te vertrouwen . In het dagelijks leven zou ik mensen niet meer vertrouwen met hun eigen agenda of mensen die al veel leugens hebben verteld en voor msm en politici gelden dezelfde regels .

quote:

Dan moet je daar verdomd goed bewijs voor hebben.

En ik vind dat je voor een officiele verklaring verdomd goed bewijs moet hebben voordat het aangenomen kan worden voor waar van bewezen leugenaars , kopieerders , propagandisten , haatzaaiers en microfoon van de elite .

Voor de rest heb ik altijd de keuze om iets wel of niet te geloven ongeacht de bron of iemands status . Zodra ik die keuze niet meer heb ben ik in een geloof beland .

Dat werkt en ik heb mijn wereldbeeld daardoor 180 graden moeten bijstellen en leer nu pas de realiteit en begin de illusies te doorzien die ik van kleins af aan heb meegekregen .
Ik ga dus niet de mist in maar de mist trekt de afgelopen jaren juist op .
Meer kan ik persoonlijk niet wensen als resultaat van de waarheid zoeken .

Hoe jij iets benaderd moet je voor jezelf weten en er is niemand die begint met 1: het is een leugen . Mensen beginnen wel met 1 : het kan ook een leugen zijn .

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 22:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zeggen ze....en alleen maar vage beelden van wat als poppen eruit ziet of zo.

de hele wereld is toch nep?

Julian Assange assassination attempt fears after man spotted scaling Ecuadorian Embassy walls

People panicked after Wikileaks revealed that an unknown man had climbed the building where Assange has been holed-up for four years

https://twitter.com/wikileaks/status/767544307003772928

Ik vind het merkwaardig. Om één of andere reden vind ik die Assange een vage gast, of ie zuiver op de graat is vraag ik me maar af.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 17:20 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de hele wereld is toch nep?

Nee - Tell-Lie-Vision land meestal nep is.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 17:27 schreef controlaltdelete het volgende:
Julian Assange assassination attempt fears after man spotted scaling Ecuadorian Embassy walls

People panicked after Wikileaks revealed that an unknown man had climbed the building where Assange has been holed-up for four years

https://twitter.com/wikileaks/status/767544307003772928

Ik vind het merkwaardig. Om één of andere reden vind ik die Assange een vage gast, of ie zuiver op de graat is vraag ik me maar af.

Nog 'n TV drama inderdaad.