SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Woordenwolken zijn imho alleen bruikbaar als het korte antwoorden (liefst 1 woord) betreft.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:54 schreef ZuidGrens het volgende:
[..]
Dat is wel de meest handige (en volgens mij ook een redelijk vaak voorkomende) optie inderdaad.
Aldus.
quote:
[..]
Ja, wij houden als vuistregel maximaal drie aan. Maar in mijn geval was het meestal toch 'niet van toepassing' oid
Het is wel erg dom dat je hier pas over na gaat denken als je daadwerkelijk je data moet gaan verwerkenquote:
Hi iedereen, ik probeer een dataset te maken in SPSS. De data bestaat uit een enquête met vragen op nominaal niveau. In de enquête zijn per vraag 7 antwoordmogelijkheden, en de optie 'anders, namelijk...'. Ik snap hoe ik een dataset moet opstellen zonder die laatste optie, maar kom er niet uit hoe ik de 'anders, namelijk...' verwerk. Heeft iemand tips in ruil voor eeuwige dankbaarheid?
Veel dank voor het meedenken! Hier kan ik absoluut wat mee.
MCH; dit is een opdracht om beter met SPSS te leren werken, de data is mij door een docent aangeleverd. Oordeel niet zo snel.
MCH; dit is een opdracht om beter met SPSS te leren werken, de data is mij door een docent aangeleverd. Oordeel niet zo snel.
Maar die leraar heeft je toch een instructie of college gegeven? Dan is dat toch heel eenvoudig op te lossen, zelfs met een beetje logisch nadenken.quote:
Veel dank voor het meedenken! Hier kan ik absoluut wat mee.
MCH; dit is een opdracht om beter met SPSS te leren werken, de data is mij door een docent aangeleverd. Oordeel niet zo snel.
Hee! Ik heb een vraagje over (surprise) SPSS. Ik heb een probleempje met missing data. Als er nu een vragenlijst van die dag niet wordt ingevuld komt deze helemaal niet in SPSS te staan bijv:
2
3
4
6
7
8
etc.
Dag 5 is dus niet ingevuld maar wordt dus ook niet als nee weergegeven maar gewoon helemaal niet. Ik zou deze er wel graag in hebben maar dan als ''nee'' of missing value (-99). Is dit in SPSS op te lossen of ligt dit probleem bij de export. BVD!
2
3
4
6
7
8
etc.
Dag 5 is dus niet ingevuld maar wordt dus ook niet als nee weergegeven maar gewoon helemaal niet. Ik zou deze er wel graag in hebben maar dan als ''nee'' of missing value (-99). Is dit in SPSS op te lossen of ligt dit probleem bij de export. BVD!
Een dag is een regelquote:Op donderdag 29 juni 2017 15:44 schreef Z het volgende:
Staat een dag van een respondent op één regel of staat alle data per respondent op 1 regel?
In principe wel, maar met de missende dag erbij en dat voor meerdere subjects in het bestand (die onder elkaar staan)quote:
Dus wil je eigenlijk een lege regel toevoegen?
Is dat niet op te lossen bij de data invoer? Anders zou ik het in Excel doen met een marco denk ik, er moeten regels toegevoegd worden.quote:
[..]
In principe wel, maar met de missende dag erbij en dat voor meerdere subjects in het bestand (die onder elkaar staan)
Aldus.
Hi! Iemand die mij kan helpen met het bepalen van de representativiteit van mijn steekproef? Laten we zeggen dat mijn steekproef 30% A, 50%B en 20% C bevat. En ik weet dat de gehele populatie 35% A, 50% B en 15% C bevat
Kan ik dan een Chi square goodness of fit test doen met als expected values de getallen van de populatie? Ik kom dan uit op een p value groter dan 0,05 dus dat zou betekenen dat er geen verschil zou zijn. Maar ik heb wel eens gehoord dat je met een Chi 2 goodness of fit dan niet aan mag nemen dat ze hetzelfde zijn.
Alvast bedankt!
Kan ik dan een Chi square goodness of fit test doen met als expected values de getallen van de populatie? Ik kom dan uit op een p value groter dan 0,05 dus dat zou betekenen dat er geen verschil zou zijn. Maar ik heb wel eens gehoord dat je met een Chi 2 goodness of fit dan niet aan mag nemen dat ze hetzelfde zijn.
Alvast bedankt!
Dank voor je reactie Z! Het is meer voor het kwalitatieve gedeelte van mijn studie, om aan te tonen dat de kwalitatieve analyse representatief is voor de hele populatie. Het wegen zou ik inderdaad moeten doen in mijn kwantitatieve deel!quote:
Hoihoi, eventjes een checkvraagje
In mijn situatie wordt een advies gegeven en er wordt gevraagd aan mensen welk advies zij daadwerkelijk opvolgen en dan wil ik kijken of er een verschil zit in gegeven advies en daadwerkelijke gedrag. Beide variabelen (advies en gedrag) hebben drie groepen; dus advies ABC en gedrag ABC.
Ik doe een chi-square test en deze is significant. Nu wil ik graag een post-hoc test doen om te kijken waar precies de verschillen zitten in advies - gedrag maarrrr ik kom volgens mij steeds uit op post hoc test within advies of within gedrag zeg maar? Ik wil graag weten welke van de drie groepen van advies verschillend is van welke van de drie groepen van gedrag (dus is a of b of c van advies anders dan a of b of c van gedrag, en nu krijg ik volgens mij is a b of c van gedrag verschillend en dat wil ik niet weten). Ik heb nu gewoon drie variabelen gemaakt van advies a of b of c en gedrag a of b of c en die los met elkaar vergeleken, kan dat zo?
Ennn ik vroeg mij af of chi-square klopt. Zat nogal beetje te kutten met paired maar ik heb geen interventie niks en ik wil iets zeggen over 'als je dit advies krijgt dan is de kans groot dat je dit gaat doen' dus ik dacht hola chi-square
Groetjes kusjes handjes
In mijn situatie wordt een advies gegeven en er wordt gevraagd aan mensen welk advies zij daadwerkelijk opvolgen en dan wil ik kijken of er een verschil zit in gegeven advies en daadwerkelijke gedrag. Beide variabelen (advies en gedrag) hebben drie groepen; dus advies ABC en gedrag ABC.
Ik doe een chi-square test en deze is significant. Nu wil ik graag een post-hoc test doen om te kijken waar precies de verschillen zitten in advies - gedrag maarrrr ik kom volgens mij steeds uit op post hoc test within advies of within gedrag zeg maar? Ik wil graag weten welke van de drie groepen van advies verschillend is van welke van de drie groepen van gedrag (dus is a of b of c van advies anders dan a of b of c van gedrag, en nu krijg ik volgens mij is a b of c van gedrag verschillend en dat wil ik niet weten). Ik heb nu gewoon drie variabelen gemaakt van advies a of b of c en gedrag a of b of c en die los met elkaar vergeleken, kan dat zo?
Ennn ik vroeg mij af of chi-square klopt. Zat nogal beetje te kutten met paired maar ik heb geen interventie niks en ik wil iets zeggen over 'als je dit advies krijgt dan is de kans groot dat je dit gaat doen' dus ik dacht hola chi-square
Groetjes kusjes handjes
Baby darling doll face honey
Volgens mij gaat dit puur om hoe je het opschrijft. Je mag inderdaad niet zeggen dat het hetzelfde is want dat is het niet, alleen berusten de verschillen op toeval en dus is het niet boeiend verder. Je zult met steekproeven enzo altijd beetje verschil hebben want ja dat is nou eenmaal zo, en dit verschil is klein genoeg om te zeggen ok het is goed.quote:
Hi! Iemand die mij kan helpen met het bepalen van de representativiteit van mijn steekproef? Laten we zeggen dat mijn steekproef 30% A, 50%B en 20% C bevat. En ik weet dat de gehele populatie 35% A, 50% B en 15% C bevat
Kan ik dan een Chi square goodness of fit test doen met als expected values de getallen van de populatie? Ik kom dan uit op een p value groter dan 0,05 dus dat zou betekenen dat er geen verschil zou zijn. Maar ik heb wel eens gehoord dat je met een Chi 2 goodness of fit dan niet aan mag nemen dat ze hetzelfde zijn.
Alvast bedankt!
Baby darling doll face honey
Okeeee, het werd me gisteren iets te veel en was al iets te lang bezig denk ik...quote:Op woensdag 19 juli 2017 18:26 schreef Crack_ het volgende:
Hoihoi, eventjes een checkvraagje
In mijn situatie wordt een advies gegeven en er wordt gevraagd aan mensen welk advies zij daadwerkelijk opvolgen en dan wil ik kijken of er een verschil zit in gegeven advies en daadwerkelijke gedrag. Beide variabelen (advies en gedrag) hebben drie groepen; dus advies ABC en gedrag ABC.
Ik doe een chi-square test en deze is significant. Nu wil ik graag een post-hoc test doen om te kijken waar precies de verschillen zitten in advies - gedrag maarrrr ik kom volgens mij steeds uit op post hoc test within advies of within gedrag zeg maar? Ik wil graag weten welke van de drie groepen van advies verschillend is van welke van de drie groepen van gedrag (dus is a of b of c van advies anders dan a of b of c van gedrag, en nu krijg ik volgens mij is a b of c van gedrag verschillend en dat wil ik niet weten). Ik heb nu gewoon drie variabelen gemaakt van advies a of b of c en gedrag a of b of c en die los met elkaar vergeleken, kan dat zo?
Ennn ik vroeg mij af of chi-square klopt. Zat nogal beetje te kutten met paired maar ik heb geen interventie niks en ik wil iets zeggen over 'als je dit advies krijgt dan is de kans groot dat je dit gaat doen' dus ik dacht hola chi-square
Groetjes kusjes handjes
Ik lees het nu opnieuw en volgens mij is het redelijk simpel en gewoon McNemar?
Omdat ik wil kijken of twee variabelen met drie groepen hetzelfde zijn, geen before - after maar chi-square kijkt natuurlijk naar verschillen in de groepen van je variabele maar dat wil ik heul niet hebben.
Baby darling doll face honey
Ik ben sinds deze week begonnen met SAS.
Nu heb ik een macro geschreven die de handeling verricht voor de jaren 1980-2013 welke als y-waarden worden ingevuld in de macro:
de macro is
(de macro is een stuk langer en ingewikkelder maar die kan ik hier niet naar toe kopieren)
Nu is het geval dat de naam van variabele x varieert over tijd. Na 2000 heet variabeleX variabeleZ.
Ik dacht zoiets op te kunnen lossen door variabeleX te vervangen door een %let statement :
Maar ik kom er niet uit. Zou iemand mij een beetje op weg kunnen helpen?
Nu heb ik een macro geschreven die de handeling verricht voor de jaren 1980-2013 welke als y-waarden worden ingevuld in de macro:
de macro is
| 1 2 3 4 5 | %combineddata(y) data test123; merge een twee; keep variablex; run; |
Nu is het geval dat de naam van variabele x varieert over tijd. Na 2000 heet variabeleX variabeleZ.
Ik dacht zoiets op te kunnen lossen door variabeleX te vervangen door een %let statement :
| 1 2 3 4 5 | %combineddata(y) data test123; merge een twee; keep &B; run; |
| 1 2 3 | %let b=variabeleX; %if 2000<&y %then %do; %let B=variabeleZ; %end; |
Hij werkt nu wel zonder dat ik er iets aan heb veranderd. Maar ik heb nu een volgend issue:quote:
Ik ben sinds deze week begonnen met SAS.
Nu heb ik een macro geschreven die de handeling verricht voor de jaren 1980-2013 welke als y-waarden worden ingevuld in de macro:
de macro is
[ code verwijderd ]
(de macro is een stuk langer en ingewikkelder maar die kan ik hier niet naar toe kopieren)
Nu is het geval dat de naam van variabele x varieert over tijd. Na 2000 heet variabeleX variabeleZ.
Ik dacht zoiets op te kunnen lossen door variabeleX te vervangen door een %let statement :
[ code verwijderd ]
[ code verwijderd ]
Maar ik kom er niet uit. Zou iemand mij een beetje op weg kunnen helpen?
- Mijn macros reageren ineens niet meer; ik kan wel de macro runnen, en een waarde voor de macro invullen en runnen(dus %macro(2010)) maar er gebeurt niets en ik zie ook geen foutmeldingen in de log. Is dit een bekend probleem?
De boel even opnieuw opstarten wellicht? Ik weet niks van SAS maar met Macro's weet je soms niet welke er hoe in het geheugen staat.
Aldus.
Thanks. Dat verhielp het probleem inderdaad.quote:
De boel even opnieuw opstarten wellicht? Ik weet niks van SAS maar met Macro's weet je soms niet welke er hoe in het geheugen staat.
Hallo!
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen! Ik heb data van mijn onderzoek maar ik twijfel over statistische test die ik moet gebruiken.
Ik heb 1 groep deelnemers (sporters) gevolgd in de tijd. De tijd kan ik indelen in 2 perioden: training en vakantie.
Deze groep heb ik in de studieperiode 8 x een vragenlijst toegestuurd en uiteindelijk heb ik van iedere deelnemer data van 6 of 7 complete vragenlijsten. Uit iedere vragenlijst heb ik data gekregen voor 6 subscales (het zijn 6 gemoeds/gevoelstoestanden, zoals vermoeidheid, blijdschap/energie, boosheid, etc).
Ik heb dus 6 afhankelijke variabelen (de subscales).
En ik heb ze meerdere malen gemeten binnen mijn proefpersonen. Ik heb niet van iedere deelnemer evenveel datapunten in de 'training' en 'vakantie' periode.
Ik wil weten of de subscales significant anders zijn in de verschillende periode en welke dat dan zijn.
Als ik mijn data plot kan ik al zien dat er duidelijk verschil is, maar ik wil het met cijfers kunnen onderbouwen.
Nu heb ik drie opties bedacht:
• 1. Ik kan van iedere deelnemer per periode een gemiddelde nemen van de gemeten scores per periode (omdat het dus meerdere metingen zijn binnen 1 persoon) en deze per subscale vergelijken in paired samples t-tests.
Alleen raak ik hier geen 'data' kwijt?
• 2. Ik kan een MANOVA uitvoeren op de alle metingen (niet gemiddeld) omdat ik meerdere dependent variables heb (6 subscales), en twee onafhankelijke factoren 'Periode' en 'participant'?
• 3. Ik dacht ook aan een repeated measurement ANOVA omdat ik meerdere metingen heb uitgevoerd binnen dezelfde participant. 'Subscale' zet ik dan als within-subject factor. 'Periode' is een Between-subject Factor, en 'Participant' ook.
Iemand een suggestie welke van mijn opties ik het beste kan kiezen?
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen! Ik heb data van mijn onderzoek maar ik twijfel over statistische test die ik moet gebruiken.
Ik heb 1 groep deelnemers (sporters) gevolgd in de tijd. De tijd kan ik indelen in 2 perioden: training en vakantie.
Deze groep heb ik in de studieperiode 8 x een vragenlijst toegestuurd en uiteindelijk heb ik van iedere deelnemer data van 6 of 7 complete vragenlijsten. Uit iedere vragenlijst heb ik data gekregen voor 6 subscales (het zijn 6 gemoeds/gevoelstoestanden, zoals vermoeidheid, blijdschap/energie, boosheid, etc).
Ik heb dus 6 afhankelijke variabelen (de subscales).
En ik heb ze meerdere malen gemeten binnen mijn proefpersonen. Ik heb niet van iedere deelnemer evenveel datapunten in de 'training' en 'vakantie' periode.
Ik wil weten of de subscales significant anders zijn in de verschillende periode en welke dat dan zijn.
Als ik mijn data plot kan ik al zien dat er duidelijk verschil is, maar ik wil het met cijfers kunnen onderbouwen.
Nu heb ik drie opties bedacht:
• 1. Ik kan van iedere deelnemer per periode een gemiddelde nemen van de gemeten scores per periode (omdat het dus meerdere metingen zijn binnen 1 persoon) en deze per subscale vergelijken in paired samples t-tests.
Alleen raak ik hier geen 'data' kwijt?
• 2. Ik kan een MANOVA uitvoeren op de alle metingen (niet gemiddeld) omdat ik meerdere dependent variables heb (6 subscales), en twee onafhankelijke factoren 'Periode' en 'participant'?
• 3. Ik dacht ook aan een repeated measurement ANOVA omdat ik meerdere metingen heb uitgevoerd binnen dezelfde participant. 'Subscale' zet ik dan als within-subject factor. 'Periode' is een Between-subject Factor, en 'Participant' ook.
Iemand een suggestie welke van mijn opties ik het beste kan kiezen?
Optie 1 valt af omdat je een aanname schendt, namelijk die van onafhankelijke waarnemingen. Dat geldt ook voor optie 2. Repeated measures anova houdt hier wel rekening mee, dus dat lijkt me de voorkeur hebben.quote:
Hallo!
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen! Ik heb data van mijn onderzoek maar ik twijfel over statistische test die ik moet gebruiken.
[...]
Iemand een suggestie welke van mijn opties ik het beste kan kiezen?
Ik weet echter niet of je problemen krijgt met missing data, dat zou nog wel eens kunnen. Het mooiste alternatief zou multi-level regressie zijn, die techniek is veel flexibeler, maar dat is next level shit
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een sas-macro maar er gaat iets niet helemaal naar behoren
Ik wil dus verschillende acties uitvoeren voor de jaren voor 2003 en de jaren 2003 tot en met 2007.
Bij het runnen van de macro voor de jaren 2003-2007 gaat alles naar behoren, alleen bij het runnen van de jaren voor 2003 krijg ik een error:
Daaruit blijkt dat de macro op de data van de jaren kleiner dan 2003 ook de actie voor de jaren 2003-2007 uitvoert. Ik zie alleen niet waar de fout in mijn script zit
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | %combineddata(y); Mergeddata&y; merge a b; run; %if &y<2003 %then %do; data test&y; merge mergeddata&y d; by db32; run; %end; %if 2003 le &y le 2007 %then %do; data test&y; merge mergeddata&y f; by db45; run; %end; |
Ik wil dus verschillende acties uitvoeren voor de jaren voor 2003 en de jaren 2003 tot en met 2007.
Bij het runnen van de macro voor de jaren 2003-2007 gaat alles naar behoren, alleen bij het runnen van de jaren voor 2003 krijg ik een error:
Daaruit blijkt dat de macro op de data van de jaren kleiner dan 2003 ook de actie voor de jaren 2003-2007 uitvoert. Ik zie alleen niet waar de fout in mijn script zit
Kun je ze niet los van elkaar runnen en die van voor 2003 net zo schrijven als 2003-2007?quote:
Ik heb een sas-macro maar er gaat iets niet helemaal naar behoren
[ code verwijderd ]
Ik wil dus verschillende acties uitvoeren voor de jaren voor 2003 en de jaren 2003 tot en met 2007.
Bij het runnen van de macro voor de jaren 2003-2007 gaat alles naar behoren, alleen bij het runnen van de jaren voor 2003 krijg ik een error:
Daaruit blijkt dat de macro op de data van de jaren kleiner dan 2003 ook de actie voor de jaren 2003-2007 uitvoert. Ik zie alleen niet waar de fout in mijn script zit
Ik heb hem herschrevenquote:
[..]
Kun je ze niet los van elkaar runnen en die van voor 2003 net zo schrijven als 2003-2007?
Ik heb de volgende regel herschreven:quote:
[..]
Kun je ze niet los van elkaar runnen en die van voor 2003 net zo schrijven als 2003-2007?
| 1 | %if 2003 le &y le 2007 %then %do; |
| 1 | %if 2003 le &y AND &y le 2007 %then %do; |
Ik weet niet of je dit bedoelde, maar iig bedankt voor het meedenken
tussendoor even een kansloze excel vraag, excuus.
Hoe krijg ik van die up/down pijltjes in een cel om een nummer te verhogen/verlagen? ipv 683 handmatig veranderen in 684 het door middel van een klik op een pijltje verhogen?
Hoe krijg ik van die up/down pijltjes in een cel om een nummer te verhogen/verlagen? ipv 683 handmatig veranderen in 684 het door middel van een klik op een pijltje verhogen?
'If you really think that the environment is less important than the economy try holding your breath while you count your money'
Hallo allen,
Ik heb hier een R code en ik vraag mij dus af wat er bedoeld wordt met:
- x1, x2 en x3...
- var
Ik heb hier een R code en ik vraag mij dus af wat er bedoeld wordt met:
- x1, x2 en x3...
- var
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 | makelms <- function(){ # Store the coefficient of linear models with different independent variables cf <- c(coef(lm(Fertility ~ Agriculture, swiss))[2], coef(lm(Fertility ~ Agriculture + Catholic,swiss))[2], coef(lm(Fertility ~ Agriculture + Catholic + Education,swiss))[2], coef(lm(Fertility ~ Agriculture + Catholic + Education + Examination,swiss))[2], coef(lm(Fertility ~ Agriculture + Catholic + Education + Examination +Infant.Mortality, swiss))[2]) print(cf) } # Regressor generation process 1. rgp1 <- function(){ print("Processing. Please wait.") # number of samples per simulation n <- 100 # number of simulations nosim <- 1000 # set seed for reproducability set.seed(4321) # Point A: x1 <- rnorm(n) x2 <- rnorm(n) x3 <- rnorm(n) # Point B: betas <- sapply(1 : nosim, function(i)makelms(x1, x2, x3)) round(apply(betas, 1, var), 5) } # Regressor generation process 2. rgp2 <- function(){ print("Processing. Please wait.") # number of samples per simulation n <- 100 # number of simulations nosim <- 1000 # set seed for reproducability set.seed(4321) # Point C: x1 <- rnorm(n) x2 <- x1/sqrt(2) + rnorm(n) /sqrt(2) x3 <- x1 * 0.95 + rnorm(n) * sqrt(1 - 0.95^2) # Point D: betas <- sapply(1 : nosim, function(i)makelms(x1, x2, x3)) round(apply(betas, 1, var), 5) } betas |
Na wat data manipulatie heb ik een dataset gekregen die ik in R wil gebruiken om wat plotjes te maken etc.
(Dit is niet het origineel, maar copy daarvan is niet mogelijk aangezien ik op een beveiligde server werk)
Echter wil ik dit script omschrijven in een function waarin ik voor 2000 elk willekeurig jaartal in zou moeten kunnen vullen. Dit lukt echter maar gedeeltelijk, want de functie kan prima elke keer 2000 veranderen in het gewenste jaartal maar kan dit niet doen voor de tekst die tussen "" staat, zoals onderandere de bestandsnaam van de sas-dataset. Is dit in het geheel niet mogelijk of is zijn er mogelijkheden om dit voor elkaar te krijgen?
| 1 2 3 | dataset2000<-read_sas("dataset2000.sas7dbat") plot(dataset2000, x,y) etc.... |
Echter wil ik dit script omschrijven in een function waarin ik voor 2000 elk willekeurig jaartal in zou moeten kunnen vullen. Dit lukt echter maar gedeeltelijk, want de functie kan prima elke keer 2000 veranderen in het gewenste jaartal maar kan dit niet doen voor de tekst die tussen "" staat, zoals onderandere de bestandsnaam van de sas-dataset. Is dit in het geheel niet mogelijk of is zijn er mogelijkheden om dit voor elkaar te krijgen?
quote:
Moet kunnen. "Putting all the data frames in a list and looping over that list with lapply".
Bedankt voor de hulp, maar dit gaat specifiek over de dataset. Maar ik wil ook dat de functie de titel van de grafiek aanpast etc., maar aangezien die tussen "" staat, doet de functie daar niets mee.quote:
ehh, paste0("dataset", n, ".sas7dbat") ?
Populatie a: 500.000 samples, mean = 19, stdv = 10
Populatie b: 500 samples, mean = 23, stdv = 11
Populaties zijn niet normaal verdeeld.
Wat voor een test kan ik het beste gebruiken om aan te tonen of populatie b binnen/buiten populatie a valt?
[ Bericht 9% gewijzigd door Lyrebird op 30-08-2017 17:19:38 ]
Populatie b: 500 samples, mean = 23, stdv = 11
Populaties zijn niet normaal verdeeld.
Wat voor een test kan ik het beste gebruiken om aan te tonen of populatie b binnen/buiten populatie a valt?
[ Bericht 9% gewijzigd door Lyrebird op 30-08-2017 17:19:38 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mann-whitneytoets.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:49 schreef Lyrebird het volgende:
Populatie a: 500.000 samples, mean = 19, stdv = 10
Populatie b: 500 samples, mean = 23, stdv = 11
Populaties zijn niet normaal verdeeld.
Wat voor een test kan ik het beste gebruiken om aan te tonen of populatie b binnen/buiten populatie a valt?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Graag uw hulp.
Ik heb van opeenvolgende jaren een populatie gevolgt waarvan een proportie positief scored op een test (dichotoom: positief of negatief).
Graag wil ik een trend analyse doen om aan te tonen dat de proportie positieve testen toeneemt in de tijd. De gescreende individuen in de populatie die worden getest verschillen per jaar.
Welke methode is hier geschikt voor? Ik denk dat ik met logistic regression een heel eind kom.
[ Bericht 4% gewijzigd door No-P op 21-09-2017 21:44:17 ]
Ik heb van opeenvolgende jaren een populatie gevolgt waarvan een proportie positief scored op een test (dichotoom: positief of negatief).
Graag wil ik een trend analyse doen om aan te tonen dat de proportie positieve testen toeneemt in de tijd. De gescreende individuen in de populatie die worden getest verschillen per jaar.
Welke methode is hier geschikt voor? Ik denk dat ik met logistic regression een heel eind kom.
[ Bericht 4% gewijzigd door No-P op 21-09-2017 21:44:17 ]
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Nee, want je schendt de assumptie van onafhankelijke waarnemingen, wanneer er sprake is van meerdere metingen per persoon. Een waarneming is dan niet meer onafhankelijk want het is immers afhankelijk van de persoon.quote:
Graag uw hulp.
Ik heb van opeenvolgende jaren een populatie gevolgt waarvan een proportie positief scored op een test (dichotoom: positief of negatief).
Graag wil ik een trend analyse doen om aan te tonen dat de proportie positieve testen toeneemt in de tijd. De gescreende individuen in de populatie die worden getest verschillen per jaar.
Welke methode is hier geschikt voor? Ik denk dat ik met logistic regression een heel eind kom.
Multi level logistic regression corrigeert hiervoor, dus dat zou ik je aanraden.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Meer statistiek/onderzoek maar het heeft een wiskunde component en het is niet de moeite om een apart topic te openen.
Ik zit met het probleem dat ik niet weet of ik een t-test moet doen of een regressie. In het verleden heb ik het allemaal gehad maar het is weg gezakt.
In het kort het onderzoek:
Op dag 1 wordt gevraagd naar de mening over A. (Via een likert schaal).
Op dag 2 wordt onder een compleet andere groep mensen gevraagd naar de mening over B.
Het is trouwens onbekend of de variatie van beiden gelijk zijn.
Nu is de vraag moet ik dit onderzoeken met een double tail independent two sample T test of Welchers T test. Of dat ik het beter kan doen met een regressie (least squares).
Zo ja welke moet ik kiezen en vooral waarom. Mijn gevoel en volgens wiki zegt de T test echter kom ik niet echt achter de voordelen van een T-test over een regressie.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-10-2017 21:28:48 ]
Ik zit met het probleem dat ik niet weet of ik een t-test moet doen of een regressie. In het verleden heb ik het allemaal gehad maar het is weg gezakt.
In het kort het onderzoek:
Op dag 1 wordt gevraagd naar de mening over A. (Via een likert schaal).
Op dag 2 wordt onder een compleet andere groep mensen gevraagd naar de mening over B.
Het is trouwens onbekend of de variatie van beiden gelijk zijn.
Nu is de vraag moet ik dit onderzoeken met een double tail independent two sample T test of Welchers T test. Of dat ik het beter kan doen met een regressie (least squares).
Zo ja welke moet ik kiezen en vooral waarom. Mijn gevoel en volgens wiki zegt de T test echter kom ik niet echt achter de voordelen van een T-test over een regressie.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-10-2017 21:28:48 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat wil je uberhaupt onderzoeken?quote:
Meer statistiek/onderzoek maar het heeft een wiskunde component en het is niet de moeite om een apart topic te openen.
Ik zit met het probleem dat ik niet weet of ik een t-test moet doen of een regressie. In het verleden heb ik het allemaal gehad maar het is weg gezakt.
In het kort het onderzoek:
Op dag 1 wordt gevraagd naar de mening over A. (Via een likert schaal).
Op dag 2 wordt onder een compleet andere groep mensen gevraagd naar de mening over B.
Het is trouwens onbekend of de variatie van beiden gelijk zijn.
Nu is de vraag moet ik dit onderzoeken met een double tail independent two sample T test of Welchers T test. Of dat ik het beter kan doen met een regressie (least squares).
Zo ja welke moet ik kiezen en vooral waarom. Mijn gevoel en volgens wiki zegt de T test echter kom ik niet echt achter de voordelen van een T-test over een regressie.
Ik hoop heel erg dat iemand mij kan helpen hiermee.
Ik heb de volgende onderzoeksopzet:
Er werd getest wat het effect van beweging is op je witte bloedcellen. Hiervoor hebben we 7 mannen vier verschillende protocollen laten fietsen (A t/m D). Iedereen heeft elk protocol gerandomiseerd gefietst, met één of twee weken er tussen. In totaal zijn er op vier tijdstippen monsters genomen: t1= voor het fietsen,t2, t3 en t4 na het fietsen op vaste tijdstippen.
Data ziet er per protocol dus als volgt uit:
t1 t2 t3 t4
1 5% 6% 4% 5%
2
3
4
5
6
7
N.B. Er zit veel biologische variatie tussen de proefpersonen
Wat ik wil weten zijn twee dingen
1. zit er verschil tussen t1 van protocol A en protocol B ( en C en D).
2. Zit er binnen het protocol verschil tussen t1, t2, t3 en t4
Voor de tweede vraag heb ik een one way repeated measures anova gedaan. Omdat het om herhaalde metingen gaat op dezelfde persoon in de tijd. Post hoc = bonferroni
Maar uit de eerste vraag kom ik niet zo goed. Ik ging er niet van uit dat dit herhaalde metingen zijn en wilde een two-way anova doen om wel te blocken voor de biologische variatie, maar bij het uitvoeren er van (in GraphPad Prism) raakte ik wat in de war bij de 'multiple comparisons' en bedacht ik mij dat het niet klopt, want je kan een persoon niet als factor zien als je wilt zien wat het verschil is, maar ook kan je niet werken met een gemiddelde van de complete groep (t1 protocol a) vanwege de variatie.
Zou je hier ook een one-way ANOVA met herhaalde metingen op los kunnen laten?
Niet alle data is normaal verdeeld, denk dat dat (Deels) komt door het geringe aantal. Bij het uitvoeren van de test ga ik er wel altijd van uit dat de sphericty niet wordt gehaald en wordt er een Geisser-Green nogwat correctie uitgevoerd.
Klopt het een beetje wat ik doe?
Ik heb de volgende onderzoeksopzet:
Er werd getest wat het effect van beweging is op je witte bloedcellen. Hiervoor hebben we 7 mannen vier verschillende protocollen laten fietsen (A t/m D). Iedereen heeft elk protocol gerandomiseerd gefietst, met één of twee weken er tussen. In totaal zijn er op vier tijdstippen monsters genomen: t1= voor het fietsen,t2, t3 en t4 na het fietsen op vaste tijdstippen.
Data ziet er per protocol dus als volgt uit:
t1 t2 t3 t4
1 5% 6% 4% 5%
2
3
4
5
6
7
N.B. Er zit veel biologische variatie tussen de proefpersonen
Wat ik wil weten zijn twee dingen
1. zit er verschil tussen t1 van protocol A en protocol B ( en C en D).
2. Zit er binnen het protocol verschil tussen t1, t2, t3 en t4
Voor de tweede vraag heb ik een one way repeated measures anova gedaan. Omdat het om herhaalde metingen gaat op dezelfde persoon in de tijd. Post hoc = bonferroni
Maar uit de eerste vraag kom ik niet zo goed. Ik ging er niet van uit dat dit herhaalde metingen zijn en wilde een two-way anova doen om wel te blocken voor de biologische variatie, maar bij het uitvoeren er van (in GraphPad Prism) raakte ik wat in de war bij de 'multiple comparisons' en bedacht ik mij dat het niet klopt, want je kan een persoon niet als factor zien als je wilt zien wat het verschil is, maar ook kan je niet werken met een gemiddelde van de complete groep (t1 protocol a) vanwege de variatie.
Zou je hier ook een one-way ANOVA met herhaalde metingen op los kunnen laten?
Niet alle data is normaal verdeeld, denk dat dat (Deels) komt door het geringe aantal. Bij het uitvoeren van de test ga ik er wel altijd van uit dat de sphericty niet wordt gehaald en wordt er een Geisser-Green nogwat correctie uitgevoerd.
Klopt het een beetje wat ik doe?
Ik heb een vraagje over het gebruik van SAS MACRO's . Ik heb hier zelf nooit eerder mee moeten werken, echter moet ik dit nu voor mijn thesis wel doen. Ik heb nu een syntax voor een macro gekregen die ik kan gebruiken. Het gaat hierbij om het maken van restricted cubic splines. Echter snap ik dus niet hoe ik deze macro moet runnen. Ik heb het idee dat ik iets heel simpels verkeerd doe.. Ik gebruik de RCS_Reg van loïc Desquilet, mocht het verhelderend werken.
Kan iemand mij simpel uitleggen wat je moet doen om het goed te laten runnen? In de spoiler staat een deel van de syntax.
Kan iemand mij simpel uitleggen wat je moet doen om het goed te laten runnen? In de spoiler staat een deel van de syntax.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 57% gewijzigd door peperkoekmannetje op 30-10-2017 14:16:42 (toevoeging) ]
Hallo allemaal,
Graag zou ik de volgende data willen analyseren.
Verschil in resultaat (in percentage) na 4 weken en 1 jaar gescoord door dezelfde groep: wilcoxon signed rank test?
Verschil in resultaat in percentage na 4 weken (en 1 jaar) gescoord door 2 verschillende groepen
welke analyses kan ik hier het beste voor gebruiken in spes en waarom
Graag zou ik de volgende data willen analyseren.
Verschil in resultaat (in percentage) na 4 weken en 1 jaar gescoord door dezelfde groep: wilcoxon signed rank test?
Verschil in resultaat in percentage na 4 weken (en 1 jaar) gescoord door 2 verschillende groepen
welke analyses kan ik hier het beste voor gebruiken in spes en waarom
Hallo,<br />Ik wil graag het volgende analyseren
Vraagje, ik heb een categorial variable: emailopen (email geopend: ja of nee) en een variable met de frequentie van de ja's en nee's. Moet ik dan een chi square goodness of fit test doen?
Ik ben bezig met een statistiek opdracht, maar ik kom er niet helemaal uit welke formule ik nu moet gebruiken:
X heeft een effect op Y, maar verwacht wordt dat dit een inverted U-shape is, door moderator Z.
Nu zit ik met het volgende, zet ik de kwadraat op de X of op de Z? X is trouwens een binary variable.
Op internet lees ik verschillende dingen, ook omdat de meeste sites uitgaan van gewoon in een inverted U, zonder de moderator.
Ik dacht zelf dat ik hem op de Z moest zetten...
X heeft een effect op Y, maar verwacht wordt dat dit een inverted U-shape is, door moderator Z.
Nu zit ik met het volgende, zet ik de kwadraat op de X of op de Z? X is trouwens een binary variable.
Op internet lees ik verschillende dingen, ook omdat de meeste sites uitgaan van gewoon in een inverted U, zonder de moderator.
Ik dacht zelf dat ik hem op de Z moest zetten...
Hi Fok!kers,
Ik zit met een vraag mbt Betrouwbaarheidsinterval bij beperkt eindige populatie en hoe ik dat in mijn rekenmachine moet verwerken. De gegevens staan in de spoilers, het betrouwbaarheidspercentage is 95%, dus een z-waarde van 1,96.
Ik voer dit in (6-1,96*3/wortel300)*(wortel 1000-300/1000-1)
Can somebody help me
Ik zit met een vraag mbt Betrouwbaarheidsinterval bij beperkt eindige populatie en hoe ik dat in mijn rekenmachine moet verwerken. De gegevens staan in de spoilers, het betrouwbaarheidspercentage is 95%, dus een z-waarde van 1,96.
Ik voer dit in (6-1,96*3/wortel300)*(wortel 1000-300/1000-1)
Can somebody help me
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Beetje googlen, pagina 2: http://canmedia.mcgrawhil(...)bow02371_OLC_7_9.pdfquote:
Bijna goed dus, je hebt te maken met de sample standaarddeviatie en niet die van de populatie.
Thanks voor jouw responsequote:
[..]
Beetje googlen, pagina 2: http://canmedia.mcgrawhil(...)bow02371_OLC_7_9.pdf
Bijna goed dus, je hebt te maken met de sample standaarddeviatie en niet die van de populatie.
Kun jij voordoen hoe je hem in de rekenmachine zet? Ik zit ergens te kutten met zo'n haakje, dus ik krijg voortdurend afwijkende uitkomsten.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Oh sorry geen idee, ik weet slechts een beetje af van de meest standaard betrouwbaarheidsintervallen vanwege het premastervak dat ik volg. Het enige dat ik op een rekenmachine kan, is het gemiddelde en de standaardafwijking berekenenquote:Op vrijdag 5 januari 2018 01:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Thanks voor jouw response
Kun jij voordoen hoe je hem in de rekenmachine zet? Ik zit ergens te kutten met zo'n haakje, dus ik krijg voortdurend afwijkende uitkomsten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |