NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.quote:In Oostenrijk heeft presidentskandidaat Norbert Hofer van de extreemrechtse partij FPÖ bakzeil gehaald bij de rechter nadat hij een SPÖ-kopstuk voor laster had aangeklaagd omdat die hem met een nazi had vergeleken. Dat meldt het Oostenrijkse persbureau APA.
De rechtbank in Innsbruck sprak Ingo Mayr, leider van de sociaaldemocratische partij (SPÖ) van Tirol, vrij nadat die door Hofer was aangeklaagd wegens belediging en laster.
Mayr had de 45-jarige Hofer op Facebook met een nazi vergeleken en in een reactie op een commentaar "en nazi's steun ik niet" geschreven.
De rechter baseerde haar uitpraak op het beginsel van de vrijheid van meningsuiting. Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee.
De uitspraak is niet definitief want de advocaat van Hofer heeft aangekondigd in beroep te gaan.
Bij de presidentsverkiezingen in mei werd Hofer nipt verslagen door de groene kandidaat Alexander Van der Bellen. De FPÖ vocht die uitslag aan bij het Grondwettelijk Hof. Dat oordeelde dat zich te veel onregelmatigheden hadden voorgedaan bij het tellen van de stemmen die per brief waren uitgebracht. Op 2 oktober moeten de Oostenrijkers daarom opnieuw naar de stembus voor nieuwe presidentsverkiezingen.
Bron: De Redactie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door wie en waar is die vergelijking dan weerlegd? Jouw Posts waren in ieder geval eerder voeding van de vergelijking dan weerlegging.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:10 schreef Elzies het volgende:
Ik denk dat die onzinvergelijking al in #1 zijn weerlegd. Dus wat is het nut van een #2?
Mijn hele post staat vol met tegenargumenten, en jij focust op één aanspreking. Oogkleppen much?quote:
[..]
Ik merk dat bij gebrek aan fatsoenlijke tegenargumenten jezelf verlaagt tot termen als halfgare idioten.
De nazivergelijking is niet gestoeld op antisemitisme. De vergelijking die ik maakte is dat domme Duitsers 80 jaar geleden maar wat graag Hitler's roddels over Joden geloofden, net zoals domme Nederlanders nu maar wat graag Wilders' roddels over moslims geloven.quote:Waar schrijf ik op dat ik Mein Kampf overtuigend vind? Nogmaals, ik ben niet antisemitisch, net zoals het gedachtegoed van PVV niet antisemitisch is. Dan vind ik een nazivergelijking (die in beginsel gestoeld is op antisemitisme) nogal ongeloofwaardig.
Vrijwel iedere religie met enige aanhang heeft een sociaal en politiek programma. Zoals ik al zei: je onderscheid is arbitrair.quote:Er bestaat een politieke islam, een economisch perspectief vanuit een islamitisch gedachtegoed, een sociaal maatschappelijke structuur op basis van de islam. De islam is veel meer dan louter het belijden van een religie. Daarom spreekt men van een totalitaire ideologie die alle aspecten in zich draagt. Die visie is niet afkomstig van extreemrechtse kringen maar een visie die door vele anderen wordt gedeeld. Tel daarbij op het onderwerpingsideaal die ten grondslag ligt binnen de islam en feitelijk de letterlijke betekenis is van de term islam en dan begrijp je misschien wat ik hier bedoel.
Ik weet niet, maar het feit dat ik met argumenten kom, betekent dat niet dat ik de discussie best aandurf? En dat ze nietszeggend lijken, komt vooral omdat jij niet in staat bent begrijpend te lezen. Je kijkt naar volkomen de verkeerde dingen en je lijkt niet te begrijpen wat ik zeg.quote:Het is jammer dat jij de discussie hierover niet aandurft en jezelf telkens blijft verschuilen achter nietszeggende argumenten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:34:42 ]
De nazi's geloofden bijvoorbeeld dat de joden alle goede banen wegkaapten voor de neuzen van hardwerkende Duitsers, dat joodse winkeliers hogere prijzen in rekening brachten aan de autochtone Duitse bevolking, dat het jodendom een veroveringsideologie is en dat joden bovengemiddeld crimineel waren. Oh, en de joden weigerden te integreren.
Het ging er bij miljoenen gedesillusioneerde Duitsers in als zoete koek.
Het ging er bij miljoenen gedesillusioneerde Duitsers in als zoete koek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb al eerder jouw argument weerlegd dat de 'roddels' van Wilders over de islam geen roddels zijn maar een actuele werkelijkheid, waarbij aan de islam gerelateerde conflicten en oorlogen gegeven feiten zijn alsmede de bestaande integratieproblematiek binnen de moslimgemeenschappen binnen Europa.quote:
[..]
Mijn hele post staat vol met tegenargumenten, en jij focust op één aanspreking. Oogkleppen much?
[..]
De nazivergelijking is niet gestoeld op antisemitisme. De vergelijking die ik maakte is dat domme Duitsers 80 jaar geleden maar wat graag Hitler's roddels over Joden geloofden, net zoals domme Nederlanders nu maar wat graag Wilders' roddels over moslims geloven.
[..]
Vrijwel iedere religie met enige aanhang heeft een sociaal en politiek programma. Zoals ik al zei: je onderscheid is arbitrair.
[..]
Ik weet niet, maar het feit dat ik met argumenten kom, betekent dat niet dat ik de discussie best aandurf? En dat ze nietszeggend lijken, komt vooral omdat jij niet in staat bent begrijpend te lezen. Je kijkt naar volkomen de verkeerde dingen en je lijkt niet te begrijpen wat ik zeg.
Datzelfde geldt ook voor de stelling dat je de PVV moet vergelijken met een nazipartij. Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gelezen die dat aantoont. Alle pogingen daartoe heb ik weerlegd zonder inhoudelijke tegenargumentatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:33:23 ]
Citeer dan eens dat citaat waar ik letterlijk opschrijf dat ik Pechtold met Hitler vergelijk. Dat citaat is er niet en dat weet je drommels goed. Bij gebrek aan ga je simpelweg leugentjes verkondigen en ik daag je bij deze uit dit te verifiëren. Wedden dat je dit citaat niet kunt geven en ik hier wederom mijn gelijk aantoon?quote:
Ik vond de poging van Elzies om Pechtold met Hitler te vergelijken overigens wel tamelijk briljant. Sloeg natuurlijk als een lul op een drumstel, maar het gaf wel een mooi inkijkje in het raadselachtige brein van dat soort figuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:35:21 ]
Beiden zijn extreemrechts.quote:
Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gelezen die dat aantoont.
Dat heb je niet.quote:
[..]
Ik heb al eerder jouw argument weerlegd dat de 'roddels' van Wilders over de islam geen roddels zijn maar een actuele werkelijkheid, waarbij aan de islam gerelateerde conflicten en oorlogen gegeven feiten zijn alsmede de bestaande integratieproblematiek binnen de moslimgemeenschappen binnen Europa.
Je moet niets. Het is alleen een suggestie, die ik al uitgebreid onderbouwd heb.quote:[quote]
Datzelfde geldt ook voor de stelling dat je de PVV moet vergelijken met een nazipartij. Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gelezen die dat aantoont. Alle pogingen daartoe heb ik weerlegd zonder inhoudelijke tegenargumentatie.
Ik ga trouwens even teruggrijpen naar iets dat ik eerder al gepost heb, puur om even in te wrijven dat ik gelijk heb:
Is bij dezen bewezen.quote:
[..]
Ik heb het niet gedaan, omdat ik weinig zin heb om voor de 1001e keer dezelfde discussie te hebben, zeker aangezien ik niet de indruk heb dat jij openstaat voor andere meningen. Maar toch, ik wil dat best even doen hoor:
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:35:31 ]
Hebben mensen 300+ berichten lang al gedaan. Ik dacht het eens in kleine stukjes te proberen. Misschien kun je het dan wél overzien.quote:
Het was meer in de richting van: als jullie Wilders met Hitler vergelijken, dan doe ik hetzelfde, maar dan met Pechtold!quote:
[..]
Citeer dan eens die citaat waar ik letterlijk opschrijf dat ik Pechtold met Hitler vergelijk. Dat citaat is er niet en dat weet je drommels goed. Bij gebrek aan ga je simpelweg leugentjes verkondigen en ik daag je bij deze uit dit te verifiëren. Wedden dat je dit citaat niet kunt geven en ik hier wederom mijn gelijk aantoon?
Kan ook een van je maffe geloofsgenoten op dit forum zijn geweest. Kwam in ieder geval gisteren voorbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:35:40 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oeh, gewaagde poging.quote:
[..]
Hebben mensen 300+ berichten lang al gedaan. Ik dacht het eens in kleine stukjes te proberen. Misschien kun je het dan wél overzien.
Je gaat nergens in op mijn gegeven argumenten. Je grijpt terug naar het persoonlijke terwijl ik simpelweg een inhoudelijke discussie probeer te voeren.quote:
[..]
Dat heb je niet.
[..]
Beter lezen, schat.
[..]
Je moet niets. Het is alleen een suggestie, die ik al uitgebreid onderbouwd heb.
Ik ga trouwens even teruggrijpen naar iets dat ik eerder al gepost heb, puur om even in te wrijven dat ik gelijk heb:
[..]
Is bij dezen bewezen.
Dat is onzin. Als ik een argument geef, ga jij huilen over een detail en vervolgens zeuren dat ik geen inhoudelijke discussie wil voeren.quote:
[..]
Je gaat nergens in op mijn gegeven argumenten. Je grijpt terug naar het persoonlijke terwijl ik simpelweg een inhoudelijke discussie probeer te voeren.
Je erkent dus wat je eerder heb opgeschreven (namelijk dat ik Pechtold met Hitler vergelijk) op een onwaarheid berust. Ik heb dat niet letterlijk opgeschreven en jij kan dat citaat niet verifiëren. Dat is helder en duidelijk.quote:
[..]
Het was meer in de richting van: als jullie Wilders met Hitler vergelijken, dan doe ik hetzelfde, maar dan met Pechtold!
Kan ook een van je maffe geloofsgenoten op dit forum zijn geweest. Kwam in ieder geval gisteren voorbij.
Dan discussieer je niet op verifieerbare gronden en feiten maar op halve waarheden en leugens. Dat noem ik discussievervuiling. Leugentjes verzinnen bij gebrek aan tegenargumentatie.
Nee, ik huil niet. Ik vraag om gedegen en inhoudelijke tegenargumentatie. Als je als reactie geeft dat de ander 'huilt' dan onttrek je jezelf van de oorspronkelijke discussie.quote:
[..]
Dat is onzin. Als ik een argument geef, ga jij huilen over een detail en vervolgens zeuren dat ik geen inhoudelijke discussie wil voeren.
http://speld.nl/2011/05/1(...)ers-en-adolf-hitler/quote:
[..]
Wilders is zeven letters, Hitler is zes letters. Die vergelijking houdt dus absoluut geen steek!
Voor toekomstige discussies hierover.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jouw gedrag bewijst eerder dat de vergelijking terecht is de verering van de grote leider stijgt tot ongekende hoogte. En in het vorige deel negeer je gewoon het terroristische oogmerk bij de aanslag met de brandbom op de moskee in Enschede. Henk en Ingrid vertonen hetzelfde gedrag als de aanhangers van de nazi's. Je hebt een harde kern die zich al in een soort van uniform kleden, je hebt een grote groep openbare meelopers die hun bij demonstraties aanvullen en je hebt een grote groep aanhangers die zich op internet in de meest schandalige teksten laten gaan waarna je tot slot nog de grootste groep hebt die de partij steunen en nauwelijks iets zeggen van de misstanden binnen die beweging en die kritiekloos alle onzin geloven.quote:
[..]
Ik heb al eerder jouw argument weerlegd dat de 'roddels' van Wilders over de islam geen roddels zijn maar een actuele werkelijkheid, waarbij aan de islam gerelateerde conflicten en oorlogen gegeven feiten zijn alsmede de bestaande integratieproblematiek binnen de moslimgemeenschappen binnen Europa.
Datzelfde geldt ook voor de stelling dat je de PVV moet vergelijken met een nazipartij. Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gelezen die dat aantoont. Alle pogingen daartoe heb ik weerlegd zonder inhoudelijke tegenargumentatie.
De grote leider zelf heeft ondertussen aangegeven de huidige rechtsstaat maar niets te vinden, de mensenrechten te willen afschaffen en de democratie binnen zijn beweging een slechte oplossing te vinden. Daarnaast verheerlijkt hij geweld door met scherp te willen schieten omdat er een preventieve werking vanuit gaat. Zijn sterk nationalistische voorwoord van het verkiezingsprogramma (met name 2010) en de verheerlijking van het Nederlandsche volk ten opzichte van het in zijn ogen verderfelijke, de vergroting van de tegenstellingen met politieke tegenstanders alles geeft aan dat het een extreem rechtse partij is.
Inderdaad hoor helemaal niet vergelijkbaar met speeches van Hitler waarin hij ook constant wees op de alliantie tussen de joden en de verachtelijke mensen die het arme volk onderdrukten.quote:Onze strijd is niet eenvoudig. Niet alleen hebben de linkse elites bezit genomen van veel cruciale plaatsen in de samenleving, hun alliantie met de islam betekent dat ook fysiek gevaar dreigt.
Tot slot ook nog de tekst:
Duidelijk toch dat volgens zijn opvattingen je niet kunt kiezen voor de islam en toch ook voor Nederland kan kiezen, moslims en alle mensen die vinden dat er godsdienstvrijheid moet zijn en dus ruimte voor de Islam horen volgen Wilders retoriek niet bij Nederland, ze moeten kiezen.quote:Kiezen voor de islam of kiezen voor Nederland.
Extreem rechts toch dat is wel duidelijk. Overigens geldt dat dus ook bij "Kiezen voor
onze vlag of voor de vlag van de multiculturele EU-heilstaat." Compromisloos, je bent voor of tegen hem en als je tegen hem bent dan ben je een gevaar voor hem/Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:36:29 ]
Ik lees telkens dezelfde onzin. Bewijs nu eens dat Wilders de aansturing is voor het gooien van een brandbom op een moskee in Enschede. Bewijs dat voor een rechtbank en je zult bakzeil halen. Dat heeft men al eerder geprobeerd en toen werd Wilders op alle punten vrijgesproken. Klaarblijkelijk hebben tegenstanders van Wilders meer moeite met de Nederlandse rechtspraak dan Wilders zelf.quote:
[..]
Jouw gedrag bewijst eerder dat de vergelijking terecht is de verering van de grote leider stijgt tot ongekende hoogte. En in het vorige deel negeer je gewoon het terroristische oogmerk bij de aanslag met de brandbom op de moskee in Enschede. Henk en Ingrid vertonen hetzelfde gedrag als de aanhangers van de nazi's. Je hebt een harde kern die zich al in een soort van uniform kleden, je hebt een grote groep openbare meelopers die hun bij demonstraties aanvullen en je hebt een grote groep aanhangers die zich op internet in de meest schandalige teksten laten gaan waarna je tot slot nog de grootste groep hebt die de partij steunen en nauwelijks iets zeggen van de misstanden binnen die beweging en die kritiekloos alle onzin geloven.
De grote leider zelf heeft ondertussen aangegeven de huidige rechtsstaat maar niets te vinden, de mensenrechten te willen afschaffen en de democratie binnen zijn beweging een slechte oplossing te vinden. Daarnaast verheerlijkt hij geweld door met scherp te willen schieten omdat er een preventieve werking vanuit gaat. Zijn sterk nationalistische voorwoord van het verkiezingsprogramma (met name 2010) en de verheerlijking van het Nederlandsche volk ten opzichte van het in zijn ogen verderfelijke, de vergroting van de tegenstellingen met politieke tegenstanders alles geeft aan dat het een extreem rechtse partij is.
[..]
Inderdaad hoor helemaal niet vergelijkbaar met speeches van Hitler waarin hij ook constant wees op de alliantie tussen de joden en de verachtelijke mensen die het arme volk onderdrukten.
Tot slot ook nog de tekst:
[..]
Duidelijk toch dat volgens zijn opvattingen je niet kunt kiezen voor de islam en toch ook voor Nederland kan kiezen, moslims en alle mensen die vinden dat er godsdienstvrijheid moet zijn en dus ruimte voor de Islam horen volgen Wilders retoriek niet bij Nederland, ze moeten kiezen.
Extreem rechts toch dat is wel duidelijk. Overigens geldt dat dus ook bij "Kiezen voor
onze vlag of voor de vlag van de multiculturele EU-heilstaat." Compromisloos, je bent voor of tegen hem en als je tegen hem bent dan ben je een gevaar voor hem/Nederland.
Ik lees niets anders dan suggestieve leugentjes die in de praktijk niet hard te maken zijn. Maar goed dat heb ik in deze topic in #1 al tig malen toegelicht en ik heb daarover geen enkel inhoudelijk tegenargument terug gelezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 03-08-2016 14:37:18 ]
Waarom zou dat bewijs relevant zijn voor het zijn van een extreem rechtse politieke beweging?quote:
Bewijs nu eens dat Wilders de aansturing is voor het gooien van een brandbom op een moskee in Enschede.
Maar iets roeptoeteren omdat je ergens tegen bent is geen bewijs. Ik zie nu al waar deze topic op uitdraait. Geen inhoudelijke tegenargumentatie. Net als bij #1.quote:
[..]
Waarom zou dat bewijs relevant zijn voor het zijn van een extreem rechtse politieke beweging?
Inderdaad geen inhoudelijk weerwoord terwijl ik toch vrij veel feiten heb gegeven waarom de PVV een extreem rechtse beweging is met een extreem rechtse aanhang. Maar goed jij verschuilt je maar achter het feit dat sites als wijsteunendePVV en pvvaanhangers niet bij de PVV horen want die partij heeft maar één lid. Zoals ik het zie bewijs je steeds weer mijn gelijk, het gaat niet om de inhoud, de PVV is goed dat is de grote leider de rest zijn vijanden.quote:
[..]
Maar iets roeptoeteren omdat je ergens tegen bent is geen bewijs. Ik zie nu al waar deze topic op uitdraait. Geen inhoudelijke tegenargumentatie. Net als bij #1.
Ik heb nog een overeenkomst, Elzies! Zowel Hitler als Wilders maken een scheiding tussen 'de elite' en 'het volk' in hun campagnes.quote:
[..]
Maar iets roeptoeteren omdat je ergens tegen bent is geen bewijs. Ik zie nu al waar deze topic op uitdraait. Geen inhoudelijke tegenargumentatie. Net als bij #1.
In navolging van Jigzoz laat ik het bij deze vaststelling. Kun jij dit inhoudelijk weerleggen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik kan even de posts citeren waar ik een gedegen en inhoudelijke argumentatie heb neergetypt. Niet dat ik denk dat het veel uithaalt, jij lijkt dat toch niet te lezen.quote:
[..]
Nee, ik huil niet. Ik vraag om gedegen en inhoudelijke tegenargumentatie. Als je als reactie geeft dat de ander 'huilt' dan onttrek je jezelf van de oorspronkelijke discussie.
|
|
