R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Om eerlijk te zijn heb ik zelf nog nooit van vetgedrukte gehoord, maar het zou daar wel op zijn plek zijn (of in elk geval wel -ergens- in de DSM).quote:Op zondag 7 augustus 2016 21:07 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Ik heb geen last meer van ze. Pesters zijn cluster B. Een psycholoog of een psychiater zal je exact hetzelfde vertellen. Ze zullen je waarschijnlijk vertellen dat je zelf ook cluster B (ook de narcistische persoonlijkheidsstoornis) hebt met je kijk op pesten. Narcisten hebben namelijk geen goede sociale vaardigheden. Ze vinden zaken als pesten doodnormaal en ze doen zelf er net zo hard aan mee. Met een sociale vaardigheidstraining kun je je vaardigheden checken.
Maar TS komt waarschijnlijk niet meer terug. Dit topic is dood en wat je verder nog te melden hebt zal ik niet meer lezen. Bij deze heb je het laatste woord, je hebt gelijk, ik ben het met je eens of whatever je wilt horen. Het interesseert me niet meer. Toedeloe.
Het begint vaak al op een leeftijd dat ze nog maar nauwelijks kunnen schrijven en rekenen, er moet gewoon een bepaalde aanleg voor zijn en het als stoornis omschrijven...totaal niet zo'n gek idee hoor C_L!
Dan kan het tenminste doelmatig behandeld worden.
Mensen die gepest worden roepen dit vaak een beetje over zichzelf af, het is geen toeval dat juist zij telkens weer gepest worden.
Het is geen toeval dat de pesters steeds uit hetzelfde groepje komen, denk voor de verandering daar maar eens over na.quote:
Mensen die gepest worden roepen dit vaak een beetje over zichzelf af, het is geen toeval dat juist zij telkens weer gepest worden.
En er zijn recentelijk al een aantal topics over pesten geweest, anders ga je je daar lekker aangevallen voelen. Overigens heeft TS dacht ik in 1 of meerdere van die topics ook meegepost, dit topic gaat niet over jouw pesters-struggles.
No offense magnetronkoffie, maar hij heeft wel een punt.quote:
Mensen die gepest worden roepen dit vaak een beetje over zichzelf af, het is geen toeval dat juist zij telkens weer gepest worden.
Het is geen geldige reden, maar bepaald gedrag lokt ander (pest) gedrag uit bij bepaalde personen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 08-08-2016 07:34:58 ]
Hell To The Liars
No offense Droopie, maar met dezelfde redenering kan je stellen dat een jonge knappe vrouw haar verkrachting toch ook wel een beetje zelf bij de verkrachter heeft uitgeloktquote:Op maandag 8 augustus 2016 07:29 schreef Droopie het volgende:
[..]
No offense magnetronkoffie, maar hij heeft wel een punt.
Het is geen reden, maar bepaald gedrag lokt ander (pest) gedrag uit bij bepaalde personen.
.Hooguit kun je stellen dat bepaald gedrag een andere reactie kan uitlokken (door bijvoorbeeld het gedrag van betreffende persoon bij die persoon aan te kaarten), maar dat hoeft toch echt geen pesten te zijn. Pesten is kwaadaardig en het is niet de bedoeling dat mensen (in dit geval de pesters dus) voor eigen rechter gaan spelen.
Pesten op een forum vergelijken met verkrachting is wel een beetje raar.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
No offense Droopie, maar met dezelfde redenering kan je stellen dat een jonge knappe vrouw haar verkrachting toch ook wel een beetje zelf bij de verkrachter heeft uitgelokt
Hooguit kun je stellen dat bepaald gedrag een andere reactie kan uitlokken (door bijvoorbeeld het gedrag van betreffende persoon bij die persoon aan te kaarten), maar dat hoeft toch echt geen pesten te zijn. Pesten is kwaadaardig en het is niet de bedoeling dat mensen (in dit geval de pesters dus) voor eigen rechter gaan spelen.
De slachting in Srebenicia was natuurlijk ook niet gebeurd als de Albanezen zich een beetje normaal gedraagde tegen de Serviers.
Hell To The Liars
Voor eigen rechter spelen impliceert dat de gepeste zelf iets verkeerd heeft gedaan.
Verder zeg je in je tweede alinea precies dat wat Droopie ook zegt alleen in meer woorden.
Verder zeg je in je tweede alinea precies dat wat Droopie ook zegt alleen in meer woorden.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik had het trouwens niet over specifiek pesten op een forum, maar over pesten.quote:
[..]
Pesten op een forum vergelijken met verkrachting is wel een beetje raar.
De slachting in Srebenicia was natuurlijk ook niet gebeurd als de Albanezen zich een beetje normaal gedraagde tegen de Serviers.
En je ziet m'n vergelijking niet. Ik geef dit specifieke voorbeeld niet om het gewicht met pesten met het gewicht van verkrachting gelijk te trekken, maar om zo duidelijker (voor je) te zijn (en dit heb je blijkbaar gemist/niet goed geïnterpreteerd).
Leg eens uit. Ik zie Droopie namelijk juist niet hetzelfde zeggen (ik zal het wel nog een keertje lezen, aangezien je het zo lief vraagt, maar we hebben het al eens eerder over vergelijkbaars gehad).quote:
Voor eigen rechter spelen impliceert dat de gepeste zelf iets verkeerd heeft gedaan.
Verder zeg je in je tweede alinea precies dat wat Droopie ook zegt alleen in meer woorden.
edit:
Heb 't helemaal herlezen.
Hier is Droopie het duidelijk juist -niet- met mij eens, terwijl ikzelf niet van standpunt ben veranderd. Ik zeg -niet- hetzelfde als wat Droopie zegt en zie niet waar ik dit zelf verkeerd geïnterpreteerd zou hebben.quote:
[..]
No offense magnetronkoffie, maar hij heeft wel een punt.
Ik zeg dat pesten niet goed is.
Ik zeg dat bepaalde mensen dat gevoel triggeren bij anderen..
Punt.
Ik zeg dat bepaalde mensen dat gevoel triggeren bij anderen..
Punt.
Hell To The Liars
Om hier maar even op in te gaan om mijn visie hierop te poneren: Deze vergelijking kan je op zich wel maken, maar naar mijn mening trek je er de verkeerde conclusies uit.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik had het trouwens niet over specifiek pesten op een forum, maar over pesten.
En je ziet m'n vergelijking niet. Ik geef dit specifieke voorbeeld niet om het gewicht met pesten met het gewicht van verkrachting gelijk te trekken, maar om zo duidelijker (voor je) te zijn (en dit heb je blijkbaar gemist/niet goed geïnterpreteerd).
Stel je dit voor, we stellen jonge, knappe vrouwen in dit voorbeeld gelijk aan mensen met een bril die gepest worden. Mensen met een bril zullen ongetwijfeld meer gepest worden, net zoals jonge, knappe vrouwen vaker verkracht worden. Echter zijn er zoveel mensen met een bril die niet gepest worden (en dus ook knappe vrouwen die niet verkracht worden) dat je hier niet echt de conclusie over mag trekken dat het juist door de knapheid of de bril komt dat het die mensen overkomt.
Echter als je daarna gaat kijken naar bijvoorbeeld foute vriendjes (in het brillen voorbeeld weinig zelfvertrouwen), dan zal het aantal verkrachtingen en pesterijen waarschijnlijk ook toenemen. Met al deze parameters zou je een beeld kunnen vormen van welke vrouwen verkracht worden en welke brillendragers gepest.
Natuurlijk is het dan niet hun eigen schuld wanneer een persoon in kwestie deze eigenschappen heeft, echter zijn die eigenschappen wel de oorzaak van het pestgedrag.
Maar dat is gewoon my two cents
Droopie zegt dat sommige mensen bepaald gedrag triggeren. Jij zegt dat sommige mensen bepaald gedrag triggeren.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Leg eens uit. Ik zie Droopie namelijk juist niet hetzelfde zeggen (ik zal het wel nog een keertje lezen, aangezien je het zo lief vraagt, maar we hebben het al eens eerder over vergelijkbaars gehad).
edit:
Heb 't helemaal herlezen.
[..]
Hier is Droopie het duidelijk juist -niet- met mij eens, terwijl ikzelf niet van standpunt ben veranderd. Ik zeg -niet- hetzelfde als wat Droopie zegt en zie niet waar ik dit zelf verkeerd geïnterpreteerd zou hebben.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Hij heeft daar inderdaad meegepost om vervolgens andere users aan te vallen.quote:Op maandag 8 augustus 2016 07:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Het is geen toeval dat de pesters steeds uit hetzelfde groepje komen, denk voor de verandering daar maar eens over na.
En er zijn recentelijk al een aantal topics over pesten geweest, anders ga je je daar lekker aangevallen voelen. Overigens heeft TS dacht ik in 1 of meerdere van die topics ook meegepost, dit topic gaat niet over jouw pesters-struggles.
Dit
Wat je hier zegt (dat het bepaald gedrag bij een ander uitlokt) heeft de insteek dat de gepesten dit "op de 1 of andere manier" over zichzelf afroepen en -daar- ging mijn voorbeeld over verkrachting over (wat je in 1e instantie ook niet goed zag).
Wat je dan hier weer zegt
Het is ook niet hetzelfde als wat ik eerder zei.
Dan nog dit
Voor het geval dat iemand hier ook nog eens gaat inbrengen dat alleen ik dit heb en het dus hoe dan ook uitsluitend aan mij zou liggen ( ), dat is dus ook niet zo.
Het is toch ook zo fijn als je iemand hebt die vooral bezig is om met je mee te denken ipv iemand die zijn/haar best lijkt te doen om te proberen om op cruciale momenten tegen je te denken
. Heldere communicatie! Yeah 
Nu de post van Pirate
Je gevolgtrekking is niet logisch, daar niet alle potentiële slachtoffers (zei het verkrachtingen, pesten of een ander kwaadaardig iets) ook daadwerkelijk slachtiffer zullen zijn, en zeker ook niet tegelijkertijd.
En waarom niet? Omdat de factor "pesten" volledig bepaald wordt door de al dan niet aanwezigheid van pesters. Iedereen kan het slachtoffer van pesters zijn.
Zet je die brillendragers bij een groep mensen die geen enkele pester bevat, dan zal het pestgedrag simpelweg ontbreken.
De factor "uitlokking" kun je niet als oorzaak van pesten aangeven, dat is hetzelfde als aangeven dat die ene baal hooi in de fik staat omdat hooi brandbaarder is en niet omdat iemand zijn nog brandende peuk in die berg hooi heeft gegooid.
Wat dat laatste betreft (dit stukje)
Je kunt al dan niet stellen dat de schuld van pesters zelf is dat ze pesten, maar je helpt niet door dit te blijven negeren en tegen te blijven werken.
Als er geen pesters zijn, dan zijn er geen gepesten en jij probeert de boel om te draaien.
Je kunt een onwaarheid nog zo lief en genuanceerd proberen te brengen, maar als de kern per definitie al rot zou zijn, dan verandert de genuanceerde en lieve benadering -niks- aan de daadwerkelijke inhoud daarvan (het blijft een even rotte kern).
Ik kan me ook niet herinneren dat hij daar stelselmatig anderen heeft zitten aanvallen, maar wellicht dat die posts weggehaald waren voor ik ze las?
Verder heb ik geen idee waarom je zo op mij reageert, ik ken jullie niet, maar ik heb geen zin iets te maken te hebben met jouw persoonlijke vete.
is wat anders dan ditquote:
Ik zeg dat pesten niet goed is.
Ik zeg dat bepaalde mensen dat gevoel triggeren bij anderen..
Punt.
quote:
Mensen die gepest worden roepen dit vaak een beetje over zichzelf af, het is geen toeval dat juist zij telkens weer gepest worden.
Pirate meent dat de gepesten hun gepestgedrag aan zichzelf te wijten hebben (want "uitlokken").quote:
[..]
No offense magnetronkoffie, maar hij heeft wel een punt.
Het is geen geldige reden, maar bepaald gedrag lokt ander (pest) gedrag uit bij bepaalde personen.
Wat je hier zegt (dat het bepaald gedrag bij een ander uitlokt) heeft de insteek dat de gepesten dit "op de 1 of andere manier" over zichzelf afroepen en -daar- ging mijn voorbeeld over verkrachting over (wat je in 1e instantie ook niet goed zag).
Wat je dan hier weer zegt
is (wat) anders dan wat je eerder over pesten zei, dat bepaald gedrag pestgedrag uitlokt, maar uitlokken impliceert dat de gepesten dit zelf te verwijten valt. Uitlokken komt van het ww lokken, maar ze lokken de pesters niet, de pesters zitten actief zelf hun slachtoffers te observeren en het is al lang en breed aangetoond dat pesters zullen pesten om de "uitlokking" die het meest plausibel voor ze is, zelfs al is het omdat de gepeste hogere cijfers haalt of andere arbitraire "uitlokkingen" en dat weet je best Droopie.quote:
Het is ook niet hetzelfde als wat ik eerder zei.
Dan nog dit
Nee, je zei dat bepaalde mensen dat gevoel UITLOKKEN bij anderen (en anderen zijn hier de pesters toch? Of lees ik de context van het woordje "anderen" hier -weer- 'verkeerd'?)quote:Ik zeg dat bepaalde mensen dat gevoel triggeren bij anderen..
Ik ben niet de enige die heeft opgemerkt dat de manier waarop jij dingen verwoordt, zacht gezegd "slordig" en "ongenuanceerd" kunnen zijn.quote:Punt.
Voor het geval dat iemand hier ook nog eens gaat inbrengen dat alleen ik dit heb en het dus hoe dan ook uitsluitend aan mij zou liggen (
), dat is dus ook niet zo.Zie bovenste helft van deze post.quote:
[..]
Droopie zegt dat sommige mensen bepaald gedrag triggeren. Jij zegt dat sommige mensen bepaald gedrag triggeren.
Het is toch ook zo fijn als je iemand hebt die vooral bezig is om met je mee te denken ipv iemand die zijn/haar best lijkt te doen om te proberen om op cruciale momenten tegen je te denken
. Heldere communicatie! Yeah Nu de post van Pirate
Ik had het over jonge knappe vrouwen die vanwege hun uiterlijk alleen verkracht worden. En that's it.quote:
[..]
Om hier maar even op in te gaan om mijn visie hierop te poneren: Deze vergelijking kan je op zich wel maken, maar naar mijn mening trek je er de verkeerde conclusies uit.
Stel je dit voor, we stellen jonge, knappe vrouwen in dit voorbeeld gelijk aan mensen met een bril die gepest worden. Mensen met een bril zullen ongetwijfeld meer gepest worden, net zoals jonge, knappe vrouwen vaker verkracht worden. Echter zijn er zoveel mensen met een bril die niet gepest worden (en dus ook knappe vrouwen die niet verkracht worden) dat je hier niet echt de conclusie over mag trekken dat het juist door de knapheid of de bril komt dat het die mensen overkomt.
Echter als je daarna gaat kijken naar bijvoorbeeld foute vriendjes (in het brillen voorbeeld weinig zelfvertrouwen), dan zal het aantal verkrachtingen en pesterijen waarschijnlijk ook toenemen. Met al deze parameters zou je een beeld kunnen vormen van welke vrouwen verkracht worden en welke brillendragers gepest.
Natuurlijk is het dan niet hun eigen schuld wanneer een persoon in kwestie deze eigenschappen heeft, echter zijn die eigenschappen wel de oorzaak van het pestgedrag.
Maar dat is gewoon my two cents
Je gevolgtrekking is niet logisch, daar niet alle potentiële slachtoffers (zei het verkrachtingen, pesten of een ander kwaadaardig iets) ook daadwerkelijk slachtiffer zullen zijn, en zeker ook niet tegelijkertijd.
En waarom niet? Omdat de factor "pesten" volledig bepaald wordt door de al dan niet aanwezigheid van pesters. Iedereen kan het slachtoffer van pesters zijn.
Zet je die brillendragers bij een groep mensen die geen enkele pester bevat, dan zal het pestgedrag simpelweg ontbreken.
De factor "uitlokking" kun je niet als oorzaak van pesten aangeven, dat is hetzelfde als aangeven dat die ene baal hooi in de fik staat omdat hooi brandbaarder is en niet omdat iemand zijn nog brandende peuk in die berg hooi heeft gegooid.
Wat dat laatste betreft (dit stukje)
Ik ga het zo stellen:quote:Natuurlijk is het dan niet hun eigen schuld wanneer een persoon in kwestie deze eigenschappen heeft, echter zijn die eigenschappen wel de oorzaak van het pestgedrag.
Je kunt al dan niet stellen dat de schuld van pesters zelf is dat ze pesten, maar je helpt niet door dit te blijven negeren en tegen te blijven werken.
Als er geen pesters zijn, dan zijn er geen gepesten en jij probeert de boel om te draaien.
Je kunt een onwaarheid nog zo lief en genuanceerd proberen te brengen, maar als de kern per definitie al rot zou zijn, dan verandert de genuanceerde en lieve benadering -niks- aan de daadwerkelijke inhoud daarvan (het blijft een even rotte kern).
Eerlijk gezegd ken ik TS verder niet zo goed, kan daar verder niet veel over zeggen.quote:
[..]
Hij heeft daar inderdaad meegepost om vervolgens andere users aan te vallen.
Ik kan me ook niet herinneren dat hij daar stelselmatig anderen heeft zitten aanvallen, maar wellicht dat die posts weggehaald waren voor ik ze las?
Verder heb ik geen idee waarom je zo op mij reageert, ik ken jullie niet, maar ik heb geen zin iets te maken te hebben met jouw persoonlijke vete.
Ik haak slechts in op het feit dat er meerdere topics over pesten zijn geweest en hij nu dit topic opent over dat hij het idee heeft dat er niemand van hem houdt. Als je met de meute meeloopt en je valt andere mensen aan, kan je verwachten dat de koek een keer op is.quote:
Dit
[..]
is wat anders dan dit
[..]
[..]
Pirate meent dat de gepesten hun gepestgedrag aan zichzelf te wijten hebben (want "uitlokken").
Wat je hier zegt (dat het bepaald gedrag bij een ander uitlokt) heeft de insteek dat de gepesten dit "op de 1 of andere manier" over zichzelf afroepen en -daar- ging mijn voorbeeld over verkrachting over (wat je in 1e instantie ook niet goed zag).
Wat je dan hier weer zegt
[..]
is (wat) anders dan wat je eerder over pesten zei, dat bepaald gedrag pestgedrag uitlokt, maar uitlokken impliceert dat de gepesten dit zelf te verwijten valt. Uitlokken komt van het ww lokken, maar ze lokken de pesters niet, de pesters zitten actief zelf hun slachtoffers te observeren en het is al lang en breed aangetoond dat pesters zullen pesten om de "uitlokking" die het meest plausibel voor ze is, zelfs al is het omdat de gepeste hogere cijfers haalt of andere arbitraire "uitlokkingen" en dat weet je best Droopie.
Het is ook niet hetzelfde als wat ik eerder zei.
Dan nog dit
[..]
Nee, je zei dat bepaalde mensen dat gevoel UITLOKKEN bij anderen (en anderen zijn hier de pesters toch? Of lees ik de context van het woordje "anderen" hier -weer- 'verkeerd'?)
[..]
Ik ben niet de enige die heeft opgemerkt dat de manier waarop jij dingen verwoordt, zacht gezegd "slordig" en "ongenuanceerd" kunnen zijn.
Voor het geval dat iemand hier ook nog eens gaat inbrengen dat alleen ik dit heb en het dus hoe dan ook uitsluitend aan mij zou liggen (
[..]
Zie bovenste helft van deze post.
Het is toch ook zo fijn als je iemand hebt die vooral bezig is om met je mee te denken ipv iemand die zijn/haar best lijkt te doen om te proberen om op cruciale momenten tegen je te denken
Nu de post van Pirate
[..]
Ik had het over jonge knappe vrouwen die vanwege hun uiterlijk alleen verkracht worden. En that's it.
Je gevolgtrekking is niet logisch, daar niet alle potentiële slachtoffers (zei het verkrachtingen, pesten of een ander kwaadaardig iets) ook daadwerkelijk slachtiffer zullen zijn, en zeker ook niet tegelijkertijd.
En waarom niet? Omdat de factor "pesten" volledig bepaald wordt door de al dan niet aanwezigheid van pesters. Iedereen kan het slachtoffer van pesters zijn.
Zet je die brillendragers bij een groep mensen die geen enkele pester bevat, dan zal het pestgedrag simpelweg ontbreken.
De factor "uitlokking" kun je niet als oorzaak van pesten aangeven, dat is hetzelfde als aangeven dat die ene baal hooi in de fik staat omdat hooi brandbaarder is en niet omdat iemand zijn nog brandende peuk in die berg hooi heeft gegooid.
Wat dat laatste betreft (dit stukje)
[..]
Ik ga het zo stellen:
Je kunt al dan niet stellen dat de schuld van pesters zelf is dat ze pesten, maar je helpt niet door dit te blijven negeren en tegen te blijven werken.
Als er geen pesters zijn, dan zijn er geen gepesten en jij probeert de boel om te draaien.
Je kunt een onwaarheid nog zo lief en genuanceerd proberen te brengen, maar als de kern per definitie al rot zou zijn, dan verandert de genuanceerde en lieve benadering -niks- aan de daadwerkelijke inhoud daarvan (het blijft een even rotte kern).
[..]
Eerlijk gezegd ken ik TS verder niet zo goed, kan daar verder niet veel over zeggen.
Ik kan me ook niet herinneren dat hij daar stelselmatig anderen heeft zitten aanvallen, maar wellicht dat die posts weggehaald waren voor ik ze las?
Verder heb ik geen idee waarom je zo op mij reageert, ik ken jullie niet, maar ik heb geen zin iets te maken te hebben met jouw persoonlijke vete.
Je reageert trouwens wel als een gebeten hond zeg, man man man.
Ik ga hier dit keer echt korte metten mee maken, ben er nu wel zo'n beetje helemaal klaar mee hoe mensen in staat zijn de dingen die ik zeg steeds maar weer opnieuw om te draaien en te tweaken tot iets wat in mijn nadeel werkt, echt ongelooflijk. Lekker onpartijdig ook.
DAAR doelde ik op Samzz -_-
Ik impliceer helemaal niet dat het de gepesten zelf te verwijten valt dat ze gepest worden, ik zeg nota bene zo'n beetje de hele tijd (al jaren eigenlijk!) juist dat de gepesten zelf pestgedrag niet per definitie te verwijten valt en meer van deze strekking.
Context Samzz...
Mee...denken...in...plaats...van....tegendenken?
Voor eigen rechter spelen is fout, omdat de mensen die voor eigen rechter spelen, juist niet iets terecht veroordelen en "het recht" ONTERECHT in eigen hand nemen en dat er dan sprake is van willekeur, net zoals een pesters slachtoffer feitelijk ook "gewoon" willekeur is.quote:
Voor eigen rechter spelen impliceert dat de gepeste zelf iets verkeerd heeft gedaan.
DAAR doelde ik op Samzz -_-
Ik impliceer helemaal niet dat het de gepesten zelf te verwijten valt dat ze gepest worden, ik zeg nota bene zo'n beetje de hele tijd (al jaren eigenlijk!) juist dat de gepesten zelf pestgedrag niet per definitie te verwijten valt en meer van deze strekking.
Context Samzz...
Mee...denken...in...plaats...van....tegendenken?
Nogmaals....niet mijn probleem waarom jij een persoonlijke fittie met TS hebt.quote:
[..]
Ik haak slechts in op het feit dat er meerdere topics over pesten zijn geweest en hij nu dit topic opent over dat hij het idee heeft dat er niemand van hem houdt.
Ik heb helemaal geen ruzie met hem, waar baseer je dat nou op?quote:
[..]
Nogmaals....niet mijn probleem waarom jij een persoonlijke fittie met TS hebt.
Nu je post boven deze bekijkende, volgens mij ben je behoorlijk gefrustreerd. Het komt wel goed jochie.
Mensen die voor eigen rechter spelen nemen de strafgang in eigen handquote:
Ik ga hier dit keer echt korte metten mee maken, ben er nu wel zo'n beetje helemaal klaar mee hoe mensen in staat zijn de dingen die ik zeg steeds maar weer opnieuw om te draaien en te tweaken tot iets wat in mijn nadeel werkt, echt ongelooflijk. Lekker onpartijdig ook.
[..]
Voor eigen rechter spelen is fout, omdat de mensen die voor eigen rechter spelen, juist niet iets terecht veroordelen en "het recht" ONTERECHT in eigen hand nemen en dat er dan sprake is van willekeur, net zoals een pesters slachtoffer feitelijk ook "gewoon" willekeur is.
DAAR doelde ik op Samzz -_-
Ik impliceer helemaal niet dat het de gepesten zelf te verwijten valt dat ze gepest worden, ik zeg nota bene zo'n beetje de hele tijd (al jaren eigenlijk!) juist dat de gepesten zelf pestgedrag niet per definitie te verwijten valt en meer van deze strekking.
Context Samzz...
Mee...denken...in...plaats...van....tegendenken?
. Je gebruikt de definitie in dit geval verkeerd. De gepeste heeft namelijk geen strafbaar feit begaan en er is dus geen sprake van 'rechter spelen'.Pesters grijpen iedere kans aan om de gepeste een minderwaardig gevoel te geven, de gepeste vraagt daar niet om, maar kan dit door bepaalde gedragingen wel (onbewust) uitlokken. Dat was de strekking van de posts hierboven. Pesten wordt daarmee niet goed gepraat, dat lees ik nergens.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Kan ik je wel uitleggen, kijk maarquote:
[..]
Nu je post boven deze bekijkende, volgens mij ben je behoorlijk gefrustreerd. Het komt wel goed jochie.
.Ik kan er niet veel over zeggen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd ken ik TS verder niet zo goed, kan daar verder niet veel over zeggen.
Ik kan me ook niet herinneren dat hij daar stelselmatig anderen heeft zitten aanvallen, maar wellicht dat die posts weggehaald waren voor ik ze las?
Verder heb ik geen idee waarom je zo op mij reageert, ik ken jullie niet, maar ik heb geen zin iets te maken te hebben met jouw persoonlijke vete.
ik ken jullie niet, maar ik heb geen zin iets te maken te hebben met jouw persoonlijke vete.
niet mijn probleem waarom jij...wat voor labeltje je er ook op plakt HulkHeld, het zijn mijn zorgen niet en ik zit niet op jouw < vul dan maar lekker zelf wat in, I don't care!quote:
[..]
Nogmaals....niet mijn probleem waarom jij een persoonlijke fittie met TS[ hebt.
> te wachten.Context
.Het boeit me gewoon niks, sorry als je je daaraan stoort of whatever.
Op de wiki staat o.a. dit:quote:
[..]
Mensen die voor eigen rechter spelen nemen de strafgang in eigen hand
"Eigenrichting wordt in een rechtsstaat als onwenselijk beschouwd. Men kan bijvoorbeeld bij een heksenjacht op pedofielen ook gemakkelijk de buurman met wie men ruzie heeft beschuldigen. Dit geldt ook bij het eigenhandig corrigeren van civielrechtelijke geschillen: het leidt gemakkelijk tot misbruik, want als je bij de verschuldigde 1000 euro kan pakken, kan je misschien ook wel 10.000 pakken."
en ik had het over willekeur, weet je nog?
Je weet heel goed wat ik bedoel.
Ik weet niet hoe je leest Samzz, maar ik ben toch echt duidelijk geweest.quote:Pesters grijpen iedere kans aan om de gepeste een minderwaardig gevoel te geven, de gepeste vraagt daar niet om, maar kan dit door bepaalde gedragingen wel (onbewust) uitlokken. Dat was de strekking van de posts hierboven. Pesten wordt daarmee niet goed gepraat, dat lees ik nergens.
Je weet zelf toch ook wel dat duidelijkheid in o.a. taal niet voor niets belangrijk is?
Geef dan zelf het goede voorbeeld en vertel mij nou eindelijk eens waarom je zo je best lijkt te doen om tegen me te denken i.p.v. dat je probeert met me mee te denken.
Ik heb hier nog een heel stuk over geschreven weet je nog?
Ik heb daar trouwens nog NIKS over gehoord, maar de fout die je nu (weer!) maakt, is nota bene 1tje die ik in dat stukje tekst ook al heb uitgelegd.
Als uitleggen bij jou niet werkt, wat dan wel? Want je geeft me echt totaal geen bewegingsvrijheid. Als jij expres en expliciet ervoor kiest zo vaag tegen mij te blijven doen, dan ga ik mijn energie in wat anders steken, want dit is zo een bodemloze energydrain-put voor mij.
Sowieso is de manier waarop je denkt over dit probleem afhankelijk van of je ervan uitgaat dat pestgedrag nooit helemaal uitgebannen kan worden of dat je denkt dat dit wel kan.
Bovendien is het niet zo zwart/wit dat pesters in iedere situatie een pester zijn en dat pesten per definitie agressief is. In ieder geval is dit een lastige kwestie waarbij meerdere overtuigingen deels correct zijn lijkt me.
Bovendien is het niet zo zwart/wit dat pesters in iedere situatie een pester zijn en dat pesten per definitie agressief is. In ieder geval is dit een lastige kwestie waarbij meerdere overtuigingen deels correct zijn lijkt me.
Op jouw manier van redeneren kan je net zo goed stellen dat we niks tegen verkrachtingen en andere misdaden zouden moeten doen, omdat het nooit helemaal uit te bannen is.quote:
Sowieso is de manier waarop je denkt over dit probleem afhankelijk van of je ervan uitgaat dat pestgedrag nooit helemaal uitgebannen kan worden of dat je denkt dat dit wel kan.
Bovendien is het niet zo zwart/wit dat pesters in iedere situatie een pester zijn en dat pesten per definitie agressief is. In ieder geval is dit een lastige kwestie waarbij meerdere overtuigingen deels correct zijn lijkt me.
Ik sluit niet uit dat in bepaalde gevallen pesters iemand pesten die bijvoorbeeld zelf een pester is (wellicht dat je o.a. daarop doelt), maar dit sterkt alleen maar mijn interpretatie dat het pesten bestaat, omdat er pesters bestaan, niet omdat er gepesten bestaan.
Iedereen kan slachtoffer worden van pesten.
Dat het nooit compleet uitgebannen kan worden, weet je helemaal niet zeker (ook al is dit natuurlijk wel erg waarschijnlijk), maar dat neemt ook niet weg dat de pesters een hand boven het hoofd gehouden dient te worden en de gepesten het maar lekker zelf mogen uitzoeken.
Het is niet volstrekt willekeurig wie er slachtoffer wordt van pesten hoor. Ik neem aan dat je dat niet beweert. Sommige mensen worden nu eenmaal sneller gepest dan anderen. Dit vindt jij de schuld van de pesters (en ik ook), maar er is wel 'iets' wat ervoor zorgt dat diegene sneller gepest wordt dan anderen.quote:
[..]
Op jouw manier van redeneren kan je net zo goed stellen dat we niks tegen verkrachtingen en andere misdaden zouden moeten doen, omdat het nooit helemaal uit te bannen is.
Ik sluit niet uit dat in bepaalde gevallen pesters iemand pesten die bijvoorbeeld zelf een pester is (wellicht dat je o.a. daarop doelt), maar dit sterkt alleen maar mijn interpretatie dat het pesten bestaat, omdat er pesters bestaan, niet omdat er gepesten bestaan.
Iedereen kan slachtoffer worden van pesten.
Dat het nooit compleet uitgebannen kan worden, weet je helemaal niet zeker (ook al is dit natuurlijk wel erg waarschijnlijk), maar dat neemt ook niet weg dat de pesters een hand boven het hoofd gehouden dient te worden en de gepesten het maar lekker zelf mogen uitzoeken.
En natuurlijk wordt er niet tot nauwelijks meer gepest op het hoger voortgezet onderwijs. Maar wat ik probeer te zeggen is dat de mensen die gepest werden op bijvoorbeeld de basisschool waarschijnlijk nog steeds sneller buiten de boot zullen vallen op het voortgezet onderwijs. Hier hebben ze dan wellicht het fatsoen om hen niet te gaan pesten, maar of het dan de ideale situatie is is maar een vraag...
Ik ben dan ook voor het aanpakken van de pesters hoor, niet de hand boven het hoofd houden, maar ik wil enkel benoemen dat slachtoffers niet willekeurig gekozen worden.
Verder ben ik bang dat we het toch niet eens gaan worden hierover, maar ik heb tijd voor een discussie dus waarom niet.
Mijn stelling is dat het wel volstrekt willekeurig is wie er slachtoffer wordt van pesten, als het op de schuldvraag van gepeste aankomt. In essentie valt de gepeste het pestgedrag niet te verwijten, iets wat jij (al dan niet direct) probeert tegen te spreken.quote:
[..]
Het is niet volstrekt willekeurig wie er slachtoffer wordt van pesten hoor.
En dat ga ik dus ook gewoon weer weerleggen, omdat het (jouw stelling) simpelweg niet klopt (afgezien van het feit dat je hiermee maatschappelijke vooruitgang tegenhoudt).
Er is -altijd- een "reden" (let hier op die haakjes he?quote:Ik neem aan dat je dat niet beweert. Sommige mensen worden nu eenmaal sneller gepest dan anderen. Dit vindt jij de schuld van de pesters (en ik ook), maar er is wel 'iets' wat ervoor zorgt dat diegene sneller gepest wordt dan anderen.
) waarom een gepeste gepest wordt, maar die reden is in essentie een vorm van willekeur waar de gepeste zelf in essentie niet schuld aan heeft (ten slotte kan gepest worden iedereen overkomen, al zal dat bij de ene sneller gebeuren dan bij de ander maar -dat- bestrijd ik dan ook helemaal niet. Sterker nog, ik weet zelfs -waarom- dit gebeurt (maar das een ander verhaal)).Hier zijn allerlei redenen (of "redenen") voor te bedenken, maar een hele belangrijke oorzaak waarom gepesten het vaak later niet redden in ...hmm...de rest van hun hele leven eigenlijk...is juist door de averij die ze door het pestgedrag jegens henzelf opgelopen hebben.quote:En natuurlijk wordt er niet tot nauwelijks meer gepest op het hoger voortgezet onderwijs. Maar wat ik probeer te zeggen is dat de mensen die gepest werden op bijvoorbeeld de basisschool waarschijnlijk nog steeds sneller buiten de boot zullen vallen op het voortgezet onderwijs.
Simpel oorzaak/gevolg-iets hoor.
Dat ze het (in geval ze niet gepest zouden zijn) sowieso niet of minder goed gered zouden hebben, heeft weer andere oorzaken. En ik vind het sowieso niet goed dit als geldig argument te gebruiken, daar je daarmee gepesten eigenlijk vooraf veroordeelt voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor gehouden kunnen worden (een beetje net zo onterecht als "straffen voordat betreffende überhaupt ook maar 'iets' fouts heeft gedaan").
Een andere reden waarom die gepesten het ook moeilijker gehad zouden hebben, heeft trouwens sowieso in de basis dezelfde oorzaak als pestgedrag, dus dit kan eventueel ook meteen als extraatje worden meegenomen zodra dit pestgedrag bij de kern van het probleem aangepakt gaat worden (of dit uiteindelijk en/of daadwerkelijk wel of niet zal gebeuren, is verder nog maar de vraag. Maar het is wel heel moeilijk, vooral vanwege onwil).
Het heeft ook veel met (maatschappelijke) uitsluiting/buitensluiting te maken.
Fatsoen is belangrijk, maar met fatsoen alleen kan je ook nooit -alle- verkrachtingen voorkomen, toch? Maar tegen verkrachtingen wordt wel meer gedaan en de gevolgen van verkrachting (of aanranding of kindermisbruik of wat dan ook, tis redelijk arbitrair welke -exacte- belabelling je hier toepast) worden in elk geval een stuk beter erkent...al valt er voor de gevolgen van verkrachting trouwens ook nog wel het 1 en ander te verbeteren wat de erkenning van de verkrachtingsslachtoffers betreft.quote:Hier hebben ze dan wellicht het fatsoen om hen niet te gaan pesten, maar of het dan de ideale situatie is is maar een vraag...
Precies. En dit is dan ook 1 van de problemen die ik met je heb. Dit is het enige dat ik je hier in essentie zie doen (de rest is in deze context weinig meer dan oninhoudelijke vlijerij jegens mij).quote:Ik ben dan ook voor het aanpakken van de pesters hoor, niet de hand boven het hoofd houden, maar ik wil enkel benoemen dat slachtoffers niet willekeurig gekozen worden.
Ik heb die tijd helaas niet, maar in principe ben ik denk ik sowieso wel duidelijk geweest zo (al ben ik blijkbaar niet voor iedereen even duidelijk genoeg (fml)).quote:Verder ben ik bang dat we het toch niet eens gaan worden hierover, maar ik heb tijd voor een discussie dus waarom niet.
|
|
