WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is zeker een onderwerp waarover meer duidelijkheid moet komen. Je punt over het hebben van een "onbestemde" pot geld is heel wezenlijk. Onze VVE heeft grotere reserves dan nodig. In een eerdere jaarvergadering is - met instemming van aanwezige leden/eigenaren - besloten om voorlopig geen geld terug te geven, om de mogelijkheid van een investering (i.e. de lift) open te houden.quote:Op zondag 31 juli 2016 00:08 schreef Dagobert123 het volgende:
[..]
Waarom zou de VvE genoeg in kas hebben om een hele aanbouw met lift te plaatsen? Een jaarrekening van een vve is vrijwel kostenneutraal. De leden betalen een bijdrage voor de jaarlijkse kosten en een spaarpotje voor onderhoud. Is er een jaarlijks tekort, dan wordt de ledenbijdrage wat verhoogd, is er een overschot, dan kan die bijdrage omlaag (anders heb je al een tijd teveel betaald). Een potje onbestempeld geld (van noemenswaardige omvang) zou er niet moeten zijn.
De aanbouw van de lift heeft men pas net bedacht, dus dat zou niet begroot moeten zijn.
Waar komt dat potje dat er zou moeten zijn dan vandaan?
Het kan niet zomaar worden betaald uit een reservering voor groot onderhoud. Daar zijn allerlei regels voor, alvorens daar geld uit mag worden besteedt.
Is een abonnement bij Vereniging Eigen Huis niet iets voor je. Die hebben een juridische afdeling die hier mee kunnen helpen als het verhaal wat concreter is. Want blijkbaar zijn het nu allemaal vermoedens van je, en kan het nog alle kanten op qua besluit.
Ik zou zeggen dat je er gewoon toe verplicht bent. Je maakt ook geen gebruik van het dak, want je woont op de eerste verdieping. Maar je betaalt er wel aan mee.quote:
[..]
Ik lees dat ik verplicht mee moet doen, maar ik zie anderen dat weer in twijfel trekken en kanttekeningen plaatsen bij de gemaakte opmerkingen.
Verder weet ik niet wat een "typisch WGR-topic" is; ik post hier nauwelijks. Ik stel gewoon een vraag, waarop ik een goed, eenduidig antwoord hoop te krijgen. Op basis daarvan kan ik bepaalde vervolgstappen bepalen, zoals navraag doen bij de verenigingsbeheerder.
Ik vind een lift plaatsen eerlijk gezegd ook niet zo heel vreemd voor een vve want die is verantwoordelijk voor de ruimte buiten jou appartement.
Totaal niet relevante vergelijking. Bij de koop van het appartement heeft TS de splitsingsakte gezien en daarin is het onderhoud geregeld en daarin staat de kosten verdeling van de VVE. Daarin staat wel het dak meer geen lift want die is er niet. Waarom zou TS moeten meebetalen aan iets totaal nieuws waar TS niet op zit te wachten en dat nergens staat in de akten omdat anderen dat graag willen? Bij een flat van 4 verdiepingen praat je zo over 100.000 euro voor een nieuw te bouwen lift om dan TS meer geld te vragen dan hij op grond van de splitsingsakte verplicht is zal een hele goede onderbouwing vragen van de VVE zeker als TS kan onderbouwen dat hij er niet van profiteert.quote:Op zondag 31 juli 2016 08:22 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat je er gewoon toe verplicht bent. Je maakt ook geen gebruik van het dak, want je woont op de eerste verdieping. Maar je betaalt er wel aan mee.
Ik vind een lift plaatsen eerlijk gezegd ook niet zo heel vreemd voor een vve want die is verantwoordelijk voor de ruimte buiten jou appartement.
Wat ik nog van je reacties weet, is dat je sommige antwoorden niet wilde lezen. Ook lijkt het alsof je nu meer bij bent gedraaid en bereid bent te betalen. In je eerste reacties lag de nadruk vooral op:quote:
[..]
Volgens mij gaat dit verhaal een beetje een eigen leven leiden. Waarom ik een "komiek" ben, snap ik ook niet. Ik stel gewoon een inhoudelijke vraag in het daartoe bestemde forum. En ik heb daarbij inderdaad iets van een eigen inbreng, cq. kijk op de zaak gegeven. Ik zie dat zowel onderuit gehaald worden als bijval krijgen.
Voor mij is de vereiste meerderheid niet zo'n boeiend discussiepunt. Die meerderheid wordt wel of niet gehaald. Wordt -ie niet gehaald, dan komt er sowieso geen lift. Is de meerderheid er wél, dan is de vraag of de VVE de lift kan bekostigen uit het gespaarde vermogen. Dat zou maar zo eens het geval kunnen zijn. En dat vind ik dan geen probleem.
Mijn vraag was puur toegespitst op de situatie dat er een vereiste meerderheid voor de lift is en dat de VVE deze NIET kan bekostigen uit alleen het vermogen. Dan zou dus de optie op tafel komen te liggen dat eigenaren een x-bedrag moeten bijbetalen. Puur daar gaat mijn vraag over.
En daarbij heb ik als standpunt / voer voor discussie gesteld dat het bouwen van een lift geen kerntaak van een VVE is. Mijn vraag is puur: kan een VVE de eigenaren dwingen tot het betalen van een extra bijdrage voor iets dat geen kerntaak van de VVE is?
Mijn vraag is puur: kan een VVE de eigenaren dwingen tot het betalen van een extra bijdrage voor iets dat geen kerntaak van de VVE is?
Wanneer het gebouw bijvoorbeeld 10 etages heeft, is je 'pure vraag' dus mijns inziens totaal niet serieus te nemen, tenzij je misschien op de bg woont en misschien recht heb op 'een korting'. Je kwam over als iemand die niet wilde betalen en al overtuigd was dat het volgens jou geen kerntaak is. Dat vind ik erg komisch. Eerste stap in een VvE is nu mbt jouw zaakje volgens mij alleen maar wat de meerderheid wenst/stemt. Dan pas kan je verder kijken en kan je naar de rechter toe. Maar niet met je huidige argumenten, tenzij je de rechter wil laten lachen.
Mensen in hoge flats van meer dan 15 etages op en neer laten lopen? Bitch, please!quote:Op zaterdag 30 juli 2016 23:20 schreef k_man het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat geklets. Je snapt zelf ook wel dat je beweringen nergens op slaan, mag ik hopen. Een lift net zo essentieel als een dak? Bitch, please... Hoeveel appartementencomplexen zonder lift zouden er zijn? En hoeveel zonder dak?
Dus die lift komt er.quote:
Het is zeker een onderwerp waarover meer duidelijkheid moet komen. Je punt over het hebben van een "onbestemde" pot geld is heel wezenlijk. Onze VVE heeft grotere reserves dan nodig. In een eerdere jaarvergadering is - met instemming van aanwezige leden/eigenaren - besloten om voorlopig geen geld terug te geven, om de mogelijkheid van een investering (i.e. de lift) open te houden.
Noemen ze democratie.quote:
Waarom zou TS moeten meebetalen aan iets totaal nieuws waar TS niet op zit te wachten en dat nergens staat in de akten omdat anderen dat graag willen?
Want waarom zou de meerderheid geen lift mogen kopen met het spaarpotje? Alleen omdat er een paar zuurpruim-FOKkers tussen zitten die te cheap zijn?
Ik ben niet gedraaid, de situatie is nog steeds precies hetzelfde: ik wil niet extra bijbetalen voor een lift. Ik heb er geen grote moeite mee als de VVE uit de bestaande middelen een lift bekostigt, maar ik wil niet nog eens extra een bedrag daarvoor op tafel leggen.quote:
[..]
Wat ik nog van je reacties weet, is dat je sommige antwoorden niet wilde lezen. Ook lijkt het alsof je nu meer bij bent gedraaid en bereid bent te betalen. In je eerste reacties lag de nadruk vooral op:
Mijn vraag is puur: kan een VVE de eigenaren dwingen tot het betalen van een extra bijdrage voor iets dat geen kerntaak van de VVE is?
Wanneer het gebouw bijvoorbeeld 10 etages heeft, is je 'pure vraag' dus mijns inziens totaal niet serieus te nemen, tenzij je misschien op de bg woont en misschien recht heb op 'een korting'. Je kwam over als iemand die niet wilde betalen en al overtuigd was dat het volgens jou geen kerntaak is. Dat vind ik erg komisch. Eerste stap in een VvE is nu mbt jouw zaakje volgens mij alleen maar wat de meerderheid wenst/stemt. Dan pas kan je verder kijken en kan je naar de rechter toe. Maar niet met je huidige argumenten, tenzij je de rechter wil laten lachen.
Wat de gegeven antwoorden betreft, heb ik ook al een paar keer gezegd: ik las tegenstrijdige antwoorden. De mensen die op mijn vraag reageren, waren het niet bepaald unaniem met elkaar eens. Ik heb alles gelezen.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat ik een gang naar de rechter overweeg. Eerst moet nog blijken OF die lift haalbaar is, OF de VVE met een voorstel komt om eigenaren te laten bijbetalen en of dat dan een meerderheid haalt. Dat zijn dus drie obstakels.
Zo ver is het nog niet. Recent zijn er wat veranderingen opgetreden wat betreft de kosten voor uit te voeren werkzaamheden. Het is dus denkbaar dat kosten voor dagelijks onderhoud daardoor omhoog gaan, waardoor de lift weer verder uit beeld raakt.quote:
Het staat volgens mij al uitgebreid uitgelegd aan welke criteria de beslissing van die meerderheid moet voldoen. Ook een gekwalificeerde meerderheid kan niet alles beslissen.quote:
[..]
Noemen ze democratie.
Want waarom zou de meerderheid geen lift mogen kopen met het spaarpotje? Alleen omdat er een paar zuurpruim-FOKkers tussen zitten die te cheap zijn?
Dat was niet jouw punt waarop ik reageerde.quote:
[..]
Het staat volgens mij al uitgebreid uitgelegd aan welke criteria de beslissing van die meerderheid moet voldoen. Ook een gekwalificeerde meerderheid kan niet alles beslissen.
Nou ik ben benieuwd of die lift er komt. Geef je ons een update na de ALV?quote:
[..]
Zo ver is het nog niet. Recent zijn er wat veranderingen opgetreden wat betreft de kosten voor uit te voeren werkzaamheden. Het is dus denkbaar dat kosten voor dagelijks onderhoud daardoor omhoog gaan, waardoor de lift weer verder uit beeld raakt.
Ik gaf antwoord op de eerste vraag, excuses als dat niet de bedoeling was.quote:
[..]
Dat was niet jouw punt waarop ik reageerde.
Moet je het wel binnen de context zien van jouw eerste vraag.quote:
[..]
Ik gaf antwoord op de eerste vraag, excuses als dat niet de bedoeling was.
Dat heb ik gedaan.quote:
[..]
Moet je het wel binnen de context zien van jouw eerste vraag.
Noem me één voorbeeld van een Nederlands flatgebouw dat én zo hoog is én niet bij de bouw al een lift had.quote:
[..]
Mensen in hoge flats van meer dan 15 etages op en neer laten lopen? Bitch, please!
Of stop gewoon met trollen en het volbaggeren van dit topic met opmerkingen die nergens op slaan.
Je switcht van stellingen en dan maak je de ander uit voor trol? Bitch please...look into a mirror.quote:
Noem me één voorbeeld van een Nederlands flatgebouw dat én zo hoog is én niet bij de bouw al een lift had.
Nee, ik blijf bij mijn stelling dat jouw posts nergens op slaan en dat je beter op kunt houden met die onzin. Niemand heeft er baat bij, vooral TS niet.quote:
[..]
Je switcht van stellingen en dan maak je de ander uit voor trol? Bitch please...look into a mirror.
|
|
