windows 10 trammelant

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zal er de volgende keer eens op letten bij het opstarten, ik heb de gewoonte om tussendoor vaak mijn computer te laten slapen.
Het zou best kunnen.

_{Erg logisch vind ik het trouwens niet dat zo'n common folder er is aangezien er maar 1 account is op deze computer, wat moet ik met een common?}

dat heeft alles te maken dat het gebaseerd is op een multiuser omgeving (NT is van origine een kernel dat zich richt op meerdere gebruikers met hun eigen instellingen: om dus 1 programma te hebben die bij iedereen opstart of documenten die bij iedereen beschikbaar moeten zijn is er een public/common user.. die qua profiel hetzelfde is als elke andere user)

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 21:44 schreef mschol het volgende:

[..]

dat heeft alles te maken dat het gebaseerd is op een multiuser omgeving (NT is van origine een kernel dat zich richt op meerdere gebruikers met hun eigen instellingen: om dus 1 programma te hebben die bij iedereen opstart of documenten die bij iedereen beschikbaar moeten zijn is er een public/common user.. die qua profiel hetzelfde is als elke andere user)

Dat begrijp ik maar is het technisch zo lastig om een single-user-state te maken? Het kan dat dat lastig is maar je zou denken dat dat toch geen probleem moet zijn? Zolang er 1 gebruiker is is dat de administrator (tenzij het wordt gewijzigd), je detecteert dat er 1 gebruiker is, je maakt geen gemeenschappelijke folders aan. Een tweede gebruiker wordt geregritseerd bij de administrator en je maakt wel die folders aan. Zeg het maar als ik het een en ander over het hoofd zie. Jij hebt als ik het goed begrijp meer ervaring met softwaredesign dan ik.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar is het technisch zo lastig om een single-user-state te maken? Het kan dat dat lastig is maar je zou denken dat dat toch geen probleem moet zijn? Zolang er 1 gebruiker is is dat de administrator (tenzij het wordt gewijzigd), je detecteert dat er 1 gebruiker is, je maakt geen gemeenschappelijke folders aan. Een tweede gebruiker wordt geregritseerd bij de administrator en je maakt wel die folders aan. Zeg het maar als ik het een en ander over het hoofd zie. Jij hebt als ik het goed begrijp meer ervaring met softwaredesign dan ik.

Wat is het probleem, het werkt toch ook voor een single user, dat er wat jou betreft wat teveel folders zijn is dan maar zo. Als je flink gaat spitten zullen er ook veel andere overbodige dingen te vinden zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar is het technisch zo lastig om een single-user-state te maken? Het kan dat dat lastig is maar je zou denken dat dat toch geen probleem moet zijn? Zolang er 1 gebruiker is is dat de administrator (tenzij het wordt gewijzigd), je detecteert dat er 1 gebruiker is, je maakt geen gemeenschappelijke folders aan. Een tweede gebruiker wordt geregritseerd bij de administrator en je maakt wel die folders aan. Zeg het maar als ik het een en ander over het hoofd zie. Jij hebt als ik het goed begrijp meer ervaring met softwaredesign dan ik.

dat valt wel mee
er zijn, bij een schone windows installatie al standaard meerdere users: administrator (uitgeschakeld, vermoedelijk aanwezig i.v.m. backward compatibiliteit)
guest user (ook uitgeschakeld standaard maar het kan handig zijn voor eventuele incidentele gebruikers)
DefaultAccount - het standaard account waarvanuit nieuwe users hun profiel toegewezen krijgen: als je daar b.v. een wijziging maakt in de standaard settings qua startmenu zou dit bij andere nieuwe users ook merkbaar zijn, handig in bepaalde bedrijfsomgevingen)
en uiteraard je eigen aangemaakte user account.

ik denk dat het kunnen switchen tussen een volledige single user omgeving en een multi user omgeving teveel overhead met zich meebrengt, dan kan je beter kiezen voor een multiuser omgeving wat beter uit te breiden valt later..

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 22:09 schreef mschol het volgende:
ik denk dat het kunnen switchen tussen een volledige single user omgeving en een multi user omgeving teveel overhead met zich meebrengt, dan kan je beter kiezen voor een multiuser omgeving wat beter uit te breiden valt later..

Dat lijkt me logisch (het voorkomen dat je een hoop extra while/if-condities hebt waarbij gecheckt moet worden wat van toepassing is) maar ik vraag me wel af of dat je niet een stukje code inactief kan houden (dus als apart bestand ergens geplaatst) wat je activeert zo gauw je van single user naar multiuser gaat. Dus dat je letterlijk de code verandert (bestanden vervangen? Dus door met twee versies van het bestand te werken waarbij eentje voor multiusers is en eentje voor de single user) met behulp van een bestand of bestanden zo gauw iemand een tweede account aanmaakt. In theorie zou dat mogelijk moeten zijn. Tenzij grote delen van de software hierdoor aangepast zouden moeten worden en ze bang zijn dat er foutjes worden gemaakt en daarom liever met 1 scenario werken. Daar zit het probleem voor ons, gebruikers, om dat in te schatten, wij kennen niet alle afhankelijkheden binnen Windows.

Concreet.
Stel de bestanden a, b en c zijn nodig voor het regelen van singleuser/multiuser , je plaatst twee versies van deze bestanden. De singleuser versie wordt gebruikt zo gauw 1 account wordt aangemaakt, zo gauw je meerdere accounts aanmaakt worden deze bestanden vervangen door a1, b1 en c1 die grotendeels hetzelfde zijn maar aangepast op meerdere users.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 22:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is het probleem, het werkt toch ook voor een single user, dat er wat jou betreft wat teveel folders zijn is dan maar zo. Als je flink gaat spitten zullen er ook veel andere overbodige dingen te vinden zijn.

Ik ben erg een voorstander van KISS. Het is gewoon niet handig als er twee plaatsen zijn waarop iets geplaats/geïnstalleerd kan worden, dat er overbodige folders staan in je overzicht en dat soort dingen. Je kan ermee werken maar het is gewoon onnodig onhandig en het heeft in het verleden al wat probleempjes veroorzaakt bij een deel van de gebruikers. Vergelijkbaar: dat je program files en program files (x86) folders hebt. Hier is - terecht - veel over geklaagd, nog nooit door mij online trouwens.
Het is niet praktisch dat je per programma moet zoeken of dat het automatisch onder pf of onder pf-x86 werd geïnstalleerd, als je er zelf voor zorgd dat alles in een van de twee wordt geïnstalleerd dan is het niet praktisch dat je x% van de keren die folder moet aanpassen. Het is onnodig moeilijk doen, het is in strijd met KISS.

Ja, er staan meer overbodige dingen op, ook door mijzelf veroorzaakt. Reden te meer om wat simpel en overzichtelijk kan simpel en overzichtelijk te houden.

[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-08-2016 16:15:57 ]

Als je van het kiss principe bent moet je gewoon als user met apple gaan werken.