Afvoer 50 mm door draagbalk

Ik ben hier geen expert in, maar volgens mij verzwak je de balk drastisch meer als je een U uit de zijkant haalt, dan dat je een cirkel uit het midden haalt. om de buis door te voeren.

Ik denk dat 2 buizen van 50mm met enige afstand uit elkaar, met een gat precies in het midden van de balk het minste schade toe brengt.

Maar of dit allemaal zomaar mag en kan is de vraag...
Heb je een foto van de situatie?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 19:42 schreef Nixxor het volgende:
Ik ben hier geen expert in, maar volgens mij verzwak je de balk drastisch meer als je een U uit de zijkant haalt, dan dat je een cirkel uit het midden haalt. om de buis door te voeren.

Je bent dus wel dé expert, want een hap uit de bovenkant verzwakt de draagkracht dramatisch. Ik dacht dat de draagkracht van een balk evenredig is met de derde macht van de balkhoogte.

In het geval van de TS zou een hap van 75 uit die 210 dus de draagkracht doen dalen tot (135/210)³ = 57% !!!

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 19:11 schreef verbouwingferdinand het volgende:

Is er nog voldoende draagkracht en waar kan het gat het beste zitten, midden van de balk of bovenkant?. Het gat of de gaten komen op 20 cm vanaf de muur waar de draagbalk ingeklemd is.

Dat laatste is een geluk bij een ongeluk. De horizontale druk- en trekkrachten zijn het grootst in het midden in de richting van de overspanning gezien. Dichter bij de oplegpunten, zijn vooral de verticale dwarskrachten het grootst.

Ik dacht dat het krachtenevenwicht op 1/3 van de hoogte ligt. Intuïtief zou ik voor 2 x 50 mm op 1/3 van de hoogte (van bovenaf) kiezen.

Wil je het zeker weten, contacteer dan een constructeur, maar NIET die loodgieter!

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 22-07-2016 20:44:12 ]

Je kan evt. de balk nog opdikken door boven en onder de gaten, een paar extra planken te spijkeren of een plaat multiplex met een dozijn schroeven vast te zetten.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 20:36 schreef blomke het volgende:
Je bent dus wel dé expert

Dank voor het compliment
Maar een expert ben ik echt niet. Maar dat neemt niet weg dat ik best wat technisch inzicht heb en redelijk heb opgelet bij natuurkunde vroeger

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 20:49 schreef blomke het volgende:
Je kan evt. de balk nog opdikken door boven en onder de gaten, een paar extra planken te spijkeren of een plaat multiplex met een dozijn schroeven vast te zetten.

Die plaat multiplex lijkt me sowieso wel een goed idee, zelfs als het in theorie zonder kan. En ik zou niet alleen schroeven of spijkeren, maar er ook wat PU-lijm tussen doen. Better safe than sorry.

Ja, zeker verstevigen met multiplex verlijmd en geschoefd, weerszijde over een zo lang mogelijke afstand.

En waarom geen 44mm. Die 50 is wellicht sinds een paar jaar de norm, maar 95% van NL heeft tientallen jaren een wastafeltje op 44mm buis. Ga dan na de balk naar 50.

En gebruik een krappe gatenboor.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 21:24 schreef Nixxor het volgende:
Maar een expert ben ik echt niet. Maar dat neemt niet weg dat ik best wat technisch inzicht heb en redelijk heb opgelet bij natuurkunde vroeger

Dat maakt je i.d.d. tot een expert.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 09:54 schreef verbouwingferdinand het volgende:
Ik ga het sowieso verstevigen met multiplex, gelijmd en geschroefd. Helaas is een van de buizen voor een afvoer van de keuken plus vaatwasser. Deze moet geloof ik minimaal 50 mm zijn.

40 zou nog net kunnen, maar 50 is wel het beste

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 09:54 schreef verbouwingferdinand het volgende:
Helaas is een van de buizen voor een afvoer van de keuken plus vaatwasser. Deze moet geloof ik minimaal 50 mm zijn.

Hier ligt overal 40mm pvc, ook vaatwasser + keuken.
Dus het kan op zich wel. (Weet niet of daar tegenwoordig nieuwe regels voor zijn)

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 09:57 schreef Nixxor het volgende:

[..]

Hier ligt overal 40mm pvc, ook vaatwasser + keuken.
Dus het kan op zich wel. (Weet niet of daar tegenwoordig nieuwe regels voor zijn)

Het hoort niet zo. Voor een keuken hoort er 75mm te liggen. Voor een wasbak mag de leiding in de muur 40 mm zijn. De liggende leiding minimaal 50mm. Zitten er meerdere toestellen op, ga je naar 75mm. Wil je het goed dimensioneren, zal je moeten weten hoeveel liter per seconde er geloosd wordt.

Hier kan je zien wat de diameters moeten zijn: http://www.dyka.nl/nl/bin(...)mslag_tcm29-6922.pdf

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 20:39 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat laatste is een geluk bij een ongeluk. De horizontale druk- en trekkrachten zijn het grootst in het midden in de richting van de overspanning gezien. Dichter bij de oplegpunten, zijn vooral de verticale dwarskrachten het grootst.

Dat klopt. Voor moment wil je zoveel mogelijk "vlees" uit het hart (zwaartelijn) van de balk. Dat levert het stijfste / sterkste geheel op.

quote:

Ik dacht dat het krachtenevenwicht op 1/3 van de hoogte ligt. Intuïtief zou ik voor 2 x 50 mm op 1/3 van de hoogte (van bovenaf) kiezen.

Dat hangt van de doorsnede af en de krachten die op de balk werken. Voor een gewone symmetrische balk op buiging belast, bevindt de neutrale lijn (daar waar geen trek-drukspanningen zijn) zich in het midden (ter plaatse van de zwaartelijn van de doorsnede).

quote:

Wil je het zeker weten, contacteer dan een constructeur, maar NIET die loodgieter!

Stel dat je een H balk hebt van 200 mm hoog, 200 mm breed en 10 mm dikke flenzen/lijven. Dan is het axiaal kwadratisch oppervlaktemoment (AKOM, indicatie stijfheid) gelijk aan:

I-middendeel = 1/12 * 10 * (200-20)^3 = 4.860.000 mm^4
I-flenzen = 1/12 * 200 * 10^3 + 200*10 * 95^2 = 16.667 mm^4 + 18.050.000 mm^4

I-totaal = 1x I-middendeel + 2x I-flenzen = 40.993.334 mm^4, ofwel 4100 * 10^4 mm^4 (aandeel flenzen maar liefst 88%!)

Voor de bepaling van de I (AKOM) zie je dat de hoogte van een deel tot de 3e macht meetelt. Dit is dus een indicatie dat de hoogte van een balk de grootste invloed heeft. Maar er speelt meer. Er zit namelijk ook een factor in waarbij je het oppervlak van het deel moet nemen vermenigvuldigd met de kwadraat van de afstand van dit deel (het hart ervan) tot de zwaartelijn. Voor het middendeel is de afstand van de eigen zwaartelijn tot de totale zwaartelijn van de balk natuurlijk gelijk aan 0, dus pak je dit niet meer. Voor de flenzen moet je dit wel meepakken.

Stel dat je de flenzen weghaalt, is de stijfheid dus maar gereduceerd tot 12% van wat het was.Voor sterkte geldt een andere bepaling, maar is het effect nog steeds significant. Dat is een flinke reductie!

Nu is het inderdaad zo dat je, om te zien waar je het beste een sparing kan maken, moet kijken naar oa de momentenlijn en dwarskrachtenlijn. Voor een ligger op twee steunpunten is het moment in het midden het grootste, dus daar moet je dan ook nooit de flenzen weghalen. Bij de oplegging is je moment echter 0, en heb je in principe helemaal geen doorsnede meer nodig. Voor dwarskracht is het anders. Daar is de dwarskracht bij de oplegging het grootste, en in het midden van de overspanning het kleinste (zelfs 0). Uiteraard weer bij de balk op twee steunpunten. Dwarskracht bevindt zich voornamelijk in de verticale delen van een doorsnede, dus het lijf.

Resumerend (grof gezien):
- Ronde gaten kun je bijna altijd zonder problemen in het midden van de doorsnede maken. Ik zou zonder problemen een gat van 1/3 van de hoogte van de stalen balk durven aanbrengen in het midden van een stalen balk op twee steunpunten.
- Ter plaatse van de oplegging kan het vaak ook, omdat (dat weten de constructeurs), een houten balk voornamelijk bepaald wordt op doorbuiging, en in veel mindere mate op sterkte. Het feit dat dan minder vlees aanwezig is voor de dwarskracht, is vaak geen probleem.

Klopt helemaal. In scheepsbouw houden we zelfs vaak halve hoogte aan.
Op onderstaande foto zie zie je het zelfde principe in de bodem.

Aan de rechterzijde hoge gaten, waar het buigend moment bepalend is. naar links toe, waar de schuif toeneemt zie je de gaten kleiner worden.

[/img]
http://www.centralindustr(...)tiPurposeCargo01.jpg[/img]