SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hier verder met alle scriptiefrustratie
en natuurlijk alle successen en mooie cijfers 
.Deadlines voor scripties:
Bachelorscriptie:cafpow: Business IT & management, Hogeschool rotterdam.
Onderwerp:
JOUW NAAM HIER? DAT KAN!
Masterscriptie: Luco: Master Farmacie, Rijksuniversiteit Groningen/University of Sydney
Onderwerp: The influence of different construction materials on tribo-charging in a novel dry-powder inhaler
ieniminimuis: Master Forest and Nature Conservation Wageningen University
Onderwerp: Dynamics in Local Cultural and Spiritual Values on Sacred Groves in Ashanti Region, Ghana.
Tink89: Masterscriptie UvT
Onderwerp: Implicit Associations: Reputational Damage because of Diederik Stapel's actions
DeParo: Masterscriptie UvA - Internationale Betrekkingen
Max C: Master Geneeskunde, Rijksuniversiteit Groningen / Royal Children's Hospital, Melbourne
Onderwerp: Pharmacotherapeutical preconditioning with diazoxide and treatment with Perindopril in Duchenne Muscular Dystrophy
Koffiegast: Master Artificial Intelligence - Vrije Universiteit
Onderwerp: Model-free Autonomous Learning and Control with Uncertainty
Handige links: http://scholar.google.com
http://www.jstor.org
http://muse.jhu.edu/
Daarnaast heeft bijna elke opleiding wel een (al dan niet online) scriptiedatabase om eventueel wat inspiratie uit te putten.
Wil je ook in de OP, gewoon even een DM sturen naar een van de mods.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 16-07-2016 07:23:35 ]
Gaat het dan om de keuze an sich, of om de uitvoering? Ik beoordeel tegenwoordig zelf masterscripties, maar ik zou nooit een 4,5 uitdelen puur vanwege de keuze voor een methode. Zelfs als ik minder heb met de methode (experimenten bv) kan het nog altijd voldoen aan wetenschappelijke standaarden. Als dat zo is, is het niet professioneel om dat te laten overrulen door je eigen persoonlijke voorkeuren.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 01:51 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ze hadden kritiek op mijn institutionalistische benadering en mijn mixed methods methode. Methodenstrijd kwali-nazi's.
Precies, en dat het wel gebeurd is ben ik kapot van.quote:Op zaterdag 16 juli 2016 10:40 schreef Horloge het volgende:
[..]
Gaat het dan om de keuze an sich, of om de uitvoering? Ik beoordeel tegenwoordig zelf masterscripties, maar ik zou nooit een 4,5 uitdelen puur vanwege de keuze voor een methode. Zelfs als ik minder heb met de methode (experimenten bv) kan het nog altijd voldoen aan wetenschappelijke standaarden. Als dat zo is, is het niet professioneel om dat te laten overrulen door je eigen persoonlijke voorkeuren.
Bij dezelfde universiteit is ooit eens een paper van mij niet nagekeken omdat het over een humanistische organisatie ging en niet een christelijke.
Het stomme is dat ik vertrouwen had in de professionaliteit en de competentie van deze docent. Ik neem het mezelf bijna kwalijk dat ik hem heb vertrouwt. Ik voel me zo stom daardoor en vernederd. Dat ik niet inzag dat hij een dubbele agenda had en niet daar was om het beste uit mij te halen. Het klinkt misschien overdreven, maar ik voel en ervaar het echt als een groffe vertrouwensbreuk.
Dat werd niet verteld. Ik vroeg mijn cijfer en ipv een reactie van mijn begeleider kreeg ik vanuit de examencommissie een mail met de beoordeling van de derde beoordelaar.quote:
Maar waarom was er nou een 3e begeleider nodig? Waren nummer 1 en 2 het zo oneens?
Ik heb hier op gelijk vragen gesteld maar daar wordt niet op gereageerd voorlopig. Het was natuurlijk ook vrijdag en ik moest eerst de shock verwerken van het nieuws vernemen op die manier.
Ik weet dus verder nog niks. En de coördinator/tweede beoordelaar is al op vakantie
Mijn eerste reactie was eigenlijk: 'Huh er was een derde beoordelaar?!'.
Ik had het examenreglement doorgenomen en daar staat dat studenten dan altijd verwittigd worden. En het was de uiterste nakijkdatum en ik had nog niks gehoord. Dus ik dacht: nou dat is er blijkbaar niet gebeurd. En dan toch
Ik had het examenreglement doorgenomen en daar staat dat studenten dan altijd verwittigd worden. En het was de uiterste nakijkdatum en ik had nog niks gehoord. Dus ik dacht: nou dat is er blijkbaar niet gebeurd. En dan toch
Ik heb al die tijd serieus gedacht dat hij me een eerlijke kans gaf, ondanks dat ik het op fundamenteel gebied met hem oneens was. En dat daar ruimte voor was.
Ik voel me vies en misbruikt.
Ik voel me vies en misbruikt.
Dat is redelijk standaard als twee beoordelaars het behoorlijk oneens zijn volgens mij. Als er niet veel verschil is wordt er gemiddeld of telt het hoogste cijfer meestal.quote:
Maar waarom was er nou een 3e begeleider nodig? Waren nummer 1 en 2 het zo oneens?
Vind je dit zelf ook niet een beetje overdreven?quote:
Ik heb al die tijd serieus gedacht dat hij me een eerlijke kans gaf, ondanks dat ik het op fundamenteel gebied met hem oneens was. En dat daar ruimte voor was.
Ik voel me vies en misbruikt.
Ik heb potverdomme 6 maanden met goede moed en veel enthousiasme van mijn begeleider een grootschalig onderzoek uitgevoerd. Als er nooit iets gezegd is over dingen die fout waren dan lijkt me dat niet echt terecht wel?
In ieder geval gaan we vanavond bellen met mijn zwager die docent is op de HvA hoe we dit gaan aanpakken (tevens studiegenoot van begeleider vroeger) en we gaan uitvogelen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook de late en onvolledige beoordeling.
In ieder geval gaan we vanavond bellen met mijn zwager die docent is op de HvA hoe we dit gaan aanpakken (tevens studiegenoot van begeleider vroeger) en we gaan uitvogelen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook de late en onvolledige beoordeling.
Tsja, je krijgt verder echt niet zomaar zo'n laag cijfer. Zoals ik al eerder vroeg, hoe zit het met je bronnen (hoeveelheid, focus, herkomst), je academisch taalgebruik, opbouw. Een beetje masterstudent kan ook zonder begeleiding een voldoende halen door naar voorbeelden te kijken van andere scripties in het veld, los van of het dicht bij of zelfs maar in de verste verte lijkt op jouw onderwerp.
Ja doei.
Mwa, als master student mag je de verantwoordelijkheid wel meer bij jezelf leggen vind ik. En zoals bij alle scripties, het gaat om het resultaat, niet de tijd die het gekost heeft, hoe zuur dat soms ook is.quote:
Ik heb potverdomme 6 maanden met goede moed en veel enthousiasme van mijn begeleider een grootschalig onderzoek uitgevoerd. Als er nooit iets gezegd is over dingen die fout waren dan lijkt me dat niet echt terecht wel?
Wat er gaat gebeuren is dat ze je de beoordeling van die eerste twee begeleiders toesturen en dat je voor de herkansing op mag. Kijk nog eens naar de feedback die ik je gestuurd hebt. Als je die goed verwerkt ben je al een heel eind.quote:In ieder geval gaan we vanavond bellen met mijn zwager die docent is op de HvA hoe we dit gaan aanpakken (tevens studiegenoot van begeleider vroeger) en we gaan uitvogelen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook de late en onvolledige beoordeling.
Het is gewoon het gevoel dat hij heel enthousiast deed en me blijkbaar achter mijn rug om stiekem zat uit te lachen.quote:
[..]
Dat is redelijk standaard als twee beoordelaars het behoorlijk oneens zijn volgens mij. Als er niet veel verschil is wordt er gemiddeld of telt het hoogste cijfer meestal.
[..]
Vind je dit zelf ook niet een beetje overdreven?
Dat hij je zat uit te lachen is iets wat jij je inbeeldt. Daarnaast bleek al dat er een groot verschil zat tussen de twee beoordelingen, dus misschien vond je begeleider je scriptie wel fantastisch! Zou zomaar kunnen. Ik vind dat verongelijkte toontje erg jammer.quote:
[..]
Het is gewoon het gevoel dat hij heel enthousiast deed en me blijkbaar achter mijn rug om stiekem zat uit te lachen.
Als je bijvoorbeeld bij een masterscriptie met minder dan 40 bronnen aan komt zetten zou ik al argwaan krijgen, om maar wat te noemen, zeker in een niet technische richting. Je LitRev zou er al iets van 30 minimaal moeten noemen om te bewijzen dat je je hebt verdiept in de materie en het werk wat anderen al gedaan hebben en waar je of op bouwt of waarvan je zegt 'dat moet beter/anders', bijvoorbeeld.
Ja doei.
Bij andere scripties van deze faculteit is dat ook geen probleem. Ook is er niks over gezegd.quote:
Als je bijvoorbeeld bij een masterscriptie met minder dan 40 bronnen aan komt zetten zou ik al argwaan krijgen, om maar wat te noemen, zeker in een niet technische richting. Je LitRev zou er al iets van 30 minimaal moeten noemen om te bewijzen dat je je hebt verdiept in de materie en het werk wat anderen al gedaan hebben en waar je of op bouwt of waarvan je zegt 'dat moet beter/anders', bijvoorbeeld.
Hoe verliep de communicatie met jouw begeleider, vanaf het begin? Een 4.5 komt niet zo maar uit de lucht vallen. Overigens vind ik zoiets zelf een brevet van onvermogen van de begeleider (maar ja, begeleiden is ook niet gemakkelijk).quote:
[..]
Bij andere scripties van deze faculteit is dat ook geen probleem. Ook is er niks over gezegd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach, dat zo'n begeleider het niet goed heeft gedaan staat buiten kijf, maar tegen de masterfase aan heb je als student ook wel wat verantwoordelijkheid, en wilde je ook niet door met een Ph.D.? Dan zou je toch wel ergens in moeten kunnen schatten of je op het goede pad zit (en of je begeleider een twat is of niet)?
Ja doei.
Maar las in de lapo van het vorige topic dat de onderzoeksmethodiek ook nog een heikel punt was. Dat klinkt wel een beetje als mosterd na de maaltijd, maar hoeft niet.
Slordige gang van zaken wel, maar inhoudelijk zullen er desondanks verbeterpunten zijn.
Slordige gang van zaken wel, maar inhoudelijk zullen er desondanks verbeterpunten zijn.
Minstens eens per jaar krijg ik een buitenlandse promovendus over de vloer voor een stage, en 9 van de 10 keer leven die in onmin met hun begeleider. De PhD zelf stelt qua inhoud vaak niet zo veel voor - als je het zo ver hebt geschopt, dan kun je best zo'n boekje volpennen.quote:
Ach, dat zo'n begeleider het niet goed heeft gedaan staat buiten kijf, maar tegen de masterfase aan heb je als student ook wel wat verantwoordelijkheid, en wilde je ook niet door met een Ph.D.? Dan zou je toch wel ergens in moeten kunnen schatten of je op het goede pad zit (en of je begeleider een twat is of niet)?
Maar het gaat om het zelfstandig worden, over het voor jezelf opkomen. Je niet laten piepelen. Ik zeg dat terwijl het zelf een van mijn zwakke punten is, dat voor mezelf opkomen, maar het is wel iets waar ik mijn verantwoordelijkheid in neem. Als iets mij dwars zit, dan los ik het op. Ik merk dat veel studenten dat op hun beloop laten. Terwijl dit juist de tijd is om jezelf daar in te oefenen, jezelf harder te maken. Leuk is anders, maar als je die academische ladder op wil, dan zijn dit uitdagingen die vaker terug zullen komen.
Communicatie is erg belangrijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als ik 'mixed methods' in een scriptie tegenkom gaat er wel een alarmbelletje af, meer dan eens betekent dat 'sloppy methods'. (Zelfde geldt voor 'grounded theory'.) Het staat of valt bij de precieze uitvoering, waar we nu weinig over kunnen zeggen.quote:
Maar las in de lapo van het vorige topic dat de onderzoeksmethodiek ook nog een heikel punt was. Dat klinkt wel een beetje als mosterd na de maaltijd, maar hoeft niet.
Slordige gang van zaken wel, maar inhoudelijk zullen er desondanks verbeterpunten zijn.
Met beide is niets mis, zolang het inderdaad maar gewoon goed gebeurt.
Yup. Ik zit nu in het laatste deel hier, en ik heb ze ook echt gezegd: WEES HARD. En dat zijn ze dan ook. Geen gesugarcoat, geen ge-het-komt-wel-goed (al zeggen ze dat wel nog steeds), maar wel echt goede kritiek die soms niet leuk is om te horen als je denkt dat je in de goede richting zit, maar dan na een goede meeting komt er dan ook uit dat het 'niet slecht was de eerste keer, maar dat ze zo streng zijn omdat het dan dus gewoon nog veel en veel beter kan worden. Ik zou bij begeleiden (helaas die kans niet gekregen, dat doen veel PhDs hier niet, iig niet aan mijn universiteit/department) hetzelfde doen en m'n studenten vooral zeggen dat ze hun mond open moeten doen als er iets is wat ze niet bevalt, enzo.quote:
Ja doei.
