quote:Kon je op wachten.
Op zaterdag 30 november 2002 14:03 schreef NorthernStar het volgende:
Verbaasd of kon je op wachten?
quote:Denk ik ook. En ik denk dat ze de brandblussertjes maar bij de hand kunnen houden, het zal niet de laatste zijn.
Op zaterdag 30 november 2002 14:03 schreef Devnull het volgende:[..]
Kon je op wachten.
quote:Wat een rare openingspost. Wil je van iedereen horen dat het normaal en een goede actie is of zo ?
In Venlo is een brandbom naar een moskee gegooid. De brandbom kwam terecht op de trap van een moskee aan de Tegelseweg in Venlo-Zuid.Persoonlijke ongelukken en veel schade deden zich niet voor daar bezoekers van de moskee het vuur op tijd konden doven.
Een getuige heeft een zwarte volkswagen Golf met hoge snelheid en gedoofde lichten bij de moskee zien wegrijden. De auto reed door rood licht na bijna een botsing te hebben veroorzaakt.
quote:Dat vraagt hij toch niet?
Op zaterdag 30 november 2002 14:06 schreef gelly het volgende:[..]
Wat een rare openingspost. Wil je van iedereen horen dat het normaal en een goede actie is of zo ?
Ik keur het ook niet goed, maar toch kon je er op wachten.
quote:Waarom kon je er op wachten dan ?
Op zaterdag 30 november 2002 14:07 schreef Devnull het volgende:[..]
Dat vraagt hij toch niet?
Ik keur het ook niet goed, maar toch kon je er op wachten.
quote:U heeft de laatste tijd geen nieuws gevolgd?
Op zaterdag 30 november 2002 14:07 schreef gelly het volgende:[..]
Waarom kon je er op wachten dan ?
quote:Wat heeft een moskee te maken met een moord ?
Op zaterdag 30 november 2002 14:09 schreef officer het volgende:[..]
U heeft de laatste tijd geen nieuws gevolgd?
quote:wat heeft racisme te maken met moord?
Op zaterdag 30 november 2002 14:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat heeft een moskee te maken met een moord ?
quote:Nu volg ik het even niet meer.. Wat bedoel je precies Milagro ?
Op zaterdag 30 november 2002 14:11 schreef milagro het volgende:[..]
wat heeft racisme te maken met moord?
quote:Wat een domme vraag. Ga maar eens goed nadenken.
Op zaterdag 30 november 2002 14:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat heeft een moskee te maken met een moord ?
quote:Nee, leg maar uit wat je bedoelt.
Op zaterdag 30 november 2002 14:12 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Wat een domme vraag. Ga maar eens goed nadenken.
quote:moslims komen tegenwoordig steeds vaker negatief in het nieuws door uitlatingen die sommige moslims doen.
Op zaterdag 30 november 2002 14:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat heeft een moskee te maken met een moord ?
ik kan best begrijpen dat sommige mensen hun daarom gaan haten en dit soort acties gaan doen..
quote:Ik hoorde het op de radio en kon zo snel even geen linkje vinden.
Op zaterdag 30 november 2002 14:06 schreef gelly het volgende:[..]
Wat een rare openingspost. Wil je van iedereen horen dat het normaal en een goede actie is of zo ?
Je suggestie slaat verder echt helemaal nergens op. Het gaat niet eens over de actie an sich en dan nog geef ik nergens een oordeel of wel?
Wat ik me afvraag is waarom iedereen dit al maanden ziet aankomen en dat het steeds erger wordt en zal worden, waarom gebeurd er dan niets? Tenminste, ik zie er weinig van.
quote:Ah, dus je hebt er wel begrip voor ?
Op zaterdag 30 november 2002 14:13 schreef officer het volgende:[..]
moslims komen tegenwoordig steeds vaker negatief in het nieuws door uitlatingen die sommige moslims doen.
ik kan best begrijpen dat sommige mensen hun daarom gaan haten en dit soort acties gaan doen..
quote:terroristen / Al Qaida / moslims / antwerpen / geweld
Op zaterdag 30 november 2002 14:12 schreef gelly het volgende:[..]
Nu volg ik het even niet meer.. Wat bedoel je precies Milagro ?
leidt tot agressiviteit en wraak.
dus je kon er op wachten
quote:ik snap waarom mensen dit doen ja
Op zaterdag 30 november 2002 14:14 schreef gelly het volgende:[..]
Ah, dus je hebt er wel begrip voor ?
quote:kijk maar op de fp
Op zaterdag 30 november 2002 14:15 schreef dennisdotcom het volgende:
Is er ergens een linkje of is dit nou een grap
quote:Staat ook op de FP.
Op zaterdag 30 november 2002 14:15 schreef dennisdotcom het volgende:
Is er ergens een linkje of is dit nou een grap
quote:Dat is waar, sorry. Maar ik erger me kapot aan de reacties op de Frontpage waar iedereen moord en brand schreeuwt omdat er een molotov cocktail op een synagoge is gegooid, maar nu het bij een moskee is gebeurt keurt men het wel goed. Ik had niet moeten suggereren dat jij dat ook doet.
Op zaterdag 30 november 2002 14:14 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik hoorde het op de radio en kon zo snel even geen linkje vinden.
Je suggestie slaat verder echt helemaal nergens op. Het gaat niet eens over de actie an sich en dan nog geef ik nergens een oordeel of wel?
quote:Sorry, maar ik kan geen logische reden bedenken waarom men een molotov coktail op een moskee gooit. En hoe had het moeten worden voorkomen volgens jij dan ?
Wat ik me afvraag is waarom iedereen dit al maanden ziet aankomen en dat het steeds erger wordt en zal worden, waarom gebeurd er dan niets? Tenminste, ik zie er weinig van.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 30-11-2002 14:17]
quote:nu ja, sommigen linken een moord meteen aan racisme, Jahjah bijvoorbeeld...
Op zaterdag 30 november 2002 14:12 schreef gelly het volgende:[..]
Nu volg ik het even niet meer.. Wat bedoel je precies Milagro ?
als mijn fiets gejat wordt, is dat dan ook uit racisme, als de dief een getinte huid heeft en ik niet?
Of zou Khalid uit Venlo ook gemoord hebben om de huidskleur?
ik bedoel sommigen linken al te gemakkelijk een aan het ander, lokken zelf reacties uit, reacties die net zo afkeurenswaardig zijn overigens...
quote:http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/120-2
Op zaterdag 30 november 2002 14:15 schreef dennisdotcom het volgende:
Is er ergens een linkje of is dit nou een grap
quote:Oke dan. Komt ie. Zoals je weet wonen er een boel allochtonen in Nederland (en Belgie) Daar zitten een paar extremisten tussen. Net zoals er ook neo nazi's zijn. Dat die 2 groepen het niet goed met elkaar kunnen vinden mag duidelijk zijn. Een van beide hoeft maar een stom excuus te hebben om te gaan kutten en de chaos is compleet.
Op zaterdag 30 november 2002 14:13 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, leg maar uit wat je bedoelt.
quote:Dank !
Op zaterdag 30 november 2002 14:17 schreef NorthernStar het volgende:
http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/120-2
quote:Ah, ok. Dan snap ik wat je bedoelt.
Op zaterdag 30 november 2002 14:17 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Oke dan. Komt ie. Zoals je weet wonen er een boel allochtonen in Nederland (en Belgie) Daar zitten een paar extremisten tussen. Net zoals er ook neo nazi's zijn. Dat die 2 groepen het niet goed met elkaar kunnen vinden mag duidelijk zijn. Een van beide hoeft maar een stom excuus te hebben om te gaan kutten en de chaos is compleet.
quote:
een zwarte volkswagen Golf
.quote:Het verbaasd mij inderdaad niks, op 1 of andere manier verbaasd het me ook niet dat het door veel goedgekeurd wordt en het eigenlijk wel ok vinden. En dat is best triest.
Op zaterdag 30 november 2002 14:18 schreef Hiawatha het volgende:
Daarom was de vraag: "Verbaasd (had je dit verwacht) of kon je er op wachten (zag je het al aankomen dat er een paar gekken zouden rondlopen die dit soort geintjes zouden flikken)."
quote:Kon je op wachten...
Op zaterdag 30 november 2002 14:18 schreef Hiawatha het volgende:
Daarom was de vraag: "Verbaasd (had je dit verwacht) of kon je er op wachten (zag je het al aankomen dat er een paar gekken zouden rondlopen die dit soort geintjes zouden flikken)."
quote:Is goed, ik sta er natuurlijk afkeurend tegenover. Als iemand een mening heeft is prima, maar je brengt, nog afgezien van de materiele schade, geen andere mensen in gevaar.
Op zaterdag 30 november 2002 14:16 schreef gelly het volgende:[...]
Wat er moet veranderen weet ik ook niet, maar het lijkt wel of staat heel Nederland erbij en kijkt erna terwijl de spanningen steeds verder oplopen.
quote:Ik ben het volledig met je eens....het zal op een keer echt uit de hand lopen.
Op zaterdag 30 november 2002 14:28 schreef Hiawatha het volgende:
Weet je wat ik denk, dat die serieus vroeg of laat helemaal uit de klauwen gaat lopen. De feiten liegen er niet om, een groot deel van de Marokkanen in Nederland gedragen zich niet zoals het hoort, ze vertonen crimineel gedrag. (En alsjeblieft, ga me nou geen racist noemen. Dat ben ik niet. Ik discrimineer daarentegen wel, maar niet op basis van huidskleur, maar op basis van gedrag.) Mensen zien dit en er wordt steeds meer gevraagd om hardere aanpak. Als deze criminele Marokkanen dan ook aangepakt worden, ga zij op hun beurt roepen dat ze gediscimineerd worden. Daarnaast is er veel te weinig gedaan aan integratie. Er zijn complete Marokkaanse woonwijken. Hoe tollerant we ook kunnen zijn, het zijn 2 compleet verschillende culturen. Die mix je niet zomaar, daar moet je veel tijd en energie insteken en dat is niet gedaan. De jongen in Belgie, brandbom hier, ik ben bang (en ik hoop dat ik ongelijk heb) dat dit vroeg of laat flink mis gaat. Autochtonen pikken het niet meer, allochtonen voelen zich bedreigd en bijten van zich af, extremisten (van beide zijde) gaan dit als excuus gebruiken om geweld te gebruiken.
quote:Ook wel terecht van de ene kant.
Op zaterdag 30 november 2002 14:28 schreef Vision het volgende:
veel mensen denken 'oog om oog, tand om tand'
quote:En van de andere kant?
Op zaterdag 30 november 2002 14:30 schreef daburnd88 het volgende:Ook wel terecht van de ene kant.
quote:Want
Op zaterdag 30 november 2002 14:30 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Ook wel terecht van de ene kant.
quote:Dan nog zie ik het nut van een aanslag op een moskee niet in (als een aanslag sowieso al nuttig zou zijn
Op zaterdag 30 november 2002 14:28 schreef Hiawatha het volgende:
Weet je wat ik denk, dat die serieus vroeg of laat helemaal uit de klauwen gaat lopen. De feiten liegen er niet om, een groot deel van de Marokkanen in Nederland gedragen zich niet zoals het hoort, ze vertonen crimineel gedrag.
Autochtonen pikken het (crimineel gedrag) niet meer, allochtonen voelen zich bedreigd en bijten van zich af, extremisten (van beide zijde) gaan dit als excuus gebruiken om geweld te gebruiken.
). Val dan een Marokkaans buurthuis aan....quote:Oog om oog, tand om tand...... tja. Een Marokkaan pleegt hier een aanslag. Is het dan terecht om andere Marokkanen aan te pakken? Jou buurman geeft mij een lel. Mag ik dan jou een trap geven omdat jullie toevallig in dezelfde straat wonen?
Op zaterdag 30 november 2002 14:30 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Ook wel terecht van de ene kant.
quote:Meen je dat van dat buurthuis echt serieus ???
Op zaterdag 30 november 2002 14:36 schreef R@b het volgende:Dan nog zie ik het nut van een aanslag op een moskee niet in (als een aanslag sowieso al nuttig zou zijn
quote:Er is ook helemaal geen nut. Zie het als een uiting van ontevredenheid. De overheid moet dit als een signaal zien, maar wedden dat ze overmorgen weer ingeslapen zijn.
Op zaterdag 30 november 2002 14:36 schreef R@b het volgende:[..]
Dan nog zie ik het nut van een aanslag op een moskee niet in (als een aanslag sowieso al nuttig zou zijn
quote:"Ik kan mijn broeders niet veroordelen"
Op zaterdag 30 november 2002 14:14 schreef gelly het volgende:
Ah, dus je hebt er wel begrip voor ?
quote:Over welke broeders heb je het? (serieuze vraag)
Op zaterdag 30 november 2002 14:39 schreef battlesickloner het volgende:[..]
"Ik kan mijn broeders niet veroordelen"
quote:Val dan groepen jongeren aan die bekend staan als zijnde gewelddadig en overlast veroorzaken! Ken een plaats waar een groep allochtonen ene meisje van 15 had verkracht en daarna de familie had geintimideert om geen aangifte te doen. Familie bang, geen aangifte en het meisje kwam haar verkrachters elke dag tegen. Politie kon niets doen want er was geen aangifte. Toen heeft de plaatselijke rugby-club ingegrepen en die jongens in elkaar geslagen.
Op zaterdag 30 november 2002 14:36 schreef R@b het volgende:[..]
Dan nog zie ik het nut van een aanslag op een moskee niet in (als een aanslag sowieso al nuttig zou zijn
Als je dan toch het heft in eigen handen neemt (wat natuurlijk niet de bedoeling is, maar soms wel efficienter), doe het dan gericht op een groep die het verdient!
quote:En nu weer op een moskee.... kunnen ze hun oorlogje niet eens uitvechten bij de brandhaard.... moeten ze ons echt lastig vallen met hun probleempje en hun intollerante gedrag.
Onbekenden hebben afgelopen nacht een molotovcoctail gegooid tegen de gevel van een Antwerpse synagoge. De molotovcoctail kwam op een hoogte van vijf meter tegen de gevel terecht.Het projectiel vloog de synagoge niet binnen, waardoor de schade meevalt. De brandweer had het brandje ook snel onder controle. Van de daders ontbreekt elk spoor.
quote:Als je zo dom/stoer bent om een moskee aan te vallen omdat je een hekel hebt aan Marokaans straattuig, val dan een buurthuis aan waar dat soort lieden zich ophouden, dat bedoel ik. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Zie de post waarop ik reageerde.
Op zaterdag 30 november 2002 14:37 schreef robh het volgende:[..]
Meen je dat van dat buurthuis echt serieus ???
[Als Feyenoord hooligan ga je toch ook niet een willekeurig gebouw in A'dam aanvallen, maar pak je het honk van de F-side -- op die wijze bedoelde ik het)
quote:tsja, gekken zat te vinden die daartoe in staat zijn ....
Op zaterdag 30 november 2002 14:03 schreef NorthernStar het volgende:
Verbaasd of kon je op wachten?
quote:Maar wat moet de overheid dan doen om dergelijke dingen te voorkomen
Op zaterdag 30 november 2002 14:38 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Er is ook helemaal geen nut. Zie het als een uiting van ontevredenheid. De overheid moet dit als een signaal zien, maar wedden dat ze overmorgen weer ingeslapen zijn.
En ik zie dit helemaal niet als een signaal, het is gewoon terreur, en daar dien je nooit naar te luisteren. Als ik zie hoeveel mensen hier op het forum een hekel of zelfs haat jegens de Islam kennen, lijkt het me beter dat mensen zich afvragen hoe gegrond dergelijke haat is, en of ze door hun ophitsende teksten niet zelf schuldig zijn aan een dergelijke aanval op een moskee.Er heerst op dit moment een sfeer in Nederland waarin blijkbaar alles gezegd mag worden, onder het mom "ik mocht het nooit zeggen". Prima, maar haat en ophitsing dienen daar geen onderdeel van te zijn.
quote:In de bijbelse zin des woords
Op zaterdag 30 november 2002 14:40 schreef Hiawatha het volgende:
Over welke broeders heb je het? (serieuze vraag)
quote:Waarom een moskee en geen buurthuis. Een buurthuis is niet iets typisch Marokkaans. Een moskee wel, onderdeel van het Marokkaanse geloof. Dus wat "val je aan", niet een ordinair clubgebouwtje, maar iets belangrijks voor de Marokkaanse gemeenschap. Vind het logisch (als ik dat zo mag zeggen) dat ze dat gedaan hebben.
Op zaterdag 30 november 2002 14:41 schreef R@b het volgende:[..]
Als je zo dom/stoer bent om een moskee aan te vallen omdat je een hekel hebt aan Marokaans straattuig, val dan een buurthuis aan waar dat soort lieden zich ophouden, dat bedoel ik. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Zie de post waarop ik reageerde.
[Als Feyenoord hooligan ga je toch ook niet een willekeurig gebouw in A'dam aanvallen, maar pak je het honk van de F-side -- op die wijze bedoelde ik het)
quote:Op zo'n fiets... Ok, dan snap ik m.
Op zaterdag 30 november 2002 14:41 schreef R@b het volgende:Als je zo dom/stoer bent om een moskee aan te vallen omdat je een hekel hebt aan Marokaans straattuig, val dan een buurthuis aan waar dat soort lieden zich ophouden, dat bedoel ik. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Zie de post waarop ik reageerde.
[Als Feyenoord hooligan ga je toch ook niet een willekeurig gebouw in A'dam aanvallen, maar pak je het honk van de F-side -- op die wijze bedoelde ik het)
quote:Zijn wettelijk verboden, dus vrij eenvoudig aan te pakken.
Op zaterdag 30 november 2002 14:43 schreef gelly het volgende:maar haat en ophitsing dienen daat geen onderdeel van te zijn.
Maar de vrijheid van godsdienst, die bepaalde lieden vrijwaart van het strafrecht in hun uitlatingen, heeft een hoop ellende veroorzaakt wat dit soort zaken betreft.
Als je als rechtbank toestaat dat een imam Westerlingen lager dan varkens en honden noemt, dan moet je niet gek staan kijken dat bepaalde heethoofden doordraaien.
quote:De reden waarom ik het vroeg: wat ik zo eng vind, is dat dat soort culturen eigenlijk een grote familie is. Doe je een kwaad, dan heb je ruzie met die complete bevolkingsgroep (bij wijze van spreken). Dat is naar mijn idee een van de belangrijkste punten waarom het vroeg of laat helemaal mis kan gaan.
Op zaterdag 30 november 2002 14:43 schreef battlesickloner het volgende:[..]
In de bijbelse zin des woords
[Dit bericht is gewijzigd door Hiawatha op 30-11-2002 14:46]
quote:Nou nee, vooral uit onverdraagzaamheid en kortzichtigheid. Jij bent daar wel een goed voorbeeld van.
Op zaterdag 30 november 2002 14:46 schreef battlesickloner het volgende:
Velen zijn hier van mening dat zowat alle kwaad uit religie voorkomt.
quote:Er zijn te veel oorlogen om reden van geloof gevoerd. Ik wil niet zeggen alle kwaad, maar wel veel kwaad komt voort uit religie.
Op zaterdag 30 november 2002 14:46 schreef battlesickloner het volgende:
Velen zijn hier van mening dat zowat alle kwaad uit religie voorkomt.
quote:Waar zie jij dan een verband tussen een F-side en religie?
Op zaterdag 30 november 2002 14:46 schreef battlesickloner het volgende:
Velen zijn hier van mening dat zowat alle kwaad uit religie voorkomt.
quote:Precies.
Op zaterdag 30 november 2002 14:45 schreef Hiawatha het volgende:
De reden waarom ik het vroeg: wat ik zo eng vind, is dat dat soort culturen eigenlijk een grote familie is. Doe je een kwaad, dan heb je ruzie met die complete bevolkingsgroep (bij wijze van spreken). Dat is naar mijn idee een van de belangrijkste punten waarom het vroeg of laat helemaal mis kan gaan.
Maar die uitspraak van "ik kan mijn broeders niet veroordelen" is deze week letterlijk door een in Antwerpen woonachtige arabier gedaan op TV.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 30-11-2002 14:51]
quote:Jij zo te zien ook.....
Op zaterdag 30 november 2002 14:47 schreef gelly het volgende:[..]
Nou nee, vooral uit onverdraagzaamheid en kortzichtigheid. Jij bent daar wel een goed voorbeeld van.
quote:Die onverdraagzaamheid en kortzichtigheid komt anders grotendeel uit de hoek van de jonge allochtonen.
Op zaterdag 30 november 2002 14:47 schreef gelly het volgende:[..]
Nou nee, vooral uit onverdraagzaamheid en kortzichtigheid. Jij bent daar wel een goed voorbeeld van.
quote:[algemeen heersende sfeer na aanslagen in VS & enquette onder allochtonen in Nederland mbt begrip aanslagen]
Op zaterdag 30 november 2002 14:15 schreef officer het volgende:[..]
ik snap waarom mensen dit doen ja
Aha! Dus je staat achter dit soort aanslagen!!!! Tuig!!!
[/algemeen heersende sfeer na aanslagen in VS & enquette onder allochtonen in Nederland mbt begrip aanslagen]
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 30-11-2002 14:51]
quote:JIJ, meneer kortzichtigheid hemzelve, gaat mij even vertellen dat ik kortzichtig ben? Het is de flame nog niet waard.
Op zaterdag 30 november 2002 14:47 schreef gelly het volgende:
Nou nee, vooral uit onverdraagzaamheid en kortzichtigheid. Jij bent daar wel een goed voorbeeld van.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 30-11-2002 14:50]
quote:Nee, het komt van beide kanten, en van een beperkte groep. Helaas voor veel mensen genoeg reden om hele bevolkingsgroepen over 1 kam te scheren.
Op zaterdag 30 november 2002 14:48 schreef Disorder het volgende:[..]
Die onverdraagzaamheid en kortzichtigheid komt anders grotendeel uit de hoek van de jonge allochtonen.
quote:
Op zaterdag 30 november 2002 14:50 schreef battlesickloner het volgende:
Maar wat is de schade ?
quote:
Persoonlijke ongelukken en veel schade deden zich niet voor daar bezoekers van de moskee het vuur op tijd konden doven.
quote:was dat niet precies wat heel links nederland ontkende na de dood van Fortuyn?
Op zaterdag 30 november 2002 14:43 schreef gelly het volgende:Als ik zie hoeveel mensen hier op het forum een hekel of zelfs haat jegens de Islam kennen, lijkt het me beter dat mensen zich afvragen hoe gegrond dergelijke haat is, en of ze door hun ophitsende teksten niet zelf schuldig zijn aan een dergelijke aanval op een moskee.
.
dat iemand in een kwaad daglicht stellen niet betekend verantwoordelijk te zijn voor daarop volgende daden?
Bekijk het dan ook op die manier bij deze gevallen.
Ik vind dat de ophitsers (in beide gevallen) medeplichtig zijn.
Dit is een verachtelijke daad van een stel galgenbrokken.
btw ik neem aan dat er bij voorbaat van uitgegaan wodt dat het neo-nazi`s zijn of rechts extremisten, en niet een of andere onderlinge afrekening of iets dergelijks.
het is tenslotte een moskee, dus iedereen heeft z`n oordeel waarschijnlijk al weer klaar.
quote:Ik denk niet dat een moslim een moskee in de fok steekt
Op zaterdag 30 november 2002 15:28 schreef speedcore het volgende:
ik ben verbaasd dat het nou pas gebeurd.btw ik neem aan dat er bij voorbaat van uitgegaan wodt dat het neo-nazi`s zijn of rechts extremisten, en niet een of andere onderlinge afrekening of iets dergelijks.
het is tenslotte een moskee, dus iedereen heeft z`n oordeel waarschijnlijk al weer klaar.
quote:Nee het, dit is zeker door een racistisch iemand gebeurt.
Op zaterdag 30 november 2002 15:28 schreef gelly het volgende:
Ik denk niet dat een moslim een moskee in de fok steekt
quote:daar zit het probleem nou juist.
Op zaterdag 30 november 2002 15:28 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk niet dat een moslim een moskee in de fok steekt
In de manier van denken.
Lang Leve de polarisatie!
quote:Die kans acht ik wel groter ja. Waarom zou een moslim een moskee in de fik steken, denk je dat Allah dat leuk vindt ?
Op zaterdag 30 november 2002 15:32 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee het, dit is zeker door een racistisch iemand gebeurt.
quote:zou jij je eigen ruiten ingooien
Op zaterdag 30 november 2002 15:34 schreef speedcore het volgende:[..]
daar zit het probleem nou juist.
In de manier van denken.
Lang Leve de polarisatie!
quote:nee man door Moumli of zo. de molotov kwam van boven
Op zaterdag 30 november 2002 15:32 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee het, dit is zeker door een racistisch iemand gebeurt.
quote:Yep.oldest trick in the book
Op zaterdag 30 november 2002 15:36 schreef Vision het volgende:[..]
zou jij je eigen ruiten ingooien
http://www.whatreallyhappened.com/ARTICLE5/index.html
wat op macro niveau werkt kan ook heel effectief zijn op kleine schaal.
quote:Hey, net om dit soort gedachten te bevorderen zouden ze het al zelf hebben kunnen gedaan. (wat ik niet beweer, het is een optie)
Op zaterdag 30 november 2002 15:35 schreef gelly het volgende:
Die kans acht ik wel groter ja. Waarom zou een moslim een moskee in de fik steken, denk je dat Allah dat leuk vindt ?
Opmerkelijk vind ik wel dat die brandbom is gegooid terwijl er nog bezoekers waren.
Maar goed, politie moet het maar uitzoeken.
quote:het kan wel ja, maar 't lijkt me sterk dat iemand het huis van zijn god in de fik steekt.. dan zou die wel een marokkaans buurthuis (c) R@b ofzo pakken.
Op zaterdag 30 november 2002 15:41 schreef speedcore het volgende:[..]
Yep.oldest trick in the book
http://www.whatreallyhappened.com/ARTICLE5/index.html
wat op macro niveau werkt kan ook heel effectief zijn op kleine schaal.
quote:psychologi(sche oorlogsvoering) werkt nou eenmaal niet volgens logische regels.
Op zaterdag 30 november 2002 15:46 schreef Vision het volgende:[..]
het kan wel ja, maar 't lijkt me sterk dat iemand het huis van zijn god in de fik steekt.. dan zou die wel een marokkaans buurthuis (c) R@b ofzo pakken.
quote:Dus die joden hebben ook hun eigen synagoge in de fik gestoken
Op zaterdag 30 november 2002 15:57 schreef speedcore het volgende:[..]
psychologi(sche oorlogsvoering) werkt nou eenmaal niet volgens logische regels.
quote:Je vindt de moord op 6 miljoen Joden ook wel te begrijpen dus? Immers, dat waren ook van die mensen met een ander geloof die wel eens negatief in het nieuws kwamen. Omdat ze werden beschuldigd van uitbuiterspraktijken en het vermoorden van christelijke kinderen.
Op zaterdag 30 november 2002 14:13 schreef officer het volgende:[..]
moslims komen tegenwoordig steeds vaker negatief in het nieuws door uitlatingen die sommige moslims doen.
ik kan best begrijpen dat sommige mensen hun daarom gaan haten en dit soort acties gaan doen..
Geweld tegen onschuldigen omdat ze toevallig dezelfde ethniciteit hebben als mensen die wat fout hebben gedaan moet door ieder weldenkend mens onvoorwaardelijk worden veroordeeld.
quote:Die kans is dus wel heel erg gering. Ook de zogenaamde 'kutmarokkaantjes' durven de confrontatie met God niet aan.
Op zaterdag 30 november 2002 15:43 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Hey, net om dit soort gedachten te bevorderen zouden ze het al zelf hebben kunnen gedaan. (wat ik niet beweer, het is een optie)
Opmerkelijk vind ik wel dat die brandbom is gegooid terwijl er nog bezoekers waren.
Maar goed, politie moet het maar uitzoeken.
quote:We zijn het een keer eens Hiz !
Op zaterdag 30 november 2002 16:00 schreef HiZ het volgende:[..]
Je vindt de moord op 6 miljoen Joden ook wel te begrijpen dus? Immers, dat waren ook van die mensen met een ander geloof die wel eens negatief in het nieuws kwamen. Omdat ze werden beschuldigd van uitbuiterspraktijken en het vermoorden van christelijke kinderen.
Geweld tegen onschuldigen omdat ze toevallig dezelfde ethniciteit hebben als mensen die wat fout hebben gedaan moet door ieder weldenkend mens onvoorwaardelijk worden veroordeeld.
quote:Helaas is dit een typisch westers standpunt heb ik zo de indruk.
Op zaterdag 30 november 2002 16:00 schreef HiZ het volgende:
Geweld tegen onschuldigen omdat ze toevallig dezelfde ethniciteit hebben als mensen die wat fout hebben gedaan moet door ieder weldenkend mens onvoorwaardelijk worden veroordeeld.
quote:Dat idee heb ik anders niet als ik zo de reacties hier op het forum lees als een marokkaan een misdrijf heeft gepleegd.
Op zaterdag 30 november 2002 16:03 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Helaas is dit een typisch westers standpunt heb ik zo de indruk.
quote:Dat is zo, op het eerste gezicht dan.
Op zaterdag 30 november 2002 16:01 schreef HiZ het volgende:
Die kans is dus wel heel erg gering. Ook de zogenaamde 'kutmarokkaantjes' durven de confrontatie met God niet aan.
Maar goed, zelfs als het een blanke nederlander zou zijn, dan wil het nog niet zeggen dat het een racist is. Islam is geen ras remember. (Dus eigenlijk vond ik de opmerking van gelly erg kortzichtig, maar ach ja )
quote:Dat kun je met net zo`n grote zekeheid zeggen als dat het moslims waren, of skninheads. Met net zo`n grote zekerheid kun je zeggen dat het joden waren die die moskee in de hens staken. Of skinheads.
Op zaterdag 30 november 2002 15:59 schreef gelly het volgende:[..]
Dus die joden hebben ook hun eigen synagoge in de fik gestoken
ergo: je weet helemaal geen moer want je hebt geen spat bewijs dus degene die gaat beweren dat de daders uite een bepaalde hoek komen lult uit z`n nek en is een stemmingmaker.
Voorlopig is het gewoon een aanslag door onbekenden op een moskee.
Laat het racisme praatje dus maar even achterwege tot ze in belgie een dader hebben.
Punt.amen.uit.klaar.
quote:Waarom ophef maken als er mensen zijn die dan begrip hebben voor de laffe daad op WTC??
Op zaterdag 30 november 2002 14:13 schreef officer het volgende:[..]
ik kan best begrijpen dat sommige mensen hun daarom gaan haten en dit soort acties gaan doen..
Maar goed, of een nou een moskee of een synagoge is, het blijft even kwalijk.
quote:Ik zeg alleen dat de kans dat het moslims waren enorm klein is. En als je een beetje logisch nadenkt kom je tot diezelfde conclusie. Het is zo'n beetje de grootste zonde die een moslim kan begaan, het huis van Allah in brand steken.
Op zaterdag 30 november 2002 16:05 schreef speedcore het volgende:[..]
Dat kun je met net zo`n grote zekeheid zeggen als dat het moslims waren, of skninheads. Met net zo`n grote zekerheid kun je zeggen dat het joden waren die die moskee in de hens staken. Of skinheads.
ergo: je weet helemaal geen moer want je hebt geen spat bewijs dus degene die gaat beweren dat de daders uite een bepaalde hoek komen lult uit z`n nek en is een stemmingmaker.
Voorlopig is het gewoon een aanslag door onbekenden op een moskee.
Laat het racisme praatje dus maar even achterwege tot ze in belgie een dader hebben.
Punt.amen.uit.klaar.
quote:O nee?
Op zaterdag 30 november 2002 16:04 schreef gelly het volgende:
Dat idee heb ik anders niet als ik zo de reacties hier op het forum lees als een marokkaan een misdrijf heeft gepleegd.
Een paar voorbeelden?
- Ayaan Ali kreeg steun uit 1 hoek: autochtone Nederlanders. Een grote uitzondering hier en daar misschien.
- In Antwerpen leeft de autochtone bevolking duidelijk mee met de familie van het slachtoffer, als het erop aan komt om de rellen te veroordelen dan is het van "ik kan onmogelijk mijn broeders veroordelen" ( ook merkbaar onder de reacties hier op het forum)
- pff en zo kunnen we nog even verder gaan, maar anders gaan we misschien teveel offtopic.
quote:Ware het niet dat je hier in Nederland nog altijd raar wordt aangekeken wanneer je een man van blanke autochtone moslimafkomst bent.
Op zaterdag 30 november 2002 16:05 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dat is zo, op het eerste gezicht dan.
Maar goed, zelfs als het een blanke nederlander zou zijn, dan wil het nog niet zeggen dat het een racist is. Islam is geen ras remember. (Dus eigenlijk vond ik de opmerking van gelly erg kortzichtig, maar ach ja )
Dus zo raar is de band die Gelly legt ook weer niet.
quote:Er zijn ook moslim-afrikanen, indonesiers (hoewel weinig hier in Nederland) en zelfs autochtone mannen en vrouwen die zich bekeerd hebben.
Op zaterdag 30 november 2002 16:12 schreef HiZ het volgende:
Ware het niet dat je hier in Nederland nog altijd raar wordt aangekeken wanneer je een man van blanke autochtone moslimafkomst bent.
Iemand die een gloeiende hekel heeft aan de theorie en praktijken in de naam van allah kan je imo moeilijk een racist noemen.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 30-11-2002 16:16]
quote:Er zit wellicht een semantisch verschil tussen iets begrijpen en begrip voor hebben, ofschoon strict taaltechnisch dit natuurlijk niet zo is.
Op zaterdag 30 november 2002 16:07 schreef schatje het volgende:
Waarom ophef maken als er mensen zijn die dan begrip hebben voor de laffe daad op WTC??
quote:Inderdaad.
Maar goed, of een nou een moskee of een synagoge is, het blijft even kwalijk.
quote:en welke religie hangen de mensen aan die die brandbommen gooiden dan?
Op zaterdag 30 november 2002 14:46 schreef battlesickloner het volgende:
Velen zijn hier van mening dat zowat alle kwaad uit religie voorkomt.
quote:Waarschijnlijk geen dus.
Op zaterdag 30 november 2002 16:27 schreef Re het volgende:
en welke religie hangen de mensen aan die die brandbommen gooiden dan?
quote:Het verbaasde me dat er nu pas een aanslag is gekomen. Hoge criminaliteit Marokkanen, 9/11, Venlo, groepsverkrachtingen door Turken en marokkanen. Je kon er idd op wachten.
Op zaterdag 30 november 2002 14:03 schreef NorthernStar het volgende:
Verbaasd of kon je op wachten?
quote:Het was de wil van Allah, Khalid was het instrument. Jihad, jihad, jihad. Al qaida.
Op zaterdag 30 november 2002 14:10 schreef gelly het volgende:[..]
Wat heeft een moskee te maken met een moord ?
quote:Die ouders kwamen helemaal niet in de moskee...
Op zaterdag 30 november 2002 16:35 schreef ghettoman het volgende:[..]
Het was de wil van Allah, Khalid was het instrument. Jihad, jihad, jihad. Al qaida.
quote:En jij denkt dat dat iets uitmaakt voor de daders. Moslims zijn moslims hé.
Op zaterdag 30 november 2002 16:35 schreef gelly het volgende:[..]
Die ouders kwamen helemaal niet in de moskee...
Moet je eens kijken hoeveel aanslagen en vernielingen er zijn bij Joodse bezittingen. En op Israel na komen die lui nooit negatief in het nieuws. En als je het dan vergelijkt met moslims en negatief in het nieuws komen dan kon je er gewoon op wwachten.
quote:het zullen wel sukkels zijn geweest met hetzelfde gedachtengoed zoals jij die die brandbom hebben gegooid
Op zaterdag 30 november 2002 16:35 schreef ghettoman het volgende:[..]
Het was de wil van Allah, Khalid was het instrument. Jihad, jihad, jihad. Al qaida.
[Dit bericht is gewijzigd door Re op 30-11-2002 16:41]
quote:Klopt. Helaas gekken genoeg in Nederland.
Op zaterdag 30 november 2002 16:40 schreef ghettoman het volgende:[..]
En jij denkt dat dat iets uitmaakt voor de daders. Moslims zijn moslims hé.
Moet je eens kijken hoeveel aanslagen en vernielingen er zijn bij Joodse bezittingen. En op Israel na komen die lui nooit negatief in het nieuws. En als je het dan vergelijkt met moslims en negatief in het nieuws komen dan kon je er gewoon op wwachten.
quote:helaas ook genoeg criminele allochtonen.
Op zaterdag 30 november 2002 16:41 schreef gelly het volgende:[..]
Klopt. Helaas gekken genoeg in Nederland.
en zolang daar niks aan gedaan wordt zullen de gekken ze maar aan moeten pakken.
wat eigenlijk de taak van de overheid is.
quote:Nee, maar wisten zich wel goed van Allah en de Islam te bedienen toen ze het nodig hadden.
Op zaterdag 30 november 2002 16:35 schreef gelly het volgende:
Die ouders kwamen helemaal niet in de moskee...
Hoewel ik er aan durf te twijfelen of die lui nooit in de moskee kwamen. De gemeenschappen vallen hun mensen zo af als het problemen oplevert.
quote:En dat is redelijk verklaard waarom zij dat zo hebben gezegd, meer als uiting van onmacht. Elke ouder reageert anders op de wetenschap dat hun bloedeigen kind iemand heeft vermoord
Op zaterdag 30 november 2002 16:44 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee, maar wisten zich wel goed van Allah en de Islam te bedienen toen ze het nodig hadden.
quote:Wat hebben criminele allochtonen nou weer te maken met een moskee ? Als het echt zulke helden waren geweest dan zouden ze moeten surveilleren in de gevaarlijke buurten, en niet als een laffe hond een molotov cocktail naar een moskee moeten gooien en dan snel wegrijden.
Op zaterdag 30 november 2002 16:42 schreef Vision het volgende:[..]
helaas ook genoeg criminele allochtonen.
en zolang daar niks aan gedaan wordt zullen de gekken ze maar aan moeten pakken.
wat eigenlijk de taak van de overheid is.
Mijn God, volgens mij vind je het nog ok ook.
quote:http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/default.asp?art={503F2355-89BE-46C3-B03B-3A5AADF1BE00}
30/11 Molotovcoctail tegen synagoge in Antwerpen
Onbekenden hebben in de nacht van vrijdag op zaterdag een molotovcoctail gegooid tegen de gevel van de synagoge in de Antwerpse Bouwmeesterstraat. Dat meldt de lokale politie zaterdag. Het projectiel kwam op een hoogte van vijf meter tegen de gevel terecht.
De brandweer had het brandje snel onder controle. De schade is gering doordat de molotovcocktail de synagoge niet is binnen gevlogen. Van de daders ontbreekt elk spoor.
Dus gelly, uit welke kring komen deze mensen waarschijnlijk?
quote:Nou, waarschijnlijk geen joden he ?
Op zaterdag 30 november 2002 16:52 schreef battlesickloner het volgende:[..]
http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/default.asp?art={503F2355-89BE-46C3-B03B-3A5AADF1BE00}
Dus gelly, uit welke kring komen deze mensen waarschijnlijk?
Het kunnen moslims zijn, of leden van het VB die de boel willen opstoken.
quote:Zou je eens kunnen uitleggen waar die grote vrees voor het Blok eigenlijk vandaan komt ?
Op zaterdag 30 november 2002 16:54 schreef gelly het volgende:
Nou, waarschijnlijk geen joden he ?Het kunnen moslims zijn, of leden van het VB die de boel willen opstoken.
quote:Omdat het net zulke idioten als het AEL zijn.
Op zaterdag 30 november 2002 16:55 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Zou je eens kunnen uitleggen waar die grote vrees voor het Blok eigenlijk vandaan komt ?
Idioten. Nou ja, ook wel begrijpelijk dan als moslimjongeren binnenkort ergens een aanslagje plegen. Oog om oog tand om tand he.
quote:Dat behoeft blijkbaar geen onderbouwing ?
Op zaterdag 30 november 2002 16:56 schreef gelly het volgende:
Omdat het net zulke idioten als het AEL zijn.
quote:Termen als "Vlaanderen onafhankelijk" en "Vlaanderen voor de Vlamingen" zeggen jou niet genoeg ?
Op zaterdag 30 november 2002 17:00 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dat behoeft blijkbaar geen onderbouwing ?
quote:Vind ik nou net een van hun sterkere punten.
Op zaterdag 30 november 2002 17:11 schreef gelly het volgende:
Termen als "Vlaanderen onafhankelijk" en "Vlaanderen voor de Vlamingen" zeggen jou niet genoeg ?
Dat jij dit zo raar vindt, is eerder een teken dat jij de geschiedenis van Belgie niet kent, en ook niet de huidige gang van zaken.
BELGIE BARST
Zo heb ik dat ook eens gezegd hier.
Overigens is het VB helemaal niet alleen met dit standpunt, dus ...
Begin je al een beetje te snappan wat demonisering (ja ja 
) inhoudt ?
quote:dat doen ze al jaren op het leefklimaat in nederland..
Op zaterdag 30 november 2002 16:58 schreef Meneer_Aart het volgende:
.... Nou ja, ook wel begrijpelijk dan als moslimjongeren binnenkort ergens een aanslagje plegen. Oog om oog tand om tand he.
quote:Iets snappen en begrip voor hebben is iets totaal anders.
Op zaterdag 30 november 2002 14:14 schreef gelly het volgende:[..]
Ah, dus je hebt er wel begrip voor ?
Als je snapt dat je ouders gaan scheiden omdat ze steeds ruzie hebben, hoeft het niet te betekenen dat je er begrip voor hebt.
Zo ook hier. Het valt te verwachten.. en in de toekomst komen er vast wel meer van zulke dingen.. rechtse figuren, die het geweld zat zijn, of gedreven door geweld wat hun aan is gedaan, terugslaan..
quote:Ik voel hier toch een zekere vorm van demonisatie.
Op zaterdag 30 november 2002 16:40 schreef Re het volgende:[..]
het zullen wel sukkels zijn geweest met hetzelfde gedachtengoed zoals jij die die brandbom hebben gegooid
quote:Je doet ook niet echt je best om het beeld te ontkrachten
Op zaterdag 30 november 2002 17:59 schreef ghettoman het volgende:[..]
Ik voel hier toch een zekere vorm van demonisatie.
quote:Hoe kun je daar nou weer achter staan? Hoe vaak zal het voorkomen dat een gek de criminalteit ook echt bestrijdt. Hoe vaak zal het voorkomen dat een gek ook daadwerkelijk een crimineel aanpakt?
Op zaterdag 30 november 2002 16:42 schreef Vision het volgende:[..]
helaas ook genoeg criminele allochtonen.
en zolang daar niks aan gedaan wordt zullen de gekken ze maar aan moeten pakken.
wat eigenlijk de taak van de overheid is.
De realiteit wil nou eenmaal dat de gekken mede door hun 'gekheid' meestal de verkeerden pakken. "Alle allochtonen zijn immers hetzelfde, dus als eentje iets flikt is het eerlijk om een ander erop te pakken." Dit zal uiteindelijk de situatie alleen maar verergeren.
quote:Wat zou ik moeten ontkrachten?
Op zaterdag 30 november 2002 18:14 schreef gelly het volgende:[..]
Je doet ook niet echt je best om het beeld te ontkrachten
quote:Dat 'terugslaan' waar jullie het over hebben, onzin! Alsof het zo simpel in elkaar zit, alsof 'zij' begonnen zijn en 'wij' ze nu terugpakken. 'Het geweld dat mensen is aangedaan', flikker op met je pathos. Het is een vertekening van de werkelijkheid, wat op Fok! gemeengoed is geworden... 'de allochtonen' zijn crimineel (nee, niet allemaal, wordt er dan hypocriet geroepen) en dus is het begrijpelijk (maar we keuren het niet goed, wordt er hypocriet geroepen) dat mensen die 'het geweld' zat zijn nu in actie komen... het gaat echt nergens meer over. Naar een moskee gaan ook ouden van dagen en kinderen, een brandbom is gewoon een aanslag, dat ga je toch niet vergoelijken?
Op zaterdag 30 november 2002 17:33 schreef MoJo het volgende:[..]
Iets snappen en begrip voor hebben is iets totaal anders.
Als je snapt dat je ouders gaan scheiden omdat ze steeds ruzie hebben, hoeft het niet te betekenen dat je er begrip voor hebt.
Zo ook hier. Het valt te verwachten.. en in de toekomst komen er vast wel meer van zulke dingen.. rechtse figuren, die het geweld zat zijn, of gedreven door geweld wat hun aan is gedaan, terugslaan..
quote:Dat die brandbom gasten sukkels zijn
Op zaterdag 30 november 2002 19:15 schreef ghettoman het volgende:[..]
Wat zou ik moeten ontkrachten?
quote:Zoals 11 september, bedoel je..we keuren het niet goed, maar we hebben er wel begrip voor?
Op zaterdag 30 november 2002 22:13 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Dat 'terugslaan' waar jullie het over hebben, onzin! Alsof het zo simpel in elkaar zit, alsof 'zij' begonnen zijn en 'wij' ze nu terugpakken. 'Het geweld dat mensen is aangedaan', flikker op met je pathos. Het is een vertekening van de werkelijkheid, wat op Fok! gemeengoed is geworden... 'de allochtonen' zijn crimineel (nee, niet allemaal, wordt er dan hypocriet geroepen) en dus is het begrijpelijk (maar we keuren het niet goed, wordt er hypocriet geroepen) dat mensen die 'het geweld' zat zijn nu in actie komen... het gaat echt nergens meer over. Naar een moskee gaan ook ouden van dagen en kinderen, een brandbom is gewoon een aanslag, dat ga je toch niet vergoelijken?
quote:Jaja, zij doen het ook.
Op zaterdag 30 november 2002 23:19 schreef milagro het volgende:[..]
Zoals 11 september, bedoel je..we keuren het niet goed, maar we hebben er wel begrip voor?
quote:Precies, hou er rekening mee
Op zaterdag 30 november 2002 23:45 schreef Meneer_Aart het volgende:
Jaja, zij doen het ook.
quote:jaja je doet er zelf net zo goed flink aan mee...
Op zaterdag 30 november 2002 23:45 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Jaja, zij doen het ook.
Oh en Gelly , er is ook een molotovje gegooid op een synagoge in Antwerpen....
quote:Dus ?
Op zaterdag 30 november 2002 23:58 schreef milagro het volgende:[..]
Oh en Gelly , er is ook een molotovje gegooid op een synagoge in Antwerpen....
quote:zullen de daders vast militante atheisten geweest zijn
Op zondag 1 december 2002 00:08 schreef gelly het volgende:[..]
Dus ?
quote:ja precies!
Op zondag 1 december 2002 00:08 schreef gelly het volgende:[..]
Dus ?
quote:fundamentalistische godelozen!
Op zondag 1 december 2002 00:13 schreef speedcore het volgende:[..]
zullen de daders vast militante atheisten geweest zijn
Ik meld me gelijk aan.
Maar ondertussen is zo'n beetje net het christendom wat humaan geworden, wat eeuwen van protest, onrust en bloedvergieten heeft gekost, krijgen we het allemaal nog een keer met een geimporteerde islam.
quote:
Op zondag 1 december 2002 00:15 schreef milagro het volgende:[..]
ja precies!
U spreekt in tongen mevr. milagro
quote:Umh dit topic gaat over een aanslag op een moskee.
Op zondag 1 december 2002 00:18 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
fundamentalistische godelozen!
Ik meld me gelijk aan.
Maar ondertussen is zo'n beetje net het christendom wat humaan geworden, wat eeuwen van protest, onrust en bloedvergieten heeft gekost, krijgen we het allemaal nog een keer met een geimporteerde islam.
quote:Als je nou ook eens zo kritisch voor jezelf zou zijn.
Op zondag 1 december 2002 00:19 schreef gelly het volgende:
U spreekt in tongen mevr. milagro
quote:het zal wel de wil van allah zijn
Op zondag 1 december 2002 00:19 schreef gelly het volgende:[..]
Umh dit topic gaat over een aanslag op een moskee.
quote:Wat is er begrijpelijk aan ?
Op maandag 2 december 2002 08:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Begrijpelijke actie.
quote:Wat is er begrijpelijk aan de aanslag op 11 september?
Op maandag 2 december 2002 11:50 schreef gelly het volgende:[..]
Wat is er begrijpelijk aan ?
quote:Zou je zelf ook wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
Op maandag 2 december 2002 11:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wat is er begrijpelijk aan de aanslag op 11 september?
quote:Is dat een antwoord op de vraag "Waarom is de aanslag van 11/9 begrijpelijk?"?
Op maandag 2 december 2002 12:00 schreef gelly het volgende:[..]
Zou je zelf ook wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
quote:Beantwoord eerst die vraag maar.
Op maandag 2 december 2002 12:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Is dat een antwoord op de vraag "Waarom is de aanslag van 11/9 begrijpelijk?"?
quote:"Begrijpen" en "goedkeuren" liggen mijlenver uit elkaar gelly, dat weet jij ook wel.
Op maandag 2 december 2002 12:00 schreef gelly het volgende:Zou je zelf ook wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
quote:Daarom stel ik die vraag ook Robh.
Op maandag 2 december 2002 12:05 schreef robh het volgende:[..]
"Begrijpen" en "goedkeuren" liggen mijlenver uit elkaar gelly, dat weet jij ook wel.
quote:Dat weet hij ook wel, maar hij wil gewoon even zuigen. Gun hem dat lolletje nou
Op maandag 2 december 2002 12:05 schreef robh het volgende:[..]
"Begrijpen" en "goedkeuren" liggen mijlenver uit elkaar gelly, dat weet jij ook wel.
quote:Waarom? Die andere vraag stond al wat langer toch?
Op maandag 2 december 2002 12:04 schreef gelly het volgende:[..]
Beantwoord eerst die vraag maar.
quote:Zou je zelf ook wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
Op maandag 2 december 2002 12:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat weet hij ook wel, maar hij wil gewoon even zuigen. Gun hem dat lolletje nou
quote:Nou, ga ik mijn standpunt ook maar verkondigen. Ik begrijp deze aanslag én de aanslag op 9/11. Maar ik keur beide af en ben het er ook niet mee eens.
Op maandag 2 december 2002 12:05 schreef gelly het volgende:Daarom stel ik die vraag ook Robh.
quote:Zou jij een aanslag willen plegen á la 11/9?
Op maandag 2 december 2002 12:07 schreef gelly het volgende:[..]
Zou je zelf ook wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
quote:Nee, CMT.
Op maandag 2 december 2002 12:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zou jij een aanslag willen plegen á la 11/9?
quote:Echt niet? (Eventjes gesteld dat het geen zelfmoordaanslag is)
Op maandag 2 december 2002 12:09 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, CMT.
quote:Nee, echt niet. Zou je wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
Op maandag 2 december 2002 12:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Echt niet? (Eventjes gesteld dat het geen zelfmoordaanslag is)
quote:En een aanslag op Pim Fortuyn (gesteld dat hij nog zou leven)? Al dan niet ludiek?
Op maandag 2 december 2002 12:11 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, echt niet. Zou je wel een brandbom op een moskee willen gooien ?
Een brandbom op een moskee? Waarom zou ik?
quote:Kijk, het 'begrip' dat ik voor de aanslagen op 11/9 heb is dat ik me kan voorstellen dat het een keer stond te gebeuren. Ik keur op geen enkele wijze het motief of de daad goed. En dat zie ik in dit geval bij bepaalde mensen hier toch anders..
Op maandag 2 december 2002 12:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En een aanslag op Pim Fortuyn (gesteld dat hij nog zou leven)? Al dan niet ludiek?
Een brandbom op een moskee? Waarom zou ik?
quote:Mwah, er zijn hier ook wel mensen die stonden te juichen toen ze zagen dat die vliegtuigen in het WTC vlogen.
Op maandag 2 december 2002 12:15 schreef gelly het volgende:[..]
Kijk, het 'begrip' dat ik voor de aanslagen op 11/9 heb is dat ik me kan voorstellen dat het een keer stond te gebeuren. Ik keur op geen enkele wijze het motief of de daad goed. En dat zie ik in dit geval bij bepaalde mensen hier toch anders..
quote:Dus je vindt het wel goed
Op maandag 2 december 2002 12:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Mwah, er zijn hier ook wel mensen die stonden te juichen toen ze zagen dat die vliegtuigen in het WTC vlogen.
Vergelijk je jezelf met die juigende mensen ?quote:Nee.
Op maandag 2 december 2002 12:21 schreef gelly het volgende:[..]
Dus je vindt het wel goed
quote:Ok, ik zal het anders vragen. Zou je het erg vinden als de moskee was afgebrand ?
Op maandag 2 december 2002 12:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee.
quote:WTC kon je ook op wachten, dus waarom was je toen zo verbaasd?
Op zaterdag 30 november 2002 14:03 schreef Devnull het volgende:[..]
Kon je op wachten.
quote:Bedoel je dat je hier mensen ziet die het goedkeuren
Op maandag 2 december 2002 12:15 schreef gelly het volgende:
Kijk, het 'begrip' dat ik voor de aanslagen op 11/9 heb is dat ik me kan voorstellen dat het een keer stond te gebeuren. Ik keur op geen enkele wijze het motief of de daad goed. En dat zie ik in dit geval bij bepaalde mensen hier toch anders..
Btw, ik kan het me ook voorstellen, Amerika bemoeit zich veel te veel met anderen.
quote:Ik zou het niet nodig vinden. Ik zie liever dat men op een normale wijze moskeeën sluit ipv ze af te branden.
Op maandag 2 december 2002 12:23 schreef gelly het volgende:[..]
Ok, ik zal het anders vragen. Zou je het erg vinden als de moskee was afgebrand ?
quote:Het *lijkt* erop dat er mensen zijn die dit soort dingen als een normale reactie beschouwen.
Op maandag 2 december 2002 12:25 schreef dennisdotcom het volgende:Bedoel je dat je hier mensen ziet die het goedkeuren
quote:Er zijn ook maar weinig Nederlanders die de frustraties delen van zelfmoord-terroristen uit de Arabische wereld. De motieven van deze dader (aangenomen dat het te maken heeft met frustraties over allochtonen) zijn veel herkenbaarder.
Op maandag 2 december 2002 12:15 schreef gelly het volgende:[..]
Kijk, het 'begrip' dat ik voor de aanslagen op 11/9 heb is dat ik me kan voorstellen dat het een keer stond te gebeuren. Ik keur op geen enkele wijze het motief of de daad goed. En dat zie ik in dit geval bij bepaalde mensen hier toch anders..
quote:Dus je zou het niet erg vinden. Kijk, en daar zit het verschil CMT. Ik vond het instorten van het WTC namelijk wel erg, en de duizenden doden ook. En keur elk geweld om welke reden dan ook door terroristen af.
Op maandag 2 december 2002 12:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zou het niet nodig vinden. Ik zie liever dat men op een normale wijze moskeeën sluit ipv ze af te branden.
Je hebt dus wel degelijk begrip en goedkeuring voor de daad an sich.
quote:Dat maak jij er van. Ik begrijp deze daad, maar ik zie liever dat men gewoon op een normale wijze moskeeën sluit in plaats van ze af te branden oid.
Op maandag 2 december 2002 12:31 schreef gelly het volgende:[..]
Dus je zou het niet erg vinden. Kijk, en daar zit het verschil CMT. Ik vond het instorten van het WTC namelijk wel erg, en de duizenden doden ook. En keur elk geweld om welke reden dan ook door terroristen af.
Je hebt dus wel degelijk begrip en goedkeuring voor de daad an sich.
quote:Maar als de moskee was afgebrand had je het niet erg gevonden. Ergo; je keurt de daad goed.
Op maandag 2 december 2002 12:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat maak jij er van. Ik begrijp deze daad, maar ik zie liever dat men gewoon op een normale wijze moskeeën sluit in plaats van ze af te branden oid.
quote:Als er doden waren gevallen dan had ik dat zeker niet goedgekeurd.
Op maandag 2 december 2002 12:36 schreef gelly het volgende:[..]
Maar als de moskee was afgebrand had je het niet erg gevonden. Ergo; je keurt de daad goed.
[Dit bericht is gewijzigd door CherrymoonTraxx op 02-12-2002 12:40]
quote:.....
Op maandag 2 december 2002 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als er doden waren gevallen dan had ik dat niet goedgekeurd.
quote:De moraalridder-zinnen zijn op
Op maandag 2 december 2002 12:39 schreef gelly het volgende:
.....
quote:Wat is dit nou weer voor een reactie? Wat is de overeenkomst tussen brandstichting en misbruik van sociale voorzieningen?
Op maandag 2 december 2002 16:01 schreef Nucleo het volgende:
Het is toch onzin dat mensen in Nederland gediscrimineerd worden vanwege hun huidskleur..... en omdat ze misbruik maken van onze sociale voorzieningen....
quote:Dat rechtvaardigt de aanslag kennelijk.
Op maandag 2 december 2002 16:09 schreef robh het volgende:[..]
Wat is dit nou weer voor een reactie? Wat is de overeenkomst tussen brandstichting en misbruik van sociale voorzieningen?
quote:Ja..............en zo vervelend dat we allemaal zo dom zijn om niet in te zien wat hun enige en uiteindelijke doel is, opgedragen door de Islamistische wetgeving. Moderne of Fundamentele moslims bestaan niet. Je bent moslim of je bent het niet !!!
Op maandag 2 december 2002 16:01 schreef Nucleo het volgende:
Het is toch onzin dat mensen in Nederland gediscrimineerd worden vanwege hun huidskleur..... en omdat ze misbruik maken van onze sociale voorzieningen....
Koran (9:5): 'doodt de genoten-gevers (= de heidenen) waar gij hen aantreft, en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen' , tenzij zij zich laten islamiseren. Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '(Allah) is het, die Zijn Boodschapper (= Mohammed) heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.'
Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal (het) niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers.' En Soera 9: 'Bestrijdt hen die niet geloven in Allah' (vs. 29) en: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen strengheid in u vinden' (vs.123).
Maar stem allemaal maar SP hoor, je krijg vanzelf de deksel wel op je neus................maar dan is het te laat en mogen vrouwen alleen nog maar hoofddoekjes uitzoeken in de uitverkoop *tssss*
quote:Ik vind een aanslag misbruik van sociale voorzieningen. Weet je wat een brandweer kost? Technische recherche? Politie? Mogelijke ambulance? Nou...... da's veel geld.
Op maandag 2 december 2002 16:11 schreef gelly het volgende:Dat rechtvaardigt de aanslag kennelijk.
quote:Hoed - rand
Op maandag 2 december 2002 16:12 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Ja..............en zo vervelend dat we allemaal zo dom zijn om niet in te zien wat hun enige en uiteindelijke doel is, opgedragen door de Islamistische wetgeving. Moderne of Fundamentele moslims bestaan niet. Je bent moslim of je bent het niet !!!
Koran (9:5): 'doodt de genoten-gevers (= de heidenen) waar gij hen aantreft, en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen' , tenzij zij zich laten islamiseren. Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '(Allah) is het, die Zijn Boodschapper (= Mohammed) heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.'
Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal (het) niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers.' En Soera 9: 'Bestrijdt hen die niet geloven in Allah' (vs. 29) en: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen strengheid in u vinden' (vs.123).
Maar stem allemaal maar SP hoor, je krijg vanzelf de deksel wel op je neus................maar dan is het te laat en mogen vrouwen alleen nog maar hoofddoekjes uitzoeken in de uitverkoop *tssss*
Klepel - klok
quote:dus omdat sommige moslims buiten nederland terreurdaden plegen moeten we hier onze zwaarbevochten vrijheid van godsdienst maar aan banden leggen?
Op maandag 2 december 2002 12:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zou het niet nodig vinden. Ik zie liever dat men op een normale wijze moskeeën sluit ipv ze af te branden.
quote:En dat is dom.
Op zaterdag 30 november 2002 14:28 schreef Vision het volgende:
veel mensen denken 'oog om oog, tand om tand'
V.
quote:Ne hoor, maar je vergeet dat hun motieven andere en hogere idealen bevatten die vanuit een veel minder intellectueel en gelijkheidsideaal voortkomen dan onze op oud Christelijke moraal gestichte westerse maatschappij.
Op maandag 2 december 2002 16:13 schreef sp3c het volgende:[..]
dus omdat sommige moslims buiten nederland terreurdaden plegen moeten we hier onze zwaarbevochten vrijheid van godsdienst maar aan banden leggen?
uit een vorig door mij gepost stuk)
..........In werkelijkheid maken deze verzen duidelijk wat Dzjihad (Jihad zoals het vertaald wordt) ten diepste is: het uiteindelijke doel van de islam is de hele wereld tot onderwerping aan de Koran te brengen, wat het ook moge kosten iamiseren).'
Vandaag is de wereld nog verdeeld in twee gebieden: de dar al-islam, het 'huis van de islam' , waarin de meerderheid van de bewoners moslim is, en de dar al-harb, het 'huis van de oorlog' , waarin de meerderheid van de bewoners nog geen moslim is.
Het eerste 'huis' moet het tweede 'huis' onderwerpen (islamiseren), zo mogelijk met vreedzame middelen of anders met geweld (de Jihad). Als tenslotte alle mensen moslims zijn geworden, zal de wereld dar al-salaam, 'huis des vredes' , zijn. Dit is de islamitische opvatting van 'vrede': die bestaat daaruit dat alle opponenten geïslamiseerd (tot slaafse onderwerping gebracht) zijn. De islam heeft wat dat betreft veel geduld.
Dat is nu die vredelievende islam waar onze politieke leiders het over hebben, ze barbbelen maar wat, hebben nog nooit een letter van de Koran in hun handen genomen, dus weten ze werkelijk niet waar ze over praten !!............
en wat mij betreft blijft dit ook zo.
Natuurlijk walg ik net zo goed van de mensen die deze 'aanslag' goedkeuren als ik op 11 september dat deed van de Marokaanse jongeren die feest aan het vieren waren.
Ach ze zijn nog jong en ontwetend zullen we maar denken.
[Dit bericht is gewijzigd door honesty op 02-12-2002 16:25]
quote:Dat moet je aan Bin Laden of Abou Zsa Zsa vertellen. Zet wel een helm op, deze jongens houden niet van tegenspraak...
Op maandag 2 december 2002 16:15 schreef Verbal het volgende:[..]
En dat is dom.
V.
quote:Uhm, het gaat hier over een aanslag op een moskee, niet over de Islam.
Op maandag 2 december 2002 16:17 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Ne hoor, maar je vergeet dat hun motieven andere en hogere idealen bevatten die vanuit een veel minder intellectueel en gelijkheidsideaal voortkomen dan onze op oud Christelijke moraal gestichte westerse maatschappij.
uit een vorig door mij gepost stuk)
..........In werkelijkheid maken deze verzen duidelijk wat Dzjihad (Jihad zoals het vertaald wordt) ten diepste is: het uiteindelijke doel van de islam is de hele wereld tot onderwerping aan de Koran te brengen, wat het ook moge kosten iamiseren).'
Vandaag is de wereld nog verdeeld in twee gebieden: de dar al-islam, het 'huis van de islam' , waarin de meerderheid van de bewoners moslim is, en de dar al-harb, het 'huis van de oorlog' , waarin de meerderheid van de bewoners nog geen moslim is.
Het eerste 'huis' moet het tweede 'huis' onderwerpen (islamiseren), zo mogelijk met vreedzame middelen of anders met geweld (de Jihad). Als tenslotte alle mensen moslims zijn geworden, zal de wereld dar al-salaam, 'huis des vredes' , zijn. Dit is de islamitische opvatting van 'vrede': die bestaat daaruit dat alle opponenten geïslamiseerd (tot slaafse onderwerping gebracht) zijn. De islam heeft wat dat betreft veel geduld.
Dat is nu die vredelievende islam waar onze politieke leiders het over hebben, ze barbbelen maar wat, hebben nog nooit een letter van de Koran in hun handen genomen, dus weten ze werkelijk niet waar ze over praten !!............
quote:Jij bent een achterlijk figuur, dat mocht wel eens gezegd worden meneer !
Op maandag 2 december 2002 16:19 schreef Nucleo het volgende:
Nomad, dus mijn icon representeert toch de waarheid (volgens Fortuyn ook)
quote:Even compleet:
Op maandag 2 december 2002 16:12 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Ja..............en zo vervelend dat we allemaal zo dom zijn om niet in te zien wat hun enige en uiteindelijke doel is, opgedragen door de Islamistische wetgeving. Moderne of Fundamentele moslims bestaan niet. Je bent moslim of je bent het niet !!!
Koran (9:5): 'doodt de genoten-gevers (= de heidenen) waar gij hen aantreft, en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen' , tenzij zij zich laten islamiseren. Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '(Allah) is het, die Zijn Boodschapper (= Mohammed) heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.'
Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal (het) niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers.' En Soera 9: 'Bestrijdt hen die niet geloven in Allah' (vs. 29) en: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen strengheid in u vinden' (vs.123).
quote:
In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40) De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand, maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45) Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt.(2:192-193)islam wordt niet door het zwaard opgelegd. In een verklaring waarin het Arabisch zeer invoelend is, benadrukt de Koran: in de godsdienst is er geen dwang(2:256) Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46) In woorden geciteerd door Mohammed (vzmh) in één van zijn laatst preken, zegt God aan alle mensen: en wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen.(49:13) en dus niet veroveren, bekeren, onderwerpen, uitschelden of slachten, maar de anderen de hand uit te steken met verstand en begrip.
quote:
Wie iemand doodt, anders dan voor doodslag of wegens verderf zaaien op de aarde, is alsof hij de gehele mensheid gedood heeft en wie iemand laat leven is alsof hij de gehele mensheid leven heeft geschonken Koran 5: 32
quote:We kunnen met intelligente redeneringen en opzich hoog te waarderen menswaardigheid op een westerse manier reageren. En zo onze normen en waarden in liberale vorm toepassen op diegene die diezelfde normen en waarden in onze open maatschappij misbruiken om hun doel te bereiken en ons zo zelfgenoegzaam een humanistisch model toeschrijven van hoe vrijdenkend en cultureel openminded we zijn.
Op maandag 2 december 2002 16:19 schreef Zander het volgende:
Fijn dat sommige mensen dit soort trieste zaken nog oogluikend goedkeuren ook (zie ook het gesloten 'Moskee'-topic) en zo zelf nog een fraaie bijdrage leveren aan verdere polarisatie...
En dan toch houden we ons zelf voor de gek door niet met open ogen te zien in wat voor val we lopen......................!!!!!
Maar ieder is vrij om zijn mening te hebben (maar niet om zijn mening uiteindelijk wet te maken in ons land !!)
Paty
quote:Dus eigenlijk zeg je ook "Ik zou zelf geen brandbom gooien, maar ach, erg vind ik het niet".
Op maandag 2 december 2002 16:26 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
En dan toch houden we ons zelf voor de gek door niet met open ogen te zien in wat voor val we lopen......................!!!!!Maar ieder is vrij om zijn mening te hebben (maar niet om zijn mening uiteindelijk wet te maken in ons land !!)
Paty
quote:Maar het is wel fijn om het te denken...
Op maandag 2 december 2002 16:32 schreef Zander het volgende:
...en lang niet elke Islamiet heeft zichzelf als doel gesteld om de ongelovigen te bekeren of met het zwaard te bestrijden.
V.
quote:Tegen den bolsjewieken en vreemden smetten ! HouZee Hollanders !
Op maandag 2 december 2002 16:33 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar het is wel fijn om het te denken...
V.
quote:
- Alle maatschappelijke problemen zijn tegenwoordig te wijten aan immigratie. Massapsychose?'Dat is absoluut het geval. Je ziet aan alle kanten processen van overgeneralisatie plaatsvinden. Incidenten die tot algemene karakteristieken worden verklaard. Moslims die allemaal fundamentalistisch worden gemaakt. Dat is een levensgevaarlijke ontwikkeling. Door kenmerken toe te schrijven aan bepaalde bevolkingsgroepen, kunnen die zich ook naar die verwachtingen gaan gedragen.'
quote:Dankje voor je reactie en an sich zijn enkele van deze verzen mooi en getuigen van de andere kant die soms in de Koran te belezen is, toch zijn de laatste toevoegingen van Mohammed een andere kleur toe te kennen, Dit komt voort uit de afwijzing van zijn als waar zijnde boodschap door de Joden toendertijd. De Thora is vaak gebruikt als basis voor de Koran, ondanks dat diezelfde Koran beweerd het uiteindelijke beslissende boek te zijn wat alle voorgaande God's geschriften onnodig en teniet wil verklaren.
Op maandag 2 december 2002 16:21 schreef schatje het volgende:Even compleet:
[quote]
In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40) De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand, maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45) Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt.(2:192-193)
islam wordt niet door het zwaard opgelegd. In een verklaring waarin het Arabisch zeer invoelend is, benadrukt de Koran: in de godsdienst is er geen dwang(2:256) Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46) In woorden geciteerd door Mohammed (vzmh) in één van zijn laatst preken, zegt God aan alle mensen: en wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen.(49:13) en dus niet veroveren, bekeren, onderwerpen, uitschelden of slachten, maar de anderen de hand uit te steken met verstand en begrip.
Wie iemand doodt, anders dan voor doodslag of wegens verderf zaaien op de aarde, is alsof hij de gehele mensheid gedood heeft en wie iemand laat leven is alsof hij de gehele mensheid leven heeft geschonken Koran 5: 32
Ik zal onderstaand nog wat toevoegen, naast dat zou ik elke geintereseerde aanraden om mijn topic Israel als God's tijdklok te lezen, de laaste pagina's behandelen de Islam en achtergronden meer in Detail.
============
Uit de Koran alleen strijdlustige verzen te citeren is net zo onredelijk als het veroordelen van Joden of christenen op grond van teksten in de Torah of het OT die oproepen tot een meedogenloze strijd tegen de Kanaänieten. Er staat in de Koran immers ook geschreven: 'Er is geen dwang in de godsdienst' (2:256). Wie dan ook betoogt dat de moslims de islam verbreid hebben met het zwaard, zal ook moeten erkennen dat Karel de Grote, Wladimir de 'Heilige' en vele andere 'christelijke' leiders de onderworpen massa' s dwangmatig het christendom hebben opgelegd. De Koran spreekt over vrijwillige bekering, met name waar het om Joden en christenen gaat (bijv. 3:64).
Toch is dat niet het hele verhaal. In het zogenoemde 'vers van het zwaard' zegt de Koran (9:5): 'doodt de genoten-gevers (= de heidenen) waar gij hen aantreft, en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen' , tenzij zij zich laten islamiseren. Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '(Allah) is het, die Zijn Boodschapper (= Mohammed) heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.'
Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal (het) niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers.' En Soera 9: 'Bestrijdt hen die niet geloven in Allah' (vs. 29) en: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen strengheid in u vinden' (vs.123).
Islam en hun interpretatie van vrede !!
Volgens de letter van de Koran is vriendschap tussen moslim en niet-moslim dan ook principieel uitgesloten. Soera 5:51 zegt: 'O gij, die gelooft, neemt u niet de Joden en de Christenen tot verbondenen; zij zijn elkanders verbondenen en wie Uwer met hen gemeenschap aangaat, die behoort tot hen.' Soera 9:123 zegt: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen gestrengheid in u vinden.' Dit vers en andere verzen worden vaak weggeëxegetiseerd door moslims die naar buiten toe een vriendelijk beeld willen afgeven.
In werkelijkheid maken deze verzen duidelijk wat Dzjihad (Jihad zoals het vertaald wordt) ten diepste is: het uiteindelijke doel van de islam is de hele wereld tot onderwerping aan de Koran te brengen, wat het ook moge kosten.slamiseren).'
Vandaag is de wereld nog verdeeld in twee gebieden: de dar al-islam, het 'huis van de islam' , waarin de meerderheid van de bewoners moslim is, en de dar al-harb, het 'huis van de oorlog' , waarin de meerderheid van de bewoners nog geen moslim is.
Het eerste 'huis' moet het tweede 'huis' onderwerpen (islamiseren), zo mogelijk met vreedzame middelen of anders met geweld (de Jihad). Als tenslotte alle mensen moslims zijn geworden, zal de wereld dar al-salaam, 'huis des vredes' , zijn. Dit is de islamitische opvatting van 'vrede': die bestaat daaruit dat alle opponenten geïslamiseerd (tot slaafse onderwerping gebracht) zijn. De islam heeft wat dat betreft veel geduld.
Dat is nu die vredelievende islam waar onze politieke leiders het over hebben, ze brabbelen maar wat, hebben nog nooit een letter van de Koran in hun handen genomen, dus weten ze werkelijk niet waar ze over praten
====
nog wat extra informatie, helaas in het engels.............maar wel de moeite waard.......
Facts !!!
- Islam is Arabic for surrender or submission
1) The Prophet Muhammad urges Muslims to fight in the cause of Allah
"0 prophet Muhammad urge the believers (Muslims) to fight" (Surat Al-Anfal 8:65).
"Jihad (holy fighting in Allah's cause) is ordained for" (Surat A1-Baqarah 2:216).
2) The Quran commands Muslims not to befriend Jews or Christians
"0 ye who believe (Muslims) take not the Jews or the Christians for your friends and protectors. They are but friends and protectors to each other. And he among you that turns to them (for friendship) is of them" (Surat AI-Maidah
5:51).
3) The Quran commands Muslims to fight Jews and Christians
"Fight against those who believe not in Allah, nor in the Last Day, nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (Muhammad) and those who acknowledge not the religion of truth (Islam) among the
people of the Scripture (Jews and Christians) until theypay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued" (Surah At-Taubah 9:29).
Jizyah is a special high tax to be paid only by Jews or Christians who do not want to renounce their religion and convert to Islam.
4) The Quran commands Muslims to FIGHT NON-MUSLIMS until they exterminate all other religions and Islam would be the only religion in the world.
'And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and worshipping of others along with Allah) and (all and every kind of) worship is for Allah (alone)[/b/]. But if they cease, let there be no transgression except against As-Zatimun (the polytheists and wrong doers)"
(Surat AI-Baqara 2:193).
[b] OVER VRIJHEID VAN GODSDIENST GESPROKEN !!!
This verse is mentioned also in Surat AI-Anfal 8:39.
Because of the misunderstanding and ignorance of Christianity, Muslims believe that Christians are polytheists, because they believe in a Triune God.
Fundamentalists look at Jews and Christians and all non-Muslims as infidels who must be killed because they have no value as human beings and must be exterminated from the face of the earth.
Fundamentalists divide the world into two camps, Dar Al-Harb' (Camp of war) where Jews and Christians live, and Dar AI-Sallam (Camp of peace) where Muslims live. They believe that Holy war against those who live in the camp of war should continue until they are exterminated.
Fundamentalists dream of a global Islamic empire. They believe that if they destroy America and the western countries, that they will achieve this dream.
5) The Quran declares that Muslims who fight and die in battle are promised forgiveness and a sexual luxurious life in Paradise.
"And if you are killed or die in the Way of Allah, forgiveness and mercy from Allah are far better than all that they amass (of worldly wealth)' (Surat AI-lmran 3:157).
'Verily, Allah has purchased of the believers their lives and their properties for (the price) that theirs shall be the Paradise. They fight in Allah's Cause, so they kill (others) and are killed. It is a promise in truth which is binding on Him" (Surat At-Taubah 9:111).
What can martyrs expect in paradise? The Quran describes life in paradise in the following words:
"Eat and drink with happiness because of what you used to do. They will recline (with ease) on thrones arranged in ranks. And We shall marry them to Hur (fair females) with wide lovely eyes. And We shall provide Them with fruit and meat such as they desire' (Surat At-Tur 52:17-20,22).
"Water flowing constantly and fruit in plenty whose supply is not cut off and reclining on couches raised high, verily we have created them (women) of special creation and made them virgins of equal age" (Surat AI-Waqiah 56:31-37).
"Gardens and vineyards and young full-breasted virgins of equal age and a full cup of wine" (Surat An-Naba 78:32-34).
VOOR ZOVER AL DIE MAAGDEN, 72 stuks ofzo die al die moordenaars opwachten..............jammer dat het niet zo is......(voor hun dan)
Some prominent Muslim clerics call the suicide bombers martyrs because in the Quran, a martyr is guaranteed total forgiveness of his sins and eternal life in paradise where he can drink wine and will be married to a great number of beautiful sensual virgins. While in fact these martyrs are nothing more than murderers.
Nineteen educated Muslims committed suicide and killed thousands of innocent men, women and children in the World Trade Center, the Pentagon and the four planes they flew on that black Tuesday. Those nineteen Muslims did that because of their deep conviction that they will go directly to paradise to enjoy sensual pleasures, and because of their terrible hatred for America; a country populated by a Christian majority.
Muhammad Atta, who flew the first plane into the World Trade Center, was a devout Muslim. He was born in Egypt to a lawyer and was a highly intelligent person who communicated with ease with children, old men, professors and people in government. As a student in Germany he was known to be quiet and very religious. Atta regularly prayed on the floor of his office and founded an Islamic prayer and study group at the University in January 1999.
Atta lived and moved easily in Western society while secretly hating it. He was a man on a mission and on the front of his thesis, presented in October 1999, he wrote the following verse from the Quran: " My Prayer and my sacrifice and my life and my death belong to Allah, the Lord of the worlds" (Washington Post 09/22/01). The West needs to know that many other Muhammad Attas may quietly be living amongst us.
6) The Quran commands Muslims to terrorize and torture and kill anyone who disobeys Allah and the Prophet Muhammad:
"(Remember) when your Lord revealed to the angels, 'Verily I am with you, so keep firm those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who have disbelieve, so strike them over the necks and smite over all their fingers and toes. This is because they defied and disobeyed Allah and His Messenger (Muhammad). And whoever defies and disobeys Allah and His Messenger, them verily, Allah is Severe in punishment. This is (the torment), so taste it; and surely, for the disbelievers is the torment of the Fire" (Surat AI-Anfal 8:12-14).
"The recompense of those who wage war against Allah and His Messenger (Muhammad) and do mischief in the land is only that they shall be killed or crucified or their hands and feet be cut off from opposite sides, or be exiled from the land. That is their disgrace in this world, and a great torment is theirs in the Hereafter'
(Surat AI-Maidah 5:33).
7) The Quran declares that Allah loves those who fight in His cause.
"Verily, Allah loves those who fight in His Cause in rows as if they were solid structures" (Surat As-Saff 61:4).
8) The Quran commands Muslims to convert non-Muslims to Islam by force.
"Kill the Mushrikun (polytheists, Christians and non-Muslims), wherever you find them, and capture them and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush. But if they repent and perform As-salat (public prayer with Muslims) and give Zakat (Islamic alms), then leave their way free. Allah is oft-forgiving, most merciful' (Surat At-Taubah 9;5).
Mathematician Blase Pascal who lived in 1670 said, "Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from religious conviction." The heart of man is naturally evil. You can ignite that evil with religious gasoline. The Quran's verses ignited that evil in the hearts of those terrorists and will ignite evil in many more Muslims' hearts.
While violence committed by militant Muslims is sanctioned and commanded by the Quran, any atrocities committed by Christians were never sanctioned by the New Testament commandments. For Jesus Christ commanded His apostle Peter,
"Put your sword in its place. For all who take the sword will perish by the swords (Matthew 26:52).
DAT is het verschil !!!! De Christelijke gedachte, boodschap is vaak genoeg misbruikt en zo in een kwalijk daglicht komen te staan, maar dit is misbruik van het originele gedachtegoed.......De Islam daarentegen spreekt van vernietiging van haar vijanden (die vijand zijn vanwege het NIET MOSLIM zijn !!!!)
FREEDOM OF THOUGHT IN ISLAM
Islam is a prison with no way out. Once a person enters that prison, he cannot leave it alive.
"Then what is the matter with you that you are divided into two parties about the apostates? Allah has cast them back (to disbelief) because of what they have earned. Do you want to guide him whom Allah has made to go astray? And he
whom Allah has made to go astray, you will never find for him any way (of guidance). They wish that you reject Faith, as they have rejected (Faith), and thus that you all become equal (like one another). So take not Aouliya (protectors or friends) from them, till They emigrate in the Way of Allah (to Muhammad) But if they turn back (from Islam), take (hold of) them and kill them wherever you find them, and take neither Aouliya (protectors or friends) nor helpers from them" (Surat An-Nisa 4:88,89).
This verse means that if a person says the Islamic Shahada (creed): "1 testify that there is no God but Allah. I testify that Muhammad is the Messenger of Allah," he cannot change his mind, If he does change his mind, he will be
executed or beheaded as has happened many times in Saudi Arabia, [afghanistan, and other Islamic countries.
Islam is a religion of intellectual censorship.
In Islam the democratic right to free thought and individual decision concerning religious matters is totally denied. We have more than one example of that intellectual censorship.
The first is Salman Rushdie. Salman Rushdie was born to a Muslim family in Bombay but has spent much of his life in London, England. He wrote a book entitled The Satanic Verses. Muslims thought this book was an insult to the Prophet Muhammad and Islam so Ayatollah Ruholla Khomeini issued an order to assassinate Rushdie and promised $5 million to the one whom would kill him. Khomeini, Iran's spiritual leader at that time, said in a statement read for him on the radio in 1989: 'Anyone who died attempting to kill Rushdie," he promised. "would go straight to
paradise."
The second is Dr. Farag Foda, The great author who was assassinated in Cairo, Egypt in 1993 because he wrote many books exposing the true face of Islam and Islamic society.
He was accused of being an apostate Muslim and was shot and killed in front of his son.
The third is Professor Nasr Hamid Abu Zeid, who was accused of being an apostate Muslim because of his books about the Quran. The court in Egypt ruled that he must divorce his 'wife, Ibtihal Younes. He fled from Egypt and is now living with his wife in Holland.
The fourth is the well-known Egyptian writer Naguib Mahfouz, who became the first Egyptian to win the Nobel Prize in Literature. Muslims stabbed him in front of his house in an attempt to kill him. The man is over 80 years old. They wanted to kill him because they thought that he insulted Muhammad in his novel: 'The Children of Gabalawi"
It is of great importance for any American or any secular Muslim to know what kind of society he or she will live in if fundamentalist Muslims rule. The Taliban, Afghanistan's ruling Islamic movement is an example of this extremist militant faith, which is based on a literal interpretation of the Quran, and it shows in their way of life.
In Afghanistan any woman who will show more than her eyes will be flogged. In Saudi Arabia, a woman is banned from driving a car or from walking down the street without covering all of her body except for her eyes.
Christians who went to Afghanistan to help the poor and the sick with food and medicine were arrested and jailed because they had Bibles and Christian cassette tapes. In Saudi Arabia Christians are banned from holding worship services let alone building a church. In the meantime, Muslims are taking advantage of the American (Christian based) freedom and building hundreds of mosques on American soil.
In Sudan more than one million Christians were killed by the Islamic government in Khartoum. In Algeria, thousands of Muslims were slaughtered by militant Muslims with no regard for life.
Today we are hearing on radio and television many Muslim clerics saying that Islam means peace. But the word Islam means "submission" and a Muslim is one who is in submission to Allah. Their goal as stated in the Quran is to bring the entire world into submission to Allah and the Quran and
have a global Islamic empire.
Groeten, Patrick
quote:NEE !!! dat zeker niet, wat ik bedoelde was dat niemand het recht heeft iemand anders zijn mening op TE DRINGEN !!!, daar hebben onze voorouders te lang voor moeten knokken.
Op maandag 2 december 2002 16:28 schreef gelly het volgende:[..]
Dus eigenlijk zeg je ook "Ik zou zelf geen brandbom gooien, maar ach, erg vind ik het niet".
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat niet de islamiet / mosl;im als MENS moet worden afgerekend, maar de ISLAM als doctrine die indruist tegen alle waarden waar democratie voor staat !!!
Dat is het gevaar wat veel mensen niet in willen zien !!!
Niets meer of minder
Groeten, Pat
quote:Ah, ok. Maar vervolgens scheer je wel de gehele Islam over 1 kam. Wie probeert nu wie het denken op te leggen ?
Op maandag 2 december 2002 17:04 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
NEE !!! dat zeker niet, wat ik bedoelde was dat niemand het recht heeft iemand anders zijn mening op TE DRINGEN !!!, daar hebben onze voorouders te lang voor moeten knokken.
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat niet de islamiet / mosl;im als MENS moet worden afgerekend, maar de ISLAM als doctrine die indruist tegen alle waarden waar democratie voor staat !!!
Dat is het gevaar wat veel mensen niet in willen zien !!!
Niets meer of minder
Groeten, Pat
quote:Dat is zeker waar, het is ook niet verstandig om tot dergelijke conclusies te komen voordat het onderzoek is afgerond. Maar wat ik wel verontrustend vind is dat, ongeacht het motief, het feit dat er dit weekend brand werd gesticht in twee moskeeen gewoon toegejuichd wordt door sommige mensen onder het mom 'oog om oog, tand om tand' (een spreekwoord dat trouwens uit 'onze eigen' Bijbel komt).
Op maandag 2 december 2002 16:57 schreef milagro het volgende:
en dat kun je dus ook omdraaien, een ingegooide ruit bij een Islamitische slager is niet meteen een racistische daad, iets wat ook nogal gauw geroepen wordt .
quote:Niet helemaal waar, lees o.a mijn bovenstaande stukje maar.
Op maandag 2 december 2002 16:58 schreef gelly het volgende:
Kap 's met spammen, het gaat hier niet over de Islam.
Dat de post groot is, doet niets af aan de noodzaak van dat het gepost wordt.
En, het gaat hier dus wel inherent over de Islam, zonder de Islam zijn er geen moskeeen die af kunnen branden, zijn er geen moslims die problemen veroorzaken, zijn er geen misverstanden over de heilige doelen die deze godsdienst haar volgelingen opdraagt. etc, etc...
quote:Nou... uit het oude testament, ook wel bekend onder de naam Torah (goed gespeld?). Waarin het overigens niet over wraak gaat maar over materiële/financiële genoegdoening gaat. Dus eerder: "Jij sloopt mijn huis? Goed, dan krijg ik jouw huis." Niet: "Jij sloopt mijn huis, dan sloop ik het jouwe."
Op maandag 2 december 2002 17:05 schreef Zander het volgende:[..]
'oog om oog, tand om tand' (een spreekwoord dat trouwens uit 'onze eigen' Bijbel komt).
quote:Nee, en als er geen auto's waren, dan waren er ook geen slachtoffers van dronken automobilsiten. Wat een onzinnige redenatie.
Op maandag 2 december 2002 17:07 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Niet helemaal waar, lees o.a mijn bovenstaande stukje maar.
Dat de post groot is, doet niets af aan de noodzaak van dat het gepost wordt.
En, het gaat hier dus wel inherent over de Islam, zonder de Islam zijn er geen moskeeen die af kunnen branden, zijn er geen moslims die problemen veroorzaken, zijn er geen misverstanden over de heilige doelen die deze godsdienst haar volgelingen opdraagt. etc, etc...
quote:In de Bijbel staat het oude testament niet ? Da's nieuw voor me. En het gaat wel degelijk over wraak. Maar weer geheel offtopic.
Op maandag 2 december 2002 17:08 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Nou... uit het oude testament, ook wel bekend onder de naam Torah (goed gespeld?). Waarin het overigens niet over wraak gaat maar over materiële/financiële genoegdoening gaat. Dus eerder: "Jij sloopt mijn huis? Goed, dan krijg ik jouw huis." Niet: "Jij sloopt mijn huis, dan sloop ik het jouwe."
quote:Je bedoelt eigenlijk te beweren dat ik elke MOSLIM over 1 kam zou scheren, dat doe ik dus juist niet, je denkt mij dingen toe (wel of niet opzettelijk) die niet waar zijn.
Op maandag 2 december 2002 17:05 schreef gelly het volgende:[..]
Ah, ok. Maar vervolgens scheer je wel de gehele Islam over 1 kam. Wie probeert nu wie het denken op te leggen ?
Mijn uitgebreide postings zijn bedoelt om niets meer dan het hele verhaal naar voren te brengen.
Ik scheer wel de hele Islam (de doctrine, basis van de Koran en de Hadith) over 1 kam, daar hoeft niet moeilijk over te worden gedacht, want er is er maar 1 !!!
En wat daarin staat is duidelijk, en wordt NIET door mij uit zijn verband getrokken........
Vergelijkingen van oud-testamentische wreedheden met de islamitische gewraakte geschriften gaan mank op het feit dat alle zogenoemde oud testamentische vijandelijkheden gericht waren op bedreigingen jegens het Joodse volk................dan nog was het opdracht van God om in ZIJN naam die wreedheid uit te voeren, niets van de waardevolle buit van hun vijanden mocht worden gehouden. De Joden waren gehouden zich jegens vreemden gastvrij te gedragen................God zag er alleen op toe dat dit volk zijn bestemming kreeg zonder dat het Kwaad, gemanifesteerd in alle vijandelijke pogingen om de Joden te vernietigen.
De Islam stelt echter dat de gehele mensheid desnoods met geweld moet worden ge-Islamiseerd, het Christendom vertelt de boodschap van gelijkheid van alle mensen en geloof in Christus als enige waarheid voor behoud voor alles wat hierna nog komen gaat
Pat
p.s. ben nu naar huis, goedenavond allemaal.......................allemaal dus !!
[Dit bericht is gewijzigd door Flying_nomad op 02-12-2002 17:21]
De hoge cirminaliteit onder allochtonen, de onveiligheid op straat, het gevoel dat autochtonen niet serieus worden genomen in hun klachten, het gevoel dat de samenleving op een negatieve manier veranderd door een betrekkelijk kleine groep, en dan geluiden uit de moskee die totaal haaks staan op onze opvattingen, zelfs dat onze manier van leven slecht is. Dat is bijna uitlokking.
quote:Dit is een goede schets van wat er bijvoorbeeld op Fok! gebeurt. Begonnen onder het mom van 'we mochten nooit zeggen wat we denken' zijn uitspraken die vroeger gewoon retoriek waren nu verheven tot waarheid. 'Het geweld' is van 'de allochtonen' is 'men' zat etc. etc. Nadenken is er niet bij.
'Dat is absoluut het geval. Je ziet aan alle kanten processen van overgeneralisatie plaatsvinden. Incidenten die tot algemene karakteristieken worden verklaard. Moslims die allemaal fundamentalistisch worden gemaakt. Dat is een levensgevaarlijke ontwikkeling. Door kenmerken toe te schrijven aan bepaalde bevolkingsgroepen, kunnen die zich ook naar die verwachtingen gaan gedragen.'
quote:Ja, maar homo's zijn geen normale mensen, en vrouwen hebben geen recht op een eigen mening in bepaalde kringen. Zou dat bij de Islam ook niet het geval zijn, dat er diverse stromingen zijn ? Vast wel he ?
Op maandag 2 december 2002 17:19 schreef Flying_nomad het volgende:
het Christendom vertelt de boodschap van gelijkheid van alle mensen en geloof in Christus als enige waarheid voor behoud voor alles wat hierna nog komen gaatPat
quote:Dus ik moet maar een kerk in de hens steken omdat pedofielen kinderen misbruiken, en homo's als dieven bestempeld worden ? Het klinkt niet echt logisch, is het wel ?
Op maandag 2 december 2002 17:20 schreef NorthernStar het volgende:
Dat de moskee symbool wordt voor afrekening van een hoop ongenoegens en frustraties bij de autochtone bevolking vind ik niet zo vreemd.De hoge cirminaliteit onder allochtonen, de onveiligheid op straat, het gevoel dat autochtonen niet serieus worden genomen in hun klachten, het gevoel dat de samenleving op een negatieve manier veranderd door een betrekkelijk kleine groep, en dan geluiden uit de moskee die totaal haaks staan op onze opvattingen, zelfs dat onze manier van leven slecht is. Dat is bijna uitlokking.
quote:Maar ook enorm tegen het licht gehouden en groter gemaakt dan het is. Wat weet je eigenlijk van al die normale Turkse en Marokkaanse gezinnen, de overgrote meerderheid, wat zijn hun opvattingen? Slechts die ene imam en dat groepje jongeren, en dat is dan 'het geweld' van 'de allochtonen', wat het blijkbaar begrijpelijk maakt dat een moskee afgebrand moet worden. Mensen die dat doen en anderen die het begrijpelijk vinden weigeren feiten van elkaar te onderscheiden, en bestempelen liever een hele groep tot zondebok (ook al belijden ze met het woord nuances). Continu is het 'de autochtone bevolking' (daar hoor ik ook bij en vele anderen, toch heb ik niet de neiging om moskeeën af te branden), 'de samenleving', 'de onveiligheid'.
Op maandag 2 december 2002 17:20 schreef NorthernStar het volgende:
Dat de moskee symbool wordt voor afrekening van een hoop ongenoegens en frustraties bij de autochtone bevolking vind ik niet zo vreemd.De hoge cirminaliteit onder allochtonen, de onveiligheid op straat, het gevoel dat autochtonen niet serieus worden genomen in hun klachten, het gevoel dat de samenleving op een negatieve manier veranderd door een betrekkelijk kleine groep, en dan geluiden uit de moskee die totaal haaks staan op onze opvattingen, zelfs dat onze manier van leven slecht is. Dat is bijna uitlokking.
Ik kan me juist de frustraties van veel allochtonen voorstellen. Zij worden juist niet meer serieus genomen, en de klachten van 'autochtonen' (om ook maar te vervallen in gemakzuchtige generalisatie) worden overdreven serieus genomen. Ondertussen worden gebedsruimtes waar iedereen gebruik van gemaakt bestookt en dat is dan begrijpelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 02-12-2002 17:26]
quote:Christenen ontzegden joden het recht om jood te zijn (religieus), en dit uitte zich ook in geweld, zoals blijkt uit pogroms en de kruistochten.De gifplant van het nazi-antisemitisme in Duitsland had nooit wortel kunnen schieten zonder de vruchtbare bodem die ervoor was voorbereid door het christelijk anti-judaïsme.
Op maandag 2 december 2002 17:19 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
het Christendom vertelt de boodschap van gelijkheid van alle mensen en geloof in Christus als enige waarheid voor behoud voor alles wat hierna nog komen gaat
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 02-12-2002 17:38]
quote:Nou ja zeg, ik vind het niet normaal.Zo kan je alles wel gaan goed lullen.
Op maandag 2 december 2002 17:20 schreef NorthernStar het volgende:
Dat de moskee symbool wordt voor afrekening van een hoop ongenoegens en frustraties bij de autochtone bevolking vind ik niet zo vreemd.
quote:De kerken zijn in het verleden ook vaak genoeg doelwit van geweld geweest.
Op maandag 2 december 2002 17:23 schreef gelly het volgende:[..]
Dus ik moet maar een kerk in de hens steken omdat pedofielen kinderen misbruiken, en homo's als dieven bestempeld worden ? Het klinkt niet echt logisch, is het wel ?
Maar buiten dat, je vertaald het direct weer naar "dat men dan maar moet handelen naar gevoel" terwijl ik dat niet zeg. Het verschil tussen begrip hebben voor en iets goedkeuren.
quote:Ik kan begrijpen dat zoiets gebeurd (genoeg gekken in Nederland), ik heb echter geen begrip voor de motieven. Jij klaarblijkelijk wel.
Op maandag 2 december 2002 17:29 schreef NorthernStar het volgende:[..]
De kerken zijn in het verleden ook vaak genoeg doelwit van geweld geweest.
Maar buiten dat, je vertaald het direct weer naar "dat men dan maar moet handelen naar gevoel" terwijl ik dat niet zeg. Het verschil tussen begrip hebben voor en iets goedkeuren.
quote:Bij elke aanslag van de door jou zo geliefde Palestijntjes sta je zeker wel te juichen?
Op maandag 2 december 2002 17:27 schreef schatje het volgende:[..]
Nou ja zeg, ik vind het niet normaal.Zo kan je alles wel gaan goed lullen.
quote:Je hebt ook begrip voor zelfmoordaanslagen??
Op maandag 2 december 2002 17:29 schreef NorthernStar het volgende:[..]
De kerken zijn in het verleden ook vaak genoeg doelwit van geweld geweest.
Maar buiten dat, je vertaald het direct weer naar "dat men dan maar moet handelen naar gevoel" terwijl ik dat niet zeg. Het verschil tussen begrip hebben voor en iets goedkeuren.
Daar gaat ook de nodige frustratie aan vooraf, dat heeft ook zijn geschiedenis.
quote:Neen.
Op maandag 2 december 2002 17:31 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Bij elke aanslag van de door jou zo geliefde Palestijntjes sta je zeker wel te juichen?
quote:Absoluut en dat is erg jammer. Vooral omdat groepen die wel emanciperen of "het goed doen" er vooral de dupe van worden.Ik denk alleen niet dat er erg veel begrip voor zal zijn voorlopig, omdat de autochtone bevolking zelf heel lang het gevoel heeft gehad niet serieus genomen te worden.
Op maandag 2 december 2002 17:25 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik kan me juist de frustraties van veel allochtonen voorstellen. Zij worden juist niet meer serieus genomen, en de klachten van 'autochtonen' (om ook maar te vervallen in gemakzuchtige generalisatie) worden overdreven serieus genomen. Ondertussen worden gebedsruimtes waar iedereen gebruik van gemaakt bestookt en dat is dan begrijpelijk.
quote:Waarom stemde de hele autochtone bevolking dan niet op de LPF?
Op maandag 2 december 2002 17:36 schreef NorthernStar het volgende:
omdat de autochtone bevolking zelf heel lang het gevoel heeft gehad niet serieus genomen te worden.
quote:Integendeel juist, heb ik het idee.
Op maandag 2 december 2002 17:38 schreef Zander het volgende:
Bovendien lijken me de 'kut-marokkaantjes' die voor criminaliteit en overlast zorgen nou ook niet typische vrome Islamieten en moskee-bezoekers.
quote:Inderdaad, ik kan me het goed voorstellen. En op het hebben van een gedachte of een gevoel staat gelukkig nog geen straf. Bovendien heb ik ook mijn gezond verstand en relativeringsvermogen waar ik heel wat meer waarde aan hecht, maar begrijpen waar het vandaan komt doe ik heel goed ja.
Op maandag 2 december 2002 17:31 schreef gelly het volgende:[..]
Ik kan begrijpen dat zoiets gebeurd (genoeg gekken in Nederland), ik heb echter geen begrip voor de motieven. Jij klaarblijkelijk wel.
quote:Nou ja, als ik telkens zo nauwkeurig met mijn woorden moet zijn is het ondoenelijk om nog iets te posten. Ik had het nog cursief gedaan ook.
Op maandag 2 december 2002 17:41 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Waarom stemde de hele autochtone bevolking dan niet op de LPF?
Maar 1,6 miljoen kiezers (geloof ik?) terwijl Fortuyn zelf inmiddels al onder de grond lag vond ik een behoorlijk stek signaal.
Moskee in Medemblik uitgebrand
Gepost door Rob (R@b) - maandag 2 december 2002 @ 15:05 - Bron: NoordHollands Dagblad
In het Noord-Hollandse Medemblik is afgelopen zaterdagochtend een Turkse moskee gedeeltelijk in vlammen opgegaan; de recreatieruimte achter de moskee is compleet vernield. Door de rookschade is het interieur van de moskee in een klap waardeloos geworden. Het is te danken aan de vroege komst voor het gebed, van een aantal moslims, dat de brand nog redelijk op tijd ontdekt is. Anders was het hele gebouw afgebrand.
De politie stelt een onderzoek in naar mogelijke brandstichting. De Turkse gemeenschap is daar eigenlijk al van overtuigd: Er zijn volgens hen meedere brandhaarden gevonden.
De moskee is gevestigd in een voormalig loodgietersbedrijf aan de Korte Brake. Er is een gebedsruimte aan de voorkant en een recreatiezaal aan de achterkant. Daar is ook een winkeltje, waar de leden van de islamitische verenging bij toerbeurt Turkse producten verkopen.De Turkse gemeenschap van Medemblik telt ongeveer honderd gezinnen. De moskee is de plek waar ze elkaar ontmoeten. De volwassenen bidden er, de kinderen krijgen les uit de Koran.
Juist nu is de moskee heel belangrijk, in verband met de Ramadan, die donderdag met het Suikerfeest wordt afgesloten. ,,Iemand zal wel vreselijk lol hebben. Nou, wat voor ons een feestweek had moeten worden is verpest'', aldus een woordvoerder van de moskee.
De Islamitische Vereniging die de moskee exploiteert heeft onlangs nog een hele strijd uitgevochten met de naaste buren van de moskee, de familie Groenen. Die beweren erg veel overlast te ondervinden van de recreatieve activiteiten in de moskee. Dit leidde onlangs tot een rechtszaak bij de Alkmaarse rechtbank. De rechter oordeelde echter na persoonlijk te zijn gaan kijken dat alle activiteiten gewoon door kunnen gaan. Tussen de buren en de moskee zit zo'n 10 meter ruimte.
Voor het openingsgebed van het Suikerfeest komende donderdag zal de gemeenschap waarschijnlijk uitwijken naar de sporthal van Medemblik.
====
Alle begrip voor.
quote:
Begrip[g.mv.] vermogen tot begrijpen => benul, besef, inzicht, notie
Inzicht
kijk op het wezen van iets, intellectuele beheersing van een samenhang => begrip, kijk, visie
quote:Precies, Marokkanen, Turken... allemaal hetzelfde toch?
Op maandag 2 december 2002 17:47 schreef Meneer_Aart het volgende:
Alle begrip voor.
quote:Thanks
Op maandag 2 december 2002 17:51 schreef NorthernStar het volgende:[..]
.Iedereen kan dit zien aankomen, en kan begrijpen (snappen) waarom het gebeurt. De toon in dit topic is echter instemmend begrip (invoeling).
Er was 1 artikel over dit voorval ("aanslag" in venlo) op de voorpagina, en het vervolg ervan een paar pagina's verder in de krant.
Dit incident is dus flink wat over afgeschreven.
En wat ziet mijn oog... een heel klein artikeltje nog geen 10 zinnen lang over een Synagoog wat op DEZELFDE dag OOK een molotov cocktail tegen de gevel heeft gekregen.
Moskee... 2 grote artikelen.
Synagoog... 1 klein artikel van nog geen 10 zinnen.
Bij beiden is PRECIES hetzelfde gebeurt, namelijk een molotov cocktail "aanslag".
Alhoewel... bij de Moskee kwam de molotovcocktail op de trap terecht, bij de Synagoog tegen de voorgevel.
[Dit bericht is gewijzigd door Refragmental op 02-12-2002 18:01]
zoiets zeiden ze na 9-11 ook
quote:En ik vind het moreel oordeel waar iedereen telkens in blijft hangen helemaal niet intressant. De oorzaken voor het ontstaan van de motieven wel, want misschien ligt daar ook de oplossing.
Op maandag 2 december 2002 17:53 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Thanks [afbeelding].
Iedereen kan dit zien aankomen, en kan begrijpen (snappen) waarom het gebeurt. De toon in dit topic is echter instemmend begrip (invoeling).
quote:Telegraaf zeker? In de NRC van vandaag staan maar liefst 6 regeltjes op pagina 3 over deze aanslag in Venlo, terwijl de discotheek-brand in Caracas maar liefst een halve kolom in beslag neemt..
Op maandag 2 december 2002 17:58 schreef Refragmental het volgende:
Vanmorgen in de krant vond ik oooooooooooooh zo typisch.
Er was 1 artikel over dit voorval ("aanslag" in venlo) op de voorpagina, en het vervolg ervan een paar pagina's verder in de krant.
quote:Uhm nee juist andersom.
Op maandag 2 december 2002 18:13 schreef Zander het volgende:[..]
Telegraaf zeker? In de NRC van vandaag staan maar liefst 6 regeltjes op pagina 3 over deze aanslag in Venlo, terwijl de discotheek-brand in Caracas maar liefst een halve kolom in beslag neemt..
De aanslag in Venlo werd breeduit over 2!! artikelen beschreven.
Aanslag op de synagoog kwam ergens op een onopvallende plaats waar je echt moet zoeken wil je het vinden.
quote:Misschien omdat het in België was ?
Op maandag 2 december 2002 18:26 schreef Refragmental het volgende:[..]
Uhm nee juist andersom.
De aanslag in Venlo werd breeduit over 2!! artikelen beschreven.
Aanslag op de synagoog kwam ergens op een onopvallende plaats waar je echt moet zoeken wil je het vinden.
quote:Ja en?
Op maandag 2 december 2002 18:28 schreef gelly het volgende:[..]
Misschien omdat het in België was ?
quote:Ik weet dat je een halve belg niet, maar normaal gesproken komt belgisch nieuws niet echt bij ons in de krant. Zeker niet pagina breed in de Telegraaf. Maar wat is de Telegraaf nou, een linkse oogkleppen blad ? Wat wil je precies met je opmerking zeggen ?
Op maandag 2 december 2002 18:31 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ja en?
quote:Hmmmm, kan me toch echt herinneren dat de laatste tijd veel over die rellen in Antwerpen werd geschreven in de kranten... op de voorpagina's. En nu ook al die AEL rotzooi.
Op maandag 2 december 2002 18:34 schreef gelly het volgende:[..]
Ik weet dat je een halve belg niet, maar normaal gesproken komt belgisch nieuws niet echt bij ons in de krant. Zeker niet pagina breed in de Telegraaf. Maar wat is de Telegraaf nou, een linkse oogkleppen blad ? Wat wil je precies met je opmerking zeggen ?
Maarja, Antwerpen hoort dus niet bij belgie??
Ik heb het trouwens nergens over de Telegraaf gehad, dat maak jij ervan.
quote:Staat de brandbom in Venlo in de belgische kranten ?
Op maandag 2 december 2002 19:02 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hmmmm, kan me toch echt herinneren dat de laatste tijd veel over die rellen in Antwerpen werd geschreven in de kranten... op de voorpagina's. En nu ook al die AEL rotzooi.
Maarja, Antwerpen hoort dus niet bij belgie??
Ik heb het trouwens nergens over de Telegraaf gehad, dat maak jij ervan.
quote:???
Op maandag 2 december 2002 19:03 schreef gelly het volgende:[..]
Staat de brandbom in Venlo in de belgische kranten ?
Nu draai je het weer helemaal om.
Net zeg je nog dat Belgisch nieuws hier normaal gesproken niet in de krant komt. Ik heb je uitgelegd dat dat dus wel gebeurt... en nu begin je opeens over belgische kranten.
We wonen hier nog altijd in Nederland.
quote:Die rellen waren toch wel iets ernstiger dan de brandbom, dus logisch dat dat hier (uitgebreid) in de krant staat. Vandaar.
Op maandag 2 december 2002 19:12 schreef Refragmental het volgende:[..]
???
Nu draai je het weer helemaal om.
Net zeg je nog dat Belgisch nieuws hier normaal gesproken niet in de krant komt. Ik heb je uitgelegd dat dat dus wel gebeurt... en nu begin je opeens over belgische kranten.
We wonen hier nog altijd in Nederland.
De reden waarom is bij beide niet duidelijk, de dader is bij beide niet bekend.
Het kan de "tegenstander" zijn, het kan zelfs de medestander zijn, die met een Croisetje denkt zijn gelijk te halen.
quote:En terecht. In Caracas kwamen tientallen mensen om, in Venlo was er feitelijk niets gebeurd.
Op maandag 2 december 2002 18:13 schreef Zander het volgende:[..]
Telegraaf zeker? In de NRC van vandaag staan maar liefst 6 regeltjes op pagina 3 over deze aanslag in Venlo, terwijl de discotheek-brand in Caracas maar liefst een halve kolom in beslag neemt..
... Waarom kunnen mensen zich wederzijds niet respecteren ongeacht geloof. 
quote:dit heeft in mijn ogen erg weinig met geloof te maken maar meer met economische vooruitzichten... maar dat moet iedereen nog even doorhebben geloof ik (aan beide kanten)
Op maandag 2 december 2002 22:29 schreef oO_Dennis_Oo het volgende:
Triest, maar een ding weet ik wel. Dit is nog maar het begin. Het zal nog veel erger worden
quote:Wat mij betreft kunnen we dat.
Op maandag 2 december 2002 19:22 schreef milagro het volgende:
Kunnen we concluderen dat zowel een molotovje op een moskee als op een synagoge gewoon een domme actie is.