NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteindelijk moet je inderdaad wel, maar het lijkt me goed eerst wat andere zaken te overwinnen. Zoals de enorme kosten van het lanceren vanaf de aarde. Zolang we niet goedkoop aan onze eigen zwaartekracht kunnen ontsnappen, heeft bemande ruimtevaart weinig effect en is het gewoon beter het tot die tijd met onbemande technologie te doen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt gelijk maar uiteindelijk zullen wij mensen natuurlijk wel andere planeten moeten gaan kolonialiseren, buiten ons zonnestelsel uiteraard, als we willen overleven wanneer de aarde onbewoonbaar wordt. In het ideale geval zelfs in een ander melkwegstelsel maar laten we daar niet over speculeren, het zou geweldig zijn als we ooit naar een ander zonnestelsel zouden kunnen gaan, desnoods door enkele generaties mensen op te offeren (kunstmatige zwaartekracht, gesloten ecosysteem en zo).
Het is in ieder geval mooi dat China nu een wezenlijke bijdrage levert, althans een begin hiervan. Al doen ze het ongetwijfeld mede voor de prestige.
Zo jammer dat ik dat allemaal niet meer mee ga maken
Echt hequote:
[..]
Uiteindelijk moet je inderdaad wel, maar het lijkt me goed eerst wat andere zaken te overwinnen. Zoals de enorme kosten van het lanceren vanaf de aarde. Zolang we niet goedkoop aan onze eigen zwaartekracht kunnen ontsnappen, heeft bemande ruimtevaart weinig effect en is het gewoon beter het tot die tijd met onbemande technologie te doen.
Zo jammer dat ik dat allemaal niet meer mee ga maken
In plaats daarvan leven we een in een primitieve tijd waar we slechts de eerste contouren (internet, satellieten, globalisering) van de potentie van de mensheid zien. Ondertussen moet je in Amerika kiezen tussen twee extreem slechte kandidaten als president, heb je een economische depressie vanwege Brexit en is voor het extremisten normaal om koppen te choppen omdat ze nog steeds in verzonnen geschriften geloven. Triest. Fuck deze tijd, mijn mindset zou veel beter passen in 2500.
Toelichting voor het grotere beeldveld? Ik las dat die Chinese een aanzienlijk grotere hoek (40 graden, + en -) heeft dan die in Puerto Rico (20 graden, + en -).quote:Op woensdag 6 juli 2016 02:44 schreef Sarasi het volgende:
Tot je je beseft dat LOFAR een groter beeldveld heeft, een betere resolutie, goedkoper is en een stuk minder invasief.
Maar leuk hoor. Dat ze de grootste individuele radiotelescoop hebben nu, in China.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, we moeten nog allerlei probleempjes oplossen maar we moeten wel begrijpen dat we op de lange termijn (duizenden/tienduizenden jaren) hiernaar toe moeten werken. Het zal nooit goedkoop worden om aan de zwaartekracht te ontsnappen maar het lijkt me inmiddels wel duidelijk dat veel efficiënter kan dan met een raket die vanaf de grond opstijgt. We moeten m.i. werken aan gesloten ecosystemen en kunstmatige zwaartekracht (via beweging). Als we ooit goede warpmotoren gaan krijgen waarmee je sneller dan het licht kan reizen, geweldig, maar we moeten op meerdere paarden wedden en zelfs als je zo snel reist is het wel fijn als je meerdere generaties kan opofferen om je op een andere planeet te vestigen gezien de belachelijk grote (en groter wordende) afstanden.quote:
[..]
Uiteindelijk moet je inderdaad wel, maar het lijkt me goed eerst wat andere zaken te overwinnen. Zoals de enorme kosten van het lanceren vanaf de aarde. Zolang we niet goedkoop aan onze eigen zwaartekracht kunnen ontsnappen, heeft bemande ruimtevaart weinig effect en is het gewoon beter het tot die tijd met onbemande technologie te doen.
Zo jammer dat ik dat allemaal niet meer mee ga maken
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
LOFAR heeft een field of view tot de horizon. Puur omdat het meerdere antennes combineert. Als je googelt vind je meerdere bronnen, onder andere op de LOFAR website zelf.quote:
[..]
Toelichting voor het grotere beeldveld? Ik las dat die Chinese een aanzienlijk grotere hoek (40 graden, + en -) heeft dan die in Puerto Rico (20 graden, + en -).
Your opinion of me is none of my business.
Jij maakt een grote redeneerfout; dat die technische ontwikkeling steeds maar door kan blijven gaan. Dat is niet zo zeker, we zullen moeten afwachten wat de grenzen zijn. Het gaat hierbij niet alleen om de menselijke innovativiteit (of althans van een zeer klein promillage van de mensenquote:
[..]
Echt he
), het gaat ook om wat er fysisch gezien mogelijk is. Als het fysisch onmogelijk blijkt te zijn om materie sneller te laten reizen dan het licht, ook met warptechnologie, dan houdt het op. Beter gezegd, als dat wel mogelijk is maar het kost teveel energie om te gebruiken dan houdt het op. Om maar een voorbeeldje te noemen. We moeten afstanden overbruggen waar het licht tientallen, honderden of zelfs duizenden jaren over doet. Stel dat we ooit met 25% van de snelheid van het licht zouden kunnen reizen dan zouden we in ieder geval kunnen beslissen om 4 generaties mensen op te offeren om ons te kunnen vestigen op een andere bewoonbare planeet, als die er zou zijn op die afstand (onwaarschijnlijk maar mogelijk). Of we offeren 20 generaties mensen op. Ik denk dat we vooral onderzoek moeten doen naar gesloten ecosystemen en kunstmatige zwaartekracht zodat dat mogelijk is. Dat eerste onderzoek is al gedaan, helaas faalde het eerste hopeloos, de mensen in kwestie bleken het psychisch niet aan te kunnen.En mensen moeten eens leren om over vele generaties te denken in plaats van binnen hun eigen levensduur.
Een ander voorbeeld van fysische grenzen, we weten voor 100% zeker dat de CPU's bijna uitontwikkeld zijn (en in het verlengde dus ook de grafische kaarten). Met de transistortechnologie kan je het niet veel kleiner maken dan dat nu het geval is. We zitten nu op 14 nm (soort van, don't ask), we kunnen de 10 nm. bereiken met de atomen die nu worden gebruikt, mogelijk 6 nm. met andere atomen en dan houdt het op met de ontwikkeling van deze technologie. Je kan hopen dat we met optische technieken verder komen maar het kan ook best dat dit de harde grens is van wat computers kunnen. Niet dat daar iets mis mee is (het schiet wel tekort voor allerlei zaken waarvoor supercomputers moeten worden gebruikt) maar je kan niet steeds maar verder iets blijven ontwikkelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk zullen we soms tegen een plafond stoten en zal de ontwikkeling stagneren, maar uiteindelijk komt er wel weer progressie. Er was ook een tijd dat we dachten dat de mens niet kon vliegen. Ik denk dat het mogelijk is om sneller dan het licht te gaan, maar we hebben nog geen benul hoe het kan. Over dat ruimtereizen enzo: ik denk dat daar ook oplossingen voor te vinden zijn. Mensen klonen met langere levensverwachting, half mens/half robot worden zodat je de lange reis kan overleven. Misschien juist onbemande drones door het universum te verspreiden om het in kaart te brengen? Er is genoeg te bedenken.quote:
[..]
Jij maakt een grote redeneerfout; dat die technische ontwikkeling steeds maar door kan blijven gaan. Dat is niet zo zeker, we zullen moeten afwachten wat de grenzen zijn. Het gaat hierbij niet alleen om de menselijke innovativiteit (of althans van een zeer klein promillage van de mensen
En mensen moeten eens leren om over vele generaties te denken in plaats van binnen hun eigen levensduur.
Een ander voorbeeld van fysische grenzen, we weten voor 100% zeker dat de CPU's bijna uitontwikkeld zijn (en in het verlengde dus ook de grafische kaarten). Met de transistortechnologie kan je het niet veel kleiner maken dan dat nu het geval is. We zitten nu op 14 nm (soort van, don't ask), we kunnen de 10 nm. bereiken met de atomen die nu worden gebruikt, mogelijk 6 nm. met andere atomen en dan houdt het op met de ontwikkeling van deze technologie. Je kan hopen dat we met optische technieken verder komen maar het kan ook best dat dit de harde grens is van wat computers kunnen. Niet dat daar iets mis mee is (het schiet wel tekort voor allerlei zaken waarvoor supercomputers moeten worden gebruikt) maar je kan niet steeds maar verder iets blijven ontwikkelen.
En over CPU's heb ik maar twee woorden voor je: Quantum computers.
Quantumcompuaters gaan nog heel erg lang niet voor thuisgebruikers geschikt zijn (koeling) en ze zijn bovendien niet voor alle bewerkingen geschikter dan gewone computers in tegenstelling tot wat mensen denken. Maar goed, jij gaat voorbij aan de simpele realiteit dat de grenzen van de natuur bepalen wat wel en niet mogelijk is, niet de grenzen van innovatievermogen. Het is uiterst speculatief wat wel en niet mogelijk gaat zijn.
Dat zou trouwens nog wel een leuke laatste poging kunnen worden: robotten die ons DNA verspreiden naar een andere bewoonbare planeet. Stel je voor.
Dat zou trouwens nog wel een leuke laatste poging kunnen worden: robotten die ons DNA verspreiden naar een andere bewoonbare planeet. Stel je voor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom zei ik ook dat het soms zal stagneren maar in de loop van tijd zal er wel duurzame energie gebruikt worden, quantum computers die realistisch worden en zal er door de barrieres heen gebroken worden. Sneller dan het licht gaan is sowieso iets wat pas gaat lukken als je samenleving extreem ontwikkeld is, ik weet ook wel dat het misschien helemaal niet kan en de mensheid zal nog duizenden jaren moeten overleven om iets te kunnen bedenken.
Vraag me wel af of dat DNA het dan overleeft op een andere planeet. Denk wel dat dé manier om contact te leggen met buitenaards leven moet via robots verspreiden in het universum.
Vraag me wel af of dat DNA het dan overleeft op een andere planeet. Denk wel dat dé manier om contact te leggen met buitenaards leven moet via robots verspreiden in het universum.
Natuurkundig is het helemaal niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen. Bovendien zouden onze voertuigen en lichamen dat helemaal niet aankunnen.quote:
[..]
Als we ooit goede warpmotoren gaan krijgen waarmee je sneller dan het licht kan reizen, geweldig, maar we moeten op meerdere paarden wedden en zelfs als je zo snel reist is het wel fijn als je meerdere generaties kan opofferen om je op een andere planeet te vestigen gezien de belachelijk grote (en groter wordende) afstanden.
De mens zal waarschijnlijk niet verder komen dan zijn eigen maantje, weliswaar tot Mars. Maar dat is het dan ook. Bovendien heeft de mensheid een houdbaarheidsdatum. De tijd om tot dergelijke hypothetische en hoogwaardige technieken te komen vergt zoveel jaren dat we als soort allang zijn uitgestorven.
Misschien is het daarom wel zo stil in de ruimte. Een geavanceerde beschaving is aan een kortere levensduur gebonden ten opzichte van een niet geavanceerde soort. Kijk naar de krokodil die al miljoenen jaren zijn zelfde kunstje doet. Maar die zal zijn soortgenoot ergens op een planeetje lichtjaren verderop nooit ontmoeten.
Natuurkundig zit er een groot probleem in de bovenstaande zin (denk er even over naquote:
Natuurkundig is het helemaal niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen.
).Het is natuurkundig gezien wel degelijk mogelijk om je sneller te verplaatsen t.o.v. de ruimte om je heen dan het licht, dat heet warptechnologie. Ja, dat is allemaal keurig onderbouwd met formules (de NASA neemt het ook serieus en heeft er een afdeling voor opgericht), het probleem is alleen dat het heel erg veel energie kost om de ruimte te krommen. Als jij moeite hebt om het je voor te stellen, stel dat je op een lopende band rijdt met een auto die 200 km/u rijdt en die lopende band verplaatst zich met 100000 km/u. Hetzelfde principe.
Het is zeker niet uit te sluiten dat we er ooit in slagen om naar andere zonnestelsels te reizen, de vraag is alleen of dat we het ontwikkelen en of dat we de tijd krijgen om dat te doen. Maar mogelijk is het. We zouden alleen wel vele generaties van mensen moeten opofferen. Bovendien moeten we eerst maar even afwachten of dat we het geluk hebben dat ons naburige zonnestelsel een bewoonbare planeet heeft. Ik denk dat daar eerder het probleem zit dan in de mogelijkheid om er te geraken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 14:55:52 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Warptechnologie is een hypothese, net zoals wormgaten dat ook zijn. Er is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat wormgaten verbindingspunten zijn tussen stukken Ruimte.quote:
[..]
Natuurkundig zit er een groot probleem in de bovenstaande zin (denk er even over na
Het is natuurkundig gezien wel degelijk mogelijk om je sneller te verplaatsen t.o.v. de ruimte om je heen dan het licht, dat heet warptechnologie. Ja, dat is allemaal keurig onderbouwd met formules (de NASA neemt het ook serieus en heeft er een afdeling voor opgericht), het probleem is alleen dat het heel erg veel energie kost om de ruimte te krommen. Als jij moeite hebt om het je voor te stellen, stel dat je op een lopende band rijdt met een auto die 200 km/u rijdt en die lopende band verplaatst zich met 100000 km/u. Hetzelfde principe.
Het is zeker niet uit te sluiten dat we er ooit in slagen om naar andere zonnestelsels te reizen, de vraag is alleen of dat we het ontwikkelen en of dat we de tijd krijgen om dat te doen. Maar mogelijk is het. We zouden alleen wel vele generaties van mensen moeten opofferen. Bovendien moeten we eerst maar even afwachten of dat we het geluk hebben dat ons naburige zonnestelsel een bewoonbare planeet heeft. Ik denk dat daar eerder het probleem zit dan in de mogelijkheid om er te geraken.
De theorie is interessant Denk aan het gekromde vel papier waar je twee punten met elkaar verbind en waarmee je de rechte lijn (dus afstand) vermijd. Maar de energie om zoiets op te wekken zou de omvang van een planeet als Jupiter vergen. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat het menselijke lichaam bestand is om te reizen via wormgaten. We weten feitelijk al dat het menselijke lichaam niet geschikt is om in de Ruimte te overleven. Of je moet dezelfde omstandigheden als op Aarde nabootsen.
De enige natuurkundige tegenstrijdigheid die weliswaar de snelheid van het licht overschrijd is wat kwantumfysici kwantumverstrengeling noemen. Het zogenoemde spook van Einstein.
In de jaren zeventig werd al gedacht dat we in het nieuwe millennium hotels zouden hebben op de Maan en ruimtestations rondom de Aarde zouden zweven. In plaats van ruimtestations werden dit een wirwar aan satellieten met een klein internationaal ruimtestation wat de grootte heeft van een koekblik. Dus je begrijpt mijn teleurstelling.
Hoe komen ze daar nou bij? Misschien het belangrijkste instrument voor de Chinezen maar niet voor het westen. Iedere astronoom kan je vertellen dat telescopen op aarde hun beperkingen hebben. Het is niet voor niets dat we de Hubble de ruimte in hebben gegooid. Het belangrijkste instrument voor ruimteonderzoek wordt in 2018 de ruimte in geschoten en heet de James Webb-ruimtetelescoop. Het is de meeste krachtige telescoop ooit gebouwd en kan zelfs exoplaneten fotograferen.quote:
Naar verwachting kan de FAST in september in werking worden gesteld en zal de enorme schotel de komende twintig jaar het belangrijkste instrument zijn voor ruimte-onderzoek.
Zo'n schotel bouwen wij voor een appel en een ei. 160 miljoen vind ik nog veel voor zo'n ding. De Amerikanen bouwde de Arecibo telescoop (zie foto) in Puerto Rico voor slechts 9,3 miljoen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 21:52 schreef eight het volgende:
160 miljoen ¤ voor zo'n grote telescoop?
Dat zou bij westerse projecten miljarden hebben gekost.
Wil je baanbrekend werken zal je in deze business echt met miljarden moeten komen. De James Webb telescoop die in 2018 wordt gelanceerd heeft tot nu toe al 8 miljard gekost.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia. op 07-07-2016 15:23:26 ]
Als er geen getuigen bij zijn, zijn slechts weinig mensen in staat tot goede daden.<br />-Seneca-
Dat is al lang achterhaald, een nieuwe theorie gaat ervan uit dat je het met veel minder energie (denk aan nucleaire reactoren) zou kunnen, dit dankzij het gebruiken van een andere vorm.quote:
Maar de energie om zoiets op te wekken zou de omvang van een planeet als Jupiter vergen.
Ja, het reizen met warpmotoren is een theorie maar dat gold ook voor de relativiteitstheorie (gepubliceerd in 1913) tot ergens halverwege de twintigste eeuw. Inmidels leunt het GPS-systeem op de relativiteitstheorie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Paradijs voor sci-fi liefhebbers: planeet ontdekt met drie zonnen
Overdag één zon aan de hemel, en 's nachts twee. Om dat te ervaren moet je op de nieuw ontdekte planeet HD131399Ab zijn. Het is een paradijs voor sciencefictionliefhebbers: een soort super-Jupiter met methaan en waterdamp in zijn hete atmosfeer, waar een jaar vijfenhalve eeuw duurt. En dus met drie zonnen aan de hemel.
De ontdekking toont eens te meer aan dat planetenstelsels veel gevarieerder zijn dan sterrenkundigen ooit konden vermoeden. In de afgelopen twintig jaar zijn een paar duizend exoplaneten ontdekt - planeten bij andere sterren dan onze eigen zon - en veel daarvan bewegen in heel merkwaardige banen. Door die uitzonderijke gevallen te bestuderen, komen astronomen meer te weten over de oorsprong en evolutie van planetenstelsels.
HD131399Ab is gefotografeerd door de Europese Very Large Telescope in Chili. Dat viel nog niet mee: de planeet is honderdduizend keer zo zwak als zijn moederster. Als hij niet zo'n trage, wijde omloopbaan zou beschrijven, zou hij compleet overstraald worden door de ster, aldus de sterrenkundigen in de nieuwste editie van Science.
De wijde, langgerekte baan - ruim tachtig keer zo groot als de baan van de aarde rond de zon - is de opmerkelijkste eigenschap van de nieuw ontdekte planeet. Op grotere afstand van de moederster (ster A) bevinden zich namelijk nog twee andere sterren, B en C. Die wentelen om elkaar heen terwijl ze samen een trage baan rond ster A beschrijven. Was de baan van de planeet íets wijder, dan zou hij het stelsel uit geslingerd worden door zwaartekrachtstoringen van de andere twee sterren.
Permanente schemerwereld
De rode lijn staat voor de baan van de nieuwe planeet. © ESO
Extreem fel zijn de drie zonnen van HD131399Ab trouwens niet. De dichtstbijzijnde ster is even zwak (en even klein) als onze zon gezien vanaf Pluto. De twee verre sterren geven nog minder licht: ongeveer zoveel als twee volle manen.
Als de drie zonnen gezien vanaf de planeet min of meer in dezelfde richting staan, is er duidelijk sprake van een dag-en-nachtritme. Maar gedurende een kwart van de omloop zijn sterren B en C juist zichtbaar als A onder de horizon is verdwenen. Het wordt dan dus bijna anderhalve eeuw lang nooit echt donker op de planeet - HD131399Ab is dan een permanente schemerwereld.
Hoe de planeet kan zijn ontstaan is een raadsel. Mogelijk is hij in zijn huidige baan terechtgekomen door zwaartekrachtstoringen van een andere zware planeet in het stelsel. De Nederlandse astronoom Steven Rieder, momenteel werkzaam bij het RIKEN-instituut in Japan en expert op het gebied van zwaartekrachtstoringen, noemt de ontdekking 'heel verrassend'. Toekomstige waarnemingen aan de baan kunnen volgens Rieder uitwijzen of er inderdaad sprake is geweest van een interactie met een ander hemellichaam.
Helaas is er niemand om van de drievoudige zonsopkomsten en -ondergangen te genieten: de planeet is nog maar 16 miljoen jaar oud; leven kan er nog niet zijn ontstaan. En even op bezoek gaan is er ook al niet bij - HD131399Ab staat op een afstand van 320 lichtjaar.
Bron
Overdag één zon aan de hemel, en 's nachts twee. Om dat te ervaren moet je op de nieuw ontdekte planeet HD131399Ab zijn. Het is een paradijs voor sciencefictionliefhebbers: een soort super-Jupiter met methaan en waterdamp in zijn hete atmosfeer, waar een jaar vijfenhalve eeuw duurt. En dus met drie zonnen aan de hemel.
De ontdekking toont eens te meer aan dat planetenstelsels veel gevarieerder zijn dan sterrenkundigen ooit konden vermoeden. In de afgelopen twintig jaar zijn een paar duizend exoplaneten ontdekt - planeten bij andere sterren dan onze eigen zon - en veel daarvan bewegen in heel merkwaardige banen. Door die uitzonderijke gevallen te bestuderen, komen astronomen meer te weten over de oorsprong en evolutie van planetenstelsels.
HD131399Ab is gefotografeerd door de Europese Very Large Telescope in Chili. Dat viel nog niet mee: de planeet is honderdduizend keer zo zwak als zijn moederster. Als hij niet zo'n trage, wijde omloopbaan zou beschrijven, zou hij compleet overstraald worden door de ster, aldus de sterrenkundigen in de nieuwste editie van Science.
De wijde, langgerekte baan - ruim tachtig keer zo groot als de baan van de aarde rond de zon - is de opmerkelijkste eigenschap van de nieuw ontdekte planeet. Op grotere afstand van de moederster (ster A) bevinden zich namelijk nog twee andere sterren, B en C. Die wentelen om elkaar heen terwijl ze samen een trage baan rond ster A beschrijven. Was de baan van de planeet íets wijder, dan zou hij het stelsel uit geslingerd worden door zwaartekrachtstoringen van de andere twee sterren.
Permanente schemerwereld
De rode lijn staat voor de baan van de nieuwe planeet. © ESO
De rode lijn staat voor de baan van de nieuwe planeet. © ESOExtreem fel zijn de drie zonnen van HD131399Ab trouwens niet. De dichtstbijzijnde ster is even zwak (en even klein) als onze zon gezien vanaf Pluto. De twee verre sterren geven nog minder licht: ongeveer zoveel als twee volle manen.
Als de drie zonnen gezien vanaf de planeet min of meer in dezelfde richting staan, is er duidelijk sprake van een dag-en-nachtritme. Maar gedurende een kwart van de omloop zijn sterren B en C juist zichtbaar als A onder de horizon is verdwenen. Het wordt dan dus bijna anderhalve eeuw lang nooit echt donker op de planeet - HD131399Ab is dan een permanente schemerwereld.
Hoe de planeet kan zijn ontstaan is een raadsel. Mogelijk is hij in zijn huidige baan terechtgekomen door zwaartekrachtstoringen van een andere zware planeet in het stelsel. De Nederlandse astronoom Steven Rieder, momenteel werkzaam bij het RIKEN-instituut in Japan en expert op het gebied van zwaartekrachtstoringen, noemt de ontdekking 'heel verrassend'. Toekomstige waarnemingen aan de baan kunnen volgens Rieder uitwijzen of er inderdaad sprake is geweest van een interactie met een ander hemellichaam.
Helaas is er niemand om van de drievoudige zonsopkomsten en -ondergangen te genieten: de planeet is nog maar 16 miljoen jaar oud; leven kan er nog niet zijn ontstaan. En even op bezoek gaan is er ook al niet bij - HD131399Ab staat op een afstand van 320 lichtjaar.
Bron
De James Webb wordt ook wel de krachtige opvolger van Hubble genoemd. Ik verwacht er ook veel van.quote:
[..]
Hoe komen ze daar nou bij? Misschien het belangrijkste instrument voor de Chinezen maar niet voor het westen. Iedere astronoom kan je vertellen dat telescopen op aarde hun beperkingen hebben. Het is niet voor niets dat we de Hubble de ruimte in hebben gegooid. Het belangrijkste instrument voor ruimteonderzoek wordt in 2018 de ruimte in geschoten en heet de James Webb-ruimtetelescoop. Het is de meeste krachtige telescoop ooit gebouwd en kan zelfs exoplaneten fotograferen.
[..]
Zo'n schotel bouwen wij voor een appel en een ei. 160 miljoen vind ik nog veel voor zo'n ding. De Amerikanen bouwde de Arecibo telescoop (zie foto) in Puerto Rico voor slechts 9,3 miljoen.
[ afbeelding ]
Wil je baanbrekend werken zal je in deze business echt met miljarden moeten komen. De James Webb telescoop die in 2018 wordt gelanceerd heeft tot nu toe al 8 miljard gekost.
|
|
