https://www.powned.tv/art(...)racht-britse-vrouwenquote:Diverse kwetsbare vrouwen in Groot-Brittannië zijn slachtoffer geworden van verkrachting en geweldsmisdrijven door een Somaliër die met succes zijn deportatiebevel had aangevochten. De 31-jarige Dahir Ibrahim, die zijn prooien bedreigde met messen, schroevendraaiers en tangen en ze soms ook mishandelde, zou na het uitzitten van een celstraf voor de aanval op een prostituee worden uitgezet naar Somalië maar wist dit te voorkomen.
Volgens The Daily Mail werd de immigrant in 2005 tot 10 jaar cel veroordeeld en had hij na zijn detentie als bijkomende straf de Britse eilanden moeten verlaten. Na de gevangenisstraf verkrachtte hij in Groot-Brittannië een vrouw die sliep op straat en eentje die wiet van hem dacht te gaan kopen. Dit laatste slachtoffer werd tijdens de verkrachting ook geslagen.
Bij de rechtszaak over de seksaanvallen die Ibrahim sinds zijn vrijlating pleegde zei advocaat Jabeen Akhtar dat de verkrachter in zijn vaderland vele gruweldaden had aanschouwd, zodat hij "geen idee had wat wel of niet acceptabel is in het Verenigd Koninkrijk". De misdrijven waren volgens Akhtar "eerder opportunistisch van aard dan gepleegd met voorbedachten rade". Ter 'vergoelijking' van de migrant voegde hij daar aan toe dat "geen van de slachtoffers kampte met langdurige verwondingen".
De rechtbank van Birmingham veroordeelde Ibrahim desalniettemin tot 10 jaren achter slot en grendel. Daarna zal de crimigrant definitief het land uitgekickt worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 05-07-2016 00:38:28 ]
Het probleem bij deze zaak en bij elke gelijkaardige zaak is hoe zachtgekookt de respons op dit soort uitschot is. Veroordelen maar dan weer laten lopen? Het land uitzetten maar dat alsnog niet uitvoeren? Dat soort bureaucratische onzin is mede debet aan dit soort excessen.
Dus, of het nu over GB, Zweden of Duitsland gaat, stop met die halfzachte aanpak
Hij krijgt nu weer 10 jaar cel en word er daarna uitgetrapt. Lijkt me een prima straf.quote:Op maandag 4 juli 2016 21:53 schreef Lothiriel het volgende:
Bronnetje erbij
Het probleem bij deze zaak en bij elke gelijkaardige zaak is hoe zachtgekookt de respons op dit soort uitschot is. Veroordelen maar dan weer laten lopen? Het land uitzetten maar dat alsnog niet uitvoeren? Dat soort bureaucratische onzin is mede debet aan dit soort excessen.
Dus, of het nu over GB, Zweden of Duitsland gaat, stop met die halfzachte aanpak
Nou, hij had in de eerste plaats niet meer in staat mogen zijn om opnieuw in de fout te gaan. Het is vooral daar waar ik op doelquote:Op maandag 4 juli 2016 22:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hij krijgt nu weer 10 jaar cel en word er daarna uitgetrapt. Lijkt me een prima straf.
.Deze persoon had inderdaad in detentie moeten worden gehouden tot hij kon worden uitgezet. Hij heeft nu extra slachtoffers kunnen maken die hun hele leven de gevolgen moeten dragen.quote:
[..]
Nou, hij had in de eerste plaats niet meer in staat mogen zijn om opnieuw in de fout te gaan. Het is vooral daar waar ik op doel
Levenslang lijkt mij passend. De man heeft bewezen onverbeterlijk te zijn. Nooit meer op de maatschappij loslaten om te voorkomen dat hij nieuwe slachtoffers maakt.quote:
[..]
Hij krijgt nu weer 10 jaar cel en word er daarna uitgetrapt. Lijkt me een prima straf.
Maar ondertussen weer nieuwe jongens binnenhalen. dweilen met de kraan open noem ik dat.quote:
[..]
Hoezo wegkijken?
Hij moet 10 jaar de gevangenis in en wordt daarna het land uitgezet. Prima toch?
quote:Verkrachter (18) niet naar cel vanwege islamitische opvoeding
zaterdag 26 januari 2013, 13:30
© Daily Mail
Een 18-jarige moslim uit het Engelse Birmingham gaat vrijuit nadat hij een 13-jarig meisje had verkracht. Adil Rashid zei in de rechtbank dat hij op een islamitische school heeft geleerd dat vrouwen waardeloos zijn.
Rashid verklaart dat hij door zijn opvoeding niet wist dat seks met een minderjarige verboden is. "Door mijn opvoeding ben ik niet om de hoogte van de Britse wetten." Dat meldt Daily Mail.
Rechter Michael Stokes veroordeelde de jongen tot een voorwaardelijke straf. "Een gevangenisstraf zou in dit geval meer kwaad dan goed doen." Voor seksuele handelingen met een minderjarige staat drie tot zeven jaar celstraf.
Rashid leerde het meisje kennen via Facebook. Ze spraken af in een hotel in Nottingham waar hij zijn slachtoffer verkrachtte. Vervolgens ging hij naar de moskee om te bidden. Een week daarna werd hij opgepakt.
En dan moeten we ze ineens wel als moslim zien en niet als gelijke burgerquote:
Ga weg!quote:
[..]
Maar ondertussen weer nieuwe jongens binnenhalen. dweilen met de kraan open noem ik dat.
Dat roept men ook naar die Somalische schooiers. Toch blijven ze hierheen komen.quote:
Zullen we hier gewoon het Britse strafrecht aanhouden en geen rutger05 strafrecht?quote:
[..]
Levenslang lijkt mij passend. De man heeft bewezen onverbeterlijk te zijn. Nooit meer op de maatschappij loslaten om te voorkomen dat hij nieuwe slachtoffers maakt.
Noem jij hier alle asielzoekers nou verkrachters?quote:
[..]
Maar ondertussen weer nieuwe jongens binnenhalen. dweilen met de kraan open noem ik dat.
Ik zou hem in de cel zetten bij die kannibaal die zijn eigen ballen heeft opgegeten.quote:
[..]
Hij krijgt nu weer 10 jaar cel en word er daarna uitgetrapt. Lijkt me een prima straf.
Dan ben je net zo gek, zo niet gekker, dan de man in kwestie.quote:
[..]
Ik zou hem in de cel zetten bij die kannibaal die zijn eigen ballen heeft opgegeten.
Ik vind dat een straf evenredig moet zijn aan de gepleegde misdaad.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 08:45 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dan ben je net zo gek, zo niet gekker, dan de man in kwestie.
Want dat kan altijd toegepast worden?quote:
[..]
Ik vind dat een straf evenredig moet zijn aan de gepleegde misdaad.
Bij een diefstal de rechterhand afhakken ofzo?quote:
[..]
Ik vind dat een straf evenredig moet zijn aan de gepleegde misdaad.
wtf????quote:
Het verhaal lijkt net even wat anders te liggen:quote:
http://www.nottinghampost(...)17-detail/story.htmlquote:A MOTHER has slammed the sentence given to a man who had unlawful sex with her 13-year-old daughter after meeting her on Facebook.
Adil Rashid, 18, was given a nine-month custodial sentence, suspended for two years, at Nottingham Crown Court.
Judge Michael Stokes QC followed guidelines when he evaluated the appropriate sentence.
But the mother of the victim, who cannot be named for legal reasons, contacted the Post to express her fury at the leniency of the sentence.
"To me even six years is not enough," she said. "I want him [Rashid] off the streets. If he could do it to my daughter, he could do it to anyone's and or anybody."
The court heard Rashid had travelled to Nottingham from his home in Birmingham after meeting the girl on social networking site Facebook.
They had swapped text messages and phone calls before meeting outside Primark and catching a taxi to a city hotel.
Nottingham Crown Court heard Rashid, of Muntz Street, Birmingham, did not know that having sex with a 13-year-old was illegal. Rashid asked the girl to take off her clothes but she refused.
He asked her again, she agreed and they had sex on the bed. They were in the hotel for two hours.
The incident came to light when she told friends and one of them told a teacher, who called police.
Rashid was arrested and charged with having unlawful sex with the girl, which he admitted.
He was given a nine-month sentence in custody, suspended for two years, with supervision by the Probation Service.
Judge Stokes QC ordered him to sign the sex offenders' register for five years.
In mitigation, Laban Leake said: "After he was arrested it was explained to him that having sex below the age of 16 is illegal. Up until that point he didn't realise. He has pleaded guilty, and he accepts that is the case."
Korte versie:
Jongen (18) en meisje(13) ontmoeten elkaar op FB. Ze wisselen berichten uit en hebben telefoongesprekken. Daarna spreken ze ergens af en nemen een taxi naar een hotel. Na enig aandringen stemt het meisje in met seks. Meisje vertelt er over aan vrienden, een vriend stapt naar de leraar, leraar stapt naar de politie. Politie arresteert jongen en vertelt hem dat je onder de 16 jaar geen seks mag hebben. Jongen zegt dat hij dat niet wist, maar accepteert de situatie en bekent schuld. Rechter veroordeelt de jongen tot 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
De neoconservatieve media en domrechtse internetposters maken er van dat de jongen een minderjarig meisje verkracht, zichzelf probeert vrij te pleiten door te roepen dat hij door zijn opvoeding/geloof niet kon weten dat dat niet mocht, en dat de rechter daar in meegaat en hem onschuldig verklaart en vrij spreekt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2016 09:29:56 ]
ja hoe dan, btw dit gaat niet over de dader in OP maar is weer een andere islamitische verkrachter van jonge meisjes.quote:
[..]
Het verhaal lijkt net even wat anders te liggen:
[..]
http://www.nottinghampost(...)17-detail/story.html
Wat jij wil. Het wordt er bij gesleept om maar met alle geweld aan te tonen hoe verderfelijk die immigranten zijn. En bullshit moet gedebunked worden.quote:
[..]
ja hoe dan, btw dit gaat niet over de dader in OP maar is weer een andere islamitische verkrachter van jonge meisjes.
Jongen (18) en meisje(13) ontmoeten elkaar op FB. Ze wisselen berichten uit en hebben telefoongesprekken. Daarna spreken ze ergens af en nemen een taxi naar een hotel. Na enig aandringen stemt het meisje in met seks. Meisje vertelt er over aan vrienden, een vriend stapt naar de leraar, leraar stapt naar de politie. Politie arresteert jongen en vertelt hem dat je onder de 16 jaar geen seks mag hebben. Jongen zegt dat hij dat niet wist, maar accepteert de situatie en bekent schuld. Rechter veroordeelt de jongen tot 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
De neoconservatieve media en domrechtse internetposters maken er van dat de jongen een minderjarig meisje verkracht, zichzelf probeert vrij te pleiten door te roepen dat hij door zijn opvoeding/geloof niet kon weten dat dat niet mocht, en dat de rechter daar in meegaat en hem onschuldig verklaart en vrij spreekt.
Nog kortere versie: 18-jarige verkracht 13-jarige en is terecht veroordeeld.quote:
[..]
Het verhaal lijkt net even wat anders te liggen:
[..]
http://www.nottinghampost(...)17-detail/story.html
Korte versie:
Jongen (18) en meisje(13) ontmoeten elkaar op FB. Ze wisselen berichten uit en hebben telefoongesprekken. Daarna spreken ze ergens af en nemen een taxi naar een hotel. Na enig aandringen stemt het meisje in met seks. Meisje vertelt er over aan vrienden, een vriend stapt naar de leraar, leraar stapt naar de politie. Politie arresteert jongen en vertelt hem dat je onder de 16 jaar geen seks mag hebben. Jongen zegt dat hij dat niet wist, maar accepteert de situatie en bekent schuld. Rechter veroordeelt de jongen tot 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
De neoconservatieve media en domrechtse internetposters maken er van dat de jongen een minderjarig meisje verkracht, zichzelf probeert vrij te pleiten door te roepen dat hij door zijn opvoeding/geloof niet kon weten dat dat niet mocht, en dat de rechter daar in meegaat en hem onschuldig verklaart en vrij spreekt.
Dat jij niet begrijpt dat een 18-jarige had moeten weten dat seks met een minderjarige (zeker als het meisje zó jong is) strafbaar is, zegt zoveel meer over jou dan over "domrechts".
Laat ik het zo zeggen: met vrienden zoals jij, heeft links geen vijanden meer nodig.
Ennnuhh dat er meisjes van 12 plus sex hebben is oud nieuws en gebeurd echt vaker dan je denkt. Het enige verschil is dat het met een 18 minner gebeurd en dan is het minder "erg".
Die 13 jarige dacht dat ze met Barbiepoppen gingen spelen in de hotelkamer?quote:
[..]
Nog kortere versie: 18-jarige verkracht 13-jarige en is terecht veroordeeld.
Ontopic: Die Somaliër is een kansloos verhaal. Wegwezen ermee.
Want alle asielzoekers zijn verkrachters en 'testosteronbommen' hè?quote:
[..]
Maar ondertussen weer nieuwe jongens binnenhalen. dweilen met de kraan open noem ik dat.
Het is niet zo gek dat er tussen migranten en asielzoekers ook verkrachters zitten, net zoals je die in elke bevolkingsgroep hebt.
Leg mij geen woorden in de mond malloot.quote:
[..]
Nog kortere versie: 18-jarige verkracht 13-jarige en is terecht veroordeeld.
Dat jij niet begrijpt dat een 18-jarige had moeten weten dat seks met een minderjarige (zeker als het meisje zó jong is) strafbaar is, zegt zoveel meer over jou dan over "domrechts".
Laat ik het zo zeggen: met vrienden zoals jij, heeft links geen vijanden meer nodig.
Wat ik constateer is dat de werkelijkheid geweld wordt aangedaan ten faveure van de neoconservatieve anti-allochtonenspin, en dat domrechts daar kritiekloos in mee gaat. Niks meer, niks minder.
Ennnuhhh ik denk dat ook veel (jonge)mannen het stadium randdebiel niet te boven komen. Bijna 20 jaar geleden zag ik al mannen die vonden dat ze hun pik overal maar in mochten steken o.a. ook door de doorzichtige kutsmoezen een hypocriete dubbele moraal die ze oplepelden (laatste zin is zowel een constatering, als een waardeoordeel).quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:06 schreef yup het volgende:
Ik denk ook dat veel Westerse meisjes er ook veel volwassener eruit zien dat dan hun leeftijd. Bijna 20 jaar geleden zag ik al meiden van 12 waarvan je zou zweren dat ze 18 plus zijn o.a. ook door hoe ze zich kleden plus makeup plus boezenmaat ( laatste zin is een constatering en geen waardeoordeel).
Ennnuhh dat er meisjes van 12 plus sex hebben is oud nieuws en gebeurd echt vaker dan je denkt. Het enige verschil is dat het met een 18 minner gebeurd en dan is het minder "erg".
Ik denk dat iemand die een minderjarige neukt, maakt mij geen enkele reet uit van welke etniciteit, kleur, geslacht of geloof je bent, dan ben je een vuile perverse verkrachter, die op z'n minst castratie en een hele lange gevangenisstraf of indien van toepassing: uitzetting (laat die rat maar in z'n thuisland verrekken ipv hier op staatskosten z'n natje en droogje krijgen).
Randdebielen die anno 2016 nog steeds met dit soort flauwekul komt aanzetten:
x 100000000000000000De essentie blijft staan: 18-jarige neukt 13-jarige = verkrachting. Punt.quote:
[..]
Leg mij geen woorden in de mond malloot.
Wat ik constateer is dat de werkelijkheid geweld wordt aangedaan ten faveure van de neoconservatieve anti-allochtonenspin, en dat domrechts daar kritiekloos in mee gaat. Niks meer, niks minder.
Dat jij niet begrijpt dat er een verschil is tussen verkrachting en feitelijke aanranding van een minderjarige zegt meer over jou dan over hem. Zoals het feit dat "domrechts" niet begrijpt dat een klein leeftijdsverschil en de afwezigheid van dwang in dit geval verzachtende omstandigheden zijn en vrouwen als minderwaardig zien niet, meer over "domrechts" zegt dan over degene waar je op reageert.quote:
[..]
Nog kortere versie: 18-jarige verkracht 13-jarige en is terecht veroordeeld.
Dat jij niet begrijpt dat een 18-jarige had moeten weten dat seks met een minderjarige (zeker als het meisje zó jong is) strafbaar is, zegt zoveel meer over jou dan over "domrechts".
Laat ik het zo zeggen: met vrienden zoals jij, heeft links geen vijanden meer nodig.
quote:
[..]
De essentie blijft staan: 18-jarige neukt 13-jarige = verkrachting. Punt.
quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Die 13 jarige dacht dat ze met Barbiepoppen gingen spelen in de hotelkamer?
Een 13-jarige is (godzijdank) niet in staat tot "instemming", omdat hij/zij als minderjarige niet handelingsbekwaam wordt geacht. Dat maakt dat er hoe dan ook sprake is van verkrachting. Vanwege het feit dat er ook nog eens sprake is geweest van binnendringen in het lichaam (penetratie), is een extra bevestiging van een verkrachting (hoewel dit binnen het Britse rechtsysteem geen voorwaarde is. Aldaar is het simpele feit dat het slachtoffer minderjarig was genoeg).quote:
[..]
Dat jij niet begrijpt dat er een verschil is tussen verkrachting en feitelijke aanranding van een minderjarige zegt meer over jou dan over hem. Zoals het feit dat "domrechts" niet begrijpt dat een klein leeftijdsverschil en de afwezigheid van dwang in dit geval verzachtende omstandigheden zijn en vrouwen als minderwaardig zien niet, meer over "domrechts" zegt dan over degene waar je op reageert.
Samenvattend:
Er is helemaal geen sprake van een "feitelijke" aanranding. Er is helemaal geen sprake van een aanranding. Er is sprake van een verkrachting (rape).
Dat jij het leeftijdsverschil tussen een 18-jarige en een 13-jarige als "klein" betiteld, benadrukt opnieuw hoe slecht jouw morele kompas staat afgesteld. Minderjarigen zijn kwetsbaar, omdat ze makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het verschil in (mentale) ontwikkeling tussen een 18-jarige en een 13-jarige is enorm.
Zo ook het verschil in spierkracht tussen een volwassen man (wat die 18-jarige natuurlijk is) en een 13-jarig meisje. Ik snap dan ook niet hoe jij uit kunt gaan van "verzachtende omstandigheden", alsof dat meisje net zo stevig in haar schoenen kan staan als een volwassen vrouw.
Feit is, dat wij niet weten of er sprake is geweest van dwang. Dat kunnen we namelijk uit het bericht niet opmaken. Feit is wel, dat andere slachtoffers van verkrachting aangeven dat zij hun daders lieten begaan, omdat ze te bang waren om te weigeren, bevroren of simpelweg niet het gevoel hadden dat ze een keuze hádden.
Jouw poging tot downplayen is natuurlijk walgelijk en gebaseerd op slap gelul. Erg kwaadaardig ook. Blaming the victim big time. Ik mag hopen dat jij geen kinderen hebt....
Godverdomme zegquote:Bij de rechtszaak over de seksaanvallen die Ibrahim sinds zijn vrijlating pleegde zei advocaat Jabeen Akhtar dat de verkrachter in zijn vaderland vele gruweldaden had aanschouwd, zodat hij "geen idee had wat wel of niet acceptabel is in het Verenigd Koninkrijk".
Ter 'vergoelijking' van de migrant voegde hij daar aan toe dat "geen van de slachtoffers kampte met langdurige verwondingen".
Dit soort mensen moeten echt worden ontslaan van het leven.toch opmerkelijk dat er nu relatief zoveel incidenten zijn waarvan overheden ook nog van alles proberen om het uit het nieuws te houden....quote:
[..]
Want alle asielzoekers zijn verkrachters en 'testosteronbommen' hè?
Het is niet zo gek dat er tussen migranten en asielzoekers ook verkrachters zitten, net zoals je die in elke bevolkingsgroep hebt.
Tja, ik kan het eigenlijk niet echt met je oneens zijn....quote:
[..]
Godverdomme zeg
De totale minachting to zijn slachtoffers, de arrogantie, het is nogal bizar te noemen.
Ik vind het anders wel nogal opmerkelijk dat personen die hier genadebrood komen eten, het lef hebben om zich zo te misdragen......maar ja, dat is slechts mijn mening......quote:
[..]
Want alle asielzoekers zijn verkrachters en 'testosteronbommen' hè?
Het is niet zo gek dat er tussen migranten en asielzoekers ook verkrachters zitten, net zoals je die in elke bevolkingsgroep hebt.
Je spreekt jezelf in deze post nogal tegen.quote:
[..]
Een 13-jarige is (godzijdank) niet in staat tot "instemming", omdat hij/zij als minderjarige niet handelingsbekwaam wordt geacht. Dat maakt dat er hoe dan ook sprake is van verkrachting. Vanwege het feit dat er ook nog eens sprake is geweest van binnendringen in het lichaam (penetratie), is een extra bevestiging van een verkrachting (hoewel dit binnen het Britse rechtsysteem geen voorwaarde is. Aldaar is het simpele feit dat het slachtoffer minderjarig was genoeg).
Samenvattend:
Er is helemaal geen sprake van een "feitelijke" aanranding. Er is helemaal geen sprake van een aanranding. Er is sprake van een verkrachting (rape).
Dat jij het leeftijdsverschil tussen een 18-jarige en een 13-jarige als "klein" betiteld, benadrukt opnieuw hoe slecht jouw morele kompas staat afgesteld. Minderjarigen zijn kwetsbaar, omdat ze makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het verschil in (mentale) ontwikkeling tussen een 18-jarige en een 13-jarige is enorm.
Zo ook het verschil in spierkracht tussen een volwassen man (wat die 18-jarige natuurlijk is) en een 13-jarig meisje. Ik snap dan ook niet hoe jij uit kunt gaan van "verzachtende omstandigheden", alsof dat meisje net zo stevig in haar schoenen kan staan als een volwassen vrouw.
Feit is, dat wij niet weten of er sprake is geweest van dwang. Dat kunnen we namelijk uit het bericht niet opmaken. Feit is wel, dat andere slachtoffers van verkrachting aangeven dat zij hun daders lieten begaan, omdat ze te bang waren om te weigeren, bevroren of simpelweg niet het gevoel hadden dat ze een keuze hádden.
Jouw poging tot downplayen is natuurlijk walgelijk en gebaseerd op slap gelul. Erg kwaadaardig ook. Blaming the victim big time. Ik mag hopen dat jij geen kinderen hebt....
BNW is een paar deuren verderop.quote:
[..]
toch opmerkelijk dat er nu relatief zoveel incidenten zijn waarvan overheden ook nog van alles proberen om het uit het nieuws te houden....
Verouderde en ontoereikende wetgeving opgesteld door politiek correcte zwakkelingen die niets aanscherpen omdat het in die kringen een taboe onderwerp is. Als de heersende klasse ons niet tegen dit soort idioten, die ze zelf binnen halen, kan beschermen wordt het misschien tijd dat we burgerwachten en volksrechtbanken oprichten en onszelf gaan beschermen. Het loopt uit de klauwen in Europa en het wordt steeds duidelijker dat de Europese politiek de massa-immigratie en onze veiligheid niet meer onder controle hebben. Ik durf mijn dochter niet eens meer alleen naar het zwembad te laten gaan. Het wordt echt tijd dat we hier iets aan gaan doen want als we de traditionele politiek haar gang laten gaan dan maken ze Europa helemaal kapot.quote:
[..]
Zullen we hier gewoon het Britse strafrecht aanhouden en geen rutger05 strafrecht?
Waar dan?quote:
[..]
Je spreekt jezelf in deze post nogal tegen.
Verder kom je (uiteraard) niet verder dan een inhoudsloze oneliner.
Hoe voorspelbaar.Als je niet weet of er sprake is van dwang is het ook nogal kort door de bocht om dit wel als verkrachting te classificeren.quote:
[..]
Waar dan?
Verder kom je (uiteraard) niet verder dan een inhoudsloze oneliner.
Hoe noem je seks tussen 2 minderjarige personen eigenlijk? Dubbele verkrachting? En sta je er net zo in als de jongen 14 is en het meisje 17? Of als de jongen 17 is en het meisje 15?
Hoezo?quote:
hebben overheden en organisaties niet gepoogd dit in de doofpot te drukken...graag een bron dan daarvoor....
Ik kan het niet met je oneens zijn. Veel van deze wetgeving IS verouderd en ontoereikend. Maar hé, geneuzel over een kinderpardon is vele malen interessanter.quote:
[..]
Verouderde en ontoereikende wetgeving opgesteld door politiek correcte zwakkelingen die niets aanscherpen omdat het in die kringen een taboe onderwerp is. Als de heersende klasse ons niet tegen dit soort idioten, die ze zelf binnen halen, kan beschermen wordt het misschien tijd dat we burgerwachten en volksrechtbanken oprichten en onszelf gaan beschermen. Het loopt uit de klauwen in Europa en het wordt steeds duidelijker dat de Europese politiek de massa-immigratie en onze veiligheid niet meer onder controle hebben. Ik durf mijn dochter niet eens meer alleen naar het zwembad te laten gaan. Het wordt echt tijd dat we hier iets aan gaan doen want als we de traditionele politiek haar gang laten gaan dan maken ze Europa helemaal kapot.
Nee. Gewoon nee. Er is sprake van seks tussen een meerderjarige en een minderjarige, volgens het Britse rechtssysteem is dat gewoon rape = verkrachting.quote:
[..]
Als je niet weet of er sprake is van dwang is het ook nogal kort door de bocht om dit wel als verkrachting te classificeren.
Overigens, aangezien er hier sprake is van penetratie, is dit óók volgens het NL rechtssysteem verkrachting.
Een minderjarige is juridisch niet in staat tot het geven van instemming, punt uit. Dus al stond het meisje poedelnaakt en smekend voor z'n neus, dan NOG is het verkrachting. Snappie nou?
[/quote]
Hoe noem je seks tussen 2 minderjarige personen eigenlijk? Dubbele verkrachting? En sta je er net zo in als de jongen 14 is en het meisje 17? Of als de jongen 17 is en het meisje 15?
[/quote]
Seks tussen 2 minderjarigen ligt juridisch heel anders. Dat is nou juist wél een feit. En hoe ik daar verder over denk is niet zo boeiend verder.
Dat jij en DutchFlyMan er alles aan doen om dit zedendelict te downplayen spreekt boekdelen. De door jou aangehaalde voorbeelden (14/15 jarigen met een 17-jarige) trouwens ook. Het gaat in deze zaak namelijk niet om 2 minderjarigen, maar om een volwassene die misbruik maakt van een minderjarige.
Van ELKE volwassen burger wordt verwacht dat hij/zij de wetgeving kent. Niet weten is geen excuus. Van de volwassene mag verwacht worden dat hij/zij zich verantwoordelijk gedraagt, van de minderjarige niet. DAT is het hele punt. Jullie leggen de verantwoordelijkheid bij beide personen, de WET doet dat niet. En wat jullie daarvan vinden is volstrekt onbelangrijk (gelukkig).
Dat ligt aan de leeftijd van de dader. De wetgever heeft dit in vrij arbitraire getallen vertaald, maar in de praktijk wordt niet iedere penetratie tussen iemand onder de 16 en boven de 16 geclassificeerd als verkrachting.quote:
[..]
Nee. Gewoon nee. Er is sprake van seks tussen een meerderjarige en een minderjarige, volgens het Britse rechtssysteem is dat gewoon rape = verkrachting.
Overigens, aangezien er hier sprake is van penetratie, is dit óók volgens het NL rechtssysteem verkrachting.
Ik vroeg me of je er net zo arbitrair instaat bij kleinere leeftijdsverschillen, maar kennelijk vind je het belangrijker om niet op de inhoud in te gaan. Ook prima.quote:Dat jij en DutchFlyMan er alles aan doen om dit zedendelict te downplayen spreekt boekdelen. De door jou aangehaalde voorbeelden (14/15 jarigen met een 17-jarige) trouwens ook. Het gaat in deze zaak namelijk niet om 2 minderjarigen, maar om een volwassene die misbruik maakt van een minderjarige.
Volgens Britse wetgeving. Niet volgens NL'se. In NL is het ontucht met een minderjarige.quote:
[..]
De essentie blijft staan: 18-jarige neukt 13-jarige = verkrachting. Punt.
Nee, er is sprake van binnendringen in het lichaam (penetratie) en dus verkrachting.quote:
[..]
Volgens Britse wetgeving. Niet volgens NL'se. In NL is het ontucht met een minderjarige.
Hoe noem je seks tussen 2 minderjarige personen eigenlijk? Dubbele verkrachting? En sta je er net zo in als de jongen 14 is en het meisje 17? Of als de jongen 17 is en het meisje 15?quote:
[..]
Nee. Gewoon nee. Er is sprake van seks tussen een meerderjarige en een minderjarige, volgens het Britse rechtssysteem is dat gewoon rape = verkrachting.
Overigens, aangezien er hier sprake is van penetratie, is dit óók volgens het NL rechtssysteem verkrachting.
Een minderjarige is juridisch niet in staat tot het geven van instemming, punt uit. Dus al stond het meisje poedelnaakt en smekend voor z'n neus, dan NOG is het verkrachting. Snappie nou?
[/quote]
Seks tussen 2 minderjarigen ligt juridisch heel anders. Dat is nou juist wél een feit. En hoe ik daar verder over denk is niet zo boeiend verder.
Dat jij en DutchFlyMan er alles aan doen om dit zedendelict te downplayen spreekt boekdelen. De door jou aangehaalde voorbeelden (14/15 jarigen met een 17-jarige) trouwens ook. Het gaat in deze zaak namelijk niet om 2 minderjarigen, maar om een volwassene die misbruik maakt van een minderjarige.
Van ELKE volwassen burger wordt verwacht dat hij/zij de wetgeving kent. Niet weten is geen excuus. Van de volwassene mag verwacht worden dat hij/zij zich verantwoordelijk gedraagt, van de minderjarige niet. DAT is het hele punt. Jullie leggen de verantwoordelijkheid bij beide personen, de WET doet dat niet. En wat jullie daarvan vinden is volstrekt onbelangrijk (gelukkig).
[/quote]
tis een hele tijd geleden dat dit ooit bij een rechtvak is behandeld maar het is niet zo zwart-wit.
een jongen die een vriendin heeft van 15 word echt niet zo maar vervolgd voor verkrachting.
Als de ouders de jongen niet mogen en hem willen aanklagen dan komt zo'n zaak voor en wanneer het meisje aangeeft dat het vrijwillig was, zonder enige dwang (en relatie) dan volgt er geen straf.
Zou ook raar zijn aangezien het vrij normaal is dat meisjes van zeg 14-15-16-17 relatief vaak een vriend hebben tussen de 18 en zeg 25.
Alleen dan neem je zo'n meid niet mee naar een hotelkamer en "dwing" je haar tot sex.
Het Britse 'statutory rape' staat gelijk aan het Nederlandse 'feitelijke aanranding van een minderjarige' en in beide gevallen is het binnendringen van het lichaam inbegrepen.quote:
[..]
Een 13-jarige is (godzijdank) niet in staat tot "instemming", omdat hij/zij als minderjarige niet handelingsbekwaam wordt geacht. Dat maakt dat er hoe dan ook sprake is van verkrachting. Vanwege het feit dat er ook nog eens sprake is geweest van binnendringen in het lichaam (penetratie), is een extra bevestiging van een verkrachting (hoewel dit binnen het Britse rechtsysteem geen voorwaarde is. Aldaar is het simpele feit dat het slachtoffer minderjarig was genoeg).
Samenvattend:
Er is helemaal geen sprake van een "feitelijke" aanranding. Er is helemaal geen sprake van een aanranding. Er is sprake van een verkrachting (rape).
Dat jij het leeftijdsverschil tussen een 18-jarige en een 13-jarige als "klein" betiteld, benadrukt opnieuw hoe slecht jouw morele kompas staat afgesteld. Minderjarigen zijn kwetsbaar, omdat ze makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het verschil in (mentale) ontwikkeling tussen een 18-jarige en een 13-jarige is enorm.
Zo ook het verschil in spierkracht tussen een volwassen man (wat die 18-jarige natuurlijk is) en een 13-jarig meisje. Ik snap dan ook niet hoe jij uit kunt gaan van "verzachtende omstandigheden", alsof dat meisje net zo stevig in haar schoenen kan staan als een volwassen vrouw.
Feit is, dat wij niet weten of er sprake is geweest van dwang. Dat kunnen we namelijk uit het bericht niet opmaken. Feit is wel, dat andere slachtoffers van verkrachting aangeven dat zij hun daders lieten begaan, omdat ze te bang waren om te weigeren, bevroren of simpelweg niet het gevoel hadden dat ze een keuze hádden.
Jouw poging tot downplayen is natuurlijk walgelijk en gebaseerd op slap gelul. Erg kwaadaardig ook. Blaming the victim big time. Ik mag hopen dat jij geen kinderen hebt....
Kan je wel heel hard domme dingen roepen om je moreel gelijk te bewijzen, maar je laat alleen maar zien dat je er geen kut van begrijpt.
Volgens de NL'se wetgeving is sprake van ontucht wanneer het vrijwillig is en verkrachting wanneer met (fysieke?) dwang:quote:
[..]
Nee, er is sprake van binnendringen in het lichaam (penetratie) en dus verkrachting.
http://www.wetrecht.nl/seks-met-minderjarigen/
Er is volgens het Britse strafrecht recht gesproken, maar je bent het niet eens met mijn standpunt?quote:
[..]
Zullen we hier gewoon het Britse strafrecht aanhouden en geen rutger05 strafrecht?
Dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Er is volgens het Britse strafrecht recht gesproken, maar je bent het niet eens met mijn standpunt?
Dan vraag ik mij af waarom niet?quote:
Ben jij van mening dat een dergelijke verkrachter die al meerdere malen in de fout is gegaan en van een eerdere lange straf niets heeft geleerd weer op de samenleving losgelaten hoort te worden, in Engeland of zijn vaderland, zodat hij daar hoogstwaarschijnlijk weer nieuwe slachtoffers kan maken om deze voor het leven te traumatiseren?
nee hij mag eerst weer 10 jaar de cel inquote:
Zit hij al op het vliegtuig of laten ze hem gewoon weer los op nietsvermoedende Engelsen?
Op welke manier is de wetgeving verouderd of ontoereikend? Wat is jouw wetsvoorstel dan?quote:
[..]
Verouderde en ontoereikende wetgeving opgesteld door politiek correcte zwakkelingen die niets aanscherpen omdat het in die kringen een taboe onderwerp is. Als de heersende klasse ons niet tegen dit soort idioten, die ze zelf binnen halen, kan beschermen wordt het misschien tijd dat we burgerwachten en volksrechtbanken oprichten en onszelf gaan beschermen. Het loopt uit de klauwen in Europa en het wordt steeds duidelijker dat de Europese politiek de massa-immigratie en onze veiligheid niet meer onder controle hebben. Ik durf mijn dochter niet eens meer alleen naar het zwembad te laten gaan. Het wordt echt tijd dat we hier iets aan gaan doen want als we de traditionele politiek haar gang laten gaan dan maken ze Europa helemaal kapot.
In de OP staat:quote:
Ik mis een beetje waarom hij in eerste instantie niet is uitgezet? Gewoon niet uitgevoerd, hebben ze die straf geschrapt of is hij van de radar verdwenen voordat ze hem eruit konden gooien?
Ik maak daaruit op dat ze hem niet konden uitzetten naar Somalië (omdat het volgens de rechter bijv. daar nog te gevaarlijk voor hem was), maar enkel zijn verblijfsvergunning konden intrekken. Het is dan meestal zo dat die mensen een inreisverbod krijgen en het grondgebied van de EU zo snel mogelijk dienen te verlaten. Op eigen initiatief dus. Zo werkt dat in Nederland ook, volgens mij is dat Europese wetgeving.quote:Volgens The Daily Mail werd de immigrant in 2005 tot 10 jaar cel veroordeeld en had hij na zijn detentie als bijkomende straf de Britse eilanden moeten verlaten. Na de gevangenisstraf verkrachtte hij in Groot-Brittannië een vrouw die sliep op straat en eentje die wiet van hem dacht te gaan kopen.
Ik ga er vanuit dat dit in de UK ook zo werkt?
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?quote:
[..]
In de OP staat:
[..]
Ik maak daaruit op dat ze hem niet konden uitzetten naar Somalië (omdat het volgens de rechter bijv. daar nog te gevaarlijk voor hem was), maar enkel zijn verblijfsvergunning konden intrekken. Het is dan meestal zo dat die mensen een inreisverbod krijgen en het grondgebied van de EU zo snel mogelijk dienen te verlaten. Op eigen initiatief dus. Zo werkt dat in Nederland ook, volgens mij is dat Europese wetgeving.
Dat is relevant voor de schuldvraag. Bij de straf wordt rekening gehouden met zaken als schaamte-cultuur. Een rechter die dat in de mond durft te nemen is rijp voor de (spreekwoordelijke) slacht.quote:
In NL geldt dat iedereen aanwezig in NL wordt geacht de wet te kennen. Dat is een disclaimer in onze wetboeken die ervoor zorgt dat verdachten zich niet van de domme kunnen houden.
Ik ga er vanuit dat dit in de UK ook zo werkt?
Kennelijk is het dat niet. Of toch niet veilig genoeg om iemand naartoe te sturen zonder dat er een redelijke kans bestaat dat hij snel komt te overlijden.quote:
[..]
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?
De doodstraf is gelukkig al een tijd geleden afgeschaft, ook voor buitenlanders.
Ja, momenteel is het volgens mij lastig om als Somaliër een vv te krijgen, maar de Somaliër in deze zaak is in 2005 veroordeeld voor 10 jaar. Ik weet niet of er in de UK ook een soort 2/3-regeling geldt, waardoor hij al een aantal jaar geleden de gevangenis kon verlaten en het op dat moment nog wel oorlog was. Is een suggestie.quote:
[..]
Tegenwoordig is een gedeelte van Somalië toch veilig gebied? Er schijnen zelfs vliegtuigen te landen. Waarom dan geen deportatie van dit soort kutvolk?