BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind het prima. Wat ik me wel eens afvraag: is het niet heel saai om uitsluitend hier rond te hangen totdat er weer eens iets onwelgevallig's langskomt?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 22:37 schreef .SP. het volgende:
Bedankt voor je analyse, misschien moeten we nu terug ontopic en het over BigPharma hebben?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Juist door internet is het bijzonder lastig om de zin van de onzin te onderscheiden. Dat is een heel lastig fenomeen, vooral voor jonge mensen. Voordat je het weet heb je als jongeling een bepaald "bias" te pakken en kom je daar nooit meer los van. We moeten ook begrijpen dat een hoop van de onzin vooral gedreven wordt door de commercie. En die hebben schier onbeperkte budgetten om de onzin aan de man te brengen. Wees daar maar eens ongevoelig en kritisch genoeg voor...quote:
Daarom des te belangrijker om niet klakkeloos al die onzin aan te nemen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ongevoelig hoeft ook niet, kritisch vind ik juist wel heel belangrijk en JUIST hetgeen wat je zou moeten leren.quote:
[..]
Juist door internet is het bijzonder lastig om de zin van de onzin te onderscheiden. Dat is een heel lastig fenomeen, vooral voor jonge mensen. Voordat je het weet heb je als jongeling een bepaald "bias" te pakken en kom je daar nooit meer los van. We moeten ook begrijpen dat een hoop van de onzin vooral gedreven wordt door de commercie. En die hebben schier onbeperkte budgetten om de onzin aan de man te brengen. Wees daar maar eens ongevoelig en kritisch genoeg voor...
Als je begint met het leren van de typische valkuilen waar je eigen brein in trapt, voor welke beinvloeding en misleiding je gevoelig bent dan ben je al een heel eind imho. Natuurlijk blijft het lastig en vereist het ervaring en kennis om het ene onderzoek op Pubmed van het andere te onderscheiden. Maar om te leren in te zien dat naturalnews of niburu nu niet bepaald betrouwbare bronnen zijn lijkt me toch niet teveel gevraagd?
Het probleem is denk ik dat zij "Pubmed" (ook) niet als een betrouwbare bron zien. En dat is m.i. niet geheel onterecht. Achter de publicaties die er gedaan worden (en gevonden worden) zit een miljardenindustrie en het is zeker dat die publicaties niet perse geheel onafhankelijk tot stand komen (en dan zeg ik het netjes). Het gros van het "nieuws" komt niet van onderzoekers of journalisten maar zijn dictaten van de industrie.quote:
[..]
Ongevoelig hoeft ook niet, kritisch vind ik juist wel heel belangrijk en JUIST hetgeen wat je zou moeten leren.
Als je begint met het leren van de typische valkuilen waar je eigen brein in trapt, voor welke beinvloeding en misleiding je gevoelig bent dan ben je al een heel eind imho. Natuurlijk blijft het lastig en vereist het ervaring en kennis om het ene onderzoek op Pubmed van het andere te onderscheiden. Maar om te leren in te zien dat naturalnews of niburu nu niet bepaald betrouwbare bronnen zijn lijkt me toch niet teveel gevraagd?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dat verschilt dus per onderzoek en daar moet je inderdaad wel op letten.quote:
[..]
Het probleem is denk ik dat zij "Pubmed" (ook) niet als een betrouwbare bron zien. En dat is m.i. niet geheel onterecht. Achter de publicaties die er gedaan worden zit een miljardenindustrie en het is zeker dat die publicaties niet perse geheel onafhankelijk tot stand komen (en dan zeg ik het netjes).
Maar geen geld in de wereld die er iets aan verandert dat er meer formaldehyde in een peer zit dan in een vaccin.
Feiten zijn nog niet de wereld uit ondanks alle bias die er bestaat
Dat is lastiger dan je denkt. Als je voldoende moeite doet om iets een feit te laten worden wegens een belang dan lukt dat makkelijk. Vooral als het niet te controleren valt door de buitenstaander. De feiten die je dan gelooft hoeven dan niet perse waar te zijn. Met heel eenvoudige zaken lukt dat w.s. wel maar niet als je niet het hele plaatje kunt (over)zien.quote:
Feiten zijn nog niet de wereld uit ondanks alle bias die er bestaat
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien tijd voor wat zelfanalyse in deze, ik zwengel hier vaker de discussie aan met berichten dan jij.quote:
[..]
Ik vind het prima. Wat ik me wel eens afvraag: is het niet heel saai om uitsluitend hier rond te hangen totdat er weer eens iets onwelgevallig's langskomt?
Dan zijn het geen feiten natuurlijkquote:
De feiten die je dan gelooft hoeven dan niet perse waar te zijn
Wat iemand voor waar aanneemt hoeft niet perse waar te zijn. Maar ik ben het met je eens, dat is niet altijd even makkelijk boven water te krijgen.
Dat geloof ik. Ik pas meer de guerrilla-tactiek toe hier. Totdat het mijzelf en vooral de anderen weer verveelt. Maar soms vind ik dat het even moet. Bijvoorbeeld als men elkaar iets probeert te bewijzen met hetzelfde ding, zoals die grafiekjes.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 23:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Misschien tijd voor wat zelfanalyse in deze, ik zwengel hier vaker de discussie aan met berichten dan jij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Snap je het punt van die grafiekjes ondertussen al?quote:
[..]
Dat geloof ik. Ik pas meer de guerrilla-tactiek toe hier. Totdat het mijzelf en vooral de anderen weer verveelt. Maar soms vind ik dat het even moet. Bijvoorbeeld als men elkaar iets probeert te bewijzen met hetzelfde ding, zoals die grafiekjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vond je kritiek en bijdrage van je meest recente guerrilla tactiek weinig nuttig en off topic, zou volgende keer lekker in de bosjes verstopt blijven tot je een valide punt kan maken.quote:
[..]
Dat geloof ik. Ik pas meer de guerrilla-tactiek toe hier. Totdat het mijzelf en vooral de anderen weer verveelt. Maar soms vind ik dat het even moet. Bijvoorbeeld als men elkaar iets probeert te bewijzen met hetzelfde ding, zoals die grafiekjes.
Volgende keer dat je een grafiek met het verband tussen organisch eten en autisme, of piraten een global warming, of wat voor een onzin ook, dan is dat bedoeld om te laten zien dat correlatie niet causatie betekent. Heb je ook weer wat geleerd.quote:
[..]
Dat geloof ik. Ik pas meer de guerrilla-tactiek toe hier. Totdat het mijzelf en vooral de anderen weer verveelt. Maar soms vind ik dat het even moet. Bijvoorbeeld als men elkaar iets probeert te bewijzen met hetzelfde ding, zoals die grafiekjes.
https://www.google.com/am(...)=ms-android-boost-us
Na eerst de bankwereld, nu de Big Pharma:
http://www.de-verleiders.nl/slikkenenstikken/
http://www.de-verleiders.nl/slikkenenstikken/
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja, dat deed ik volgens mij al. Het is wat Broomer zegt in #262. En zoals gezegd vind ik het bijzonder flauw om onzin met onzin te "bestrijden". Dat leidt tot niets. Het is wel lekker makkelijk.quote:
[..]
Snap je het punt van die grafiekjes ondertussen al?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is satire.quote:
[..]
Ja, dat deed ik volgens mij al. Het is wat Broomer zegt in #262. En zoals gezegd vind ik het bijzonder flauw om onzin met onzin te "bestrijden". Dat leidt tot niets. Het is wel lekker makkelijk.
Ook dat snap ik. Maar ik denk dan "dat heeft zo'n jongen toch niet nodig".quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind ze wel grappig. Maar goed, dat is puur persoonlijk.quote:
[..]
Ook dat snap ik. Maar ik denk dan "dat heeft zo'n jongen toch niet nodig".
Samsel, degene die beweert dat er glyphosate in vaccines zit, kan overigens wel een lesje Correlatie =/= Causatie gebruiken. Hij heeft (samen met Seneff) meer over glyphosate gepubliceerd, en dat zijn verschrikkelijke draken van artikels (voor een kritiek, zie hier http://scienceblogs.com/i(...)-everyone-autistic/)
Maar ik denk niet dat ie op fok rondstruint, helaas.
Maar ik denk niet dat ie op fok rondstruint, helaas.
Mooi voorbeeld van het gevaar van de "natuurlijk is goed" mantra:
http://www.bbc.co.uk/news/health-37572771
http://www.bbc.co.uk/news/health-37572771
Hieruit blijkt duidelijk dat je het punt dus niet snapt.quote:
[..]
Ja, dat deed ik volgens mij al. Het is wat Broomer zegt in #262. En zoals gezegd vind ik het bijzonder flauw om onzin met onzin te "bestrijden". Dat leidt tot niets. Het is wel lekker makkelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
die bias. Daarom is school verplicht en is het een indoctrinatiegevangquote:
[..]
Juist door internet is het bijzonder lastig om de zin van de onzin te onderscheiden. Dat is een heel lastig fenomeen, vooral voor jonge mensen. Voordat je het weet heb je als jongeling een bepaald "bias" te pakken en kom je daar nooit meer los van. We moeten ook begrijpen dat een hoop van de onzin vooral gedreven wordt door de commercie. En die hebben schier onbeperkte budgetten om de onzin aan de man te brengen. Wees daar maar eens ongevoelig en kritisch genoeg voor...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
https://vactruth.com/2013/10/28/7-disgusting-ingredients/
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 10-10-2016 09:54:38 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 10-10-2016 09:54:38 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Fantastisch om dat te lezen, hoe dom denkt zo'n website dat de gemiddelde lezer is?quote:
https://vactruth.com/2013/10/28/7-disgusting-ingredients/
Echt, al die enge producten zitten niet in het vaccin, maar worden gebruikt om een vaccin te maken. Dat moet jij toch ook wel snappen lambiekje?
https://jonrappoport.word(...)-diseased-criminals/
Zo hé. het vaccinatieultrafascisme neemt bespottelijke vormen aan.
Zo hé. het vaccinatieultrafascisme neemt bespottelijke vormen aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee nog hele sloot aan troepquote:
[..]
Fantastisch om dat te lezen, hoe dom denkt zo'n website dat de gemiddelde lezer is?
Echt, al die enge producten zitten niet in het vaccin, maar worden gebruikt om een vaccin te maken. Dat moet jij toch ook wel snappen lambiekje?
hoe walgelijk crimineel is een vaccin-wetenschapper. Eigenlijk kun je het beter eugeneticus noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 12-10-2016 13:23:35 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
