BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou ja, dan doe je eigenlijk hetzelfde, nietwaar? En dan verlaag je je in principe tot het niveau van hetgeen je wilt "bestrijden". Dat schiet m.i. niet op.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 20:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Bart, het is net zulke flauwekul als die antivaxxers en hun autisme-vaccinatie of autisme-glyphosate grafiekjes die voor de absolute waarheid worden opgesouppeerd door de gemiddelde Naturalnews schapen. En met dit in het achterhoofd is het leuk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je mist het punt, ondanks dat je inziet dat je dan hetzelfde doet. Maar nu is het ineens wel stom en onzin.... DAT is het punt.quote:
[..]
Nou ja, dan doe je eigenlijk hetzelfde, nietwaar? En dan verlaag je je in principe tot het niveau van hetgeen je wilt "bestrijden". Dat schiet m.i. niet op.
Cherry picking much?
Nee. Deze begrijp ik niet. Probeer eventueel iets anders.quote:
[..]
Je mist het punt, ondanks dat je inziet dat je dan hetzelfde doet. Maar nu is het ineens wel stom en onzin.... DAT is het punt.
Cherry picking much?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik bestrijdt niets, probeer slechts duidelijk te maken dat het trekken van conclusies op basis van zulke grafieken geen zin heeft.quote:
[..]
Nou ja, dan doe je eigenlijk hetzelfde, nietwaar? En dan verlaag je je in principe tot het niveau van hetgeen je wilt "bestrijden". Dat schiet m.i. niet op.
Nou nee, dat doe je juist niet. Je post een (w.s. belachelijk) grafiekje als antwoord op een ander (w.s. belachelijk) grafiekje. Meer is het niet. Hoe moet de buitenstaander begrijpen dat wat jij doet anders of beter is dan waar je op reageert?quote:
[..]
Ik bestrijdt niets, probeer slechts duidelijk te maken dat het trekken van conclusies op basis van zulke grafieken geen zin heeft. Dus niet zo huilerig doen.
Maar goed. Het zou best kunnen dat je iets probeert duidelijk te maken met "deze vind ik ook leuk" maar je maakt daar m.i. niet duidelijk mee dat "het trekken van conclusie op basis ... geen zin heeft".
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 06-10-2016 22:01:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
oh boy..... hij post een zelfde soort grafiek als ik. Ik post een grafiek die (hopelijk) overduidelijk belachelijk is in de zin dat het perfect laat zien dat een correlatie nog niet hetzelfde is als een causaal verband. Dit als reactie op de eerdere posts met grafiek waarin die correlatie aangekaart leek te worden.quote:
[..]
Nou nee, dat doe je juist niet. Je post een (w.s. belachelijk) grafiekje als antwoord op een ander (w.s. belachelijk) grafiekje. Meer is het niet. Hoe moet de buitenstaander begrijpen dat wat jij doet anders of beter is dan waar je op reageert?
Nu duidelijk?
Een beetje verdiepen in een onderwerp mag wel, niet elke post hoeft een inleiding te hebben.quote:
[..]
Nou nee, dat doe je juist niet. Je post een (w.s. belachelijk) grafiekje als antwoord op een ander (w.s. belachelijk) grafiekje. Meer is het niet. Hoe moet de buitenstaander begrijpen dat wat jij doet anders of beter is dan waar je op reageert?
En een beetje luchtiger mag wel, je klinkt als een verzuurde leraar.
Ja. Het is wel duidelijk wat jullie doen. Maar het is niet sterk. Het werkt averechts m.i. Gebruik gewoon argumenten waarom je denkt dat iets niet klopt. Dit in plaats van het elkaar en de medelezers te vervelen met bullshit-grafieken.quote:
[..]
oh boy..... hij post een zelfde soort grafiek als ik. Ik post een grafiek die (hopelijk) overduidelijk belachelijk is in de zin dat het perfect laat zien dat een correlatie nog niet hetzelfde is als een causaal verband. Dit als reactie op de eerdere posts met grafiek waarin die correlatie aangekaart leek te worden.
Nu duidelijk?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is de crux. Dat vat vrijwel de gehele moderne maatschappij samen. En dat is geen prettige boodschap. We gaan dan heel snel vergeten dat het wel eens behoorlijk andersom is geweest en dat dat beter voor iedereen is.quote:
evens een illustratie dat marketing en imago vaak een groter effect heeft dan daadwerkelijk een goed product hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nu het huwelijk Bayer en Monsanto een feit is zal het alleen maar toenemen.quote:
[..]
Omdat 1 flapdrol een brief naar het congres stuurt is dat ook meteen de waarheid? Zo werkt het in de wereld niet.
En wat ben jij overigens een zeer naar persoon dat alles wat ook met vaccins te maken heeft downplayed.
nee zo veel mogelijk kinderen ziek maken. Dat is jouw motto.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wat ben jij overigens een zeer naar persoon dat alles wat ook met vaccins te maken heeft up-played.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 22:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nu het huwelijk Bayer en Monsanto een feit is zal het alleen maar toenemen.
En wat ben jij overigens een zeer naar persoon dat alles wat ook met vaccins te maken heeft downplayed.
nee zo veel mogelijk kinderen ziek maken. Dat is jouw motto.
nee zo veel mogelijk kinderen ziek maken. Dat is jouw motto.
Ik denk dat dat soort dingen eerder met eigenbelang te maken hebben dan met de intentie om kinderen ziek te maken. Dat gaat althans op voor de goedwillende particulier die werkzaam is in de branche en daarom de eventuele nadelen en "evilness" niet (meer) ziet. Het is trouwens een bekend gegeven dat de particulier veel meer bereid is om onrecht te bedrijven en zijn dubieuze gedrag te verdedigen als het bedrijfsmatig gaat. Men krijgt een soort bedrijfsblindheid en kritiekloze volgzaamheid als men zijn brood ermee verdient.quote:
En wat ben jij overigens een zeer naar persoon dat alles wat ook met vaccins te maken heeft downplayed.
De parallel met bankiers: zij hadden nooit moeite met of kritiek op de giftige producten die zij de mensheid aansmeerden. Behalve als ze de vraag kregen: zou je die spullen ook aan je familie willen verkopen... Pas toen viel geregeld het kwartje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 06-10-2016 22:21:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat het eerder te maken heeft met dingen als kennis en ervaring.quote:
[..]
Ik denk dat dat soort dingen eerder met eigenbelang te maken hebben dan met de intentie om kinderen ziek te maken. Dat gaat althans op voor de goedwillende particulier die werkzaam is in de branche en daarom de eventuele nadelen en "evilness" niet (meer) ziet. Het is trouwens een bekend gegeven dat de particulier veel meer bereid is om onrecht te bedrijven als het bedrijfsmatig gaat.
Daarom schrijf ik dat ook. Dank dat je dat even aanstipt.quote:
[..]
Ik denk dat het eerder te maken heeft met dingen als kennis en ervaring.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lollig, maar jij geeft daar een negateve draai aan. In jouw beleving is kennis en ervaring gelijk aan tunnelvisie.quote:
[..]
Daarom schrijf ik dat ook. Dank dat je dat even aanstipt.
Neen. Welke "tunnelvisie" mag dat dan zijn? En ik heb dat niet beweerd, toch?quote:
[..]
Lollig, maar jij geeft daar een negateve draai aan. In jouw beleving is kennis en ervaring gelijk aan tunnelvisie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Neen. Welke "tunnelvisie" mag dat dan zijn? En ik heb dat niet beweerd, toch?
Dat noem ik tunnelvisie. Als jij een andere term in gedachte hebt prima, maar spendeer daar aub geen post aan om uit te leggen.quote:
[..]
Ik denk dat dat soort dingen eerder met eigenbelang te maken hebben dan met de intentie om kinderen ziek te maken. Dat gaat althans op voor de goedwillende particulier die werkzaam is in de branche en daarom de eventuele nadelen en "evilness" niet (meer) ziet. Het is trouwens een bekend gegeven dat de particulier veel meer bereid is om onrecht te bedrijven en zijn dubieuze gedrag te verdedigen als het bedrijfsmatig gaat. Men krijgt een soort bedrijfsblindheid en kritiekloze volgzaamheid als men zijn brood ermee verdient.
Whut?quote:
En wat ben jij overigens een zeer naar persoon dat alles wat ook met vaccins te maken heeft downplayed.
nee zo veel mogelijk kinderen ziek maken. Dat is jouw motto.
hahaha nice one Biekje.. 
Het is de vraag wiens tunnelvisie dat dan is.quote:
[..]
[..]
Dat noem ik tunnelvisie. Als jij een andere term in gedachte hebt prima, maar spendeer daar aub geen post aan.
Maar begrijp me goed: dit is niet mijn particuliere mening die ik zelf heb verzonnen maar een bekend gegeven vanuit de psychologie gerelateerd aan praktijkgevallen. Het klopt gewoon hoor.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen of bewijzen dat wat hier besproken wordt goed of slecht is maar wel dat het mechanisme bestaat en gewoon in het karakter van de mens verborgen ligt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar over wie hebben we het nou? De mensen die achter de aantoonbaar en toegegeven verzonnen fabels en wazige blogposts blijven aanlopen of ....?quote:
[..]
Het is de vraag wiens tunnelvisie dat dan is.
Maar begrijp me goed: dit is niet mijn particuliere mening die ik zelf heb verzonnen maar een bekend gegeven vanuit de psychologie gerelateerd aan praktijkgevallen. Het klopt gewoon hoor.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen of bewijzen dat wat hier besproken wordt goed of slecht is maar wel dat het mechanisme bestaat en gewoon in het karakter van de mens verborgen ligt.
Ik denk dat beide partijen zich daaraan schuldig maken. Even aangenomen dat het allemaal mensen zijn die hier posten.quote:
[..]
Maar over wie hebben we het nou? De mensen die achter de aantoonbaar en toegegeven verzonnen fabels en wazige blogposts blijven aanlopen of ....?
Maar ik wil wel even aanstippen dat juist de mens met een belang gaat leiden aan "tunnelvisie". Dat zit zo in de mens. Daar kan de mens zelf niets aan doen, zelfs als hij weet dat dat zo is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Meh... als je zegt dat alle individuen zich daaraan schuldig maken ben ik het helemaal met je eens.quote:
[..]
Ik denk dat beide partijen zich daaraan schuldig maken. Even aangenomen dat het allemaal mensen zijn die hier posten.
Verschil is alleen dat de ene partij dat heel goed van zichzelf weet en daarom allemaal mechanismes in de methode heeft ingebakken om dat zo goed mogelijk tegen te gaan.
De andere partij? Die cherry pickt vrolijk door en maalt er niet om dat dingen allang achterhaald zijn of aantoonbaar niet kloppen.
Bedankt voor je analyse, misschien moeten we nu terug ontopic en het over BigPharma hebben?quote:
[..]
Het is de vraag wiens tunnelvisie dat dan is.
Maar begrijp me goed: dit is niet mijn particuliere mening die ik zelf heb verzonnen maar een bekend gegeven vanuit de psychologie gerelateerd aan praktijkgevallen. Het klopt gewoon hoor.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen of bewijzen dat wat hier besproken wordt goed of slecht is maar wel dat het mechanisme bestaat en gewoon in het karakter van de mens verborgen ligt.
Of misschien de moordadige AlternativeBigPharma? http://nieuws.vtm.be/buit(...)re-kankerbehandeling
Dat weet ik. Ook daar is niets tegen te doen helaas. Het zijn de moderne zegeningen van internet dat je gigabytes aan onzin per uur kunt beweren tegenwoordig. Daar valt niet tegen te strijden. De waarheid en "common sense" is vaak kansloos these days.quote:
De andere partij? Die cherry pickt vrolijk door en maalt er niet om dat dingen allang achterhaald zijn of aantoonbaar niet kloppen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarom des te belangrijker om niet klakkeloos al die onzin aan te nemenquote:
[..]
Dat weet ik. Ook daar is niets tegen te doen helaas. Het zijn de moderne zegeningen van internet dat je gigabytes aan onzin per uur kunt beweren tegenwoordig. Daar valt niet tegen te strijden. De waarheid en "common sense" is vaak kansloos these days.
Ik blijf er niet bij kunnen dat we van ons zelf al die psychologische en cognitieve tekortkomingen kennen, en dat massa's mensen dat alsnog vrolijk over boort gooien.
"he wat een leuke optische illusie, mijn brein is maf"
"he kijk wat zie ik daar in de lucht? UFO, Aliens!"
anyways.. ik dwaal af
Back on topic
