F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stel, er wordt morgen iets uitgevonden tegen veroudering en waardoor niemand meer ziek wordt. De bevolkingsgroei zal wereldwijd exploderen.
Waaraan gaan de aarde en de mensheid als eerste ten gronde? Een gebrek aangrondstoffen en voedingsmiddelen? Of ruimtegebrek waardoor we niet veilig kunnen leven en bewegen? Of nog iets anders?
Waaraan gaan de aarde en de mensheid als eerste ten gronde? Een gebrek aangrondstoffen en voedingsmiddelen? Of ruimtegebrek waardoor we niet veilig kunnen leven en bewegen? Of nog iets anders?
Ik moet er niet aan denken. Eeuwig leven, het is echt een keer wel leuk geweest.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lijkt me wel gaaf als je niet meer gewond kunt raken, uit een vliegtuig springen in vrije val en zonder problemen op de grond klappen. 
Gaat een hele hoop nieuwe mogelijkheden bieden.
Gaat een hele hoop nieuwe mogelijkheden bieden.
pindazakje
Liever niet nee en ik denk dat er eerst oorlogen uitbreken.
De sterktsten / agressiefste bevolkingsgroep zal overleven.
De sterktsten / agressiefste bevolkingsgroep zal overleven.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Bij het eeuwige leven kan je ook ver de ruimte in reizen en heb je geen beschermmiddelen nodig. Je kan immers toch niet dood gaan. Omkomen van de honger ook niet. Ruimte genoeg om ons heen.
'De mens leert uit de geschiedenis dat de mens niets leert uit de geschiedenis.'
'Geboren worden is een nodeloos storende episode in de gelukzalige rust van het niets.'
'Geboren worden is een nodeloos storende episode in de gelukzalige rust van het niets.'
Misschien moeten we in dit topic onderscheid maken tussen het concept eeuwig leven (TT) en alleen niet ziek of oud kunnen worden (OP). In het tweede geval kan iemand nog wel sterven door een ongeluk, honger of verwonding.
Mijn nieuwsgierigheid gaat vooral uit naar het laatste scenario.
Mijn nieuwsgierigheid gaat vooral uit naar het laatste scenario.
Geen uitknop in laten bouwenquote:Op zondag 19 juni 2016 10:57 schreef Copycat het volgende:
Ik moet er niet aan denken. Eeuwig leven, het is echt een keer wel leuk geweest.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Beetje treinkoppen als je je verveelt.quote:Op zondag 19 juni 2016 10:59 schreef Hyaenidae het volgende:
Lijkt me wel gaaf als je niet meer gewond kunt raken, uit een vliegtuig springen in vrije val en zonder problemen op de grond klappen.
Gaat een hele hoop nieuwe mogelijkheden bieden.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dit jaquote:Op zondag 19 juni 2016 11:06 schreef Barrah het volgende:
Misschien moeten we in dit topic onderscheid maken tussen het concept eeuwig leven (TT) en alleen niet ziek of oud kunnen worden (OP). In het tweede geval kan iemand nog wel sterven door een ongeluk, honger of verwonding.
Mijn nieuwsgierigheid gaat vooral uit naar het laatste scenario.
TT change aangevraagd, het gaat niet zozeer om eeuwig leven maar om het principe dat niemand meer oud of ziek wordt. En dus ook niet wat jij zou doen, maar wat het zou betekenen voor de mensheid en de aarde.
We hebben een AOW verhoging omdat de levensverwachting stijgt - beetje dom geregeld omdat het puur op LEEFTIJD basis is; het zou logischer zijn het op basis van DIENSTJAREN te doen (laat iemand met een universitaire graad, die tenslotte later gaat werken, langer doorgaan en iemand die op z'n 18' al werkt gewoon met 65 met pensioen gaan of wellicht zelfs al wat eerder).
Dus de AOW gaat er aan; iedereen moet gewoon voor altijd werken. Waarbij je na iedere 10 jaar werken een sabbatical zou kunnen doen (waardoor er ruimte voor bij- en omscholing is ... want 'levenslang' de zelfde baan wordt dan wel érg lang).
Natuurlijk is niet alles te 'genezen'; op een gegeven moment heeft iedereen een kunstgebit en zo .... en als je een ledemaat verliest is dat voor altijd. Zodat uiteindelijk er dan wel geen veroudering an sich is maar je tóch wel enigszins een veroudering ziet; de littekens en dergelijke 'stapelen zich op'.
Dus de AOW gaat er aan; iedereen moet gewoon voor altijd werken. Waarbij je na iedere 10 jaar werken een sabbatical zou kunnen doen (waardoor er ruimte voor bij- en omscholing is ... want 'levenslang' de zelfde baan wordt dan wel érg lang).
Natuurlijk is niet alles te 'genezen'; op een gegeven moment heeft iedereen een kunstgebit en zo .... en als je een ledemaat verliest is dat voor altijd. Zodat uiteindelijk er dan wel geen veroudering an sich is maar je tóch wel enigszins een veroudering ziet; de littekens en dergelijke 'stapelen zich op'.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dan het aspect bevolkingsgroei; normaal moet een vrouw 2,1 kinderen krijgen om de bevolking op peil te houden (lange termijn). Veel landen zitten daar onder (Spanje, Duitsland, Griekenland en zo hebben 1.9) en zouden bevolkingskrimp hebben als daar niet;
- de immigratie was
- de levensverwachting stijgt
Feitelijk is het zelfs zo dat - buiten Afrika en een deel van Azië - de stijgende levensverwachting dé motor is achter de bevolkingsgroei. Het is een feit dat hoe hoger opgeleid een vrouw is, hoe minder kinderen ze krijgt (en hoe ouder ze is als ze [een] kind[eren] krijgt).
Als er 'iets' tegen veroudering wordt uitgevonden dan moet dat 'iets' kunnen worden toegepast (anders zou de bevruchtte eicel tenslotte zich niet meer ontwikkelen, want dat is ouder worden), uiteraard kost dat 'iets' geld en moeite. Je mag je dan afvragen hoe betaalbaar dat 'iets' is, dus in hoeverre het ook gebruikt zal worden (door derde wereld boertjes? Onwaarschijnlijk).
Daarnaast moet je je afvragen of iedereen die zich 'iets' kan veroorloven dat ook zal gebruiken; christenen hebben het over naar de hemel gaan en de paus zou waarschijnlijk dat 'iets' als iets onchristelijks bestempelen. Ook zullen veel mensen 'het' gewoon niet willen, om wat voor reden dan ook.
Het zal dan ook met die bevolkingsexplosie wel meevallen; juist de mensen die nu al niet bepaald voor bevolkingsgroei zorgen zullen zich 'het' kunnen veroorloven en hebben dan waarschijnlijk helemaal geen zin meer in een kind / kinderen.
Wel krijg je ongetwijfeld een MUUR; geen enkel land kan zich dan meer immigratie veroorloven omdat alle inwoners daar faliekant tegen zullen zijn.
- de immigratie was
- de levensverwachting stijgt
Feitelijk is het zelfs zo dat - buiten Afrika en een deel van Azië - de stijgende levensverwachting dé motor is achter de bevolkingsgroei. Het is een feit dat hoe hoger opgeleid een vrouw is, hoe minder kinderen ze krijgt (en hoe ouder ze is als ze [een] kind[eren] krijgt).
Als er 'iets' tegen veroudering wordt uitgevonden dan moet dat 'iets' kunnen worden toegepast (anders zou de bevruchtte eicel tenslotte zich niet meer ontwikkelen, want dat is ouder worden), uiteraard kost dat 'iets' geld en moeite. Je mag je dan afvragen hoe betaalbaar dat 'iets' is, dus in hoeverre het ook gebruikt zal worden (door derde wereld boertjes? Onwaarschijnlijk).
Daarnaast moet je je afvragen of iedereen die zich 'iets' kan veroorloven dat ook zal gebruiken; christenen hebben het over naar de hemel gaan en de paus zou waarschijnlijk dat 'iets' als iets onchristelijks bestempelen. Ook zullen veel mensen 'het' gewoon niet willen, om wat voor reden dan ook.
Het zal dan ook met die bevolkingsexplosie wel meevallen; juist de mensen die nu al niet bepaald voor bevolkingsgroei zorgen zullen zich 'het' kunnen veroorloven en hebben dan waarschijnlijk helemaal geen zin meer in een kind / kinderen.
Wel krijg je ongetwijfeld een MUUR; geen enkel land kan zich dan meer immigratie veroorloven omdat alle inwoners daar faliekant tegen zullen zijn.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Huh, waarom?quote:
Wel krijg je ongetwijfeld een MUUR; geen enkel land kan zich dan meer immigratie veroorloven omdat alle inwoners daar faliekant tegen zullen zijn.
Omdat er niemand dood gaat betekent een immigrant dan echt keihard dat iedereen een beetje moet opschuiven, dat de bevolking (nog) meer toeneemt. Dus niks te immigratie.quote:
Overigens lijkt er me ook één enorm voordeel; dan moet er een OUDERSCHAPSVERGUNNING komen en mogen dus alleen mensen die voor het ouderschap geschikt zijn een kind. Iets wat me sowieso een heel goed idee lijkt (zoveel aso gezinnen in Nederland, man oh man, en dom, DOM, nee echt, er zijn zelfs mensen die in baardmans de wolkbewoner geloven!) eigenlijk.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Aha. En wat doe je dan als iemand zonder vergunning een kind krijgt?quote:
[..]
Overigens lijkt er me ook één enorm voordeel; dan moet er een OUDERSCHAPSVERGUNNING komen en mogen dus alleen mensen die voor het ouderschap geschikt zijn een kind. Iets wat me sowieso een heel goed idee lijkt (zoveel aso gezinnen in Nederland, man oh man, en dom, DOM, nee echt, er zijn zelfs mensen die in baardmans de wolkbewoner geloven!) eigenlijk.
Zomaar een praktische gedachte....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, als 'iedereen' eeuwig kan leven dan is er natuurlijk nog maar één straf mogelijkquote:
[..]
Aha. En wat doe je dan als iemand zonder vergunning een kind krijgt?
Zomaar een praktische gedachte....
dus de ouder(s) 
en het kind adopteren. Want als mensen zelf geen kinderen mogen krijgen zullen ze wel willen adopteren, mag je aannemen.
Let wel, voor IEDERE misdaad moet dan de doodstraf gelden. Als - voorbeeldje - door jouw schuld iemand een hand kwijtraakt, dan mist die die hand VOOR ALTIJD en dus ...
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Moet jij eens opletten hoeveel adoptiekinderen er dan ineens zijn waarvan niemand weet wie de ouders zijn.quote:
[..]
Nou ja, als 'iedereen' eeuwig kan leven dan is er natuurlijk nog maar één straf mogelijk
[ afbeelding ]
en het kind adopteren. Want als mensen zelf geen kinderen mogen krijgen zullen ze wel willen adopteren, mag je aannemen.
Let wel, voor IEDERE misdaad moet dan de doodstraf gelden. Als - voorbeeldje - door jouw schuld iemand een hand kwijtraakt, dan mist die die hand VOOR ALTIJD en dus ...
Hoe dan ook klinkt het niet echt als het soort maatschappij waarin ik zou willen leven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een wereld die over de technologie beschikt om ouderdom en ziekte te overwinnen, zal ook wel over de technologie beschikken om handen te herstellen. Ze 3D-printen dan even een nieuwe hand en zetten die er terug aan. Je komt dan in een zeer vergevingsgezinde wereld, waarin niemand meer gestraft wordt. Immers, een hand afhakken richt nauwelijks schade toe als je gewoon een nieuwe kan kopen.quote:
[..]
Nou ja, als 'iedereen' eeuwig kan leven dan is er natuurlijk nog maar één straf mogelijk
[ afbeelding ]
en het kind adopteren. Want als mensen zelf geen kinderen mogen krijgen zullen ze wel willen adopteren, mag je aannemen.
Let wel, voor IEDERE misdaad moet dan de doodstraf gelden. Als - voorbeeldje - door jouw schuld iemand een hand kwijtraakt, dan mist die die hand VOOR ALTIJD en dus ...
In dit topic gaan we er vanuit dat niemand meer oud of ziek wordt. Dat noem je een hypothese. Hoe dit mogelijk zou zijn en hoe realistisch dat is doet niet terzake.quote:
Dan het aspect bevolkingsgroei; normaal moet een vrouw 2,1 kinderen krijgen om de bevolking op peil te houden (lange termijn). Veel landen zitten daar onder (Spanje, Duitsland, Griekenland en zo hebben 1.9) en zouden bevolkingskrimp hebben als daar niet;
- de immigratie was
- de levensverwachting stijgt
Feitelijk is het zelfs zo dat - buiten Afrika en een deel van Azië - de stijgende levensverwachting dé motor is achter de bevolkingsgroei. Het is een feit dat hoe hoger opgeleid een vrouw is, hoe minder kinderen ze krijgt (en hoe ouder ze is als ze [een] kind[eren] krijgt).
Als er 'iets' tegen veroudering wordt uitgevonden dan moet dat 'iets' kunnen worden toegepast (anders zou de bevruchtte eicel tenslotte zich niet meer ontwikkelen, want dat is ouder worden), uiteraard kost dat 'iets' geld en moeite. Je mag je dan afvragen hoe betaalbaar dat 'iets' is, dus in hoeverre het ook gebruikt zal worden (door derde wereld boertjes? Onwaarschijnlijk).
Daarnaast moet je je afvragen of iedereen die zich 'iets' kan veroorloven dat ook zal gebruiken; christenen hebben het over naar de hemel gaan en de paus zou waarschijnlijk dat 'iets' als iets onchristelijks bestempelen. Ook zullen veel mensen 'het' gewoon niet willen, om wat voor reden dan ook.
Het zal dan ook met die bevolkingsexplosie wel meevallen; juist de mensen die nu al niet bepaald voor bevolkingsgroei zorgen zullen zich 'het' kunnen veroorloven en hebben dan waarschijnlijk helemaal geen zin meer in een kind / kinderen.
Wel krijg je ongetwijfeld een MUUR; geen enkel land kan zich dan meer immigratie veroorloven omdat alle inwoners daar faliekant tegen zullen zijn.
Ik vermoed zelf dat de aarde een snelle toename van de wereldbevolking wel zou kunnen faciliteren op de korte termijn. Iedereen te eten en te drinken geven is het grootste probleem.
Op het moment dat we met 10x zoveel zijn zal dat praktische gevolgen hebben. We willen niet alleen wonen, werken en eten, maar ook reizen. Dat lijkt me wel een dingetje. Kan capaciteit van wegen en spoorwegen zo'n toename aan? En kunnen we nog wel onbeperkt overal heen vliegen? De beschikbare capaciteit zal verdeeld moeten worden, maar hoe? Of gaan we beknibbelen op veiligheid om meer auto's op de weg, treinen op de rails en vliegtuigen in de lucht te krijgen, ook als dat tot meer ongelukken zal leiden?
Kan een grote toename van de wereldbevolking kan ook een extra prikkel voor innovaties zijn? Uitvindingen die dit soort problemen kunnen oplossen krijgen meer prioriteit.
Op het moment dat we met 10x zoveel zijn zal dat praktische gevolgen hebben. We willen niet alleen wonen, werken en eten, maar ook reizen. Dat lijkt me wel een dingetje. Kan capaciteit van wegen en spoorwegen zo'n toename aan? En kunnen we nog wel onbeperkt overal heen vliegen? De beschikbare capaciteit zal verdeeld moeten worden, maar hoe? Of gaan we beknibbelen op veiligheid om meer auto's op de weg, treinen op de rails en vliegtuigen in de lucht te krijgen, ook als dat tot meer ongelukken zal leiden?
Kan een grote toename van de wereldbevolking kan ook een extra prikkel voor innovaties zijn? Uitvindingen die dit soort problemen kunnen oplossen krijgen meer prioriteit.
|
|
