Hypotheek nemen door verzwijgen studieschuld of huren?

Je wordt toch wel helemaal doorgelicht, dus die studieschuld komen ze echt wel achter.

Verzwijgen mag in dit geval gewoon dus ik snap het dilemma niet

Dat heeft toch geen zin? Ook studieschuld staat geregistreerd. Dit wordt altijd gecontroleerd.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:04 schreef boegschroef het volgende:
Dat heeft toch geen zin? Ook studieschuld staat geregistreerd. Dit wordt altijd gecontroleerd.

niet daar waar de bank bij kan

Altijd dit soort topics en nu verzwijg je het. En dan? Krijg je meer hypotheek. Super gaaf. Maar ja, die studieschuld moet je toch ook echt afbetalen. En dan? Voor de rest op een houtje bijten?

als je het verzwijgt en je komt in de problemen, kan je je NHG ook wel vergeten. je bent nog geen 30, ik zou eventjes wachten tot je bijna 30 bent. dit ivm allerhande regels mbt hypotheken en het idee dat er op het moment aardig wat over speelt en er een versoepeling van de regels aan zit te komen (zoiets staat me bij, vanuit het nieuws)

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:06 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

niet daar waar de bank bij kan

Toen ik een hypotheek kreeg in 2011, vroeg men 1 maand voor de overdracht om een bankafschrift over een hele maand.

Daar staat dus als het goed is je salaris op, plus je studieschuld. Als je dingen verzwijgt, dan komen ze daar natuurlijk heel gemakkelijk achter.

Stel je voor dat de bank zich terugtrekt (en dat recht hebben ze), dan sta je daar bij de notaris zonder geld en met een zeer groot probleem.

Zover ik weet kunnen de hypotheekverstrekkers (nog) geen informatie over studieschulden opvragen. En door het niet te melden pleeg je geen fraude hoor.

De vraag die ik mezelf in jouw situatie zou stellen:
Kan ik de hypotheek maandlasten (rente + aflossing) EN de aflossing (rente = nihil) van de studieschuld nu en in de toekomst blijven betalen?

Is het antwoord daarop "tuurlijk, geen probleem!", dan zou ik mijn morele dilemma's aan de kant zetten. En ik ben ook iemand die het volgens de regeltjes wil doen.

Maar de grote vraag is dus gewoon: kan ik de maandlasten (gemakkelijk) opbrengen of niet... als dat niet het geval is, dan moet je het niet doen.

Waarschijnlijk vergelijk ik nu appels met peren: een hypotheekverstrekker kijkt naar bruto inkomen en geregistreerde schulden, maar ik hoef toch ook niet te melden dat mijn werkgever elke maand ¤500 netto minder naar mij overmaakt omdat ik die mooie lease auto wil rijden? Zolang ik de hypotheek maar kan betalen, en dat rekensommetje is vast wel te maken.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:19 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]

DIt is sowieso waar inderdaad, de NHG is meteen verbroken op het moment dat blijkt dat ik een studieschuld heb. Maar denk je niet dat de huizenmarkt aantrekt en huizen sowieso in waarde gelijk blijven? In dat geval mocht ik volgend jaar onverhoopt geen contractverlenging krijgen en het huis moeten verkopen blijft er toch een stukje waarde van het huis voor mij. Dat trek ik op zich wel.

ten eerste; niet overal en in elk segment is de markt aangetrokken. ten tweede; wanneer je na 1 jaar al verkoopt maak je waarschijnlijk dik verlies op in ieder geval de bijkomende kosten (die je niet meer mee mag financieren), plus dat ik echt betwijfel dat je op 1 jaar tijd overwaarde weet te creëren en je woning dan direct kwijt bent.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:20 schreef Ton76 het volgende:
Zover ik weet kunnen de hypotheekverstrekkers (nog) geen informatie over studieschulden opvragen. En door het niet te melden pleeg je geen fraude hoor.

jawel. dat is nu juist wel fraude. je bent verplicht het te melden

quote:

De vraag die ik mezelf in jouw situatie zou stellen:
Kan ik de hypotheek maandlasten (rente + aflossing) EN de aflossing (rente = nihil) van de studieschuld nu en in de toekomst blijven betalen?

nee. dat is de verkeerde vraag. je moet je niet afvragen of je het nu kan betalen, je moet je afvragen of je het ook nog kan betalen wanneer er iets stevig tegengezeten heeft

quote:

Is het antwoord daarop "tuurlijk, geen probleem!", dan zou ik mijn morele dilemma's aan de kant zetten. En ik ben ook iemand die het volgens de regeltjes wil doen.

Maar de grote vraag is dus gewoon: kan ik de maandlasten (gemakkelijk) opbrengen of niet... als dat niet het geval is, dan moet je het niet doen.

Waarschijnlijk vergelijk ik nu appels met peren: een hypotheekverstrekker kijkt naar bruto inkomen en geregistreerde schulden, maar ik hoef toch ook niet te melden dat mijn werkgever elke maand ¤500 netto minder naar mij overmaakt omdat ik die mooie lease auto wil rijden? Zolang ik de hypotheek maar kan betalen, en dat rekensommetje is vast wel te maken.

ehm, je weet toch dat een hypotheekverstekker je salarisstrook ziet? en dat die leasebak daarop vermeld staat? en dat de hypotheekverstrekker toch echt van het lagere bedrag uitgaat?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:23 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]

Het betalen is sowieso geen probleem, zoals ik zei zal ik hoe dan ook een huis moeten hebben en hoe dan ook vaste lasten hebben die betaald dienen te worden.

Voor mij is de situatie concreet als volgt.

- Inkomen is 2000 euro netto
- Huren zou 700 euro per maand zijn met een studieschuld aflossing van 250 euro
- Kopen zou 415 euro per maand zijn met een studieschuld aflossing van 250 euro

Mijn ethische bezwaar blijft dus puur het stukje 'fraude' wat wellicht zwaarder klinkt dan het is maar het voelt wel zo enorm nutteloos om nu te gaan huren. Vooral ook gezien de lage rentestanden en huurprijzen.

hypotheek van 415 euro? wat voor hut wil je kopen dan? en met wat voor hypotheek?

Koop anders nu een goedkoop huis dat je kunt betalen als je de studieschuld meeneemt, los een groot deel of alles van je schuld af de komende jaren (zou ik prioriteit van maken) en kijk over een jaar of vijf dan eens naar een ander huis. De verwachting is dat de huizenprijzen (verder) zullen stijgen de komende tijd, dus kun je met een beetje mazzel je huis zelfs met winst verkopen weer.

Profit.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:15 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Toen ik een hypotheek kreeg in 2011, vroeg men 1 maand voor de overdracht om een bankafschrift over een hele maand.

Daar staat dus als het goed is je salaris op, plus je studieschuld. Als je dingen verzwijgt, dan komen ze daar natuurlijk heel gemakkelijk achter.

Stel je voor dat de bank zich terugtrekt (en dat recht hebben ze), dan sta je daar bij de notaris zonder geld en met een zeer groot probleem.

hoe moeten ze daar volgens jou achter komen dan? Een studieschuld is niet bkr geregistreerd

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 08:50 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Dus ik een afspraak maken bij de ABN afgelopen week, leuk gesprek, alles in kannen en kruiken, "heb je ook consumentenschulden" vraagt de hypotheekadviseur mij waarop ik antwoorde met: "Nee, maar ik heb wel een studieschuld."

Nou, die vrouw keek alsof ze zojuist water zag branden en kapte het gesprek af, gaf aan dat het bij andere banken verstandiger is om de studieschuld niet te vertellen.

Adviseur en die uitspraak? Dat rijmt niet echt met elkaar.

heb je je studie wel voltooid of niet?
dat je nu een leuke baan hebt wil niet zeggen dat ze je er over een jaar niet uit trappen en dan sta je met lege handen.

Kan je die studieschuld omlaag krijgen door alsnog je studie af te maken? (al dan niet part time, naast je werk)

Dat zou niet alleen handig zijn voor de studieschuld en een hypotheek, maar ook voor de toekomst is een afgeronde opleiding iets waar je altijd op terug kunt vallen.

Fijn advies van zo'n adviseur wel. Je bent inderdaad niet verplicht de studieschuld te melden, maar je bent wel je NHG-vergoeding kwijt mocht je die ooit nodig hebben. Verder lijkt het mij sowieso verstandig je hypotheekverstrekker gewoon een eerlijk beeld over je financiële situatie te geven.

Kunnen je ouders niet garant voor je staan totdat je je studieschuld hebt afgelost ofzo? Dat kan ook voor ene hogere hypotheek zorgen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:49 schreef Saekerhett het volgende:

De verwachting is dat de huizenprijzen (verder) zullen stijgen de komende tijd, dus kun je met een beetje mazzel je huis zelfs met winst verkopen weer.

Ik zou er zeker niet zo makkelijk vanuit gaan dat dit gebeurt... momenteel is er in specifieke zeer gewilde gebieden (amsterdam en utrecht, deels rondom den haag, en in midden to hogere prijsklasses) zeker een snel herstel naar de prijzen van voor de crisis, maar dat lijkt vooral ook gegrond in de lage hypotheekrente en niet doordat er werkelijk meer besteed kan worden aan woningen.
Tevens is het zeker geen effect dat overal en in alle prijsklassen optreed.

bv een stijging van de rente kan dit snel weer teniet doen, terwijl ook een 'gewenning' aan de lage rentes kan leiden tot een verdere deflatie en daardoor juist ook daling van de prijzen (bv doordat voornamelijk doorstromers gebruik maken om een bestaande hypotheek te vervangen, deze personen laten bij verhuizing zelf ook weer een aanbod na in de markt (vaak in een wat goedkopere prijsklasse) en kunnen dus bv een aanbod overschot in lagere marktregionen veroorzaken).

Het kan best een goed plan zijn wel te kopen, maar als iemand dat doet, laat hij in godsnaam erop letten zo weinig mogelijk restschuld op te bouwen of te behouden... los deze zo snel mogelijk af zodat je prijs-werkingen later kunt opvangen en niet op een gegeven moment 'vast' komt te zitten in een koopwoning met teveel aan restschuld die je niet meer kan doorfinancieren.

In je financiele planning, reken zeker eens door wat je financiele situatie over 5 jaar is qua schulden bij een scenario waarin de huizenprijzen niet verder gestegen zijn, maar gelijk gebleven zijn... zou je in die situatie kunnen verhuizen

Bv een studieschuld is nu nog niet geregistreerd en 'liegen' erover is heel goed mogelijk en misschien ook wel graag door banken gezien, aangezien die dan de verantwoordelijkheid daarvoor kunnen 'ontkennen...
Het risico daarvan draag je echter zelf:

Iemand die nu een klein huisje koopt tegen een lekker laag krediet, 103% leent en denkt dat de maandlasten enkel wel de rente is, en dat je annuitair dat krediet wel over 30 jaar kunt aflossen, en zn studieschuld verzwijgt, kan over drioe of vier jaar behoorlijk in de problemen komen als hij misschien wil verhuizen omdat zn woning dan te klein blijkt.

Dan blijkt dat de studieschuld dan gewoon direkt inzichtelijk is bij de aanvraag van een nieuwe hypotheek en hij gewoon mogelijk zelfs nog een restschuld op zn huidige huis blijkt te hebben doordat de prijzen daarvoor niet stegen.

Dan zit je dus opeens 'vast' in een te kleine woning met nog meer opgebouwde schulden, die je niet kunt doorfinancieren en je ook weerhouden bv te verhuizen...
In zulk een situatie heb je spijt dat je niet gewoon een paar jaartjes nog door-gehuurd hebt (en misschien wat extra geld bijgespaard of je bestaande schulden sneller afgelost dan eigenlijk noodzakelijk).

Kopen kan goedkoper zijn, maar soms ook enkel 'lijken'...
onderschat niet het risico dat je zelf moet dragen als je gaat kopen en poog dat te minimaliseren, zorg ook dat je schulden poogt af te lossen en pas op voor het 'ophopen' van schulden,
zeker ook het idee dat je naast een studieschuld ook nog een eigenwoningschuld opbouwt die ook een risico heeft op te lopen en je steeds verder vast te zetten in een 'schulden-val'

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 07-06-2016 11:15:42 ]

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:56 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

hoe moeten ze daar volgens jou achter komen dan? Een studieschuld is niet bkr geregistreerd

Gewoon door je bankafschrift heenlopen. Deden ze bij mij ook om salaris en bestaand vermogen te controleren, dus kan ook met een studieschuld.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:23 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]
Voor mij is de situatie concreet als volgt.

- Inkomen is 2000 euro netto
- Huren zou 700 euro per maand zijn met een studieschuld aflossing van 250 euro
- Kopen zou 415 euro per maand zijn met een studieschuld aflossing van 250 euro

Zo zwart-wit kun je de kosten niet vergelijken, bij een koopwoning is ook een opstalverzekering verplicht, onderhoud wat je met een huurhuis niet hebt.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 10:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Dan zit je dus opeens 'vast' in een te kleine woning met nog meer opgebouwde schulden, die je niet kunt doorfinancieren en je ook weerhouden bv te verhuizen...
In zulk een situatie heb je spijt dat je niet gewoon een paar jaartjes nog door-gehuurd hebt (en misschien wat extra geld bijgespaard of je bestaande schulden sneller afgelost dan eigenlijk noodzakelijk).

Kopen kan goedkoper zijn, maar soms ook enkel 'lijken'...
onderschat niet het risico dat je zelf moet dragen als je gaat kopen en poog dat te minimaliseren, zorg ook dat je schulden poogt af te lossen en pas op voor het 'ophopen' van schulden,
zeker ook het idee dat je naast een studieschuld ook nog een eigenwoningschuld opbouwt die ook een risico heeft op te lopen en je steeds verder vast te zetten in een 'schulden-val'

Dit lijkt me goed onderbouwd. Zo had ik het zelf nog niet bekeken.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:38 schreef simmu het volgende:

[..]

jawel. dat is nu juist wel fraude. je bent verplicht het te melden

My bad... dat wist ik niet. Zo heb ik weer wat geleerd vandaag.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:38 schreef simmu het volgende:

ehm, je weet toch dat een hypotheekverstekker je salarisstrook ziet? en dat die leasebak daarop vermeld staat? en dat de hypotheekverstrekker toch echt van het lagere bedrag uitgaat?

Goed punt, en waarschijnlijk heb je gelijk... maar ik weet 100% zeker dat ik bij mijn hypotheekaanvraag geen salarisstrook heb moeten overleggen.
Er werd wel op mijn jaaropgave gevraagd, en zo uit mijn hoofd staat daar geen nettosalaris op vermeld (en bij lease auto staat er alleen maar: "Ja").

Maar als een salarisstrook verplicht is bij elke (nieuwe) hypotheekaanvraag dan gaat mijn stelling/voorbeeld inderdaad niet op.

Edit: Ik heb mijn hypotheek lopen bij dezelfde bank als waar ik mijn lopende rekening heb. Wellicht heeft de bank bij de aanvraag door mijn bankafschriften gekeken, om zo te zien wat mijn netto salaris is.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 10:53 schreef RM-rf het volgende:
Bv een studieschuld is nu nog niet geregistreerd en 'liegen' erover is heel goed mogelijk en misschien ook wel graag door banken gezien, aangezien die dan de verantwoordelijkheid daarvoor kunnen 'ontkennen...
Het risico daarvan draag je echter zelf:

Ik ben bang dat als een bank op een of andere rede van je af zou willen/moeten dat dit inmiddels het eerste is waar ze naar kijken. Immers een heel groot deel van de huidige kopers heeft zo'n schuld.

En op de formulieren staat gewoon een kopje 'overige schulden'. En daar hoor je het gewoon te melden. Ook als het niet geregistreerd staat. Doe je het niet is er maar een woord voor: FRAUDE.

We klagen jaren dat de bank ons beter had moeten beschermen, en nu doen ze het en gaan we er zelf omheen draaien. Wat ga je nu zeggen als het mis gaat? De bank had ons beter moeten beschermen???

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 11:29 schreef Speekselklier het volgende:
Ik ben bang dat als een bank op een of andere rede van je af zou willen/moeten dat dit inmiddels het eerste is waar ze naar kijken. Immers een heel groot deel van de huidige kopers heeft zo'n schuld.

Zolang iemand zn maandlasten gewoon betaald is de kans niet erg groot dat een bank zomaar actief hun klanten wil 'kwijtraken'.
Meestal levert executie ook de bank een verlies op, zelfs met NHG heeft de bank een eigen risico en sowieso veel extra kosten bij executies....
zolang het kan zullen ze zeker graag zien dat een hypotheek blijft uitstaan, mits het risico hierop niet te snel toeneemt

Wel zijn er natuurlijk gestaag strenger werkende solvalibiliteits-regels, zowel Basel-III alswel Solvency-II maken het voor banken lastig veel 'risico-leningen uit te hebben staan, met een hoge restschuld of domweg te weinig dekking... alle hypotheken met een LTV boven de 60% kosten hen dan extra geld aan garanties die ze moeten aanhouden (vanaf 1 januari 2018 vallen bv ook NHG hypotheken onder risicokapitaal, aangezien dan de 'garantie' van de NHG niet meer als boekhoudkundige zekerheid mag gelden; dat is een behoorlijke bom die dan onder het NHG-stelsel komt te liggen en msschien wel tot de opheffing ervan leidt... iig zullen dan de lage rente voor NHG-hypotheken tot het verleden behoren, en de rente hiervoor vermoedelijk 0.8 procentpunt stijgen... zeker in de nederlandse markt voor woningen < 200.000 zal dat zeker grote gevolgen hebben en tot verdere prijsdalingen bij die woningtypes kunnen leiden na 1 januari 2018)

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:38 schreef simmu het volgende:

[..]

jawel. dat is nu juist wel fraude. je bent verplicht het te melden.

Beide hebben jullie een beetje gelijk. Je bent verplicht eerlijk antwoord te geven wanneer er gevraagd wordt naar je schulden. Zolang niet gevraagd wordt naar je schulden, of alleen gevraagd wordt naar consumptief krediet hoef je niet te melden dat je een studieschuld hebt.

Bij de aanvraag van NHG wordt altijd gevraagd naar schulden. Dan niet vermelden dat je een studieschuld hebt is inderdaad fraude.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2016 09:03 schreef DeTolk het volgende:
Je wordt toch wel helemaal doorgelicht, dus die studieschuld komen ze echt wel achter.

nope