Ik heb nu al geruime tijd een Iphone inc. Vodafone Garant verzekering. Nu is hier een aantal maanden geleden een stukje uit mijn scherm gevallen, toentertijd geen groot probleem maar het werd steeds erger etc. etc.
Ik belde met ACE om mijn telefoon op te laten halen en zij vroegen mij wanneer het gebeurd was. Toen antwoorde ik uhh 3/4 weken aangezien ik het allemaal niet precies wist. Toen wist die vogel aan de andere kant van de lijn me doodleuk te vertellen: "Sorry meneer, schade wat langer dan 2 weken geleden is voortgekomen kunnen wij helaas niks mee." Na een redelijk heftige discussie deelde meneer mij mee dat ik maar de voorwaarden moest lezen en ze niks voor me kunnen doen aangezien ze er logischerwijs van uit kunnen gaan dat er interne schade is ontstaan doordat ik zo lang gewacht heb.
(iii) In geval van een claim ingevolge deze polis: informeer ACE zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen 7 dagen na
ontdekking van het verlies, de diefstal of de beschadiging. U kunt dit doen door xxxx. Indien u tijdige melding nalaat, heeft ACE het recht om de claim af te wijzen.
Iemand hier meer ervaring mee?
Thanks in advance!
Someday you will regret not reading me.
Sincerely,
Terms and Conditions
Heb je een verzekering daarvoor (waar je waarschijnlijk al relatief veel voor betaalt), gebruik je hem ook nog eens niet.
Bedankt voor deze fantastische toevoeging! Ga volgende keer des te beter op mijn telefoon letten nu jij me hier op hebt gewezen!quote:Op dinsdag 31 mei 2016 13:42 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, jammer voor je... en terechte eigen schuld trouwens.
Heb je een verzekering daarvoor (waar je waarschijnlijk al relatief veel voor betaalt), gebruik je hem ook nog eens niet.
Als je nu beter op je verzekering gaat letten, dan hoef je een dergelijk topic ook niet te openen.quote:
Bedankt voor deze fantastische toevoeging! Ga volgende keer des te beter op mijn telefoon letten nu jij me hier op hebt gewezen!
Fraude. Goed ideequote:
Laat hem nog een keer donderen op je scherm en bel je op: NET GEBEURD.
Sorry, maar wat is de rede voor een verzekering waar je 7-12 euro per maand(!) voor betaald om schade die wat ouder is niet te vergoeden? Juist: Enkel om je te naaien.quote:
De telefoon verzekeringen zijn al absurd duur en ze doen ook nog eens moeilijk over het vervangen van een scherm wat qua onderdelen een paar tientjes kost.
En wat fraude? Je kan ook gewoon de telefoon blijven gebruiken tot het volgende ongeluk gebeurd, ik zeg niet dat hij hem opzettelijk moet gooien, maar bij de volgende schade, dit wel melden.
Enkel om de schade niet erger te maken doordat er niet teveel stof en andere rotzooi in terecht komt, bedoel je.quote:
[..]
Sorry, maar wat is de rede voor een verzekering waar je 7-12 euro per maand(!) voor betaald om schade die wat ouder is niet te vergoeden? Juist: Enkel om je te naaien.
Staat gewoon in de AV. Als je er niet mee akkoord gaat, moet je de verzekering niet nemen.quote:De telefoon verzekeringen zijn al absurd duur en ze doen ook nog eens moeilijk over het vervangen van een scherm wat qua onderdelen een paar tientjes kost.
Ook dan zullen ze schade die ouder is (en die te bewijzen is door opbouw van veel rotzooi) niet vergoeden.quote:En wat fraude? Je kan ook gewoon de telefoon blijven gebruiken tot het volgende ongeluk gebeurd, ik zeg niet dat hij hem opzettelijk moet gooien, maar bij de volgende schade, dit wel melden.
Dat laatste lijkt me niet meer dan logisch, maar dat is inderdaad TS' eigen verantwoordelijkheid. het is echter wel gemakkelijk om te zeggen: nee we doen er niks aan, terwijl ze eigenlijk gewoon netjes het scherm kunnen vervangen.quote:
[..]
Enkel om de schade niet erger te maken doordat er niet teveel stof en andere rotzooi in terecht komt, bedoel je.
[..]
Staat gewoon in de AV. Als je er niet mee akkoord gaat, moet je de verzekering niet nemen.
[..]
Ook dan zullen ze schade die ouder is (en die te bewijzen is door opbouw van veel rotzooi) niet vergoeden.
Wat wil je dat die doen?quote:
De reden dat ik het in beginsel vroeg was omdat er, zoals bij alle consumentengoederen, nogal eens wordt afgeweken van de algemene voorwaarden (denk aan wasmachine waar na 2 jaar geen garantie op zit maar volgens de wet minstens 5 jaar garantie moet worden verleend door de verkopende partij). Ik was dus met mijn vraag op zoek naar andere mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt en via EEN manier het voor elkaar hebben gekregen alsnog hun telefoon vergoed te krijgen.quote:
[..]
Enkel om de schade niet erger te maken doordat er niet teveel stof en andere rotzooi in terecht komt, bedoel je.
[..]
Staat gewoon in de AV. Als je er niet mee akkoord gaat, moet je de verzekering niet nemen.
[..]
Ook dan zullen ze schade die ouder is (en die te bewijzen is door opbouw van veel rotzooi) niet vergoeden.
Say what?quote:
(denk aan wasmachine waar na 2 jaar geen garantie op zit maar volgens de wet minstens 5 jaar garantie moet worden verleend door de verkopende partij)
Welke wet is dat?
Dat laatste zou coulance zijn, en daar heeft recht op.quote:
Dat laatste lijkt me niet meer dan logisch, maar dat is inderdaad TS' eigen verantwoordelijkheid. het is echter wel gemakkelijk om te zeggen: nee we doen er niks aan, terwijl ze eigenlijk gewoon netjes het scherm kunnen vervangen.
Er is helemaal geen wettelijk garantietermijn vastgesteld. Je mag uit gaan dat een product deugdelijk is, een wasmachine die na 3 jaar kapot gaat is dat niet.quote:
Dit idd.quote:
Er is helemaal geen wettelijk garantietermijn vastgesteld.
Het is, na de garantieperiode, aan de gebruiker/eigenaar van de wasmachine om aan te tonen dat de kapotte machine niet kapot is gegaan door oneigenlijk gebruik.quote:Je mag uit gaan dat een product deugdelijk is, een wasmachine die na 3 jaar kapot gaat is dat niet.
Veel inboedelverzekeringen verzekeren ook schade aan laptops of telefoons. Ook als de schade buitens huis is ontstaan.quote:
Dat ligt dus aan de AV van die verzekering.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:19 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Veel inboedelverzekeringen verzekeren ook schade aan laptops of telefoons. Ook als de schade buitens huis is ontstaan.
Anders gewoon nog een keer bellen en zeggen dat het minder dan een week geleden is
Uiteraard, al is wettelijk gezien de bewijslast na 6 maanden altijd bij de consument. Fabrieksgarantie is enkel iets waarbij en gewoon een K&K route ligt voor de consument om een reparatie te krijgen.quote:
[..]
Dit idd.
[..]
Het is, na de garantieperiode, aan de gebruiker/eigenaar van de wasmachine om aan te tonen dat de kapotte machine niet kapot is gegaan door oneigenlijk gebruik.
Volgens dekken de meeste inboedel verzekeringen enkel wanneer het gaat om:quote:
[..]
Veel inboedelverzekeringen verzekeren ook schade aan laptops of telefoons. Ook als de schade buitens huis is ontstaan.
brand- en of blusschade;
rook- en roetschade;
schade door ontploffing;
wateroverlast (geen dijkdoorbraak);
blikseminslag;
storm;
neerslag en vorst;
inbraak en diefstal.
quote:
Hoeveel can je persoonlijke gegevens heb je gegeven?
Anders gewoon nog een keer bellen en zeggen dat het minder dan een week geleden is
quote:
Tip 2: telefoonverzekeringen zijn maandelijks opzegbaar en je kan dus per direct af van je huidige verzekering.
Goede tip, maar ik wil er toch even bij vermelden dat TS wel even de AV moet doorlezenquote:
Tip: Nooit een telefoonverzekering afsluiten, maar een buitenhuis inboedelverzekering. Deze dekt ook ongelukjes als je telefoon op de grond laten vallen of van je fiets af vallen en kost maar een eurotje of 5 per maand. Ook je andere spullen zijn verzekerd en vaak is het eigen risico niks.
Top! Telefoonverzekering heb ik opgezegd en ga kijken naar een buitenhuis inboedelverzekering. Blijft wel een mooi verdienmodel voor telecom bedrijvenquote:
Tip: Nooit een telefoonverzekering afsluiten, maar een buitenhuis inboedelverzekering. Deze dekt ook ongelukjes als je telefoon op de grond laten vallen of van je fiets af vallen en kost maar een eurotje of 5 per maand. Ook je andere spullen zijn verzekerd en vaak is het eigen risico niks.
Tip 2: telefoonverzekeringen zijn maandelijks opzegbaar en je kan dus per direct af van je huidige verzekering.
.Zeker met klanten die niet weten waar ze voor betalen.quote:
[..]
Top! Telefoonverzekering heb ik opgezegd en ga kijken naar een buitenhuis inboedelverzekering. Blijft wel een mooi verdienmodel voor telecom bedrijven
Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.quote:
[..]
Zeker met klanten die niet weten waar ze voor betalen.
Ik snap dat het antwoord je niet aanstaat.quote:
[..]
Bedankt voor deze fantastische toevoeging! Ga volgende keer des te beter op mijn telefoon letten nu jij me hier op hebt gewezen!
Maar dan had je de vraag niet moeten stellen.
Leergeld, noemen we het dus maar even.
redeNquote:
Sorry, maar wat is de rede voor een verzekering
betaalTquote:waar je 7-12 euro per maand(!) voor betaald om schade
telefoonverzekeringenquote:De telefoon verzekeringen zijn al absurd duur
gebeurTquote:tot het volgende ongeluk gebeurd,
Dat lijkt me sterk. Als jouw wasmachine het na 10 maanden begeeft zal de fabrikant moeten aantonen dat je het apparaat niet voor het beoogde doel hebt gebruikt, bijvoorbeeld door er bakstenen mee te willen wassen.quote:
Uiteraard, al is wettelijk gezien de bewijslast na 6 maanden altijd bij de consument.
Dat sowieso, als je weet dat je voor een tientje in de maand al een hele inboedel van ¤150.000 verzekerd hebt.quote:
Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.
Een inboedelverzekering is niet hetzelfde. Vaak ben je namelijk niet verzekerd tegen schade die je zelf veroorzaakt, zoals je telefoon laten vallen.quote:
[..]
Ik snap dat het antwoord je niet aanstaat.
Maar dan had je de vraag niet moeten stellen.
Leergeld, noemen we het dus maar even.
[..]
redeN
[..]
betaalT
[..]
telefoonverzekeringen
[..]
gebeurT
[..]
Dat lijkt me sterk. Als jouw wasmachine het na 10 maanden begeeft zal de fabrikant moeten aantonen dat je het apparaat niet voor het beoogde doel hebt gebruikt, bijvoorbeeld door er bakstenen mee te willen wassen.
[..]
Dat sowieso, als je weet dat je voor een tientje in de maand al een hele inboedel van ¤150.000 verzekerd hebt.
Los daarvan zegt de wet volgens mij dit:
"Als het product binnen 6 maanden na levering stuk gaat, gaat de wet ervan uit dat het product niet goed is. De verkoper moet het tegendeel bewijzen, bijvoorbeeld door aan te tonen dat het product niet goed is gebruikt."
"Na 6 maanden kunt je altijd de verkoper aanspreken op grond van zijn wettelijke verplichting een goed (deugdelijk) product te leveren."
Dit komt van de website van de Consumentenbond en is volgens mij correct.
Overigens weet ik niet waarom jij zo'n obsessie hebt met mijn taalgebruik.
Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoekenquote:
Een inboedelverzekering is niet hetzelfde. Vaak ben je namelijk niet verzekerd tegen schade die je zelf veroorzaakt, zoals je telefoon laten vallen.
Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.quote:Los daarvan zegt de wet volgens mij dit:
"Als het product binnen 6 maanden na levering stuk gaat, gaat de wet ervan uit dat het product niet goed is. De verkoper moet het tegendeel bewijzen, bijvoorbeeld door aan te tonen dat het product niet goed is gebruikt."
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.
Vind je zelf die taalfouten niet ergerlijk dan?quote:Overigens weet ik niet waarom jij zo'n obsessie hebt met mijn taalgebruik.
Meerdere male gedaan en vrienden idem, helaas heeft nog nooit iemand in mijn omgeving daarmee succes behaald.quote:
Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoeken
Precies, maar jij bent wel degene die moet bewijzen dat het niet goed functioneert door iets wat jij niet hebt gedaan. Dat lijkt me vrij normaal: je eist namelijk iets van een ander, dus heb jij bewijslast. Om consumenten te beschermen is dit enkel de eerste 6 maanden niet.quote:
Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.
Anders deed ik wel mijn best.quote:
[..]
Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoeken
[..]
Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.
[..]
Vind je zelf die taalfouten niet ergerlijk dan?
Mijn inboedelverzekering (Promovendum/Allianz), en mijn vorige ook trouwens (CB/Achmea) dekt gewoon "eigen-schuld-schade" hoor.quote:
Meerdere male gedaan en vrienden idem, helaas heeft nog nooit iemand in mijn omgeving daarmee succes behaald.
Onzin. Na 7 maanden hoef je niet opeens aan te tonen dat je geen bakstenen in je wasmachine gedaan hebt.quote:Precies, maar jij bent wel degene die moet bewijzen dat het niet goed functioneert door iets wat jij niet hebt gedaan. Dat lijkt me vrij normaal: je eist namelijk iets van een ander, dus heb jij bewijslast. Om consumenten te beschermen is dit enkel de eerste 6 maanden niet.
Als de fabrikant sluitend kan aantonen dat jij je product mishandeld hebt zijn die 6 maanden ook niet heilig, en als hij dat niet kan aantonen geldt gewoon de volledige fabrieksgarantie (1 of 2 jaar).
Klopt. En daar kiest de klant blijkbaar zelf voor.quote:
[..]
Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.
quote:
[..]
Ik snap dat het antwoord je niet aanstaat.
Maar dan had je de vraag niet moeten stellen.
Leergeld, noemen we het dus maar even.
[..]
redeN
[..]
betaalT
[..]
telefoonverzekeringen
[..]
gebeurT
[..]
Dat lijkt me sterk. Als jouw wasmachine het na 10 maanden begeeft zal de fabrikant moeten aantonen dat je het apparaat niet voor het beoogde doel hebt gebruikt, bijvoorbeeld door er bakstenen mee te willen wassen.
[..]
Dat sowieso, als je weet dat je voor een tientje in de maand al een hele inboedel van ¤150.000 verzekerd hebt.
