Vraag omtrent verzekering telefoon

Ik snap best deze regel van de verzekering. Als je een Whiplash hebt loop je er ook niet een maand mee rond na het ongeluk om daarna naar het ziekenhuis te gaan. Het idee erachter is dat zo de schade niet verergerd. In dit geval is de schade wél verergerd en dat had je immers kunnen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:43 schreef Kidjuh het volgende:

[..]

Top! Telefoonverzekering heb ik opgezegd en ga kijken naar een buitenhuis inboedelverzekering. Blijft wel een mooi verdienmodel voor telecom bedrijven .

Zeker met klanten die niet weten waar ze voor betalen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:46 schreef ziggyziggyziggy het volgende:

[..]

Zeker met klanten die niet weten waar ze voor betalen.

Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 13:48 schreef Kidjuh het volgende:

[..]

Bedankt voor deze fantastische toevoeging! Ga volgende keer des te beter op mijn telefoon letten nu jij me hier op hebt gewezen!

Ik snap dat het antwoord je niet aanstaat.
Maar dan had je de vraag niet moeten stellen.

Leergeld, noemen we het dus maar even.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 13:57 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Sorry, maar wat is de rede voor een verzekering

redeN

quote:

waar je 7-12 euro per maand(!) voor betaald om schade

betaalT

quote:

De telefoon verzekeringen zijn al absurd duur

telefoonverzekeringen

quote:

tot het volgende ongeluk gebeurd,

gebeurT

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:22 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Uiteraard, al is wettelijk gezien de bewijslast na 6 maanden altijd bij de consument.

Dat lijkt me sterk. Als jouw wasmachine het na 10 maanden begeeft zal de fabrikant moeten aantonen dat je het apparaat niet voor het beoogde doel hebt gebruikt, bijvoorbeeld door er bakstenen mee te willen wassen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:51 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.

Dat sowieso, als je weet dat je voor een tientje in de maand al een hele inboedel van ¤150.000 verzekerd hebt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:27 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik snap dat het antwoord je niet aanstaat.
Maar dan had je de vraag niet moeten stellen.

Leergeld, noemen we het dus maar even.

[..]

redeN

[..]

betaalT

[..]

telefoonverzekeringen

[..]

gebeurT

[..]

Dat lijkt me sterk. Als jouw wasmachine het na 10 maanden begeeft zal de fabrikant moeten aantonen dat je het apparaat niet voor het beoogde doel hebt gebruikt, bijvoorbeeld door er bakstenen mee te willen wassen.

[..]

Dat sowieso, als je weet dat je voor een tientje in de maand al een hele inboedel van ¤150.000 verzekerd hebt.

Een inboedelverzekering is niet hetzelfde. Vaak ben je namelijk niet verzekerd tegen schade die je zelf veroorzaakt, zoals je telefoon laten vallen.

Los daarvan zegt de wet volgens mij dit:
"Als het product binnen 6 maanden na levering stuk gaat, gaat de wet ervan uit dat het product niet goed is. De verkoper moet het tegendeel bewijzen, bijvoorbeeld door aan te tonen dat het product niet goed is gebruikt."

"Na 6 maanden kunt je altijd de verkoper aanspreken op grond van zijn wettelijke verplichting een goed (deugdelijk) product te leveren."

Dit komt van de website van de Consumentenbond en is volgens mij correct.

Overigens weet ik niet waarom jij zo'n obsessie hebt met mijn taalgebruik.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Een inboedelverzekering is niet hetzelfde. Vaak ben je namelijk niet verzekerd tegen schade die je zelf veroorzaakt, zoals je telefoon laten vallen.

Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoeken

quote:

Los daarvan zegt de wet volgens mij dit:
"Als het product binnen 6 maanden na levering stuk gaat, gaat de wet ervan uit dat het product niet goed is. De verkoper moet het tegendeel bewijzen, bijvoorbeeld door aan te tonen dat het product niet goed is gebruikt."

Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.

quote:

Overigens weet ik niet waarom jij zo'n obsessie hebt met mijn taalgebruik.

Vind je zelf die taalfouten niet ergerlijk dan?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoeken

Meerdere male gedaan en vrienden idem, helaas heeft nog nooit iemand in mijn omgeving daarmee succes behaald.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.

Precies, maar jij bent wel degene die moet bewijzen dat het niet goed functioneert door iets wat jij niet hebt gedaan. Dat lijkt me vrij normaal: je eist namelijk iets van een ander, dus heb jij bewijslast. Om consumenten te beschermen is dit enkel de eerste 6 maanden niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Niet standaard, maar je kunt ze erop uitzoeken

[..]

Ja, maar dat betekent niet dat na 6 maanden de bewijslast automatisch omgedraaid wordt.
Het staat of valt bij wat je 'redelijkerwijs' (voor vrije interpretatie vatbaar, helaas) mag verwachten.

[..]

Vind je zelf die taalfouten niet ergerlijk dan?

Anders deed ik wel mijn best.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:42 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Meerdere male gedaan en vrienden idem, helaas heeft nog nooit iemand in mijn omgeving daarmee succes behaald.

Mijn inboedelverzekering (Promovendum/Allianz), en mijn vorige ook trouwens (CB/Achmea) dekt gewoon "eigen-schuld-schade" hoor.

quote:

Precies, maar jij bent wel degene die moet bewijzen dat het niet goed functioneert door iets wat jij niet hebt gedaan. Dat lijkt me vrij normaal: je eist namelijk iets van een ander, dus heb jij bewijslast. Om consumenten te beschermen is dit enkel de eerste 6 maanden niet.

Onzin. Na 7 maanden hoef je niet opeens aan te tonen dat je geen bakstenen in je wasmachine gedaan hebt.
Als de fabrikant sluitend kan aantonen dat jij je product mishandeld hebt zijn die 6 maanden ook niet heilig, en als hij dat niet kan aantonen geldt gewoon de volledige fabrieksgarantie (1 of 2 jaar).

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:51 schreef Brammetjuh94 het volgende:

[..]

Hoe je het ook went of keert: 7 euro betalen aan verzekering per maand voor je telefoon is stom.

Klopt. En daar kiest de klant blijkbaar zelf voor.