SPOILER: filmpjesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aanvullingen zijn welkom.
Linkjes en artikelen van de voorgaande delen
Zerohedge: Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing
3/22 false flag! Gladio strikes Brussels on satanic holiday
Twee bom aanslagen Brussel 22-03-2016
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 25-05-2016 19:13:23 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
wowquote:Op woensdag 1 juni 2016 19:39 schreef Tingo het volgende:
Maar 35secs - het zegt heel veel....
Die 'We See Again' is zeker goed bezig.
Brussels Airport Hoax. Burns Victim! The best yet.
quote:Op donderdag 2 juni 2016 01:56 schreef Wantie het volgende:
zolderkamertjes doen het helemaal in 2016
Ah zo, ja want brussel is zo ver weg!quote:Op donderdag 2 juni 2016 22:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het niveau van het 'onderzoeken' van de hoax.
Nee, al de karakturen in de andere TV toneelstukken (911, Sandy Hook, Boston, Hebdo, Bataclan, terror train incident, MH017 enz.) net zo erg waren/zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2016 00:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
wow
brussel is de slechts uitgevoerde tot nu toe..
met stip op 1
nog slechter dan boston
jammer dat filmpje een stuk weg edit met de text bullshit..quote:Op donderdag 2 juni 2016 22:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee, al de karakturen in de andere TV toneelstukken (911, Sandy Hook, Boston, Hebdo, Bataclan, terror train incident, MH017 enz.) net zo erg waren/zijn.
Misschien met elke stomme verhaaltje 't wat duidelijker voor sommige mensen is....en voor anderen nog steeds niet.
Ah well, who cares, kwestie van perceptie dan.
Nog wat 2:45 van 'We See Again'....
Over de WDBJ hoax,,,
'Why would we give credibility to someone who intends to create chaos? '
Inderdaad mevrouw.
goed bezig die WeSeeAgain iddquote:Op donderdag 2 juni 2016 22:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee, al de karakturen in de andere TV toneelstukken (911, Sandy Hook, Boston, Hebdo, Bataclan, terror train incident, MH017 enz.) net zo erg waren/zijn.
Misschien met elke stomme verhaaltje 't wat duidelijker voor sommige mensen is....en voor anderen nog steeds niet.
Ah well, who cares, kwestie van perceptie dan.
Nog wat 2:45 van 'We See Again'....
Over de WDBJ hoax,,,
'Why would we give credibility to someone who intends to create chaos? '
Inderdaad mevrouw.
precies, je hoeft zelf niet meer na te denken terwijl je toch slim overkomtquote:
Tja, als je op zolder blijft steken is zelf de eigen woonplaats ver wegquote:Op donderdag 2 juni 2016 22:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ah zo, ja want brussel is zo ver weg!
Klopt, maar dat is toen weg gewuifd als te eng. Zelfs facebook is in zo'n geval doodeng.quote:Ik verwacht nog steeds dat hier ook wel iets gebeurd, en verwacht ook dat men gelijk weer gilt hoax..
Zoadat ik kon roepen, sukkels was er dan gelijk heen gegaan.. zoals ik al een paar keer heb aangegeven.
Ik zou gewoon een echte aanslag laten uitvoeren. Stuk eenvoudiger.quote:En als het een hoax is in een openbare gelegenheid hoe zou jij het aanpakken.
Stel jij bent een evil joodsecianasailluminatieeliteobamafiguur, hoe zou jij het aanpakken?
Ik kijk wel wat op TV news om de algemene officiele MSM verhaaltje te kennen.quote:
Waarom lach je erom? Waarom is het nep?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kijk wel wat op TV news om de algemene officiele MSM verhaaltje te kennen.
Als 't niet voor 'youtube' researchers/beeld verzamelaars zal ik deze soort figuren missen:
Brussels Hoax. Do Not Let The MUMMY Drive Home
“How are you feeling?”
“I feel quite good cos I'm going home”
Phew! Gelukkig!![]()
Sometimes the only thing left to do is laugh at the whole pile of steaming, stinking BS.
Je moet de slachtoffers belachelijk maken he, anders kun je het niet handelen. Best triest .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kijk wel wat op TV news om de algemene officiele MSM verhaaltje te kennen.
Als 't niet voor 'youtube' researchers/beeld verzamelaars zal ik deze soort figuren missen:
Brussels Hoax. Do Not Let The MUMMY Drive Home
“How are you feeling?”
“I feel quite good cos I'm going home”
Phew! Gelukkig!![]()
Sometimes the only thing left to do is laugh at the whole pile of steaming, stinking BS.
Het getuigt van onfatsoen. Op zijn minst.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Geweldig zo voorspelbaar die laatste reacties. Shame on you Tingo hoe durf je want slachtoffers
Tuurlijk want iedereen moet toneelspelen dat het allemaal echt is speciaal voor mensen die niet kunnen handelen dat hun medemensen hun geloof in oude vertrouwde autoriteiten verlaten waar ze mee zijn opgegroeid . Als een christen of een moslim kan accepteren dat medemensen hun geloof niet delen kunnen jullie dat ook .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het getuigt van onfatsoen. Op zijn minst.
Watquote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Tuurlijk want iedereen moet toneelspelen dat het allemaal echt is speciaal voor mensen die niet kunnen handelen dat hun medemensen hun geloof in oude vertrouwde autoriteiten verlaten waar ze mee zijn opgegroeid . Als een christen of een moslim kan accepteren dat medemensen hun geloof niet delen kunnen jullie dat ook .
Als hij het kan staven met argumenten is er niets aan de hand.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Geweldig zo voorspelbaar die laatste reacties. Shame on you Tingo hoe durf je want slachtoffers
Jij gelooft het officiele verhaal en wij niet , ik vraag ook niet aan jou of je je wilt gedragen naar wat wij geloven , waarom verwacht jij dat wel van een ander ?quote:
Geen wonder dat ze maar met mummies komen want het publiek slikt toch alles wat je ze verteld .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kijk wel wat op TV news om de algemene officiele MSM verhaaltje te kennen.
Als 't niet voor 'youtube' researchers/beeld verzamelaars zal ik deze soort figuren missen:
Brussels Hoax. Do Not Let The MUMMY Drive Home
“How are you feeling?”
“I feel quite good cos I'm going home”
Phew! Gelukkig!![]()
Sometimes the only thing left to do is laugh at the whole pile of steaming, stinking BS.
Het enige wat ik vraag is fatsoen. Dit is slachtoffers schofferen en belachelijk maken en ieder normaal mens beseft dat je dat niet hoort te doen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij gelooft het officiele verhaal en wij niet , ik vraag ook niet aan jou of je je wilt gedragen naar wat wij geloven , waarom verwacht jij dat wel van een ander ?
Dit heeft niets met geloven of niet geloven te maken. Het gaat om lukraak roepen dat iets of iemand fake is, zonder vervolgens te vertellen waarom.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij gelooft het officiele verhaal en wij niet , ik vraag ook niet aan jou of je je wilt gedragen naar wat wij geloven , waarom verwacht jij dat wel van een ander ?
Dat is wat jij gelooft , je moet juist gek zijn om rekening te houden met iets waarvan je weet dat het nep is . Dat is als bidden 6 keer per dag terwijl je niet in Allah gelooft maar het staat zo fatsoenlijk .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het enige wat ik vraag is fatsoen. Dit is slachtoffers schofferen en belachelijk maken en ieder normaal mens beseft dat je dat niet hoort te doen.
Aldus psychologe en hoax-expert Summersquote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is wat jij gelooft , je moet juist gek zijn om rekening te houden met iets waarvan je weet dat het nep is . Dat is als bidden 6 keer per dag terwijl je niet in Allah gelooft maar het staat zo fatsoenlijk .
Je word voor de gek gehouden en dat moet jij weten maar verwacht niet dat mensen met je mee gaan doen om jou een plezier te doen .
Mensen leven niet voor jou en zijn niet geboren om jouw wereldbeeld voor je te bevestigen . Ze zijn geboren om hun eigen wereldbeeld te hebben of die nou wel of niet totaal anders is dan wat jij persoonlijk waarneemt .
Ik blijf zeggen verbeter de wereld begin bij jezelf en jij gelooft nog steeds dat je naar andere mensen moet kijken en die moet veranderen voor een betere wereld .
Ik geloof er niks van en andere geloven het wel , beide hebben geen feiten dus ik kan het niet anders dan geloof noemen . Waarom hoor ik nooit argumenten waarom mensen het WEL geloven ? Misschien eens bij jezelf te rade gaan op basis waarvan jij het officiele verhaal verdedigd of geloofd . Ik ben benieuwdquote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:15 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dit heeft niets met geloven of niet geloven te maken. Het gaat om lukraak roepen dat iets of iemand fake is, zonder vervolgens te vertellen waarom.
Summers is fake, een neppert.
Aldus een mens met een hart en geweten die niks meer zomaar gelooft of aanneemt van bekende leugenaars .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aldus psychologe en hoax-expert Summers
Eerlijk gezegd vind ik je eerder keihard overkomen. Iemand die graag gelooft dat alles een complot is en snel in de hoax en valse vlaggen duikt als er een vreselijke gebeurtenis plaatsvindt. Alsof je het anders niet kan handelen en er daarom maar iets absurds van maakt.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Aldus een mens met een hart en geweten die niks meer zomaar gelooft of aanneemt van bekende leugenaars .
Come on , zo achter het stuur en niet eens plat ? Ik zie het ook niet .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:21 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is geen slachtoffer maar iemand die doet alsof met een verbandje om zijn kop. Doet het goed zoals blijkt. But he is happy he is going home zijn bank account checken. Vertel mij maar eens waarom die gast een slachtoffer is want ik zie het niet. Misschien kunnen jullie mij overtuigen
we see again krijgt zo wel een andere lading en inhoudquote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het enige wat ik vraag is fatsoen. Dit is slachtoffers schofferen en belachelijk maken en ieder normaal mens beseft dat je dat niet hoort te doen.
is de persoon bekend dan?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Aldus een mens met een hart en geweten die niks meer zomaar gelooft of aanneemt van bekende leugenaars .
Die zijn er genoeg geweest hierquote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van en andere geloven het wel , beide hebben geen feiten dus ik kan het niet anders dan geloof noemen . Waarom hoor ik nooit argumenten waarom mensen het WEL geloven ? Misschien eens bij jezelf te rade gaan op basis waarvan jij het officiele verhaal verdedigd of geloofd . Ik ben benieuwd
Het maakt me niet uit of ik keihard overkom in een wereld waar mensen in slaap zijn gesust en aangeleerd hebben alles maar prima te vinden en alles goed te praten . Daar wil ik helemaal niet op lijken . Daar is trouwens niks empatisch aan die struisvogelcultuur en onmenselijk systeem waar we in leven .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik je eerder keihard overkomen. Iemand die graag gelooft dat alles een complot is en snel in de hoax en valse vlaggen duikt als er een vreselijke gebeurtenis plaatsvindt. Alsof je het anders niet kan handelen en er daarom maar iets absurds van maakt.
Blijkbaar heeft dat niet overtuigd dus moet je toch echt zelf verder leven met jouw kijk op zaken en was het wellicht toch niet de waarheid .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die zijn er genoeg geweest hier, dus ik ga dat niet herhalen voor je. Bovendien zijn ál jullie argumenten tot nu toe haarfijn onderuit gehaald in dit topic.
Maar hoe weet jij nu zeker dat iemand liegt?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 20:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit of ik keihard overkom in een wereld waar mensen in slaap zijn gesust en aangeleerd hebben alles maar prima te vinden en alles goed te praten . Daar wil ik helemaal niet op lijken . Daar is trouwens niks empatisch aan die struisvogelcultuur en onmenselijk systeem waar we in leven .
Dat is juist iets om je van los te maken en niet vast te houden . Daardoor ga je juist meer voelen ipv minder .
Right, het is zelfs main stream news dat mensen autorieiten en hun verklaringen niet meer geloven bij aanslagen .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 20:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Maar hoe weet jij nu zeker dat iemand liegt?
wat zijn de tekenen waar we op moeten letten?
Bedoel het is zo Obvious dat jullie ze er zo uitplukken, maar de rest van de wereld niet!
Geen psycholoog die het door ziet maar een aantal zolderkamerbewoners ( wij fokkers ) prikken er zo door heen!
Dat was niet mijn vraag!quote:Op zaterdag 4 juni 2016 21:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Right, het is zelfs main stream news dat mensen autorieiten en hun verklaringen niet meer geloven bij aanslagen .
Hoezo de rest van de wereld ziet het vanuit jouw perspectief , vergeet dat maar .
Op dezelfde manier als iedereen dat leert , door schade en schande wijzer worden . Leren van je eigen fouten en misplaatst vertrouwen en dat bijstellen zodra je dat erkent . Het is ook niet zo dat alle psychologen het met je eens zijn en bijv cognitive dissonance als voorbeeld aandragen waarom mensen juist niet aan het idee willen van een falseflag .quote:
Draai eens niet om de vraag heen!quote:Op zaterdag 4 juni 2016 22:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als iedereen dat leert , door schade en schande wijzer worden . Leren van je eigen fouten en misplaatst vertrouwen en dat bijstellen zodra je dat erkent . Het is ook niet zo dat alle psychologen het met je eens zijn en bijv cognitive dissonance als voorbeeld aandragen waarom mensen juist niet aan het idee willen van een falseflag .
De rest van de wereld staat in ieder geval niet alleen aan jouw kant maar ook aan mijn kant
Wat ik zeg is ook niet zo moeilijk , leugenaars worden niet meer zo snel geloofd en moeten met een geloofwaardig verhaal komen VOORDAT ik wat dan ook aanneem voor waar .quote:Op zaterdag 4 juni 2016 23:17 schreef theguyver het volgende:
[..]
Draai eens niet om de vraag heen!
Zo moeilijk is die niet.
Kijk eens even heel goed waar hij staat.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 23:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat ik zeg is ook niet zo moeilijk , leugenaars worden niet meer zo snel geloofd en moeten met een geloofwaardig verhaal komen VOORDAT ik wat dan ook aanneem voor waar .
Dat verhaal ( breaking nieuws ) is niet meer automatisch waar . Ik weet niet wanneer iemand liegt maar ik weet wel wat ik wel en niet geloof of aanneem voor waar en op welke gronden .
Mummie die gaat autorijden na schijnbaar zwaar gewond te zijn aan beide handen EN het hoofd na een bomaanslag is echt ongeloofwaardig .
Hij staat idd klaar met open deur om in te stappen op de achterbank ipv achter het stuur . Verkeerde aanname .quote:Op zondag 5 juni 2016 00:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijk eens even heel goed waar hij staat.
want jij neemt het filmpje als waar en wat Tingo zegt.
punt 1 het is een TAXI
Punt 2 hij stapt ACHTERIN!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je ziet niet eens dat hij in stapt en je gelooft het gewoon omdat iemand het zegt!
Vanaf dag 1 word er al gelogen over deze aanslag en dat is in ieder geval een aanwijzing dat je de waarheid niet hebt gekregen en gemanipuleerd word . Na al die maanden dat het officiele verhaal uit elkaar valt gaat verband me niet inene overtuigen .quote:Heb je x-ray ogen?
Dus nogmaals jij zegt deze persoon liegt..
Aan het begin word al aangegeven dat staatspropaganda zender NBC ter plekke was en het interview afneemt .quote:Ik zeg de maker van de Video Liegt, knipt klein stukje uit een interview en jij gelooft het gelijk?
Nee maar jij ook niet .quote:zie je hem instappen en wegrijden?
Ja of nee?
nee maar wederom jij ook niet .quote:kan je onder zijn zwachtels kijken en zie je dat hij 100% zeker weten niet verbrand is?
Ja of nee?
Jaquote:zie je dat bordje op het dak van de auto?
Ja of nee?
Nee en ik neem aan dat jij hem ook niet aan een leugendetector hebt gehangen om te controleren of hij wel de waarheid spreekt en of je uberhaubt nog iets kan geloven van de msm die er bekend om staat je alleen te informeren over zaken als het de status quo uitkomt .quote:Dus hoe weet jij voor de volle 100% dat hij liegt?
heb je hem aan een leugen detector gehangen?
Net zoveel of weinig als ieder ander die het wel of niet aanneemt voor waar .quote:of gok je maar wat?
kortom, deel 10 is alweer vlot op gang, maar er is nog steeds geen enkel bewijs voor een hoax....quote:Op zondag 5 juni 2016 01:53 schreef Summers het volgende:
Net zoveel of weinig als ieder ander die het wel of niet aanneemt voor waar .
En wat is jouw bewijs daar voor?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:21 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is geen slachtoffer maar iemand die doet alsof met een verbandje om zijn kop.
Waarom zouden we 'fatsoen' hebben voor mensen die we denken leugenaars zijn?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Geen wonder dat ze maar met mummies komen want het publiek slikt toch alles wat je ze verteld .
En wáárom denk je dat het leugenaars zijn?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom zouden we 'fatsoen' hebben voor mensen die we denken leugenaars zijn?
Alleen mensen met 'n bepaalde perspectief/denkbeeld kunnen het zien.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:50 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En wáárom denk je dat het leugenaars zijn?
Ah, zoiets als de platte aarde maar dan achterlijker.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alleen mensen met 'n bepaalde perspectief/denkbeeld kunnen het zien.
Dat is een argumentatie van lik mijn neus.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alleen mensen met 'n bepaalde perspectief/denkbeeld kunnen het zien.
Maar dan niks te maken met de flat earth discredit by association PsyOp.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ah, zoiets als de platte aarde maar dan achterlijker.
Nee, tis 'n argumentatie dat 't zonder van m'n tijd om 't nogmaals te uitleggen.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is een argumentatie van lik mijn neus.
Ah oke.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dan niks te maken met de flat earth discredit by association PsyOp.
We doen wat we horen te doen , nooit meer zomaar elk verhaal voor waar aannemen wat uit bepaalde bronnen komt van eerdere leugenaars en politieke toneelspelers .quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom zouden we 'fatsoen' hebben voor mensen die we denken leugenaars zijn?
Maar wel elk verhaal aannemen voor waarheid zolang het van YouTube of 1 of ander vaag blogje komtquote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:39 schreef Summers het volgende:
[..]
We doen wat we horen te doen , nooit meer zomaar elk verhaal voor waar aannemen wat uit bepaalde bronnen komt van eerdere leugenaars en politieke toneelspelers .
Ja,we zijn geconditioneerd om empathie te hebben voor slachtoffers...ook als 't acteurs op TV zijn.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:39 schreef Summers het volgende:
[..]
We doen wat we horen te doen , nooit meer zomaar elk verhaal voor waar aannemen wat uit bepaalde bronnen komt van eerdere leugenaars en politieke toneelspelers .
Dat is heel normaal als mens zijnde!quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,we zijn geconditioneerd om empathie te hebben voor slachtoffers...ook als 't acteurs op TV zijn.
Zelf reden waarom sommige mensen huilen bij trieste, emotionele, sentimentele movies bvb.
En toch ook weer niet , soms moet je eerst een deur dichtdoen voordat een andere opengaat .quote:Op zaterdag 11 juni 2016 14:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is een argumentatie van lik mijn neus.
Zoals iemand voor van alles uitmaken omdat hij in een taxi staptquote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:18 schreef Summers het volgende:
[..]
En toch ook weer niet , soms moet je eerst een deur dichtdoen voordat een andere opengaat .
In hokjes denken ipv out of the box is ook geen waarheid maar iets waar je persoonlijk voor kiest .
Als het goed is word je wereldbeeld constant bijgesteld door nieuwe informatie , dat heb je zelf in de hand .
Ik heb nog steeds geen echte gewonden gezien, jij e.a. hebben wel (in jouwe perspectief) gewonden gezien. 'Discusseren' daar over heel weinig nut heeft.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zoals iemand voor van alles uitmaken omdat hij in een taxi stapt
Het is wel geconditioneerd om minder te voelen voor een bepaalde groep door institutioneel racisme bijvoorbeeld . Dan keer je je juist tegen je normale staat van zijn en ga je voelen en denken zoals je bent geconditioneerd .quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is heel normaal als mens zijnde!
Oh jawel hoor, Ik probeer me in jou perspectief te verdiepen.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen echte gewonden gezien, jij e.a. hebben wel (in jouwe perspectief) gewonden gezien. 'Discusseren' daar over heel weinig nut heeft.
Waarschijnlijk is dat inderdaad 'n definitie van 'n explosie:quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik zet er een * explosie want een explosie is er breed te meten.
Een explosie of ontploffing is een plotselinge vergroting van het volume van een hoeveelheid materie en het vrijkomen van energie op een gewelddadige manier, gewoonlijk gepaard gaand met het ontstaan van hoge temperaturen en het vrijkomen van gassen. Een explosie veroorzaakt schokgolven in het medium waarin hij optreedt. Explosies worden als deflagraties gecategoriseerd als de schokgolven subsonisch zijn en als detonaties als ze supersonisch zijn.
Klopt dit?
En als dit niet klopt moet je met een hele goeie onderbouwing komen dat het niet correct is.
Waarom moet je de tekst dan nog eens opzoeken?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 17:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat inderdaad 'n definitie van 'n explosie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Explosie
Je kan ook gewoon de link plaatsen, maar ik wist al wat 'n explosie is dankje.
Wikipedia is ook wat meer betrouwbaar dan wat jij in je eigen woorden zou schrijven.
Uiteraard. Zo hoef je alleen op wikipedia te kijken om te weten hoe de vork in de steel zit wat betreft 9/11, amirite?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 17:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon de link plaatsen, maar ik wist al wat 'n explosie is dankje.
Wikipedia is ook wat meer betrouwbaar dan wat jij in je eigen woorden zou schrijven.
Om te zien van waar je copy en paste komt.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 18:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Waarom moet je de tekst dan nog eens opzoeken?
Maar even terug komend op de vragen die er in gesteld worden?
want? explosieven werken anders?quote:Op zondag 12 juni 2016 13:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Om te zien van waar je copy en paste komt.
Nee - zonder van m'n tijd.
Oftewel, na 10 delen en 3 pagina's is men nog geen steek opgeschoten in het bewijzen van de hoax.quote:
En hoe heb je dat vastgesteld?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen echte gewonden gezien.
Praat voor jezelf man , 10 delen en 3 pagina's verder ( om maar niet te spreken van alle vorige aanslagen de afgelopen jaren ) heb je zelf in de hand of je iets hebt opgestoken .quote:Op maandag 13 juni 2016 00:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oftewel, na 10 delen en 3 pagina's is men nog geen steek opgeschoten in het bewijzen van de hoax.
Je zou bijna gaan denken dat er geen bewijs is.
Nou, verras me en laat eens wat bewijs zien.quote:Op maandag 13 juni 2016 00:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Praat voor jezelf man , 10 delen en 3 pagina's verder ( om maar niet te spreken van alle vorige aanslagen de afgelopen jaren ) heb je zelf in de hand of je iets hebt opgestoken .
Moet je dat niet vragen aan de mensen die ons het officiele verhaal van een misdrijf proberen wijs te makenquote:Op maandag 13 juni 2016 00:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, verras me en laat eens wat bewijs zien.
Moeten ze jou een persoonlijke uitnodiging geven om in het ziekenhuis langs te komen ofzo? Vind dit soort verhaaltjes altijd leuk voor nabestaanden. Die zitten ermee dat hum geliefde dood is, ga jij hier heel hard roepen dat het allemaal nep is.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen echte gewonden gezien, jij e.a. hebben wel (in jouwe perspectief) gewonden gezien. 'Discusseren' daar over heel weinig nut heeft.
Dus er is nog steeds geen bewijs voor de hoax.quote:Op maandag 13 juni 2016 00:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Moet je dat niet vragen aan de mensen die ons het officiele verhaal van een misdrijf proberen wijs te maken
Die nabestaanden zijn ook nep in hun ogen. Ziekenhuizen zijn sowieso al verdacht, dus dat is juist een aanwijzing dat het nep is.quote:Op maandag 13 juni 2016 01:11 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Moeten ze jou een persoonlijke uitnodiging geven om in het ziekenhuis langs te komen ofzo? Vind dit soort verhaaltjes altijd leuk voor nabestaanden. Die zitten ermee dat hum geliefde dood is, ga jij hier heel hard roepen dat het allemaal nep is.
Ja dat weet ik dat zij dat denken. Was meer mijn eigen gedachte haha :pquote:Op maandag 13 juni 2016 01:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die nabestaanden zijn ook nep in hun ogen. Ziekenhuizen zijn sowieso al verdacht, dus dat is juist een aanwijzing dat het nep is.
Zelfs begrafenissen zijn nep, in memoriams zijn nep en ga zo maar door.
Het is wel duidelijk dat je daar zelf voor kiest en dat moet je zelf weten , niet ons probleem in ieder geval .quote:Op maandag 13 juni 2016 01:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus er is nog steeds geen bewijs voor de hoax.
10 delen en 3 pagina's, en niets opgeschoten.
Tja, 'ons' zijn in dit geval degenen die na 10 delen nog steeds geen bewijs hebben kunnen vinden....quote:Op maandag 13 juni 2016 01:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat je daar zelf voor kiest en dat moet je zelf weten , niet ons probleem in ieder geval .
Oh je spreekt in meervoudquote:Op maandag 13 juni 2016 01:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat je daar zelf voor kiest en dat moet je zelf weten , niet ons probleem in ieder geval .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |