abonnement Unibet Coolblue
pi_162379289
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Wij kunnen dit vrij bespreken.

Maar het instituut wetenschap doet alsof dit niet bestaat.
Dat doet het niet. Ze verwerpen hoogstens de theorie omdat het duidelijk is dat het nergens over gaat.
quote:
Zij verdedigen hun eigen belangen.

Simpel.
Dus je mag het wel gewoon bespreken en er is helemaal geen sprake van censuur. Simpel :) Geen reden om zielig te doen en te doen alsof je de mond wordt gesnoerd want dat gebeurt niet.
Conscience do cost.
pi_162379318
En even geheel terzijde: Er bestaat niet zoiets als het "instituut wetenschap". Dat is wederom uit de duim gezogen (niet alleen in dit topic trouwens) om een zondebok te creëren.
Conscience do cost.
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:06:05 #28
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_162379384
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Geef eens antwoord op mijn vraag?
Heb ik gedaan.
Kan je zilverkleurig onderscheiden van goudkleurig?
quote:
[..]

Nee, dat doe je niet. Je suggereert dat die reden evident is, maar je geeft niks aan.
De eigenschappen van Maanlicht zijn niet in overeenstemming met een licht reflecterende rots. 238.000 mijl verwijdert van de Aarde.
Waar ze zogezegd een bende Masons op hebben laten landen.


Die jouw nu willen laten geloven dat ze naar de licht reflecterende rots genaamd Mars gaan.

pi_162379386
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:

[..]

Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.

Het wordt simpelweg genegeerd.

De reden waarom lijkt mij evident.
Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?
  Moderator zaterdag 21 mei 2016 @ 15:07:44 #30
249559 crew  Lavenderr
pi_162379400
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:

[..]

Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.

Het wordt simpelweg genegeerd.

De reden waarom lijkt mij evident.
Al 15 topics lang mag jouw hersenscheet niet besproken worden :')
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:08:09 #31
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_162379407
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:49 schreef francorex het volgende:

[..]

Kan jij zelf Zonlicht van Maanlicht niet onderscheiden?

[ afbeelding ]

[..]

Neen ik geef aan waarom het genegeerd wordt.
Oh jawel, maar dat plaatje is nep!

Dit word niet genegeerd maar er simpel aangetoont dat het niet klopt!

Je kan net zo goed zeggen er zit een mannetje op de maan met een hengel en als je aan het touwtje trekt gaat de maan uit!
Hier is bewijs!



Dat jij hem niet ziet, dat kan omdat de maan om jou heen draait zie je hem niet!

Maar hij zit er wel degelijk,

Ow en dit is exact hoe jij hier je onzin neer pleurt en de rest negeert.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_162379426
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 14:34 schreef francorex het volgende:

[..]

:D

Een open geest en diep inhaleren. :9
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:11:12 #33
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_162379466
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef nikao het volgende:

[..]

Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?
Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.

Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.

Maar als je de afgelopen weken de Maan en Zon had geobserveerd. Beiden waren zichtbaar overdag.
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
pi_162379468
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef francorex het volgende:
Kan je zilverkleurig onderscheiden van goudkleurig?
Purkinje_effect
pi_162379549
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.
Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
Goh, toch vreemd. Dan zie je iets totaal anders dan de rest van de wereld. Wij zien namelijk dat de zon en maan precies tijdens volle maan tegenover elkaar staan (en de maan dan dus 's nachts zichbaar is), en juist dichter bij elkaar als de maan dichter bij nieuwe maan zit en dan dus overdag zichtbaar is. Niet bepaald onafhankelijk en precies wat je verwacht in the real world.
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:21:08 #36
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_162379630
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:

[..]

Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.

Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.

Maar als je de afgelopen weken de Maan en Zon had geobserveerd. Beiden waren zichtbaar overdag.
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..

Gast, wie verteld je deze onzin?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:25:25 #37
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_162379704
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:16 schreef nikao het volgende:

[..]

Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:28:42 #38
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_162379780
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Nee, dit is topic nr 15!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:29:07 #39
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_162379791
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..

Gast, wie verteld je deze onzin?

Misschien kan jij dit verklaren?

pi_162379821
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:29 schreef francorex het volgende:

[..]

Misschien kan jij dit verklaren?

Zucht, dat is je deze reeks nog uitgelegd. Filmpje van Starla, want jij houd van filmpjes.

Jezus christus, wat ben jij een vervelend ignorant mannetje.
pi_162379912
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:

[..]

Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Uhm.... welke verklaring? Jij zegt; dat weet niemand. Dat lijkt me niet bepaald een verklaring??
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:36:08 #42
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_162379960
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:29 schreef francorex het volgende:

[..]

Misschien kan jij dit verklaren?

Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_162379963
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:29 schreef francorex het volgende:

[..]

Misschien kan jij dit verklaren?

Dude serieus? Dit is precies wat ik net zeg!
http://www.space.com/7267-moon-daylight.html

Laat me nu maar eens een nieuwe maan 's nachts zien of een volle maan overdag...
pi_162380014
Overigens wordt ik nu ook wel benieuwd naar je verklaring voor:

- Gegenschein
- Zodiakaal licht
- Het feit dat je de schaduw van de aarde op de atmosfeer kunt zien bij zon op- en ondergang, inclusief de roze 'belt of venus'
pi_162380040
oh, en hoe werkt de zon uberhaupt eigenlijk in FE model?
Is ie wel van waterstof en helium?
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:44:28 #46
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_162380140
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!
Over negeren gesproken...

De sterren en planeten die zichtbaar zijn door de Maan?
  zaterdag 21 mei 2016 @ 15:46:06 #47
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_162380178
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef francorex het volgende:

[..]

Over negeren gesproken...

De sterren en planeten die zichtbaar zijn door de Maan?
Nee want het antwoord hiervan staat in topic 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 13 14 en deze!

Planeten zijn niet zichtbaar door de maan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_162380352
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:39 schreef nikao het volgende:
oh, en hoe werkt de zon uberhaupt eigenlijk in FE model?
Is ie wel van waterstof en helium?
Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.
Conscience do cost.
pi_162380390
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 15:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.
Wou net vragen waarom ik dan een h-alpha kijker moet gebruiken om de activiteit en protuberansen etc. op de zon te zien.... ;)
  zaterdag 21 mei 2016 @ 17:05:54 #50
324544 Seditious
Eierkoek met paté
pi_162382143
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 mei 2016 13:53 schreef dangdude het volgende:
Wat vertel ik mijn kinderen? Bal of vlak?
Vertel ze niets. Laat ze het zelf ontdekken.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')