Dat doet het niet. Ze verwerpen hoogstens de theorie omdat het duidelijk is dat het nergens over gaat.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Wij kunnen dit vrij bespreken.
Maar het instituut wetenschap doet alsof dit niet bestaat.
Dus je mag het wel gewoon bespreken en er is helemaal geen sprake van censuur. Simpel Geen reden om zielig te doen en te doen alsof je de mond wordt gesnoerd want dat gebeurt niet.quote:Zij verdedigen hun eigen belangen.
Simpel.
Heb ik gedaan.quote:
De eigenschappen van Maanlicht zijn niet in overeenstemming met een licht reflecterende rots. 238.000 mijl verwijdert van de Aarde.quote:[..]
Nee, dat doe je niet. Je suggereert dat die reden evident is, maar je geeft niks aan.
Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Al 15 topics lang mag jouw hersenscheet niet besproken wordenquote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Die zaken worden getest en zijn aangetoond.
Wat jij kennelijk niet wil begrijpen is dat dergelijke zaken eenvoudigweg niet besproken worden, niet mogen besproken worden.
Het wordt simpelweg genegeerd.
De reden waarom lijkt mij evident.
Oh jawel, maar dat plaatje is nep!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:49 schreef francorex het volgende:
[..]
Kan jij zelf Zonlicht van Maanlicht niet onderscheiden?
[ afbeelding ]
[..]
Neen ik geef aan waarom het genegeerd wordt.
Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef nikao het volgende:
[..]
Whut? Dit zeg je met droge ogen net nadat je nog moet zeggen dat je niet weet waarom er maanfases zijn?
Purkinje_effectquote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:06 schreef francorex het volgende:
Kan je zilverkleurig onderscheiden van goudkleurig?
Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.
Goh, toch vreemd. Dan zie je iets totaal anders dan de rest van de wereld. Wij zien namelijk dat de zon en maan precies tijdens volle maan tegenover elkaar staan (en de maan dan dus 's nachts zichbaar is), en juist dichter bij elkaar als de maan dichter bij nieuwe maan zit en dan dus overdag zichtbaar is. Niet bepaald onafhankelijk en precies wat je verwacht in the real world.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Eigenschappen van Maanlicht en de fases van de Maan zijn verschillende onderwerpen.
Maanfases zijn eigen aan de Maan. Hoe ze werken weet niemand.
Maar als je de afgelopen weken de Maan en Zon had geobserveerd. Beiden waren zichtbaar overdag.
Dan had je kunnen zien hoe de Maan gradueel aangroeit tot wat nu volle Maan is onafhankelijk van de Zon.
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:16 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoe ze werken weet iedereen, behalve een paar FE believers die het niet willen weten.
Nee, dit is topic nr 15!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Misschien kan jij dit verklaren?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
je weet niet hoe het werkt, maar wel dat het een lichtbron is..
Gast, wie verteld je deze onzin?
Zucht, dat is je deze reeks nog uitgelegd. Filmpje van Starla, want jij houd van filmpjes.quote:
Uhm.... welke verklaring? Jij zegt; dat weet niemand. Dat lijkt me niet bepaald een verklaring??quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Iedere andere mogelijke verklaring wordt per definitie genegeerd?
Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!quote:
Dude serieus? Dit is precies wat ik net zeg!quote:
Over negeren gesproken...quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja dat kan ik, en wat maakt het uit wat ik als verklaring geef je negeert het antwoord toch!
Nee want het antwoord hiervan staat in topic 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 13 14 en deze!quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:44 schreef francorex het volgende:
[..]
Over negeren gesproken...
De sterren en planeten die zichtbaar zijn door de Maan?
Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:39 schreef nikao het volgende:
oh, en hoe werkt de zon uberhaupt eigenlijk in FE model?
Is ie wel van waterstof en helium?
Wou net vragen waarom ik dan een h-alpha kijker moet gebruiken om de activiteit en protuberansen etc. op de zon te zien....quote:Op zaterdag 21 mei 2016 15:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Waterstof en helium kan je allebei niet zien dus die bestaan niet in het FE model.
Vertel ze niets. Laat ze het zelf ontdekken.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 13:53 schreef dangdude het volgende:
Wat vertel ik mijn kinderen? Bal of vlak?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |