Top Gear #67 - Amazone riding side saddle

Aflevering 3 en 4 waren mede door de aanwezigheid van die twee van Extra Gear al van een wat betere kwaliteit. Dieptepunt in aflevering 3 was dat het interview ongeveer 20 minuten duurde, dat was echt veel te lang. In aflevering van gister merkte je in de "race" naar Venetië dat de chemie tussen de oude presentatoren wel cruciaal was. Opvallend dat ze elkaar nu maar de hele tijd blijven omhelzen trouwens.

Waar kan ik de nieuwe serie online zien/downloaden?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 16:31 schreef Rainesz het volgende:
Gisteren aflevering 3 gezien, puur omdat ik het stukje van Harris. (Monkey) Wou zien over de Ferrari TDF.

Geweldig stuk, maar nu was ik sowieso al fan van Harris.
Volgens mij afgelopen aflevering zit er ook weer een stuk van Harris bij, dus deze 1 desze dagen ook maar eens kijken. Er zit vooruitgang in de show, dat is zeker.

Het item met de AM Vulcan in aflevering 4 vond ik echt heel tof. Zowel de auto zelf, als het camerawerk en geluid, als natuurlijk Chris Harris.

Het is jammer dat ze bij de BBC zo hebben willen vasthouden aan het oude format en dat Evans eerder vervelend dan grappig overkomt. Een show met Chris Evans, Rory Reid en Matt LeBlanc als hosts moet echt wel potentie hebben maar dan niet zo geforceerd in het oude format.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 12:55 schreef Rainesz het volgende:
Moet heel eerlijk bekennen, heb aflv 2 en 3 al niet eens meer gekeken of gedownload.
Ik wacht wel op de Amazon show.

Ik heb nog steeds geen aflevering gekeken van de nieuwe Top Gear.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 15:33 schreef Berkery het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds geen aflevering gekeken van de nieuwe Top Gear.

Ik ben na de eerste 5 min van EP 1 afgehaakt Oud format met nieuwe presentators werkt niet. Je hoeft geen professional te zijn om dat te zien.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 17:22 schreef davedavy het volgende:

[..]

Ik ben na de eerste 5 min van EP 1 afgehaakt Oud format met nieuwe presentators werkt niet. Je hoeft geen professional te zijn om dat te zien.

Eigenlijk is dat een typisch Britse/BBC-manier om verder te gaan met een programma. Een aantal van de langstlopende TV- en radioseries hebben al een wisseling van presentatoren en deelnemers meegemaakt en doen het nog steeds erg goed.

Alleen werkt het dus minder goed bij een programma waar het format in de loop van tijd expliciet is afgestemd op de presentatoren

Leuke chart van de gemiddelde IMDB rating van elke Top Gear aflevering ooit.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 18:07 schreef Arn0 het volgende:
Leuke chart van de gemiddelde IMDB rating van elke Top Gear aflevering ooit.

[ afbeelding ]

dat zijn nog steeds 2 miljoen kijkers die niet naar een andere zender kijken

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 20:47 schreef qu63 het volgende:

[..]

dat zijn nog steeds 2 miljoen kijkers die niet naar een andere zender kijken

Haha, jouw glas is altijd halfvol hé? Maar dit zijn gewoon ratings van IMDB users, heeft niets met kijkcijfers te maken. Al kelderen die ook wel ja. Ben benieuwd of ze nog geforceerd een extra seizoen doen of gewoon de stekker er na dit seizoen al uittrekken.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 20:55 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Haha, jouw glas is altijd halfvol hé? Maar dit zijn gewoon ratings van IMDB users, heeft niets met kijkcijfers te maken. Al kelderen die ook wel ja. Ben benieuwd of ze nog geforceerd een extra seizoen doen of gewoon de stekker er na dit seizoen al uittrekken.

Ik vind het onzin om TG/BBC af te kraken hierom.

Ze hebben het merk in handen, hebben nog genoeg merchandise te verkopen en hebben een goudmijn aan archiefmateriaal waar ze nog wat mee kunnen. Waarom zouden ze dan het merk wegstoppen? Als ze er niets mee zouden doen dan kijkt er niemand meer en laat de BBC Top Gear 'sterven' zonder moeite te doen het levend te houden. Als ze er wel iets mee gaan doen is het weer niet zoals het origineel, hetzelfde originieel dat ook meerdere pogingen gekost heeft om succesvol te worden, en na 20 seizoenen nog stees een dip kon krjigen

Ik verwacht dat er minstens nog 1 seizoen komt, daarna zien we wel verder .

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 21:36 schreef qu63 het volgende:

[..]

Ik vind het onzin om TG/BBC af te kraken hierom.

Ze hebben het merk in handen, hebben nog genoeg merchandise te verkopen en hebben een goudmijn aan archiefmateriaal waar ze nog wat mee kunnen. Waarom zouden ze dan het merk wegstoppen? Als ze er niets mee zouden doen dan kijkt er niemand meer en laat de BBC Top Gear 'sterven' zonder moeite te doen het levend te houden. Als ze er wel iets mee gaan doen is het weer niet zoals het origineel, hetzelfde originieel dat ook meerdere pogingen gekost heeft om succesvol te worden, en na 20 seizoenen nog stees een dip kon krjigen

Ik verwacht dat er minstens nog 1 seizoen komt, daarna zien we wel verder .

Tja, als er zóveel negatieve geluiden te horen zijn kan je ook je conclusies trekken, dat zijn heus niet allemaal mensen die al op voorhand negatief gingen zijn. En die dipjes waren toch niet in dezelfde mate merkbaar qua kijkcijfers, ze zijn sinds de nieuwe presentators zo ontzettend hard gedaald en op twee weken tijd gedaald tot het Top Gear niveau van dertien jaar geleden, met alle naamsbekendheid en reclame is dat haast ongekend slecht. En kijkcijfers draait het toch om, wat Evans ook mag beweren. De merchverkoop van de oude Top Gear dvds kan altijd blijven doorgaan op zich, dat zal nog wel wat opleveren.

De BBC heeft natuurlijk de fout van hun leven gemaakt door Clarkson zijn contract niet te vernieuwen, al zullen ze dat nooit toegeven. Maar grappig genoeg krijgt Clarkson door de deal die hij indertijd heeft gesloten met de BBC om de merknaam Top Gear te verkopen bij elke seizoensrenewal extra geld dus een flop qua kijkcijfers is voor hem nog niet eens interessant

Alsof de BBC écht er niet over nagedacht heeft om Clarkson's contract niet te verlengen... Dat is heus wel een weloverwogen beslissing geweest, waarvan de gevolgen ze echt wel duidelijk was. BBC is gewoon geen commerciële zender, en heeft ervoor gekozen hun principes hier voorop te zetten. Dat zullen ze echt niet als een 'fout' zien.

Wat ze dus wel fout doen is doorgaan met het vorige format alsof er geen andere presentatoren zijn gekomen, maar dat is een andere beslissing van ze geweest.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 22:31 schreef Dingest het volgende:
Alsof de BBC écht er niet over nagedacht heeft om Clarkson's contract niet te verlengen... Dat is heus wel een weloverwogen beslissing geweest, waarvan de gevolgen ze echt wel duidelijk was. BBC is gewoon geen commerciële zender, en heeft ervoor gekozen hun principes hier voorop te zetten. Dat zullen ze echt niet als een 'fout' zien.

Wat ze dus wel fout doen is doorgaan met het vorige format alsof er geen andere presentatoren zijn gekomen, maar dat is een andere beslissing van ze geweest.

Nee, het was duidelijk een politieke beslissing, ze wilden hem al heel lang kwijt en hebben hun meest succesvolle presentator nooit gesteund, Danny Cohen toch zeker niet. Principes bij de BBC, tja. Waar waren die principes toen ze de pedofiele praktijken van Jimmy Saville verborgen hielden? Ze hebben de hele fracas-gate heel slecht aangepakt en zichzélf in een positie gezet waardoor ze niet anders konden dan het contract niet verlengen. (en ja, Clarkson had zich als een debiel gedragen, laat dat duidelijk zijn)

Commercieel of publiek, alles draait om kijkcijfers en waardering. Als ze hadden geweten dat dit zo een flop ging worden, hadden ze het nooit gedaan, daar ben ik van overtuigd. Maar goed, dat is slechts speculatie natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 22:19 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Tja, als er zóveel negatieve geluiden te horen zijn kan je ook je conclusies trekken, dat zijn heus niet allemaal mensen die al op voorhand negatief gingen zijn.

Nou... Ik denk tot echt dat er heel veel mensen het al niet zagen zitten. Kijk naar de comments hier of de reacties op FB en de kranten in de UK..

quote:

En die dipjes waren toch niet in dezelfde mate merkbaar qua kijkcijfers, ze zijn sinds de nieuwe presentators zo ontzettend hard gedaald en op twee weken tijd gedaald tot het Top Gear niveau van dertien jaar geleden, met alle naamsbekendheid en reclame is dat haast ongekend slecht. En kijkcijfers draait het toch om, wat Evans ook mag beweren. De merchverkoop van de oude Top Gear dvds kan altijd blijven doorgaan op zich, dat zal nog wel wat opleveren.

Natuurlijk gaat het ook om de kijkcijfers, maar de BBC is ook een kweekvijver voor talenten. Voor en achter de schermen. Wie weet krijgt Chris Harris volgend jaar wel een eigen show? Of Evans die een late night show gaat doen (á la Paul de Leeuw ofzo).

quote:

De BBC heeft natuurlijk de fout van hun leven gemaakt door Clarkson zijn contract niet te vernieuwen, al zullen ze dat nooit toegeven. Maar grappig genoeg krijgt Clarkson door de deal die hij indertijd heeft gesloten met de BBC om de merknaam Top Gear te verkopen bij elke seizoensrenewal extra geld dus een flop qua kijkcijfers is voor hem nog niet eens interessant

De BBC verliest inderdaad altijd, maar volgens mij kunnen ze op deze manier de schade beperken. Helemaal stoppen met TG was geen optie.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 22:37 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Nee, het was duidelijk een politieke beslissing, ze wilden hem al heel lang kwijt en hebben hun meest succesvolle presentator nooit gesteund, Danny Cohen toch zeker niet. Principes bij de BBC, tja. Waar waren die principes toen ze de pedofiele praktijken van Jimmy Saville verborgen hielden? Ze hebben de hele fracas-gate heel slecht aangepakt en zichzélf in een positie gezet waardoor ze niet anders konden dan het contract niet verlengen. (en ja, Clarkson had zich als een debiel gedragen, laat dat duidelijk zijn)

Commercieel of publiek, alles draait om kijkcijfers en waardering. Als ze hadden geweten dat dit zo een flop ging worden, hadden ze het nooit gedaan, daar ben ik van overtuigd. Maar goed, dat is slechts speculatie natuurlijk.

Die principes in de jaren '60/'70 omtrent Saville en toen alles in een doofpot werd gestopt zijn totaal niet van toepassing op die van nu - ook omdat het gewoon een stuk lastiger is om dingen weg te moffelen, dus beter speel je open kaart want je hebt toch geen controle over wat naar buiten komt en wat niet. Dat is dus is geen zinnige vergelijking. Ja, Clarkson is niet één van de makkelijkste, maar de keuze en aanpak was niet zo heel lastig. Het werd bekend wat hij gedaan had; of straffen en berispen (zoals vaker is gedaan), of zeggen dat ze het niet tolereren en dat dit de druppel was. De gevolgen van beide opties was ze echt wel duidelijk, en ze hebben voor het laatste gekozen. Prima. En natuurlijk is dat ook deels politiek; tegenwoordig kan je in de UK bij elke scheet die je niet bevalt een klacht indienen bij OFCOM, en dat moet dan behandelt worden. Voor de BBC was het echt wel duidelijk dat ze in die toekomst wel meer klachten konden verwachten rondom Clarkson (hoe banaal ook) als ze hem aan zouden houden, en door hem weg te doen konden ze Top Gear mooi politiek correct(er) maken - hoe sneu dat eigenlijk ook is.

Als ze geweten hadden dat het zou floppen - en dat hebben ze natuurlijk wel in overweging genomen - hadden ze of geen nieuwe serie, of meer tijd genomen en een ander format uitgewerkt. Ze hebben gegokt en verloren op het idee dat doorgaan zonder format-veranderingen wel kon, omdat het bij andere shows wel werkte. Natuurlijk zijn kijkcijfers en doorverkoopwaarde ook wel belangrijk, maar als de kijkcijfers slecht zijn is dat voor een publieke zender minder rampzalig dan als bijv. voor Amazon straks The Grand Tour zou floppen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 23:04 schreef Dingest het volgende:

[..]

Die principes in de jaren '60/'70 omtrent Saville en toen alles in een doofpot werd gestopt zijn totaal niet van toepassing op die van nu - ook omdat het gewoon een stuk lastiger is om dingen weg te moffelen, dus beter speel je open kaart want je hebt toch geen controle over wat naar buiten komt en wat niet. Dat is dus is geen zinnige vergelijking. Ja, Clarkson is niet één van de makkelijkste, maar de keuze en aanpak was niet zo heel lastig. Het werd bekend wat hij gedaan had; of straffen en berispen (zoals vaker is gedaan), of zeggen dat ze het niet tolereren en dat dit de druppel was. De gevolgen van beide opties was ze echt wel duidelijk, en ze hebben voor het laatste gekozen. Prima. En natuurlijk is dat ook deels politiek; tegenwoordig kan je in de UK bij elke scheet die je niet bevalt een klacht indienen bij OFCOM, en dat moet dan behandelt worden. Voor de BBC was het echt wel duidelijk dat ze in die toekomst wel meer klachten konden verwachten rondom Clarkson (hoe banaal ook) als ze hem aan zouden houden, en door hem weg te doen konden ze Top Gear mooi politiek correct(er) maken - hoe sneu dat eigenlijk ook is.

Als ze geweten hadden dat het zou floppen - en dat hebben ze natuurlijk wel in overweging genomen - hadden ze of geen nieuwe serie, of meer tijd genomen en een ander format uitgewerkt. Ze hebben gegokt en verloren op het idee dat doorgaan zonder format-veranderingen wel kon, omdat het bij andere shows wel werkte. Natuurlijk zijn kijkcijfers en doorverkoopwaarde ook wel belangrijk, maar als de kijkcijfers slecht zijn is dat voor een publieke zender minder rampzalig dan als bijv. voor Amazon straks The Grand Tour zou floppen.

De Savile feiten zijn dan weliswaar toen (en nog ver nadien, trouwens) gebeurd maar bij zijn overleden en de tributes die toen uitgezonden zijn was het bij de BBC al duidelijk bekend van zijn wanpraktijken, maar ze hebben er heel hypocriet niets mee gedaan. Zie:
http://www.theguardian.co(...)jimmy-savile-tribute
Waarin ook Danny Cohen niet geheel vrijuit gaat, dezelfde man die Clarkson op het matje riep omdat hij zijn hond Didier Dogba noemde, wat dan kennelijk 'racistisch' is, hij wou Clarkson al tijden kwijt en dit was zijn kans.

De principes uitleg vind ik mooi in theorie, maar daar geloof ik niet zo in. Ze hebben gewoon onderschat hoe hard Top Gear zonder CHM zou floppen en dachten dat ze de formule gewoon konden kopiëren met andere presentators, heeft weinig met principes te maken. En tja, als je miljoenen kijkers moet teleurstellen om een paar 1000 zure mensen, hooguit, die klachten indienen.. Die klachten neem ik sowieso niet zo serieus.

(oké, klachten bij BBC zelf ingediend en niet bij OFCOM, maar blijft hetzelfde)

En je hebt wel gelijk dat de kijkcijfers bij een publieke omroep er minder toe doen, maar de verwachtingen bij de Top Gear franchise zijn gewoon heel hoog en ze zijn echt niet blij met alle negatieve publiciteit, of je die nu terecht vindt of niet.

Ik ben niet per se pro-Clarkson, zijn columns zijn vaak complete onzin en wat hij die avond gedaan heeft verdiende absoluut een berisping maar ik vind dat de BBC hem door de jaren heen erg slecht heeft behandeld en hem vanaf de start van de fracas-gate compleet voor lul hebben gezet, waardoor ze niet anders konden dan zijn contract niet verlengen. Tenslotte is hij de grootste verantwoordelijke voor de BBC's meest succesvolle show allertijden en heeft hij de laatste jaren amper op steun kunnen rekenen en alsnog is hij ondanks alles nog steeds positief over het instituut BBC, wat ook wel voor hem spreekt.

Ik kan maar niet wennen aan (het stemgeluid van) Chris, enin de studio vind ik ze nog niet echt chemie hebben, maar goed, ze vervangen een team wat jaren samen was, dat kost altijd wat tijd. En Sabine vind ik het leukste als ze in een auto zit, het lijkt alsof die zich als een vis op het droge voelt in een studio.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 15:42 schreef Elvander het volgende:
Het is steeds zoveel van hetzelfde.
Heb je de kans een compleet nieuw iets van de show te maken, gaan ze verder op dezelfde voet maar dan slechter. Echt zonde.

Op zich mee eens. Maar er bestaat ook zoiets als het concept van de tussenpaus, een 'groot man' kan niet opgevolgd worden door een nieuwe grootheid, daar moet eerst een dipje in zitten voordat het weer omhoog kan.

Dus misschien heeft de BBC gedacht laten we maar even doorkloten met de oude formule en nieuwe presentatoren, zodat het na een jaar helemaal op de schop kan en we dan weer een team hebben voor de volgende 20 jaar. Ik wil de BBC wel nageven dat ze verder kijken dan één seizoen.

Eerst werd er meteen na de uitzending wel gepraat over de show.. en nu?
Aflevering van vandaag was saai trouwens.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 11:39 schreef fruityloop het volgende:
En Sabine vind ik het leukste als ze in een auto zit, het lijkt alsof die zich als een vis op het droge voelt in een studio.

Dat laatste klopt idd wel. Ze speelt heel erg een rol in de studio. Irl is ze totaal anders.

Probleem is dat ze als ze zichzelf is ze ook niet echt geschikt is voor presentatiewerk. Je moet haar gewoon in een auto zetten en hard laten rijden. Meer niet.

Snap ook niet waarom ze haar erbij gehaald hebben. Ze voegt weinig toe. Leuk voor een keertje met een busje over de Ring, maar verder...

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Op zich mee eens. Maar er bestaat ook zoiets als het concept van de tussenpaus, een 'groot man' kan niet opgevolgd worden door een nieuwe grootheid, daar moet eerst een dipje in zitten voordat het weer omhoog kan.

Dus misschien heeft de BBC gedacht laten we maar even doorkloten met de oude formule en nieuwe presentatoren, zodat het na een jaar helemaal op de schop kan en we dan weer een team hebben voor de volgende 20 jaar. Ik wil de BBC wel nageven dat ze verder kijken dan één seizoen.

Had dan Chris Harris nog een seizoen op de bank gehouden. Laatste aflevering vond ik dat hij een beetje meegetrokken werd met het niveau van het programma. Zou zonde zijn als ook hij kutitems gaat maken.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 09:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Had dan Chris Harris nog een seizoen op de bank gehouden. Laatste aflevering vond ik dat hij een beetje meegetrokken werd met het niveau van het programma. Zou zonde zijn als ook hij kutitems gaat maken.

Ik ken hem nauwelijks maar het lijkt mij iemand die vooral heel hard wow roept in allerlei varianten terwijl hij met een supercar drift. Dat vond ik al bijzonder oninteressant worden toen Clarkson dat in 2006 voor de honderdste keer deed, en die was daar toch echt behoorlijk goed in.

Het is niet dat ik supercars niet interessant vind, maar dat ze hard over het circuit gaan is zo'n beetje het meest oninteressante eraan. Daar zijn ze immers voor gebouwd en dat kunnen ze allemaal. Terwijl bijvoorbeeld Hammond over de Hyuara wel interessant was, omdat hij aandacht heeft voor wat hem onderscheidt van de rest.

Dus mijn commentaar op het nieuwe Top Gear blijft hetzelfde; Verzin iets nieuws, doe eens wat anders en doe wat je deed eens op een andere manier.