R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Exact! En het probleem is dat mensen die zich om wat voor reden dan ook hierin willen verdiepen, dus informatie vinden (gewoonlijk online, maar andere kanalen halen deze zelfde info ook online en uiteindelijk is de bron zelf de DSM (heb al aangekaart wat de minpunten van deze situatie is)).quote:Op maandag 9 mei 2016 23:21 schreef DoubleDip het volgende:
Het lijkt me logisch dat je je 'ineens' verdiept in iets zodra je er mee te maken krijgt. In bepaalde ernstige ziektes heb ik me ook nooit verdiept want niks mee te maken. Maar zodra het dichter bij komt wil je veel meer weten: hoe werkt het? hoe kan het behandeld worden? wat staat iemand te wachten? Waarom zou ik me verdiepen in iets als ik er geen interesse in heb en verder niks mee te maken heb?
Maar als je info zoekt over een ziekte wil je toch uiteindelijk weten wat de symptomen zijn? Dat zijn dan toch over het algemeen de nadelen? Snap ook wel dat niet alle symptomen een nadeel hoeven te zijn, maar uiteindelijk denk ik niet dat degene die zichzelf erin herkent denkt 'Joepie, ik heb ASS!' Of denkt dat het niet zo erg is want ja er zitten ook positieve kanten aan. Of wel dan?
ik word geïnspireerd door mijn kind, elke dag laat hij mij zien dat de wereld ook anders draait dan ik zie 
[ Bericht 0% gewijzigd door sacha op 09-05-2016 23:42:02 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door sacha op 09-05-2016 23:42:02 ]
...
Daarbij komt dat je je nooit in alle bestaanbare ziektes kunt verdiepen. Het zijn er te veel.quote:
Het lijkt me logisch dat je je 'ineens' verdiept in iets zodra je er mee te maken krijgt. In bepaalde ernstige ziektes heb ik me ook nooit verdiept want niks mee te maken. Maar zodra het dichter bij komt wil je veel meer weten: hoe werkt het? hoe kan het behandeld worden? wat staat iemand te wachten? Waarom zou ik me verdiepen in iets als ik er geen interesse in heb en verder niks mee te maken heb?
Maar wat is er eigenlijk positief aan een stoornis ? Ik snap wel dat verhalen van mensen die het hebben er toe kunnen bijdragen aan een genuanceerder beeld, maar dat neemt niet weg dat een stoornis een stoornis blijft en een negatieve factor is in het leven van mensen met die beperking.quote:Op maandag 9 mei 2016 22:39 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dit klopt, maar de informatie die nu over autisme gepresenteerd wordt, maakt het erg makkelijk om verkeerde aannames te maken. Dit komt bijvoorbeeld ook doordat mensen die "autisme" googlen, vaak de diagnose-criteria zien voor wat autisme is, maar dit klopt natuurlijk niet helemaal (omdat de DSM autisme vanuit een ziektebeeld probeert te bekijken).
Ouders van kinderen die net de ASS-diagnose hebben gekregen en gaan googlen, vinden daardoor voornamelijk de nadelige gevolgen daarvan en verbinden dan voornamelijk nadelige gevolgen van autisme met die van hun net gediagnostiseerde kinderen waarna die kinderen vooral de negatieve effecten daarvan met autisme gelinkt krijgen. (Betrokkenen van) autisten weten natuurlijk ook wel beter, maar dat het autisme officieel nadelig benadrukt wordt, helpt zo tegen de beeldvorming van autisme zeg maar te anti-stigmatiseren.
Of iemand die bijvoorbeeld even snel wat opzoekt over een autistisch klasgenootje, de lijst met negatieve kenmerken leest, die lijst gaat vergelijken met het door de autistische klasgenoot vertoonde gedrag en concludeert dat autisme voornamelijk negatieve gevolgen heeft, want de positieve eigenschappen worden door non-autistische klasgenoot niet gelinkt aan ASS.
Afkeuring (waaronder ook publieke) van negatief gedrag van de autist zal zo makkelijker 'goedgekeurd' worden, als terecht worden gezien en 'down te road' zal dit maatschappelijk gezien negatieve gevolgen hebben, die tot in het extreme kunnen gaan (bijvoorbeeld zelfmoord van de autist).
Zodra de beschikbare informatie over autisme klopt, zal dit (voornamelijk ongediagnostiseerde) autisten minder gaan benadelen, zal er meer begrip zijn, zal er minder tegenwind voor autist en betrokkenen zijn en verloopt een eventuele psychische scheefgroei bij autist over het algemeen gesproken minder ernstig.
Dit zal over de gehele linie alle betrokkenen beschermen tegen de tegenwind die nu wel een grote rol speelt. De enigen waarbij ik me kan voorstellen dat die zich zullen verzetten tegen het beschikbaar maken van de juiste informatie, zijn de mensen die in zo'n nieuwe situatie er op achteruit zullen gaan, bijvoorbeeld mensen die het simpelweg niet willen begrijpen, maar het wel best vinden de stigmatisering van autisten van extra brandstof te voorzien omdat ze er om de 1 of andere reden baat bij lijken te hebben. Waarom iemand baat heeft bij stigmatisering van andere groepen, is iets waar anderen zich over mogen buigen, maar ik weet wel dat dit talloze keren is voorgekomen in de loop van de geschiedenis van de mens.
Ik denk dat het absoluut de moeite waard zal zijn om dit wel te doen, om de geïnteresseerden van de juiste informatie te voorzien over wat autisme nou eigenlijk is en welke gevolgen dit heeft (en niet welke negatieve gevolgen dit heeft, dat is meer voer voor de GGZ denk ik).
Sowieso zullen alleen mensen die er direct te maken mee hebben ervaringsverhalen lezen of speciale fora bezoeken. En zelfs dat is vaak niet het geval. Zo'n image campagne zal dus voornamelijk alleen maar mensen die zelf autisme hebben bereiken. Het is daarom handiger om te accepteren dat mensen het niet altijd begrijpen. Sowieso zijn er nog genoeg mensen die een poging doen om begrip te tonen, ook al is dat misschien niet altijd merkbaar of wordt het verkeerd opgevat door mensen met autisme.
Jij denkt dat Sacha het voornamelijk goed bedoelt...welke goede bedoelingen had zij volgens jou dan toen ze op deze post van mijquote:Op maandag 9 mei 2016 23:28 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Ik denk dat sasha het voornamelijk goed bedoelt. Je kan het haar toch niet kwalijk nemen als jij je door haar niet begrepen voelt?
dit zei:quote:
[..]
Dit klopt, maar de informatie die nu over autisme gepresenteerd wordt, maakt het erg makkelijk om verkeerde aannames te maken. Dit komt bijvoorbeeld ook doordat mensen die "autisme" googlen, vaak de diagnose-criteria zien voor wat autisme is, maar dit klopt natuurlijk niet helemaal (omdat de DSM autisme vanuit een ziektebeeld probeert te bekijken).
Ouders van kinderen die net de ASS-diagnose hebben gekregen en gaan googlen, vinden daardoor voornamelijk de nadelige gevolgen daarvan en verbinden dan voornamelijk nadelige gevolgen van autisme met die van hun net gediagnostiseerde kinderen waarna die kinderen vooral de negatieve effecten daarvan met autisme gelinkt krijgen. (Betrokkenen van) autisten weten natuurlijk ook wel beter, maar dat het autisme officieel nadelig benadrukt wordt, helpt zo tegen de beeldvorming van autisme zeg maar te anti-stigmatiseren.
Of iemand die bijvoorbeeld even snel wat opzoekt over een autistisch klasgenootje, de lijst met negatieve kenmerken leest, die lijst gaat vergelijken met het door de autistische klasgenoot vertoonde gedrag en concludeert dat autisme voornamelijk negatieve gevolgen heeft, want de positieve eigenschappen worden door non-autistische klasgenoot niet gelinkt aan ASS.
Afkeuring (waaronder ook publieke) van negatief gedrag van de autist zal zo makkelijker 'goedgekeurd' worden, als terecht worden gezien en 'down te road' zal dit maatschappelijk gezien negatieve gevolgen hebben, die tot in het extreme kunnen gaan (bijvoorbeeld zelfmoord van de autist).
Zodra de beschikbare informatie over autisme klopt, zal dit (voornamelijk ongediagnostiseerde) autisten minder gaan benadelen, zal er meer begrip zijn, zal er minder tegenwind voor autist en betrokkenen zijn en verloopt een eventuele psychische scheefgroei bij autist over het algemeen gesproken minder ernstig.
Dit zal over de gehele linie alle betrokkenen beschermen tegen de tegenwind die nu wel een grote rol speelt. De enigen waarbij ik me kan voorstellen dat die zich zullen verzetten tegen het beschikbaar maken van de juiste informatie, zijn de mensen die in zo'n nieuwe situatie er op achteruit zullen gaan, bijvoorbeeld mensen die het simpelweg niet willen begrijpen, maar het wel best vinden de stigmatisering van autisten van extra brandstof te voorzien omdat ze er om de 1 of andere reden baat bij lijken te hebben. Waarom iemand baat heeft bij stigmatisering van andere groepen, is iets waar anderen zich over mogen buigen, maar ik weet wel dat dit talloze keren is voorgekomen in de loop van de geschiedenis van de mens.
Ik denk dat het absoluut de moeite waard zal zijn om dit wel te doen, om de geïnteresseerden van de juiste informatie te voorzien over wat autisme nou eigenlijk is en welke gevolgen dit heeft (en niet welke negatieve gevolgen dit heeft, dat is meer voer voor de GGZ denk ik).
?quote:
magnetron, hoe gek het ook klinkt, er zijn ook mensen die wel nadenken en verder kijken dan hun neus lang is
Welke goede bedoeling zit er in een reactie op die uitgebreide post van mij waarin zij mij vertelt mijn reactie te interpreteren alsof ik niet weet dat er mensen zijn die wel verder kijken dan hun neus lang is en dat dit gek voor mij zou klinken?
Mag jij het me dan even uitleggen, daar je hier zo zeker van lijkt te zijn.
Positieve eigenschappen storen niet, dus het is logisch dat die niet als storend worden opgevat.
Negatieve eigenschappen storen wel, dus het is logisch dat die als storend worden opgevat.
Komt nog bij dat die positieve eigenschappen ook bij niet-gestoorde mensen voorkomen, dus ja, een stoornis als ASS wordt vanzelfsprekend als negatief opgevat.
Dat zelfverheerlijken van ASS'ers is feitelijk gezien nonsens, en mijns inziens eerder een gevolg van het inherente egocentrisme. Voor het ego is het fijner om als buitenbeentje te zeggen dat de buitenwereld minder is wegens je anders-zijn, dan je gebreken te erkennen.
Negatieve eigenschappen storen wel, dus het is logisch dat die als storend worden opgevat.
Komt nog bij dat die positieve eigenschappen ook bij niet-gestoorde mensen voorkomen, dus ja, een stoornis als ASS wordt vanzelfsprekend als negatief opgevat.
Dat zelfverheerlijken van ASS'ers is feitelijk gezien nonsens, en mijns inziens eerder een gevolg van het inherente egocentrisme. Voor het ego is het fijner om als buitenbeentje te zeggen dat de buitenwereld minder is wegens je anders-zijn, dan je gebreken te erkennen.
1 + 1 = blauw
Het gaat nog steeds om een beperking, logisch dat je op Google dan de beperkende factoren tegenkomt. Neemt niet weg dat er positieve kanten aan kunnen zitten, maar je gaat bij het Googelen naar een ziekte toch ook niet opzoeken wat dat voor voordelen kan hebben?
Er zijn geen positive kanten aan autisme. Het is een neurologische afwijking die je liever niet hebt als je de keuze had.
Dat mag elke autist voor zichzelf bepalen.quote:
Er zijn geen positive kanten aan autisme.
Hier kan ik onmogelijk een zinnig antwoord op formuleren.quote:
Het is een neurologische afwijking die je liever niet hebt als je de keuze had.
zolang jij, magnetron, denkt dat ik met elke post in een autisme topic iets kwaads in de zin heb komen we nergens 
...
Mij valt altijd de verontwaardiging op over het onbegrip over autisme door mensen met ASS. Weet wel dat het ook een hele moeilijk te vatten aandoening is denk ik dan. Kijk als er ooit begonnen is met het klassiek autisme en er daarna vele andere lichtere vormen bij dezelfde naam gevoegd worden krijg je vanzelf misvattingen. Of zoals andersom gebeurt, eerst PDD-NOS krijgen en een paar jaar later klassiek autisme… En niet het soort klassiek autisme zoals vroeger. Kortom diagnoses schuiven op. De DSM heeft nou alles autisme genoemd: in gradaties van zelfstandigheid. Geen randgevallen en Not Otherwise Specified meer? Alles zwart wit, net als waar de doelgroep van beschuldigd wordt: zwart wit denken. Sluit wel op elkaar aan een beetje.
Einstein, hier genoemd, had volgens Oliver Sacks (God hebbe zijn ziel) geen autisme. Hoe bizar het ook is om zoveel later, in een hele andere tijd daar uitspraken over te doen, vind ik zijn mening wel van waarde hierin.
Lees ik laatst dat er veel mis diagnoses zijn alwaar het eigenlijk om autisme zou gaan. Wat maakt dat autisme toch zo heilig? Depressie veroorzaakt ook klachten als je terugtrekken, vermoeidheid etc. Soms krijgen mensen een diagnose, niet omdat het per se klopt, maar wel omdat het hulp oplevert die iemand nodig heeft, (goed voor diegene). Vreemd, maar zo zit deze wereld in elkaar, met de gevolgen dat mensen ideeën over zichzelf krijgen die ze als het ware voorgeschreven krijgen. Sommige gaan er in mee en herkennen iedere scheet die ze laten in hun diagnose en andere laten het stickertje voor wat het is en gaan hun eigen weg in de aangeboden hulp.
Einstein, hier genoemd, had volgens Oliver Sacks (God hebbe zijn ziel) geen autisme. Hoe bizar het ook is om zoveel later, in een hele andere tijd daar uitspraken over te doen, vind ik zijn mening wel van waarde hierin.
Lees ik laatst dat er veel mis diagnoses zijn alwaar het eigenlijk om autisme zou gaan. Wat maakt dat autisme toch zo heilig? Depressie veroorzaakt ook klachten als je terugtrekken, vermoeidheid etc. Soms krijgen mensen een diagnose, niet omdat het per se klopt, maar wel omdat het hulp oplevert die iemand nodig heeft, (goed voor diegene). Vreemd, maar zo zit deze wereld in elkaar, met de gevolgen dat mensen ideeën over zichzelf krijgen die ze als het ware voorgeschreven krijgen. Sommige gaan er in mee en herkennen iedere scheet die ze laten in hun diagnose en andere laten het stickertje voor wat het is en gaan hun eigen weg in de aangeboden hulp.
Ik zie Magnetron koffie of andere ASS'ers hier in het topic nergens zeggen dat de buitenwereld minder is dan hen, ook niet indirect.quote:
Positieve eigenschappen storen niet, dus het is logisch dat die niet als storend worden opgevat.
Negatieve eigenschappen storen wel, dus het is logisch dat die als storend worden opgevat.
Komt nog bij dat die positieve eigenschappen ook bij niet-gestoorde mensen voorkomen, dus ja, een stoornis als ASS wordt vanzelfsprekend als negatief opgevat.
Dat zelfverheerlijken van ASS'ers is feitelijk gezien nonsens, en mijns inziens eerder een gevolg van het inherente egocentrisme. Voor het ego is het fijner om als buitenbeentje te zeggen dat de buitenwereld minder is wegens je anders-zijn, dan je gebreken te erkennen.
Noem er dan een paar op.quote:
[..]
Dat mag elke autist voor zichzelf bepalen.
[..]
Hier kan ik onmogelijk een zinnig antwoord op formuleren.
Een stoornis is ook maar een label en (lang?) niet alle mensen die autistisch zijn hebben er alleen maar last van.quote:
[..]
Maar wat is er eigenlijk positief aan een stoornis ?
Ik snap wel dat verhalen van mensen die het hebben er toe kunnen bijdragen aan een genuanceerder beeld, maar dat neemt niet weg dat een stoornis een stoornis blijft en een negatieve factor is in het leven van mensen met die beperking.
Een belangrijk verschil is dat autisme ook veel voordelen kan hebben, maar (en dit geldt voor elk persoon) dan moet zoiemand wel op een passende manier opgegroeid zijn en dit geldt natuurlijk voor zo'n beetje iedereen, een goede jeugd zorgt ervoor dat ieder meer gelegenheid krijgt zich persoonlijk te ontplooien.
Even voor de duidelijkheid:quote:Sowieso zullen alleen mensen die er direct te maken mee hebben ervaringsverhalen lezen of speciale fora bezoeken. En zelfs dat is vaak niet het geval. Zo'n image campagne zal dus voornamelijk alleen maar mensen die zelf autisme hebben bereiken. Het is daarom handiger om te accepteren dat mensen het niet altijd begrijpen. Sowieso zijn er nog genoeg mensen die een poging doen om begrip te tonen, ook al is dat misschien niet altijd merkbaar of wordt het verkeerd opgevat door mensen met autisme.
Ik had het niet over een image campagne. Dit zou sowieso niet echt zinvol zijn als na zo'n campagne de impact daarvan weer wegzakt en de (zeg maar) 'niet volledige' en deels incorrecte informatie jarenlang blijft staan.
Vandaar ook dat ik aanhaalde dat die juiste informatie beschikbaar moet zijn, want dat autisme zelfs bij problematische gevallen veel te laat gezien wordt doordat het niet herkend is (en het wordt niet herkend omdat niet alle autisten even duidelijk als dusdanig te herkennen zijn, omdat het beeld dat bij mensen zit, een beeld is dat simpelweg niet kloppend genoeg is (heb hier hierboven al uitgebreider over geschreven).
Hoe kloppender het beeld van autisme dat in de samenleving leeft, hoe makkelijker een ongediagnostiseerde autist met psychische issues herkend zal worden.
Tegenwoordig duurt het vaak ja-ren voordat (na vaak een hele reeks foutieve diagnoses en daardoor niet aanslaande behandelingen (wat btw ook gewoon geldverspilling is dus)) zulke autisten eindelijk de juiste hulp krijgen, al komt dit voor velen gewoon te laat.
Zelfmoord is bij normaal- tot hoogbegaafde autisten zelfs een belangrijkere doodsoorzaak dan kanker...dat is toch erg wrang?
Lijkt me dus ook logisch dat aan deze situatie wat gedaan gaat worden. Wie zou niet over de juiste informatie willen beschikken?
Dit vind ik wel mooi geformuleerd, daarom dat ik het er even uitpik. Het is in feite een antwoord op een hulpvraag, en zodra iemand geen hulp vraagt zal diegene ook geen antwoord krijgen in de vorm van een diagnose, en de mensen die op dat moment wel de behoefte hadden aan hulp vielen volgens de diagnose destijds van de persoon die ervoor gestudeerd heeft en er de boeken voor heeft gelezen in dit 'hokje'. Maar het hokje is eigenlijk je startpunt, en niet je eindpunt.quote:
Soms krijgen mensen een diagnose, niet omdat het per se klopt, maar wel omdat het hulp oplevert die iemand nodig heeft, (goed voor diegene). Vreemd, maar zo zit deze wereld in elkaar, met de gevolgen dat mensen ideeën over zichzelf krijgen die ze als het ware voorgeschreven krijgen. Sommige gaan er in mee en herkennen iedere scheet die ze laten in hun diagnose en andere laten het stickertje voor wat het is en gaan hun eigen weg in de aangeboden hulp.
Ik heb voor mijzelf bepaald dat mijn analytisch inzicht en gestructureerde werkhouding een indirect gevolg zijn van. Maar je hebt gelijk dat ik niet zomaar even een lijstje uit mijn mouw kan schudden van positieve eigenschappen die elke autist gezien zijn diagnose zou moeten bezitten, maar ze worden bijvoorbeeld regelmatig geroemd om hun eerlijke drijfveren (ze leven graag volgens regeltjes) en hun unieke invalshoeken (omdat hun brein nu eenmaal anders werkt).quote:
edit: Maar als ik de keuze had zou ik niet kiezen om een ander persoon te willen zijn. Daar viel ik ook over.
[ Bericht 14% gewijzigd door Scuidward op 10-05-2016 00:08:12 ]
Dat is eigenlijk wat ik bedoelde met dat ik mijn beeld op basis van mijn ervaringen op FOK! flink naar beneden heb bijgesteld. Niet dat autisten minderwaardige mensen zijn ofzo, zeker niet, maar dat ik autisme nu wel echt als een stoornis zie. Dat ik autisme nu wel echt zie als iets wat vooral heel veel gebreken/nadelen met zich mee brengt. Voor de persoon zelf, maar ook voor de mensen daaromheen.quote:
[..]
Daarbij komt dat je je nooit in alle bestaanbare ziektes kunt verdiepen. Het zijn er te veel.
[..]
Maar wat is er eigenlijk positief aan een stoornis ? Ik snap wel dat verhalen van mensen die het hebben er toe kunnen bijdragen aan een genuanceerder beeld, maar dat neemt niet weg dat een stoornis een stoornis blijft en een negatieve factor is in het leven van mensen met die beperking.
Sowieso zullen alleen mensen die er direct te maken mee hebben ervaringsverhalen lezen of speciale fora bezoeken. En zelfs dat is vaak niet het geval. Zo'n image campagne zal dus voornamelijk alleen maar mensen die zelf autisme hebben bereiken. Het is daarom handiger om te accepteren dat mensen het niet altijd begrijpen. Sowieso zijn er nog genoeg mensen die een poging doen om begrip te tonen, ook al is dat misschien niet altijd merkbaar of wordt het verkeerd opgevat door mensen met autisme.
Voorheen had ik bij autisten meer een beeld van 'uniekheid'. Uniek in negatieve zin, maar ergens toch ook wel uniek in positieve zin. Dat laatste heb ik nu toch minder... Niet dat autisten alleen maar slechte eigenschappen hebben ofzo en de ene autist is ook overduidelijk de andere niet (het zijn net mensen
), maar voor zover het om goede eigenschappen gaat, zie je die ook wel bij mensen zonder ASS en het zijn uiteindelijk toch de beperkingen/nadelen die tot het label leiden...
Tails tell tales
Daarin verschillen we dan in mening. De pluspunten die je opnoemt vind ik te danken aan andere (externe) factoren zoals intelligentie, opvoeding en milieu.quote:
[..]
Dit vind ik wel mooi geformuleerd, daarom dat ik het er even uitpik. Het is in feite een antwoord op een hulpvraag, en zodra iemand geen hulp vraagt zal diegene ook geen antwoord krijgen in de vorm van een diagnose, en de mensen die op dat moment wel de behoefte hadden aan hulp vielen volgens de diagnose destijds van de persoon die ervoor gestudeerd heeft en er de boeken voor heeft gelezen in dit 'hokje'. Maar het hokje is eigenlijk je startpunt, en niet je eindpunt.
[..]
Ik heb voor mijzelf bepaald dat mijn analytisch inzicht en gestructureerde werkhouding een indirect gevolg zijn van. Maar je hebt gelijk dat ik niet zomaar even een lijstje uit mijn mouw kan schudden van positieve eigenschappen die elke autist gezien zijn diagnose zou moeten bezitten, maar ze worden bijvoorbeeld regelmatig geroemd om hun eerlijke drijfveren (ze leven graag volgens regeltjes) en hun unieke invalshoeken (omdat hun brein nu eenmaal anders werkt).
Misschien dat sommige hoogbegaafde mensen vanwege hun ASS dusdanig neurotisch met hun vakgebied bezig kunnen houden waardoor ze uitblinken, maar dat is slechts weggelegd voor enkelen.
ik leef met 2 autisten samen en elke dag is een inspirerende ervaring, hilarisch, gekmakend, soms dodelijk vermoeiend maar over het algemeen ontwapenend en als het even kan liefdevol
...
Ik snap je punt verder wel nu ik het heb laten bezinken (o.a. andere externe factoren).quote:
[..]
Daarin verschillen we dan in mening. De pluspunten die je opnoemt vind ik te danken aan andere (externe) factoren zoals intelligentie, opvoeding en milieu.
Misschien dat sommige hoogbegaafde mensen vanwege hun ASS dusdanig neurotisch met hun vakgebied bezig kunnen houden waardoor ze uitblinken, maar dat is slechts weggelegd voor enkelen.
Denk dat ik in 1e instantie de boodschap vrij direct vond, ook omdat je er weinig woorden aan vuil maakte en het meer als 'feit' dropte terwijl ik denk dat elke autist een andere mening heeft over zijn diagnose en de gevolgen in dagelijks leven.
Crap, had een hele lange reactie getikt (meerdere posts ook), 1 verkeerde beweging *aaaand it's gone! 
*
Deze doe ik wel nog even, want de makkelijkste:
-Eerlijk, open en direct zijn.
-Sterk rechtvaardigheidsgevoel.
-Ook eerlijker durven zijn ondanks sociale druk.
-Kunnen zeer trouw zijn.
-Minder vatbaar voor groupthink.
-Meer geneigd zich heel erg in 1 of enkele onderwerpen te verdiepen en hebben meer de neiging diep over bepaalde onderwerpen na te denken.
-Meer geneigd zich aan de regels te houden.
-Minder behoefte aan prikkels, dus ook minder nodig om prikkelverzadigd te worden.
-Gevoeliger, ook voor veranderingen en voor details.
*Deze doe ik wel nog even, want de makkelijkste:
Andere voordelen zijn o.a.quote:
[..]
Ik heb voor mijzelf bepaald dat mijn analytisch inzicht en gestructureerde werkhouding een indirect gevolg zijn van. Maar je hebt gelijk dat ik niet zomaar even een lijstje uit mijn mouw kan schudden van positieve eigenschappen die elke autist gezien zijn diagnose zou moeten bezitten, maar ze worden bijvoorbeeld regelmatig geroemd om hun eerlijke drijfveren (ze leven graag volgens regeltjes) en hun unieke invalshoeken (omdat hun brein nu eenmaal anders werkt).
edit: Maar als ik de keuze had zou ik niet kiezen om een ander persoon te willen zijn. Daar viel ik ook over.
-Eerlijk, open en direct zijn.
-Sterk rechtvaardigheidsgevoel.
-Ook eerlijker durven zijn ondanks sociale druk.
-Kunnen zeer trouw zijn.
-Minder vatbaar voor groupthink.
-Meer geneigd zich heel erg in 1 of enkele onderwerpen te verdiepen en hebben meer de neiging diep over bepaalde onderwerpen na te denken.
-Meer geneigd zich aan de regels te houden.
-Minder behoefte aan prikkels, dus ook minder nodig om prikkelverzadigd te worden.
-Gevoeliger, ook voor veranderingen en voor details.
Dat was toch een vermeende positive cliche eigenschap aan autisme, recht voor zijn raap, zonder poespas etcquote:
[..]
Ik snap je punt verder wel nu ik het heb laten bezinken (o.a. andere externe factoren).
Denk dat ik in 1e instantie de boodschap vrij direct vond, ook omdat je er weinig woorden aan vuil maakte en het meer als 'feit' dropte terwijl ik denk dat elke autist een andere mening heeft over zijn diagnose en de gevolgen in dagelijks leven.
Is ook zo. Heeft wel weer als nadeel dat de ontvanger de boodschap kan missen. Ben je toevallig ook gediagnosticeerd met? Ik ben zelf het type die zo genuanceerd mogelijk probeert over te komen door alle facetten van mijn standpunt te benoemen. Althans online. Is ook makkelijker omdat ik alles wat ik typ meerdere malen kan teruglezenquote:
[..]
Dat was toch een vermeende positive cliche eigenschap aan autisme, recht voor zijn raap, zonder poespas etc
Ja. Elk nadeel heeft zijn voordeel. Zo zie ik het ook wel. Blijft natuurlijk een gradatieverhaal.quote:
Andere voordelen zijn o.a.
-Eerlijk, open en direct zijn.
-Sterk rechtvaardigheidsgevoel.
-Ook eerlijker durven zijn ondanks sociale druk.
-Kunnen zeer trouw zijn.
-Minder vatbaar voor groupthink.
-Meer geneigd zich heel erg in 1 of enkele onderwerpen te verdiepen en hebben meer de neiging diep over bepaalde onderwerpen na te denken.
-Meer geneigd zich aan de regels te houden.
-Minder behoefte aan prikkels, dus ook minder nodig om prikkelverzadigd te worden.
-Gevoeliger, ook voor veranderingen en voor details.
Ik heb zelf meer de neiging om alle facetten van mijn standpunt te benoemen (inclusief de nadelen), maar ik haal/laat ook weer veel weg omdat anderen anders niet meer door mijn posts heen schijnen te kunnen komen (heeft gelukkig niet iedereen last vanquote:
[..]
Is ook zo. Heeft wel weer als nadeel dat de ontvanger de boodschap kan missen. Ben je toevallig ook gediagnosticeerd met? Ik ben zelf het type die zo genuanceerd mogelijk probeert over te komen door alle facetten van mijn standpunt te benoemen. Althans online. Is ook makkelijker omdat ik alles wat ik typ meerdere malen kan teruglezen
).Gulden wijsheid!quote:[..]
Ja. Elk nadeel heeft zijn voordeel. Zo zie ik het ook wel. Blijft natuurlijk een gradatieverhaal.
En ja, een nadeel kan nadeliger zijn dan het voordeel voordelig is, maar nadelen en voordelen zijn ook relatief en afhankelijk van de situatie (een beetje zoals een zwartgekleurde vacht in de sneeuw waardeloos is, maar in de jungle is een witte vacht weer een nadeel, beide zijn effectief in hun optimale omgevingen).
Sowieso vind ik dat diversiteit juist 1 van de krachtigste eigenschappen van de mensheid is. Mocht de mens ooit verworden tot intellectuele eenheidsworst, dan is het met de vindingrijkheid, flexibiliteit en creativiteit van de mensheid ook gedaan, want dan denkt iedereen hetzelfde.
