quote:Het was een netwerk-documentaire. Die vind ik redelijk objectief.
Op zondag 5 januari 2003 23:03 schreef motown het volgende:[..]
Leugens! Alle media praatte Israel slaafs na toen die spraken van een "zeer genereus vredesaanbod" en een gemiste kans.
Arafat hield destijds de boot af en de verkiezingen in Israël gooide definitef roet in het eten. Een quote van de Hoofd-Palestijnse onderhandelaar destijds : "just a few weeks left and we had an acceptable agreement."
J.
Zo, nu met je neus op deze andere belichting van dat "genereuze aanbod" te zijn gedrukt, wat heb je daarop te zeggen?
Het is van The New York Times, zeker geen pro-Palestijnse nieuwsbron, so don't even go there.
quote:Dat hebben de barbaren al meerdere keren geprobeert maar omdat het stumpers zijn mislukt dat altijd, misschien dat Israel deze keer wel optrekt naar Damascus en Cairo na een mislukte veldtocht van de Arabs
Op zondag 5 januari 2003 23:09 schreef motown het volgende:dan zal dat ook een precedent scheppen voor de Arabische wereld om in te grijpen in de bezette gebieden, onder het mom van het afwingen van VN resoluties, die Israel meerdere malen (tot nu toe ongestraft) geschonden heeft.
Een foto van Sharon voor de piramiden en in het paleis van de despoot van Syrie zou mooi boven mijn PC passen 
quote:
Op zondag 5 januari 2003 23:05 schreef BAZZA het volgende:
Zelfs Arafat begrijpt nu al dat Israel geen miljoenen Arabieren kan gaan toelaten tot zijn gebied, nu jij nog Motown.Het is gewoon wachten tot de volgende golfoorlog en als dat flink uit de hand loopt krijgt Jordanie er wat burgers bij
maar de kans dat dat gebeurt met die europese landen tegen israel is nogal klein
quote:Tijdens die Netwerk-documentaire hebben ze destijds ook Barak geinterviewd, dat klopt. Viel het je ook op dat ze geen Palestijnse onderhandelaars hadden geinterviewd? En heb je dat artikel die schatje citeerde nou al gelezen? Er zijn nog veel meer artikels als die geweest die de mythe van een "zeer genereus aanbod door Israel, verworpen door die o zo onredelijke Palestijnen" bestrijdt.
Op zondag 5 januari 2003 23:09 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Het was een netwerk-documentaire. Die vind ik redelijk objectief.
Arafat hield destijds de boot af en de verkiezingen in Israël gooide definitef roet in het eten. Een quote van de Hoofd-Palestijnse onderhandelaar destijds : "just a few weeks left and we had an acceptable agreement."
J.
quote:Denk niet dat Nederland en andere Europese landen er wat tegen zouden durven doen hoor militair gezien, ze kunnen er ook niks tegen doen
Op zondag 5 januari 2003 23:12 schreef Angelo_ het volgende:
maar de kans dat dat gebeurt met die europese landen tegen israel is nogal klein
Als de VS instemt gebeurt het gewoon 
Anders had het zonder veel tegenstand de Lebensraum kunnen creëren waarnaar het op zoek is.
quote:Zie mijn quotes. Ze hebben de Palestijnse onderhandelaars wel degelijk geinterviewd. Ik (of Netwerk) spreek niet van een genereus aanbod, maar een die acceptabel was voor beide partijen.
Op zondag 5 januari 2003 23:13 schreef motown het volgende:[..]
Tijdens die Netwerk-documentaire hebben ze destijds ook Barak geinterviewd, dat klopt. Viel het je ook op dat ze geen Palestijnse onderhandelaars hadden geinterviewd? En heb je dat artikel die schatje citeerde nou al gelezen? Er zijn nog veel meer artikels als die geweest die de mythe van een "zeer genereus aanbod door Israel, verworpen door die o zo onredelijke Palestijnen" bestrijdt.
J.
P.s. Ik zal de post van schatje lezen, momentje.
quote:ja, dat weet ik, maar die zielige landjes hier willen dan weer embargo's enzo, of er gaan nog meer gezellige mensen met gretta's tripje mee.
Op zondag 5 januari 2003 23:14 schreef BAZZA het volgende:[..]
Denk niet dat Nederland en andere Europese landen er wat tegen zouden durven doen hoor militair gezien, ze kunnen er ook niks tegen doen
Als de VS instemt gebeurt het gewoon
En met dat vooruit zicht wordt naar israel gaan steeds minder aantrekkelijk
edit: en europa iets militair doen tegen israel? nee, dat zouden ze niet eens durven 
[Dit bericht is gewijzigd door Angelo_ op 05-01-2003 23:23]
quote:Superieur militair apparaat? Zeker. Maar het aantal soldaten is flink in de minderheid. Als Israel zou oprukken naar Damascus en Cairo, zoals jij zo triomfantelijk zit te fantaseren, dan zouden ze niet alleen op twee fronten vechten, maar dat zou net de impuls zijn om een einde te maken aan de schijnbaar eindeloze verdeeldheid die de Arabische wereld plaagt. Jordanie zou zich zeker in dat conflict mengen, vredesverdrag of niet, en ook de andere Arabische landen in de regio, Libanon, Marokko, Libie, Algerije, Saudie-Arabie, Koeweit, UAE, Bahrein, Jemen, noem maar op, al die landen zouden (onder zware druk van hun bevolkingen) Egypte en Syrie te hulp schieten, ofwel militair, ofwel financieel.
Op zondag 5 januari 2003 23:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat hebben de barbaren al meerdere keren geprobeert maar omdat het stumpers zijn mislukt dat altijd, misschien dat Israel deze keer wel optrekt naar Damascus en Cairo na een mislukte veldtocht van de Arabs
Een foto van Sharon voor de piramiden en in het paleis van de despoot van Syrie zou mooi boven mijn PC passen
Hoe machtig Israel's leger is, no fucking way dat ze zo'n groot gebied zouden kunnen veroveren of zelfs bezet kunnen houden. Niet zonder Amerika. Maar een dreigement van bijvoorbeeld Pakistan (kernwapens) zal Amerika zich wellicht tweemaal doen bedenken voordat ze ingrijpen, tenzij hun onvoorwaardelijke liefde voor Israel hen zelfs een grootschalige kernoorlog waard zou zijn. Internationale goedkeuring voor een aanval op Irak zouden de Amerikanen sowieso op hun buik kunnen schrijven, of ze Israel in zo'n situatie nou besluiten bij te staan of niet.
Denk ook eens aan de redelijkheid van de situatie: stel dat een van Israel's buren besluit in te grijpen in de Palestijnse gebieden, zonder Isreal zelf binnen te vallen. En ze verklaren van te voren heel duidelijk dat ze Israel zelf nooit zullen binnenvallen. En ze doen dat dan ook niet... En Isreal besluit daarop toch nog die Arabische landen binnen te vallen. Hoe denk je dat de internationale gemeenschap (buiten de VS) daarop zal reageren?
Laten we hoe dan ook hopen dat het niet zover komt.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 05-01-2003 23:24]
http://www.haaretzdaily.com/
Israeli forces fired rockets at targets in Gaza late Sunday, hours after two apparent suicide bombings in Tel Aviv.
http://www.cnn.com/
Kleine correctie:
Het jaar is 2003: Saddam lanceerde een handvol Scud-raketten en de grootste synagoge van Jerusalem lag plat.
Op CNN was te zien hoe Sharon onder het puin was bedolven: slechts zijn keppeltje werd ongeschonden teruggevonden; waarschijnlijk door de luchtdruk weggeblazen.
quote:Alsof die collectieve straffen werkelijk preventief zouden helpen. Doet niets anders dan haat verder aanwakkeren. Op deze manier maakt Sharon zich indirect mede schuldig aan de eerstvolgende zelfmoordaanslag in Israel.
Op zondag 5 januari 2003 23:22 schreef schatje het volgende:
Witnesses: IAF helicopters fire 4 missiles in Gaza City; target not immediately clear, no report of casualties (AP)
http://www.haaretzdaily.com/Israeli forces fired rockets at targets in Gaza late Sunday, hours after two apparent suicide bombings in Tel Aviv.
http://www.cnn.com/
quote:Boosoog, liever mijn visie: dat vrijheid uiteindelijk zal zegevieren en dat Sharon en zijn minions verantwoording afleggen voor hun misdaden.
Op zondag 5 januari 2003 23:25 schreef Boosoog het volgende:
Bazza: Het jaar is 2003: Sharon drukte op de knop en van de Al Aksa moskee was alleen nog puin over, op CNN was het beeld van het verkoolde lijk van Arafat nog duidelijk te zien.Kleine correctie:
Het jaar is 2003: Saddam lanceerde een handvol Scud-raketten en de grootste synagoge van Jerusalem lag plat.
Op CNN was te zien hoe Sharon onder het puin was bedolven: slechts zijn keppeltje werd ongeschonden teruggevonden; waarschijnlijk door de luchtdruk weggeblazen.
quote:dat lijkt me nou lullig voor de moskee die naast de grootste synagoge staat
Op zondag 5 januari 2003 23:25 schreef Boosoog het volgende:
Bazza: Het jaar is 2003: Sharon drukte op de knop en van de Al Aksa moskee was alleen nog puin over, op CNN was het beeld van het verkoolde lijk van Arafat nog duidelijk te zien.Kleine correctie:
Het jaar is 2003: Saddam lanceerde een handvol Scud-raketten en de grootste synagoge van Jerusalem lag plat.
Op CNN was te zien hoe Sharon onder het puin was bedolven: slechts zijn keppeltje werd ongeschonden teruggevonden; waarschijnlijk door de luchtdruk weggeblazen.
quote:Het opblazen van heiligdommen is wel het allerlaatste wat zou bijdragen aan een oplossing voor het conflict.
Op zondag 5 januari 2003 23:27 schreef Angelo_ het volgende:[..]
dat lijkt me nou lullig voor de moskee die naast de grootste synagoge staat
quote:Natuurlijk is het militair gezien te doen, of dat politiek zo zit hangt van de situatie af.
Op zondag 5 januari 2003 23:22 schreef motown het volgende:*blaaaaaaaaat*
De vorige keer was het bijna gebeurt, alleen door het dreigen van de Sovjets met kernwapens tegen de VS is het helaas er toen niet van gekomen.
De Sovjet-Unie bestaat nu niet meer en Poetin heeft belangrijkere dingen aan zijn hoofd.
We zullen het zien
quote:Dan zou er niks meer van Mecca overblijven, opzich een redelijke ruil
Op zondag 5 januari 2003 23:25 schreef Boosoog het volgende:
Bazza: Het jaar is 2003: Sharon drukte op de knop en van de Al Aksa moskee was alleen nog puin over, op CNN was het beeld van het verkoolde lijk van Arafat nog duidelijk te zien.Kleine correctie:
Het jaar is 2003: Saddam lanceerde een handvol Scud-raketten en de grootste synagoge van Jerusalem lag plat.
Op CNN was te zien hoe Sharon onder het puin was bedolven: slechts zijn keppeltje werd ongeschonden teruggevonden; waarschijnlijk door de luchtdruk weggeblazen.
quote:nou, een scud raket zal heus wel de al haram al sharif raken, dus kan daar weer een tempel worden gebouwd
Op zondag 5 januari 2003 23:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dan zou er niks meer van Mecca overblijven, opzich een redelijke ruil
quote:Nee, wat mij betreft zullen we dit nooit zien.
Op zondag 5 januari 2003 23:30 schreef BAZZA het volgende:[..]
Natuurlijk is het militair gezien te doen, of dat politiek zo zit hangt van de situatie af.
De vorige keer was het bijna gebeurt, alleen door het dreigen van de Sovjets met kernwapens tegen de VS is het helaas er toen niet van gekomen.
De Sovjet-Unie bestaat nu niet meer en Poetin heeft belangrijkere dingen aan zijn hoofd.We zullen het zien
Maar nogmaals: het zal interessant zijn om te zien hoe de hele wereld zou reageren, als de Arabische landen de Palestijnse gebieden zouden komen ontzetten, zonder de grenzen met Israel (zoals door de VN bepaald) te schenden. En wat zou Israel dan doen? Terugslaan, omdat de Arabische landen bezet land hebben bevrijd?
quote:natuurlijk, maar de arabische landen zouden dat nooit meer durven, want zoals BAZZA al eerder zei, misschien gaan ze deze keer wel een stukje verder landinwaarts...
Op zondag 5 januari 2003 23:35 schreef motown het volgende:[..]
Nee, wat mij betreft zullen we dit nooit zien.
Maar nogmaals: het zal interessant zijn om te zien hoe de hele wereld zou reageren, als de Arabische landen de Palestijnse gebieden zouden komen ontzetten, zonder de grenzen met Israel (zoals door de VN bepaald) te schenden. En wat zou Israel dan doen? Terugslaan, omdat de Arabische landen bezet land hebben bevrijd?
quote:Israel zou het gebied terugnemen en de Arabische legers aan zijn grenzen met de grond gelijk maken vanuit de lucht en vervolgens vanaf het land.
Op zondag 5 januari 2003 23:35 schreef motown het volgende:
Nee, wat mij betreft zullen we dit nooit zien.Maar nogmaals: het zal interessant zijn om te zien hoe de hele wereld zou reageren, als de Arabische landen de Palestijnse gebieden zouden komen ontzetten, zonder de grenzen met Israel (zoals door de VN bepaald) te schenden. En wat zou Israel dan doen? Terugslaan, omdat de Arabische landen bezet land hebben bevrijd?
Hoe de wereld zou reageren?
Nou die gaan eerst vergaderen, en de ervaring van de laatste paar oorlogen leert ons dat de echte strijd vaak al binnen een dag of 3 afgelopen is omdat er geen vliegtuigen meer zijn voor Israel om uit de lucht te schieten en omdat de Arabs zich massal desnoods per ezel op de weg maar huis begeven
Tegen de tijd dat "de wereld" echt een reactie kan geven is de strijd al afgelopen.
quote:Zal nooit gebeuren.
Op zondag 5 januari 2003 23:35 schreef motown het volgende:[..]
Nee, wat mij betreft zullen we dit nooit zien.
Maar nogmaals: het zal interessant zijn om te zien hoe de hele wereld zou reageren, als de Arabische landen de Palestijnse gebieden zouden komen ontzetten, zonder de grenzen met Israel (zoals door de VN bepaald) te schenden. En wat zou Israel dan doen? Terugslaan, omdat de Arabische landen bezet land hebben bevrijd?
Wie moet dat doen? Jordanië niet, Egypte niet.
Syrië?
Die zijn echt te zwak.
J.
P.s. Er zijn ook andere doem-scenarios i.v.m. de naderende oorlog in Irak.
quote:Bazza, je bent wel eerruug verhard in je mening, (maar toch proest ik het stiekem uit van de lol, ookal klopt er een hoop van wat je zegt voor 100%)
Op zondag 5 januari 2003 23:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dan zou er niks meer van Mecca overblijven, opzich een redelijke ruil
Maar er zijn niet veel mensen die het zo openlijk zeggen als jij omdat ze weten dat de anti-Israel lobby de boel toch wel weer verdraaid.
Hoe dan ook, de "koning" uit Gaza zal verdweinen
Voor iemand met een christelijke achtergrond (zoals ik) volgt hier een stukje tekst, maar aangezien er volgens mij niet gek veel mensen zijn met die achtergrond... Voor mensen met een NIET christelijke achtergrond kan dit stukje ook bewijzen dat de bijbel niet alleen maar onzin schrijft, maar dat er nog een aardige kans is dat het zo gaat gebeuren ook:
Met filistijnen wordt in dit stukje natuurlijk palestijnen bedoeld.
quote:Lees het BOLD stukje goed!! .. Herkenbaar?
In Obadja staat in vers 19 dat het huis van Jakob ( Israël) in de eindtijd o.m. de laagte, het land der Filistijnen in bezit zullen nemen. In Amos 1:6 staat dat de Here vuur zal werpen binnen de muur van Gaza, zodat het zijn burchten verteert. Volgens Zacharia 9:5-6-7 zal er een bastaardvolk in Asdod wonen , zal de trots der Filistijnen daar worden uitgeroeid en de 'koning' uit Gaza verdwijnen.Ook in Ezechiël staat wat over het oordeel dat over de Filistijnen komen zal.Ezechiël 25:15-16 Zo zegt de Here Here: Omdat de Filistijnen wraakzuchtig gehandeld hebben door met bitter leedvermaak wraak te nemen en in eeuwigdurende vijandschap te verdelgen, daarom ,zo zegt de Here Here: zie, Ik strek mijn hand uit tegen de Filistijnen, Ik zal die Kretenzen uitroeien en zelfs het overblijfsel aan het strand der zee te gronde richten.....
Israël zal uiteindelijk het gebied bezitten van de Nijl ( Exodus 2:5) tot aan de Eufraat in het huidige Irak.
