NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Greenpeace zet documenten handelsakkoord TTIP online
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)elsverdrag-op-straat
Hier de link indien je een referendum wilt over het TTIP/CETA verdrag: https://ttip-referendum.nl/
[ Bericht 7% gewijzigd door ErwinRommel op 03-05-2016 14:19:19 ]
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)elsverdrag-op-straat
http://www.ttip-leaks.org/quote:Geheime documenten
De TTIP-onderhandelingen verlopen achter gesloten deuren. Politici mogen de stukken wel inzien, in een aparte kamer. Ze mogen er geen kopieën of foto's van maken. In de afgelopen jaren zijn wel eerder onderhandelingsdocumenten gelekt, maar niet zo veel als nu. De Europese Commissie publiceert overigens wel regelmatig de Europese inzet aan de onderhandelingstafel, maar niet die van de Verenigde Staten. De TTIP Leaks geven voor het eerst een inkijkje in de positie die de Amerikanen innemen.
Hier de link indien je een referendum wilt over het TTIP/CETA verdrag: https://ttip-referendum.nl/
[ Bericht 7% gewijzigd door ErwinRommel op 03-05-2016 14:19:19 ]
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar heeft een bedrijf dan een contract getekend met de overheid als hij hier investeert?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is zonder ISDS met een overheid die betrouwbaar wil zijn natuurlijk niet anders. Zo mal is het toch niet dat contractbreuk gevolgen heeft?
Volgens mij tekenen ze contracten met allerlei particulieren.
Vergunningen komen wel van de overheid, maar dat is het enige denk ik. Die kunnen gewoon ingetrokken worden.
Voorbeeldje: ik open een zaak met vergunning, draait een tijdje, vervolgens vindt de gemeenteraad dat niet leuk meer dat mijn zaak daar zit. En dan? Verlies ik mijn vergunning en moet ik opkrassen. Kan ik dan mijn gedorven winst claimen bij de gemeente?
I´m back.
Nee, volgens mij weet jij het verschil niet tussen feitenvrij geleuter, ergens een redenering over opzetten en argumenten niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat handen, voeten, lobbygeleuter van je. Je gebruikelijke feitenvrije nonsens derhalve.
Voorbeeldje: ik open een zaak met vergunning, draait een tijdje, vervolgens vindt de gemeenteraad dat niet leuk meer dat mijn zaak daar zit. En dan? Verlies ik mijn vergunning en moet ik opkrassen. Kan ik dan mijn misgelopen winst claimen bij de gemeente?
I´m back.
Je kan een civiele procedure opstartenquote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, volgens mij weet jij het verschil niet tussen feitenvrij geleuter, ergens een redenering over opzetten en argumenten niet.
Voorbeeldje: ik open een zaak met vergunning, draait een tijdje, vervolgens vindt de gemeenteraad dat niet leuk meer dat mijn zaak daar zit. En dan? Verlies ik mijn vergunning en moet ik opkrassen. Kan ik dan mijn misgelopen winst claimen bij de gemeente?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
ISDS is overigens maar een klein onderdeel van TTIP en een hele gangbare vorm van geschillen arbitrage.
Echte onwenselijke voorbeelden van de mindere kant van ISDS heb ik nog niet gezien ook.
Echte onwenselijke voorbeelden van de mindere kant van ISDS heb ik nog niet gezien ook.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, dat kan, maar kan ik een schadevergoeding krijgen ogv misgelopen winst?quote:
[..]
Je kan een civiele procedure opstarten
I´m back.
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo rol ik!
[..]
Mijn argument is dat het soms prima begrijpelijk is. Dat wanneer bedrijven en/ of burgers de dupe zijn van zwalkend overheidsbeleid deze bedrijven en/ of burgers de mogelijkheid moeten hebben om hier wat van te zeggen.
Mooi voorbeeld vind ik nog altijd Vattenfall in Duitsland. Die werden, door politiek Duitsland, met veel fanfare binnengehaald als de redders van de Duitse kernenergie. Vattenfall sluit contracten en gaat miljarden investeren iedereen blij! Tot Fukushima. Toen zei Merkel opeens, alle kernenergie moet weg. Jammer van jullie miljarden Vattenfall. Houdoe en bedankt.
Ik snap dat je dan... redelijk aangedaan bent als bedrijf.
Voorbeeldje hieronder bij J0kkebr0k!
Prima. Goed punt. Is helemaal niet gek dat een bedrijf een schadevergoeding wilt wanneer ze (in hun ogen) onrechtmatig behandeld zijn door een overheid.quote:
[..]
Is het zo gek dat de benadeelde partij bij een contractbreuk dan ook wil praten over de geleden schade? Veel meer is het niet immers.
Maar waarom kan dat niet via reguliere gerechtshoven?
"Pools are perfect for holding water"
Van die 629 isds-claims tot aan 2014, is alles okee geweest?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:44 schreef SicSicSics het volgende:
ISDS is overigens maar een klein onderdeel van TTIP en een hele gangbare vorm van geschillen arbitrage.
Echte onwenselijke voorbeelden van de mindere kant van ISDS heb ik nog niet gezien ook.
Is daar een link van?
I´m back.
Je moet het eerder vergelijken met planschade. Als de gemeente in haar nieuwe bestemmingsplan bepaalt dat jij op je perceel minder mag dan voorheen, of dat er een nieuwbouwplannen komt op het trapveldje voor huis, dan heb jij grond om op basis daarvan plamschade te claimen.quote:
[..]
Maar heeft een bedrijf dan een contract getekend met de overheid als hij hier investeert?
Volgens mij tekenen ze contracten met allerlei particulieren.
Vergunningen komen wel van de overheid, maar dat is het enige denk ik. Die kunnen gewoon ingetrokken worden.
Voorbeeldje: ik open een zaak met vergunning, draait een tijdje, vervolgens vindt de gemeenteraad dat niet leuk meer dat mijn zaak daar zit. En dan? Verlies ik mijn vergunning en moet ik opkrassen. Kan ik dan mijn gedorven winst claimen bij de gemeente?
De reden die daarvoor gegeven wordt is dat dit sneller gaat en goedkoper is.quote:
Prima. Goed punt. Is helemaal niet gek dat een bedrijf een schadevergoeding wilt wanneer ze (in hun ogen) onrechtmatig behandeld zijn door een overheid.
Maar waarom kan dat niet via reguliere gerechtshoven?
Bovendien zijn normale gerechtshoven in nogal wat landen niet netjes gescheiden van de politieke situatie. Daarom is er gekozen voor een losse arbitrage.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niet helemaal wat je vraagt, maar toch een leuk stukje info ...quote:
[..]
Van die 629 isds-claims tot aan 2014, is alles okee geweest?
Is daar een link van?
quote:De wereld van ISDS is niet transparant. Veel zaken blijven geheim, en er zijn geen goede overzichten met details van de claims die zijn ingediend. Daarom lanceert een groep Nederlandse journalisten vandaag een interactieve kaart, de eerste in zijn soort, met daarop alle ISDS-zaken die ooit in de wereld zijn gevoerd. Bij de kaart hoort een database met informatie over de claims, de uitspraken en de arbiters die er verantwoordelijk voor waren.
Allereerst valt op hoe ISDS in populariteit is gegroeid. Werden er in 2000 nog vijftien claims ingediend, in 2014 alleen waren dat er al bijna zeventig. In totaal zijn er 629 claims bekend.
Behalve Argentinië scoren ook Canada, VS en Mexico hoog. ISDS vormt namelijk een onderdeel van hun vrijhandelsverdrag, NAFTA. Maar dat zegt niet alles. De VS bijvoorbeeld hebben nog nooit een zaak verloren. Als we de zaken weglaten waar de staat in het gelijk is gesteld, komt een ander lijstje naar voren: Argentinië, Venezuela, India, Mexico, Bolivia. Ontwikkelingslanden dus. Dat maakt duidelijk waarom veel ontwikkelingslanden ISDS zien als neokoloniaal instrument.
Dutch sandwich
Waar komen de claims vandaan? In de lijst met claimlanden staan de VS op één. Nederland wordt verrassend tweede. Als we alleen naar 2014 kijken, dan zien we dat er tegenwoordig zelfs meer claims uit Nederland komen dan uit de VS.
Uit nader onderzoek naar de betreffende investeerders blijkt dat minstens twee derde een brievenbusfirma is. Slechts 16 procent is aantoonbaar Nederlands. Buitenlandse bedrijven vestigen zich hier graag omdat Nederland een hoge dekkingsgraad heeft, met maar liefst 95 BIT's.
"Het staat bekend als de Dutch sandwich", zegt George Kahale III, een Amerikaanse topadvocaat, die veel staten verdedigt in grote investeringszaken. "Je stopt er een Nederlands bedrijfje tussen, en je mag je een Nederlandse investeerder noemen. Een misbruik van het systeem."
Blanke mannen
De journalisten hebben ook onderzocht wie de arbiters waren die verantwoordelijk zijn voor de uitspraken. Van 88 procent van alle zaken konden ze dat achterhalen. Daaruit komt een beeld naar voren van een zeer selecte club mannen – en een enkele vrouw – die keer op keer worden gevraagd om recht te spreken. De vijftien actiefste zijn samen betrokken bij 63 procent van alle zaken waarvan ze de arbiters konden achterhalen.
"Dat is niet vreemd", zegt Bernard Hanotiau, een Belgische arbiter die ook in deze top-15 staat. Dat een paar arbiters ISDS domineren, komt omdat het gewoon de beste mensen zijn. "Je hebt er heel veel knowhow voor nodig. Als je longkankerspecialisten in België zoekt, kom je ook uit bij een kleine groep. Wij zijn specialisten."
Toch is het problematisch. Immers, het zijn geen rechters die publiekelijk zijn aangesteld en een ambtseed hebben afgelegd. Het zijn vaak commerciële advocaten, die naast hun werk als arbiter ook gewoon advocatenwerk blijven doen. Daarbij kan het dus gebeuren dat een partij wordt geoordeeld door een rechter die gisteren nog advocaat van de tegenpartij was in een vergelijkbare zaak. Daarbij komt nog dat arbiters elkaar kunnen aanbevelen en kiezen. Ze vormen een gesloten groep waar het voor nieuwe mensen en nieuwe inzichten moeilijk is om tussen te komen. De kans op belangenverstrengeling is groot.
Dit is kwalijk, vindt Kahale. "Het gaat niet om disputen die belangrijk zijn voor één partij. Het gaat om miljarden dollars. Over kwesties die van cruciaal belang zijn voor landen, die vaak maar een klein bbp hebben. Als daar een fout mee wordt gemaakt, heeft dat vérstrekkende gevolgen. Er zijn amper checks en balances zoals in de gewone rechtspraak. En de arbiters drukken een persoonlijk stempel op de uitspraken. Hun business-achtergrond schemert door hun uitspraken heen."
http://www.dewereldmorgen(...)-spil-in-isds-wereld
"Pools are perfect for holding water"
Planschade is dan een schadevergoeding voor misgelopen fictieve winst?quote:
[..]
Je moet het eerder vergelijken met planschade. Als de gemeente in haar nieuwe bestemmingsplan bepaalt dat jij op je perceel minder mag dan voorheen, of dat er een nieuwbouwplannen komt op het trapveldje voor huis, dan heb jij grond om op basis daarvan plamschade te claimen.
I´m back.
Nyetquote:
[..]
Ja, dat kan, maar kan ik een schadevergoeding krijgen ogv misgelopen winst?
Daarbij, zij hebben meer geld, en kunnen je dus kapot procederen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vond dit altijd wel een aardige;quote:
Van die 629 isds-claims tot aan 2014, is alles okee geweest?
Is daar een link van?
https://www.rijksoverheid(...)ent-isds-in-the-ttip
Bijvoorbeeld:
quote:Overall, 274 ISDS claims have been concluded, meaning they have been
adjudicated on their merits or dismissed. 43% of cases historically have been
decided in favour of the state, while 31% have been decided in favour of the
investor and another 26% were settled.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Okee, de Dutch sandwich dus, nog een reden om een brievenbusmaatschappij op te zetten.quote:
[..]
Niet helemaal wat je vraagt, maar toch een leuk stukje info ...
[..]
Verder een bias mbt westerse landen, VS voorop.
En een bias mbt het wereldje waarin de arbitrages worden afgehandeld.
Allemaal prima dus? Sicsicsics?
I´m back.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/ttip.html
Hier de Tegenlicht uitzending over TTIP.
Ook de ISDS zaak van Lone Pine tegen de Canadese staat wat betreft Schaliegaswinning komt aan bod.
Het bedrijf Lone Pine voelde zich onrechtmatig benadeeld door de Canadese overheid, maar als je afgaat op de Tegenlicht aflevering dan vind ik dat Lone Pine helemaal niet onrechtmatig behandeld zijn. Desondanks kan het bedrijf - als ik het goed heb - doorgaan met fracken en is Canada veroordeeld tot het betalen van miljarden.
In dit geval gaat het toevallig wel om contractbreuk (maar echter vanwege het algemeen belang en unaniem en democratisch besloten), maar over het algemeen zal de overheid helemaal geen overeenkomst met een onderneming hebben maar zal het worden aangeklaagd vanwege regelgeving en besluitvorming in het algemeen die de winst van een onderneming in gevaar zullen brengen.
Zo beredeneerd is dat trouwens ook een gevaar voor toekomstige werknemersrechten- en bescherming en opent het deuren tot verslechterde arbeidsomstandigheden (maar ook verslechterde consumentenbescherming en milieuwetgeving).
Maar goed, alles voor de handel hé. Ook al levert het in de meest gunstige scenario's slechts 0,5 % extra groei op (voor de hele EU) over een periode van 10 jaar.
Hier de Tegenlicht uitzending over TTIP.
Ook de ISDS zaak van Lone Pine tegen de Canadese staat wat betreft Schaliegaswinning komt aan bod.
Het bedrijf Lone Pine voelde zich onrechtmatig benadeeld door de Canadese overheid, maar als je afgaat op de Tegenlicht aflevering dan vind ik dat Lone Pine helemaal niet onrechtmatig behandeld zijn. Desondanks kan het bedrijf - als ik het goed heb - doorgaan met fracken en is Canada veroordeeld tot het betalen van miljarden.
In dit geval gaat het toevallig wel om contractbreuk (maar echter vanwege het algemeen belang en unaniem en democratisch besloten), maar over het algemeen zal de overheid helemaal geen overeenkomst met een onderneming hebben maar zal het worden aangeklaagd vanwege regelgeving en besluitvorming in het algemeen die de winst van een onderneming in gevaar zullen brengen.
Zo beredeneerd is dat trouwens ook een gevaar voor toekomstige werknemersrechten- en bescherming en opent het deuren tot verslechterde arbeidsomstandigheden (maar ook verslechterde consumentenbescherming en milieuwetgeving).
Maar goed, alles voor de handel hé. Ook al levert het in de meest gunstige scenario's slechts 0,5 % extra groei op (voor de hele EU) over een periode van 10 jaar.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, die cijfers kloppen niet helemaal.quote:
[..]
Ik vond dit altijd wel een aardige;
https://www.rijksoverheid(...)ent-isds-in-the-ttip
Bijvoorbeeld:
[..]
Las ik net ergens.
Even terugzoeken.
Okee, dus er is een ruim percentage afwijzingen en het is niet zo dat per definitie je als land altijd verliest. Wel in de meerderheid van de gevallen ga je dus betalen: 31+26=57%quote:
[..]
Ik vond dit altijd wel een aardige;
https://www.rijksoverheid(...)ent-isds-in-the-ttip
Bijvoorbeeld:
[..]
I´m back.
Dat kan zeer zeker gebeuren. Inclusief een onafhankelijk bureau wat de hoogte van de schade berekent. Er wordt natuurlijk heel dramatisch over gedaan maar allerlei vergelijkbare zaken zijn al decennia succesvol in de praktijk.quote:
[..]
Planschade is dan een schadevergoeding voor misgelopen fictieve winst?
Dat sneller en goedkoper is vaak nog maar de vraag overigensquote:
[..]
De reden die daarvoor gegeven wordt is dat dit sneller gaat en goedkoper is.
Bovendien zijn normale gerechtshoven in nogal wat landen niet netjes gescheiden van de politieke situatie. Daarom is er gekozen voor een losse arbitrage.
.
Behalve als je tegenover de VS staat. Dan heb je blijkbaar altijd pech.quote:
[..]
Okee, dus er is een ruim percentage afwijzingen en het is niet zo dat per definitie je als land altijd verliest. Wel in de meerderheid van de gevallen ga je dus betalen: 31+26=57%
"Pools are perfect for holding water"
Hoe kom je tot deze redenering? Geen van de gevallen die we tot nu toe hebben gezien wijzen hier op.quote:
In dit geval gaat het toevallig wel om contractbreuk (maar echter vanwege het algemeen belang en unaniem en democratisch besloten), maar over het algemeen zal de overheid helemaal geen overeenkomst met een onderneming hebben maar zal het worden aangeklaagd vanwege regelgeving en besluitvorming in het algemeen die de winst van een onderneming in gevaar zullen brengen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar wordt al wat aan gedaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:56 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, de Dutch sandwich dus, nog een reden om een brievenbusmaatschappij op te zetten.
Wat verwacht je? Waar komen de meeste investeringen/ investeerders vandaan?quote:Verder een bias mbt westerse landen, VS voorop.
De arbitrage wordt samengesteld uit personen die door beide partijen worden voorgedragen.quote:En een bias mbt het wereldje waarin de arbitrages worden afgehandeld.
1 uit de klager.
1 uit de beklaagde.
1 waarbij beiden het eens zijn.
Ik zie niet in waarom niet?quote:Allemaal prima dus? Sicsicsics?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
